清代滿族人口和婚姻初探:以《圖們世譜》為例

王海洋

(吉林師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，吉林四平136000)

滿族家譜，就其內(nèi)容而言，是中國五千年文明史中不可或缺的少數(shù)民族史料，是最具有平民特色的文獻(xiàn)，記載了滿族同宗共祖血緣集團(tuán)的世系、人物和事跡。通過滿族家譜，能夠比較真實(shí)地了解滿族源流和當(dāng)時(shí)的歷史面貌、時(shí)代精神、社會風(fēng)尚以及滿族人民的生產(chǎn)、生活情況，具有很大的歷史研究價(jià)值?！秷D們世譜》由延昌編纂，主要記載了原烏喇地方的圖們珠祿家族以及后世的生活情況。

一、圖們氏家族人口狀況

滿族圖們氏，亦稱圖莫圖氏、圖門氏，世居?xùn)|北烏喇，源于唐朝末期女真“通用三十姓”之一的陀幔氏，在金國時(shí)期為女真族駝滿氏部落，是滿族古老的姓氏之一，滿語為Tumen Hala?！秷D們世譜》記載了該家族十二代人的繁衍生息狀況?！队ò似熳遄V》內(nèi)載:一世、始祖珠祿，國初率邑來歸，編入正白旗［1］346。由此可知此家譜的記述當(dāng)從努爾哈赤時(shí)期開始。而據(jù)第十二世孫崇雯于“光緒十一年十二月報(bào)捐監(jiān)生”［1］378可知，此家譜記載的時(shí)間段當(dāng)為整個清代時(shí)期(包括入關(guān)以前)。家譜共記載了包括始祖在內(nèi)的159位男性成員、30位女性成員。其中男性均有名在冊，女子無名。該家族在清代前期和末期人口的增長比較緩慢，家庭的人丁數(shù)較少，在清代中期人口增長較快。

二、從《圖們世譜》看清代滿族人口的婚姻

滿族作為中國古代有影響力的民族，其婚姻狀況值得關(guān)注。由于滿族在封建社會末期入主中原，建立過封建國家，在這個過程中必然會發(fā)生民族融合現(xiàn)象，滿族自身保留的婚姻制度和婚姻習(xí)俗隨著漢化的進(jìn)行也發(fā)生了相應(yīng)的變化。這些可以從作為見證滿族發(fā)展的各家族家譜中略見一二。當(dāng)然，由于統(tǒng)治階級的命令和約束，滿族在婚姻制度上和習(xí)俗上也大量保留了自身的特點(diǎn)。這也是研究清代滿族婚姻的原因，希望以滿族婚姻變化為切入點(diǎn)來探究滿族漢化的真正實(shí)質(zhì)。

滿族在較早時(shí)期實(shí)行一夫一妻制，這種制度是經(jīng)過長期的生產(chǎn)生活所形成的。隨著私有制的產(chǎn)生和發(fā)展，一夫多妻制作為一夫一妻制以外的特殊婚姻形式在事實(shí)上得以存在。未入關(guān)以前，滿人并非一妻多妾，而是真正意義上的一夫多妻制。明萬歷四十年(1612年)，努爾哈赤將親女穆庫什嫁給烏拉貝勒布占泰之后，曾因布占泰將其“賤媵畜之”，怒而發(fā)兵征討烏拉部。由此可知，努爾哈赤是在承認(rèn)一夫多妻的基礎(chǔ)上替女兒出兵主持公道的。入關(guān)后，由于滿族需要得到漢族士大夫的支持，故效仿漢族用法律的形式規(guī)定一夫一妻制。但是一夫多妻制在事實(shí)上并沒有消失，而是作為一夫一妻制以外的特殊婚姻形式留存了下來?！秷D們世譜》記載:“德魁，原配博爾濟(jì)吉特氏，繼配葛吉里氏，均誥封一品夫人”［1］353“廣璉，配陳氏，繼配瓜爾佳氏”［1］356。形式上是一夫一妻，實(shí)質(zhì)上有所改變。該家族一般是由于原配無法生育而繼配的?！皬V璉，配陳氏，本旗漢軍，無子。繼配瓜爾佳氏，生子一，生女一”［1］356“鶴林配那拉氏，正黃旗滿洲，無子。繼配克里氏，生子一”［1］363。一般來說，中國歷代人口的發(fā)展處于一種無政府的自然發(fā)展?fàn)顟B(tài)之中，但“不孝有三，無后為大”的傳統(tǒng)儒家思想在人們的心理上一直起著決定性的作用。經(jīng)過長時(shí)間漢化的滿族在婚姻和生育問題上受儒家思想的影響已經(jīng)較深，直接影響到了滿族的婚姻制度和習(xí)俗。入關(guān)后，法律上也承認(rèn)了事實(shí)上的一夫多妻制?！皬V玉，配王氏，副荀氏、張氏、王氏”［1］353“肇麟，配張氏，副王氏”［1］354。這是真正意義上的一夫多妻制，而非一夫一妻多妾制。從滿族漢化的進(jìn)程來看，副配如果是妾，在無出的情況下是不允許入家譜的，但在該家譜中不管副配是否有出均入家譜，可見一夫多妻制在清代的滿人中是仍然大量存在并且合法的。究其原因應(yīng)該是滿族自身習(xí)俗的延續(xù)，這種延續(xù)無法在短時(shí)期內(nèi)通過強(qiáng)制性手段而改變。清代規(guī)定，正妻與側(cè)妻的順序是絕對不能顛倒的，特別是滿族。原配副配之別，正室側(cè)室之稱，表明她們地位的差異。

圖們氏珠祿家族中配有多名妻子和原配死后續(xù)娶的現(xiàn)象十分普遍，在有記載的第六世至第十世中有此現(xiàn)象的占到所有男性的三分之一，占有婚配記載的男性的二分之一。這是由于當(dāng)時(shí)家族的社會地位與經(jīng)濟(jì)狀況都比較好。從始祖珠祿“敕贈承德郎”開始至清朝中期，該家族一直處于清朝社會的上中層。清代中期以后，家族開始沒落，家族人員大量閑散，連最低的官職文生員也丟了，家境貧寒，讀書人大大減少，只能“駐防陜西西安府”，此后一夫多妻的現(xiàn)象就很少見了，基本上都為一夫一妻了。

清代滿人講究早婚，這是滿人習(xí)俗的延續(xù)。這種早婚是指年齡相對較小，而不是指漢族的“娃娃親”。在清代，滿族自始至終都不存在“娃娃親”“指腹為婚”的現(xiàn)象。清天聰九年(1635年)，皇太極明確規(guī)定，“凡女年方十二許作親”。該家譜雖然沒有明確記述結(jié)婚的年齡，但可以從各代生子的年齡加以推斷?！霸婵贱Q硯畬君，乾隆丙申年(1776年)十一月十九日生”“曾祖妣氏瓜爾佳太君，乾隆丙申年六月生”［1］401。鶴硯畬君即第八世鶴算，號硯畬，原配為滿洲正白旗瓜爾佳氏，即“瓜爾佳太君”。而其長子肇麟“乾隆甲寅年(1794年)正月生”。據(jù)推算即男十八、女十八生子，那么其正式婚配的年齡應(yīng)該在十五六歲左右。這樣的例子大量存在，可以看出整個圖們氏珠祿家族在清代大多為早婚。滿族在未入關(guān)之前實(shí)行早婚，是出于應(yīng)對戰(zhàn)爭的需要。清初戰(zhàn)爭頻繁，戰(zhàn)爭期間，幾乎所有的男丁都要應(yīng)征，甚至有祖孫三代同時(shí)當(dāng)兵的現(xiàn)象。軍事戰(zhàn)爭嚴(yán)重影響了滿族人口的繁衍，解決這一矛盾的方法之一就是實(shí)行早婚。清中期和末期滿族依然保持早婚，是本民族傳統(tǒng)和漢化的綜合結(jié)果。據(jù)家譜記載，清代滿人的早婚并非那么絕對化，“高祖考廣桂亭府君，乾隆庚午年(1750年)五月初十日生”“高祖妣氏王太君，乾隆壬申年(1752年)二月初五日生”。廣桂亭即廣玉，號桂亭，原配為王氏。而其長子鶴硯畬“乾隆丙申年生(1776 年)”［1］401，據(jù)推算即男二十六、女二十四生子，除去一些非正常的因素，其正式婚配年齡應(yīng)該在二十以上。

婚姻圈是指一個家族的對外婚姻狀況，包括嫁、娶等方面，在不同的時(shí)期受不同的因素影響而呈現(xiàn)不同的狀況。圖們家族中婚姻圈不是固定的，在有清一代變化較大，其具體的婚姻狀況見表1-表3。

表1 清代早中晚期圖們家族男丁婚配對象的地域分布

表2 清代早中晚期圖們家族男丁婚配對象的出身

表3 圖們家族男丁婚配對象的旗籍

圖們家庭婚姻圈發(fā)生變化的原因有三個方面:一是受當(dāng)時(shí)民族風(fēng)俗和政府法令的影響;二是由于不同時(shí)期圖們家族的社會地位和經(jīng)濟(jì)狀況不同而導(dǎo)致婚姻圈大小的不同;三是由于圖們家族成員的大流量外遷和流動。按照滿族舊有的習(xí)俗，婚姻最初并不計(jì)較男女雙方家庭的貧富。隨著漢化的演進(jìn)和發(fā)展，才逐漸講究“門當(dāng)戶對”。據(jù)家譜記載，在清代中期所有有婚姻記載的男性成員中，其原配均為官宦人家的女子。這種情況是漢化的糟粕現(xiàn)象。也有例外的情況，畢竟不是所有的子孫都接受漢族的思想。如征麟，祖父為浙江布政使，父親為承德郎，其原配為“佟佳氏，本旗滿洲朝陽門七品官色普徵額之長女”［1］353。雖然佟佳氏出身官宦之家，但布政使與七品官的地位差距較大。原因可能是征麟的曾祖父和父親出自滿族高層，保留滿人婚姻思想的成分較多。清代中晚期，隨著家道中落，大量的家族成員由京城遷移到陜西西安府駐防，成為底層民眾。在這種情況下，其家族成員接觸到的官宦人家已經(jīng)寥寥無幾，再想保持原來的婚姻圈就比較困難了。

從表3可知，無論其婚姻圈如何變化，有一點(diǎn)始終不變，那就是其婚配的女子大多仍然來自滿洲八旗和漢族八旗。“滿洲舊俗，凡所婚娶，必視其民族之高下”［2］。可見在清代旗人和漢人是不可以通婚的，即滿族內(nèi)部所謂的“滿漢不通婚”，實(shí)際上是指“旗民不結(jié)親”(在旗的人稱不在旗的漢人為“民人”)。清廷規(guī)定，如滿人娶漢女，就不能上檔，領(lǐng)紅賞和錢糧;滿族姑娘嫁給漢人，則取消原來所享有的特權(quán)，還要受到輿論非議。這說明漢滿兩族雖然長期雜居，早已沒有了純正的漢人或者滿人，但是“滿漢不通婚”的規(guī)定仍然十分嚴(yán)格。盡管清廷為了防止?jié)M族被漢化采取了以上措施，但清代特別是清中期以后，滿漢通婚的現(xiàn)象在上層社會和下層社會依然普遍存在，清末更加嚴(yán)重。據(jù)家譜記載:德魁、廣玉、肇麟、廣璉、鶴春等的繼配或副配均為漢族女子。這說明民族漢化是歷史的必然，是政府的命令所無法改變或制止的。清廷規(guī)定:滿族“凡同姓為婚者，杖六十，離異?！保?］從該家譜來看，同姓不婚的規(guī)定執(zhí)行得還是比較好的。

圖們家族在整個清代由顯赫逐漸走向沒落，見證了清代社會滿族人口的發(fā)展。其婚姻狀況逐漸由受民族習(xí)俗、政府法令影響轉(zhuǎn)變?yōu)槭苌鐣匚?、?jīng)濟(jì)狀況以及政府法令的影響。

三、由婚姻關(guān)系所引發(fā)的子女問題

談到清代滿族的婚姻，就不能不談到由婚姻關(guān)系所引發(fā)的子女問題。這與一個時(shí)代的人口繁衍和人口變化關(guān)系很大。

在圖們家族中，人丁始終不太興旺，特別是二世祖和三世祖的后代。這兩支中出現(xiàn)了大量的無嗣現(xiàn)象，尤其在清代的早期。其中的原因是多方面的，可以肯定的是清初戰(zhàn)爭頻繁是一個非常重要的原因。滿族在明末雖然得到壯大，但相對人口數(shù)仍然較少?！懊髂┰龅絻砂偃f左右”［4］。要用極少的人力去應(yīng)付頻繁而大規(guī)模的戰(zhàn)爭(在明末，滿族與蒙古、朝鮮以及后來的明朝都發(fā)生過戰(zhàn)爭，并且規(guī)模已經(jīng)相當(dāng)大)，就需要更多的滿族男丁服兵役。在明末滿族興起之初，男丁“出則為兵，入則為民”參與戰(zhàn)爭的現(xiàn)象十分普遍。據(jù)記載，“始祖珠祿，國初率邑來歸，編入正白旗”，那么其家族參與對外戰(zhàn)爭的機(jī)會就更大，其婚姻狀況與之相關(guān)的子女出生問題必然會受到不同程度的影響。所以說滿族前期的人口與婚姻狀況受戰(zhàn)爭的影響較大。到清代的中后期，即入關(guān)后該家族的無嗣現(xiàn)象就太不普遍了。在有子嗣記載的75位男性中，僅有11位明確記載沒有子嗣，只占到總數(shù)的5.42%。這一時(shí)期也正好處于中國人口急劇增加的時(shí)期，“中國的人口卻從18世紀(jì)初開始了一個近乎于指數(shù)式的增長過程?！保?］這與乾隆時(shí)期平穩(wěn)繁榮的社會環(huán)境不無關(guān)系。

但有一個現(xiàn)象比較特殊，即同一支中親兄弟幾人均無嗣。如第九世的碩麟、宣麟、宜麟兄弟;第十世的寶全、寶存、寶恩兄弟。這與家庭環(huán)境有關(guān)，碩麟三兄弟在家譜中都沒有婚配的記載。可能由于家庭經(jīng)濟(jì)狀況不好造成了未婚配。據(jù)家譜記載，三人父親的原配被敕封為“孺人”，也就是對七品官夫人的稱呼，由此可知其父僅為七品官，并且三人均出身卑微，為副配趙氏所出，其經(jīng)濟(jì)條件可想而知?？梢?，清代中后期與前期不同，經(jīng)濟(jì)條件成為影響婚姻的重要因素，而婚姻狀況的差異造成了子女問題的出現(xiàn)。

在清代，滿族和漢族一樣，也出現(xiàn)了大量的過繼子女現(xiàn)象。過繼子女是基于同宗同源的血親關(guān)系而產(chǎn)生的，所以最有可能發(fā)生在同一支的親兄弟之間，對此清律也有規(guī)定，“過繼則本宗別房子也，乞養(yǎng)則異姓義子也”。滿族人普遍認(rèn)為同姓即同宗，但關(guān)系到家族的興旺和骨肉血親的過繼問題，同宗就顯得蒼白了。事實(shí)上，滿族的同姓也并非同宗，這可能是由于滿族入關(guān)以后，隨著社會地位的提高，底層的滿族人對上層統(tǒng)治者的攀附而已。圖們家族存在過繼子女的現(xiàn)象，但不普遍。據(jù)家譜記載:“舒桂，因乏以嗣，以舒華甫公之子迪昌承繼”［1］359。舒華甫即舒桂的兄弟舒英。有一個問題需要注意，即清代滿族均以次子過繼?！苞Q齡，生二子，長:衡麟，次:征麟，出繼”［1］358“寶安，肇治庭公次子承繼”［1］355，由此可知滿族在民族融合中不斷吸取漢族的文化，注重長子的重要性。

滿族家譜在歷史發(fā)展過程中，形成了獨(dú)有的文化內(nèi)涵和歷史價(jià)值，從中能夠解讀出整個滿族的發(fā)展史。圖們家族興盛于清代前中期而沒落于清晚期，這與清代的發(fā)展史是相吻合的。特別是家譜所記載的家族婚姻狀況更明顯地顯示了整個清代滿人的婚姻狀況。從中可知:圖們家族的婚姻隨著民族的融合而逐漸趨于漢化，漢族的許多婚姻傳統(tǒng)被模仿，使?jié)M人的婚姻帶有了濃厚的封建色彩。

［1］延昌.圖們世譜［Z］.清末朱格抄本.影印本.北京:北京圖書館，2003.

［2］昭槤.嘯亭雜錄［M］.北京:中華書局，1980:233.

［3］大清律例［M］.田濤，鄭秦，點(diǎn)校.北京:法律出版社，1999:208.

［4］趙文林，謝淑君.中國人口史［M］.北京:人民出版社，1988:360.

［5］李中清，王豐.人類的四分之一——馬爾薩斯的神話和中國的現(xiàn)實(shí)，1700—2000［M］.北京:三聯(lián)書店，2000:40.