國家質(zhì)量評價指標(biāo)體系研究

朱可嘉 蔣家東

（中航工業(yè)綜合技術(shù)研究所， 北京 100028）

國家質(zhì)量評價指標(biāo)體系是以質(zhì)量公共治理為目的，以國家法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，通過質(zhì)量工程技術(shù)、數(shù)理統(tǒng)計方法、以及經(jīng)濟管理理論在內(nèi)的多學(xué)科知識體系為支撐，將一元或多元統(tǒng)計變量進行科學(xué)設(shè)計與有機組合，用以反映特定區(qū)域?qū)ο蟮馁|(zhì)量水平或局部質(zhì)量狀況的一組有機的指標(biāo)集。通常由反映投入產(chǎn)出的質(zhì)量效益型指標(biāo)，反映公共治理水平的質(zhì)量監(jiān)管型指標(biāo)、反映技術(shù)進步的質(zhì)量技術(shù)型指標(biāo)，以及反映市場適應(yīng)性的質(zhì)量滿意型指標(biāo)組成。

1 國家質(zhì)量評價指標(biāo)體系的概念范疇

針對國家整體質(zhì)量狀況的評價是一項極為復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不是簡單的一個指標(biāo)，或幾個指標(biāo)的堆砌就可實現(xiàn)的。因此，在構(gòu)建指標(biāo)評價體系過程中就需要運用一組評價質(zhì)量水平的指標(biāo)，以及指標(biāo)間的有機聯(lián)系，從不同角度、不同層次，對評價對象的質(zhì)量水平進行全面系統(tǒng)地評估。從邏輯結(jié)構(gòu)來看，國家質(zhì)量評價指標(biāo)體系可分為3個邏輯層，他們分別是微觀邏輯層、中觀邏輯層和宏觀邏輯層。3個層次上的指標(biāo)，分別從微觀、中觀和宏觀角度，對產(chǎn)品級質(zhì)量水平、企業(yè)級質(zhì)量狀況、以及區(qū)域級質(zhì)量發(fā)展能力進行科學(xué)準(zhǔn)確的評價與反映。并包含了涉及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范、指標(biāo)設(shè)計技術(shù)、統(tǒng)計抽樣方法、統(tǒng)計渠道、數(shù)據(jù)搜集制度、信息支撐機構(gòu)、質(zhì)量分析與評價方法、政策導(dǎo)向、監(jiān)管措施、以及質(zhì)量公共治理等在內(nèi)的體系關(guān)聯(lián)機制（見圖1）。

2 國家質(zhì)量評價指標(biāo)體系的特點

圖1 質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建的邏輯路線

目前宏觀質(zhì)量宏觀評價多限于模糊的主觀描述，還未形成完善、科學(xué)的指標(biāo)評價體系。但通過大量的研究，以及各國在國家質(zhì)量評價指標(biāo)應(yīng)用過程中的實踐經(jīng)驗，可以發(fā)現(xiàn)國家質(zhì)量評價指標(biāo)體系在一定程度上應(yīng)具備一些共通的屬性和特點。其指標(biāo)體系的屬性包括體系的包容性、體系內(nèi)部在時間和空間上的可比性、宏觀與微觀角度分析的兼容性、以及對于政策制定與質(zhì)量監(jiān)管的決策支撐性。

2.1 包容性

隨著生產(chǎn)力水平的不斷提高，人們也在不斷追求社會綜合效益的提高，對質(zhì)量的評價也呈現(xiàn)出多維度趨勢，這時人們不再單獨看工作質(zhì)量、流程質(zhì)量、產(chǎn)品質(zhì)量、市場質(zhì)量等，而是側(cè)重多要素的綜合評價。質(zhì)量作為支撐國民經(jīng)濟健康穩(wěn)定發(fā)展的重要內(nèi)容，需要與區(qū)域和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟運行的實際相結(jié)合，要與技術(shù)升級與進步的實際相聯(lián)系，要與市場環(huán)境的有序發(fā)展的實際相結(jié)合，要與民生與安全的現(xiàn)實要求相結(jié)合。特別是在質(zhì)量日趨宏觀、日趨復(fù)雜化的背景下，就更加要求國家質(zhì)量評價指標(biāo)體系，能包容安全性因素、技術(shù)性能因素、用戶及市場需求因素、以及環(huán)境友好因素等更多內(nèi)容，實現(xiàn)對質(zhì)量現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢的綜合評價與衡量。

2.2 層次性

國家質(zhì)量評價指標(biāo)體系，不僅應(yīng)體現(xiàn)全社會產(chǎn)品和服務(wù)總體的質(zhì)量，還應(yīng)反映出單類產(chǎn)品和服務(wù)個體質(zhì)量，因此，就需要質(zhì)量統(tǒng)計指標(biāo)具有一定的層次性。縱觀國內(nèi)外在國家質(zhì)量評價指標(biāo)體系方面的研究與應(yīng)用實例，大體可分3個層次：宏觀、中觀和微觀，即依據(jù)抽樣個體產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量指標(biāo)，以一組適當(dāng)?shù)臋?quán)重系數(shù)匯總出反映社會經(jīng)濟構(gòu)成中的行業(yè)或大類產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量水平指標(biāo)，以及綜合匯總出反映全社會產(chǎn)品和服務(wù)總體的宏觀質(zhì)量指標(biāo)。3個層次的質(zhì)量指標(biāo)關(guān)系是：宏觀是中觀和微觀的綜合，能表征一個國家、一個地區(qū)的產(chǎn)品和服務(wù)總體的質(zhì)量水平；而微觀、中觀是宏觀的匯總基礎(chǔ)，是宏觀的相對個體化、具體化和有機構(gòu)成，有很強的具體消費引導(dǎo)和行業(yè)質(zhì)量工作的指導(dǎo)作用。只有具備了從深層次上解讀質(zhì)量狀況、評價質(zhì)量水平的能力，才能成為真正意義上的國家質(zhì)量評價指標(biāo)體系。

2.3 合理性

作為一套完善和科學(xué)的，并與國民經(jīng)濟社會發(fā)展密切相關(guān)的評價體系，其在概念設(shè)計、主體識別、方法選擇、數(shù)據(jù)獲取、以及實際評價等階段都要保證指標(biāo)體系的合理性。具體而言，國家質(zhì)量評價指標(biāo)體系的合理性體現(xiàn)為內(nèi)在合理性和外在合理性兩方面。對于內(nèi)在合理性而言，國家質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建是圍繞質(zhì)量多維度、多層次的主體評價對象構(gòu)建的，因此，在質(zhì)量評價過程中，就需要體現(xiàn)出不同角度與不同層次的有機關(guān)聯(lián)性，這種關(guān)聯(lián)機制的構(gòu)筑要建立在長期經(jīng)驗與深入研究基礎(chǔ)上，并能充分體現(xiàn)出其內(nèi)在作用與影響的規(guī)律性特點。同時，評價指標(biāo)體系的外在合理性還體現(xiàn)在實施過程的易操作性、數(shù)據(jù)獲取的便利性等方面。

2.4 支撐性

評價結(jié)果不是最終目的，支撐經(jīng)濟發(fā)展才是關(guān)鍵。國家質(zhì)量評價指標(biāo)體系在設(shè)計之初，就被賦予了重要的意義，它不僅要實現(xiàn)對質(zhì)量狀況的準(zhǔn)確評價，更重要的是從引導(dǎo)公共消費、提供決策依據(jù)、以及風(fēng)險防范與預(yù)警等方面。通過評價的結(jié)果和過程，支撐政府實現(xiàn)有效監(jiān)管與決策，支撐消費者實現(xiàn)安全健康的高質(zhì)量消費，支撐企業(yè)在生產(chǎn)管理方面實現(xiàn)綜合質(zhì)量競爭力的持續(xù)提升。

2.5 開放性

經(jīng)濟在不斷發(fā)展、社會在不斷進步，對于質(zhì)量的理解與內(nèi)涵也在發(fā)生著潛移默化的改變，國家質(zhì)量評價指標(biāo)體系應(yīng)該具備較強的可擴展性和開放性。只有具備了開放的特性，質(zhì)量評價指標(biāo)體系才能與時俱進，才能具有較強的生命力，才能在不斷革新的評價技術(shù)和方法面前，在不斷變化的經(jīng)濟與社會環(huán)境面前更及時、準(zhǔn)確的發(fā)揮評價作用。開放性還體現(xiàn)在對象的包容性上，即對質(zhì)量本身研究的開放態(tài)度。經(jīng)濟社會、生產(chǎn)制造、民生消費等諸多方面，均與質(zhì)量緊密相關(guān)，同時，也反作用于質(zhì)量形成的整體過程。因此，質(zhì)量評價指標(biāo)體系應(yīng)及時吸納多方面因素，更新和轉(zhuǎn)變自身原有的形成和評價機制，將質(zhì)量評價指標(biāo)設(shè)計成為開放、動態(tài)、及時、準(zhǔn)確的評價體系。

3 國家質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建的技術(shù)路徑

國家質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建是按照評價目標(biāo)制定、評價主體識別、評價要素分析、評價方法選擇、評價通道搭建、評價制度設(shè)計的技術(shù)路徑進行構(gòu)建的（見圖2）。

圖2 國家質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建技術(shù)路徑圖

3.1 評價目標(biāo)制定

在評價目標(biāo)制定的技術(shù)實施步驟中，主要解決的是質(zhì)量評價目標(biāo)如何科學(xué)合理設(shè)定的問題。具體設(shè)定的目標(biāo)包括技術(shù)型目標(biāo)和管理型目標(biāo)。技術(shù)層面的目標(biāo)設(shè)計將直接影響評價要素的分析、評價方法的選擇、以及評價渠道的搭建等技術(shù)實施細節(jié)。而管理層面的目標(biāo)設(shè)計將對評價主體識別和整體評價制度設(shè)計產(chǎn)生重要指導(dǎo)作用。同時，技術(shù)型目標(biāo)和管理型目標(biāo)間又存在相互作用與聯(lián)系，就目標(biāo)制定而言，不能只考慮管理型目標(biāo)而忽略技術(shù)型目標(biāo)，也不能一味地為了實現(xiàn)技術(shù)目標(biāo)而在管理型目標(biāo)方面打折扣。

3.2 評價主體識別

主體識別在質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建技術(shù)路線中至關(guān)重要，只有對評價主體做出準(zhǔn)確定位，才能保證后續(xù)技術(shù)過程的正確性。評價主體識別具體包括對評價主體邊界的識別、對評級主體類型的識別、以及對評價主體分布特點的識別。評價主體邊界的確認是為了明確評價對象的概念主體，并由概念主體細化生成的實體集合。評價主體類型的確認是為了更科學(xué)地解決同屬性歸集問題，通常情況下，評價實體往往具有多重屬性，為了抓住評價的主要方向，就需要抓住評價主體的類別屬性和特點，作為聚類的關(guān)鍵識別標(biāo)準(zhǔn)。評價主體分布特點的確認是為了在更為宏觀的層面，對主體在特定區(qū)域內(nèi)聚集所表現(xiàn)出的特征進行識別。因為不同層面的主體在聚集過程中，均會在區(qū)域?qū)用姹憩F(xiàn)出一定特點。

3.3 評價要素分析

要素分析是質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建技術(shù)路線中承上啟下的重要環(huán)節(jié)，通過該環(huán)節(jié)能在最大程度解決評價主體落地的問題。主體有可能是單一主體，也可能是多重主體，單一主體表現(xiàn)出的要素屬性較為簡單，但多重主體由于對象本身的復(fù)雜性，因此，其所對應(yīng)的要素種類也更為繁雜，包括技術(shù)要素、環(huán)境要素、經(jīng)濟要素、社會要素等。要從紛繁的要素中將要素間關(guān)系較為緊密，且對評價主體質(zhì)量水平產(chǎn)生較大影響的梳理出來。具體包括要素屬性分析、要素類型分析、關(guān)聯(lián)特性分析、以及數(shù)字特征分析。對要素的關(guān)聯(lián)特性和數(shù)字特征進行的分析，將為選擇何種評價方法，以及構(gòu)建什么形式的數(shù)理方程，提供最為基礎(chǔ)的邏輯依據(jù)和數(shù)據(jù)支持。

3.4 評價方法選擇

國家質(zhì)量評價指標(biāo)體系設(shè)計的技術(shù)路線中，最為核心的是評價方法的選擇，評價方法科學(xué)與否將直接決定著評價技術(shù)目標(biāo)實現(xiàn)的效果。從技術(shù)層面來看，評價方法包括數(shù)理評價方法、統(tǒng)計評價方法、計量經(jīng)濟學(xué)評價方法、以及系統(tǒng)工程評價方法；從過程層面來看，評價方法包括客觀評價方法、主觀評價方法；從結(jié)果層面來看，評價方法包括定性評價方法、定量評價方法、模糊綜合評價方法；從時間層面來看，評價方法包括檢驗性評價方法、預(yù)測性評價方法、監(jiān)測性評價方法?，F(xiàn)今國家質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建中，對于評價方法選擇多集中于數(shù)理評價方法和系統(tǒng)工程評價方法。其中，數(shù)理評價主要集中于我國于1990年提出的我國工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量評價指標(biāo)，包括質(zhì)量損失率、新產(chǎn)品產(chǎn)值率、產(chǎn)品等級品率等指標(biāo)。而系統(tǒng)工程評價方法集中體現(xiàn)在，國家質(zhì)檢總局于2006年開始公開發(fā)布的質(zhì)量競爭力指數(shù)評價。

3.5 評價通道搭建

評價通道搭建，實質(zhì)是統(tǒng)計數(shù)據(jù)和信息流通渠道的搭建。只有保證數(shù)據(jù)搜集的及時、穩(wěn)定、易得，才能保證評價體系正常運行。現(xiàn)階段，在評價通道搭建方面，主要有獨立通道、并行通道、臨時性通道、永久性通道等。質(zhì)量損失率、產(chǎn)品等級品率和新產(chǎn)品產(chǎn)值率指標(biāo)，其數(shù)據(jù)搜集是通過“兩網(wǎng)”（千家重點工業(yè)企業(yè)、百個重點工業(yè)城市質(zhì)量數(shù)據(jù)報送通道）進行的。這種模式下，最為突出的特點是可以保證數(shù)據(jù)的及時與準(zhǔn)確，并可根據(jù)現(xiàn)實環(huán)境的變化進行渠道的擴充和修繕；質(zhì)量競爭力指數(shù)的通道搭建，是以并行通道模式搭建的。其是借助國家統(tǒng)計系統(tǒng)的數(shù)據(jù)搜集渠道，并加入質(zhì)量數(shù)據(jù)專業(yè)渠道而形成的；顧客滿意度評價指標(biāo)體系的評價通道是一種典型的臨時性通道搭建模式，針對不同主體的顧客滿意度評價會選擇不同的通道進行數(shù)據(jù)搜集。

3.6 評價制度設(shè)計

評價制度作為質(zhì)量評價指標(biāo)體系設(shè)計的最后一個技術(shù)環(huán)節(jié)，也是保障評價指標(biāo)體系正常運行的基礎(chǔ)。只有完善的評價制度作為支撐，才能將評價過程規(guī)范化，進而在開展數(shù)據(jù)搜集、評價測算、結(jié)果修繕、以及決策建議過程中實現(xiàn)科學(xué)高效的操作?，F(xiàn)階段質(zhì)量評價指標(biāo)體系制度設(shè)計還未形成較為統(tǒng)一的思路，以政府主導(dǎo)的國家質(zhì)量評價指標(biāo)體系的評價制度內(nèi)容，集中在技術(shù)規(guī)范、操作規(guī)范、數(shù)據(jù)規(guī)范層面，就系統(tǒng)化的流程制度方面還未有涉及。

4 國家質(zhì)量評價指標(biāo)體系的主要類型

國家質(zhì)量評價指標(biāo)體系主要包括質(zhì)量評價對象、方法、與角度存在明顯差異化特點，又可以分為實物質(zhì)量指標(biāo)、過程質(zhì)量指標(biāo)、感知質(zhì)量指標(biāo)、環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)等內(nèi)容。不同的質(zhì)量評價指標(biāo)從不同的角度對經(jīng)濟社會中的物質(zhì)和精神方面的總體質(zhì)量狀況進行了全方位的評價。經(jīng)過對常用質(zhì)量評價技術(shù)的分析，根據(jù)對象的不同將質(zhì)量評價指標(biāo)體系分為3類，即面向產(chǎn)品的質(zhì)量評價指標(biāo)體系、面向流程的質(zhì)量評價指標(biāo)體系、以及面向效果的質(zhì)量評價指標(biāo)體系。不同類型的質(zhì)量評價指標(biāo)體系在長期發(fā)展過程中，都在與其他類型的指標(biāo)體系進行融合與借鑒，但總體來看其各自的側(cè)重點又存在明顯的不同。這種差別主要體現(xiàn)在評價體系構(gòu)建目標(biāo)、評價體系識別的主體、評價體系中的要素分析、以及評價體系的構(gòu)建方法等方面（見表1）。

表1 各類型國家質(zhì)量評價指標(biāo)體系的主要特點梳理

5 國家質(zhì)量評價指標(biāo)體系設(shè)計的總體思路

不同評價思路形成于不同的歷史時期，并受當(dāng)時期經(jīng)濟社會發(fā)展現(xiàn)狀的影響和制約。從時間先后順利來看，可以劃分為最期以監(jiān)管為目標(biāo)設(shè)計的國家質(zhì)量評價指標(biāo)體系，中期以引導(dǎo)為目標(biāo)設(shè)計的國家質(zhì)量評價指標(biāo)體系，以及后期以預(yù)防為目標(biāo)的國家質(zhì)量評價指標(biāo)體系。

5.1 以調(diào)查監(jiān)督為目標(biāo)的設(shè)計思路

以調(diào)查監(jiān)督為目標(biāo)的國家質(zhì)量評價指標(biāo)體系設(shè)計思路，是以現(xiàn)狀調(diào)查為突破口，針對階段性、區(qū)域性微觀質(zhì)量顯性問題，有計劃、有安排地選擇評價主體，并將評價要素鎖定在導(dǎo)致質(zhì)量問題的關(guān)鍵技術(shù)層面。運用數(shù)理評價方法，將有限質(zhì)量數(shù)據(jù)搜集、整理、匯總，進而在不改變數(shù)據(jù)的技術(shù)特征的基礎(chǔ)上，對特定范圍內(nèi)主體的質(zhì)量現(xiàn)狀定性評判的質(zhì)量評價指標(biāo)體系。同時，該評價指標(biāo)體系測評的結(jié)果，要便于質(zhì)量監(jiān)管部門采取量化處罰措施，對質(zhì)量違法行為形成一定威懾作用。我國在改革開放初期就是按照這種思路構(gòu)建國家質(zhì)量評價指標(biāo)體系的，最為典型的是監(jiān)督抽查合格率評價指標(biāo)體系（見圖3）。

5.2 以引導(dǎo)規(guī)范為目標(biāo)的設(shè)計思路

以引導(dǎo)規(guī)范為目標(biāo)的體系設(shè)計思路，最先見于美國、歐洲、日本等發(fā)達國家和地區(qū)。這種設(shè)計思想產(chǎn)生的背景是上世紀(jì)90年代初，隨著國際化的不斷深入，以及營銷理論深入人心、企業(yè)的經(jīng)營管理活動的重心也由生產(chǎn)階段，向生產(chǎn)前、后階段拓展。這一時期，市場對產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量感知被作為評價的核心內(nèi)容。最具代表性的就是“滿意度評價指標(biāo)體系”，它包含了更多的市場化價值（見圖4 ）。

5.3 以預(yù)測防范為目標(biāo)的設(shè)計思路

預(yù)測防范為目標(biāo)的設(shè)計思路，是上世紀(jì)末、本世紀(jì)初興起的一種質(zhì)量評價指標(biāo)構(gòu)建模式。其設(shè)計思路的核心是為了防范小概率質(zhì)量事件的發(fā)生，將可能的質(zhì)量損失降到最低。之所以有這種設(shè)計思想的產(chǎn)生，主要是由于前一時期對質(zhì)量行為的規(guī)范與引導(dǎo)，已經(jīng)搭建了質(zhì)量有規(guī)律地提升和改進的機制。這一時期主要質(zhì)量治理工作也集中在預(yù)測質(zhì)量發(fā)展趨勢，制定質(zhì)量風(fēng)險應(yīng)急機制等方面。最為典型的是美國的NEISS系統(tǒng)質(zhì)量傷害評價指標(biāo)體系、歐洲RAPEX系統(tǒng)預(yù)警指標(biāo)和EHLASS質(zhì)量傷害數(shù)據(jù)評價指標(biāo)體系、以及日本NITE產(chǎn)品質(zhì)量事故評價指標(biāo)系統(tǒng)（見圖5）。

圖3 合格評價指標(biāo)體系

圖4 滿意度評價指標(biāo)體系

圖5 預(yù)測評價指標(biāo)體系

6 結(jié)論

國家質(zhì)量評價指標(biāo)體系的設(shè)計，體現(xiàn)了較強的時代目的性。現(xiàn)階段我國經(jīng)濟社會正處于轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵時期，制度性缺陷逐步暴露和凸顯，原有質(zhì)量制度與新的質(zhì)量訴求間的鴻溝愈發(fā)明顯。為了保障質(zhì)量水平的持續(xù)改善和提升，為制度的優(yōu)化與重新設(shè)計爭取時間和空間，就需要質(zhì)量監(jiān)管部門和質(zhì)量研究機構(gòu)共同努力，從預(yù)防性目的出發(fā)，設(shè)計和構(gòu)建符合我國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型發(fā)展需要，符合國際通行慣例的國家質(zhì)量評價指標(biāo)體系。

[1] Ashok Kumar，Kathryn E．Sticker, Jayden Mitanni.A Quality Index-Based Methodology for Improving Competitiveness:Analytical Development and Empirical Validation.University of Michigan Business School.2002, Vols.7-8.

[2] 程虹.宏觀質(zhì)量管理的基本理論研究——一種基于質(zhì)量安全的分析視角[J].武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2010, 63（129-134）.

[3] 黃庚保.區(qū)域質(zhì)量形勢評價及預(yù)測技術(shù)研究[D].重慶大學(xué)機械工程學(xué)院.2009.

[4] 潘家琰，方樹春，梁冠文.建立產(chǎn)品和服務(wù)宏觀量水平指標(biāo)體系的思路[J].統(tǒng)計與決策，2003，Vol.162.

[5] 楊穎，湯萬金，高曉紅.淺析宏觀質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)， 2009, Vol.3.