河南省醫(yī)學(xué)科技創(chuàng)新人才工程考核指標(biāo)評價體系構(gòu)建研究

王慧慧，李向旭，聶 偉，關(guān)方霞，雷 霖，尹姍姍，胡 凱

(河南省醫(yī)學(xué)科學(xué)院 河南鄭州 450003)

2006年，河南省啟動河南省醫(yī)學(xué)重點(diǎn)學(xué)科、臨床特色?？茖W(xué)術(shù)技術(shù)帶頭人培養(yǎng)及高新技術(shù)引進(jìn)計劃，以重點(diǎn)學(xué)科、學(xué)術(shù)帶頭人、高新技術(shù)的引領(lǐng)、帶動作用，推動河南省衛(wèi)生技術(shù)水平和衛(wèi)生科技能力的快速提升，即為河南省醫(yī)學(xué)科技創(chuàng)新人才工程(簡稱為5451工程)。為全面考核該工程的實施效果，本研究制定該工程考核指標(biāo)體系，現(xiàn)將該指標(biāo)體系的建立做一闡釋。

1 對象與方法

1.1 研究對象 5451工程醫(yī)學(xué)重點(diǎn)學(xué)科、臨床特色?？萍案咝录夹g(shù)的依托單位及學(xué)術(shù)帶頭人。

1.2 研究步驟

1.2.1 文獻(xiàn)研究:搜集萬方、維普、中國知網(wǎng)等多個數(shù)據(jù)庫關(guān)于衛(wèi)生系統(tǒng)人才考核指標(biāo)的文獻(xiàn)，收集評價的理論框架。

1.2.2 理論模型的選擇:根據(jù)研究目的，結(jié)合國內(nèi)外對人才考核的相關(guān)研究和理論框架，最終確定符合本研究的理論框架。

1.2.3 確定咨詢專家名單:選擇在全國衛(wèi)生系統(tǒng)有重要影響、思想道德素質(zhì)過硬、學(xué)術(shù)技術(shù)水平領(lǐng)先、被業(yè)內(nèi)廣泛認(rèn)可的科技領(lǐng)軍人才隊伍，科技創(chuàng)新杰出人才，科技創(chuàng)新杰出青年人才等相關(guān)領(lǐng)域的專家。這些專家對創(chuàng)新人才考核有大量的理論和實踐經(jīng)驗。

1.2.4 制訂指標(biāo)及專家咨詢:依據(jù)本研究的理論框架及5451工程的相關(guān)要求，制訂考核指標(biāo)。以專家咨詢表的形式向20名專家咨詢關(guān)于備選指標(biāo)的意見。每位專家咨詢的過程和結(jié)果互不干擾。研究中要求專家對所有指標(biāo)的重要性、可操作性、敏感性進(jìn)行評分，并對待討論的指標(biāo)進(jìn)行修改或者給予是否剔除的建議。

1.2.5 初步構(gòu)建評價指標(biāo)體系:在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，選擇適當(dāng)?shù)脑u價理論模型作為框架，初步擬定評價指標(biāo)，遴選專家，制定函詢表，對結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計分析，初步構(gòu)建指標(biāo)體系。根據(jù)結(jié)果進(jìn)行第二輪德爾菲專家咨詢和關(guān)鍵知情人士訪談，修正指標(biāo)并賦予權(quán)重。

1.3 研究方法

1.3.1 文獻(xiàn)研究:利用萬方、維普、中國知網(wǎng)等多個數(shù)據(jù)庫，以獲取本研究所需人才評價理論框架及研究進(jìn)展。

1.3.2 德爾菲法:采用函詢形式，將考核指標(biāo)發(fā)送專家，聽取專家意見，并及時修正指標(biāo)內(nèi)容及權(quán)重。

1.3.3 訪談會:在匯總專家意見的基礎(chǔ)上，召開訪談會，聽取各位專家對河南省創(chuàng)新人才工程中期考核指評標(biāo)價體系的建議和看法，并針對各位專家對指標(biāo)的具體意見進(jìn)行討論。通過第二輪專家咨詢確定考核指標(biāo)體系，并對每個指標(biāo)的含義和計算方式進(jìn)行定義和說明。最后，根據(jù)第二輪專家咨詢進(jìn)行指標(biāo)賦重，確定完善的指標(biāo)體系。

1.4 統(tǒng)計分析 采用Excel進(jìn)行資料錄入，spss13.0進(jìn)行統(tǒng)計分析。檢驗水準(zhǔn) α=0.05。指標(biāo)計劃量如下:

表1 指標(biāo)重要性、可操作性、敏感性、熟悉程度、判斷依據(jù)等級量化表

2 結(jié)果

2.1 專家基本情況 所咨詢的20位專家在衛(wèi)生行政管理、醫(yī)院和高校研究機(jī)構(gòu)等領(lǐng)域工作，其中16名專家從事衛(wèi)生科研管理工作。

2.2 調(diào)查表回收及專家權(quán)威程度 本次遴選20位衛(wèi)生系統(tǒng)的專家和學(xué)者，其中第1輪發(fā)出問卷20份，回收問卷20份，回收率為100%，第2輪發(fā)出問卷20份，回收20份，回收率100%。專家權(quán)威程度系數(shù)值(CR)來衡量，即專家對指標(biāo)的熟悉程度(Cs)和專家對指標(biāo)的重要程度(Ca)作出判斷依據(jù)等，根據(jù)公式計算出CR值≥0.7，表明專家權(quán)威程度較高。本研究中專家個人權(quán)威系數(shù)為0.70～0.91之間，專家群體權(quán)威系數(shù)值為0.80，權(quán)威程度較高。

根據(jù)指標(biāo)的重要性、可操作性、敏感性等篩選各項評價指標(biāo)。根據(jù)專家咨詢結(jié)果對3項評估標(biāo)準(zhǔn)賦予權(quán)重，并建立權(quán)重集W=(w1，w2，w3)。匯總各位專家各項預(yù)選指標(biāo)評分得到結(jié)果。判斷指標(biāo)可選程度，對應(yīng)分值為7，當(dāng)評分結(jié)果≥7時，指標(biāo)可選入，否則不入選。

2.3 創(chuàng)新人才工程考核指標(biāo)體系的構(gòu)建 在查閱大量文獻(xiàn)資料基礎(chǔ)上，由衛(wèi)生系統(tǒng)專家層層篩選后，確定一級指標(biāo)6個:經(jīng)費(fèi)使用，科研績效，工作績效，人才學(xué)科，學(xué)術(shù)兼職及榮譽(yù)，其他等。二級指標(biāo)是將6個一級指標(biāo)細(xì)化為15個指標(biāo)，按照指標(biāo)分類確定評分標(biāo)準(zhǔn)和分值。計算公式:總分=經(jīng)費(fèi)使用分?jǐn)?shù)+科研績效分?jǐn)?shù)+工作績效分?jǐn)?shù)+人才學(xué)科分?jǐn)?shù)+學(xué)術(shù)兼職及榮譽(yù)分?jǐn)?shù)+其他分?jǐn)?shù)。

表2 創(chuàng)新人才工程考核指標(biāo)體系

表2 創(chuàng)新人才工程考核指標(biāo)體系(續(xù)1)

表2 創(chuàng)新人才工程考核指標(biāo)體系(續(xù)2)

2.4 創(chuàng)新人才工程考核指標(biāo)體系的使用情況 共篩選創(chuàng)新人才工程總?cè)藬?shù)337人。其中院士及院士級專家8人，總分排名，第1位總分為3 768.08，第2位總分879.88，第3位總分為488.00。衛(wèi)生特聘學(xué)科帶頭人9人，第 1名總分為 28 024.00，第 2名總分為2 688.00，第 3 名總分為 1 282.00，第 4 名總分為748.00。衛(wèi)生科技領(lǐng)軍人才總?cè)藬?shù)為56人，最高分9 868.12，最低分 167.00。中青年科技創(chuàng)新人才264人，最高分 2 596.20，依次為 2 507.36、2 165.00、2 095.00、2 037.04、1 784.95。

3 討論

3.1 評價指標(biāo)體系內(nèi)容的修改 本研究進(jìn)行2輪專家咨詢，指標(biāo)體系草案的內(nèi)容進(jìn)行一定的修改。經(jīng)過對專家咨詢代表性差、客觀性低的指標(biāo)進(jìn)行刪減，對有歧義的指標(biāo)表述和語義表述不清的指標(biāo)內(nèi)涵進(jìn)行修改和補(bǔ)充，并添加對指標(biāo)的詳細(xì)說明。

3.2 評價指標(biāo)的代表性 本研究通過德菲爾法構(gòu)建科技創(chuàng)新人才考核指標(biāo)體系，二級指標(biāo)內(nèi)涵清晰明確，便于理解和使用。德爾菲法優(yōu)點(diǎn)在于對樣本量沒有特別的要求，僅憑專家對評價指標(biāo)的理解即可做出相應(yīng)判斷，使用范圍廣泛。不足在于專家對指標(biāo)的認(rèn)識受到知識水平、認(rèn)識能力等主觀因素的制約［1］。因此，專家的選擇影響研究結(jié)果，要慎重選擇專家。在本體系構(gòu)建過程中，挑選專家要求熟悉設(shè)計指標(biāo)的實施、考核評估的過程、具有豐富的實踐經(jīng)驗和高度責(zé)任感和敬業(yè)精神。對專家的權(quán)威性檢驗說明預(yù)測結(jié)果有豐富的實踐經(jīng)驗和扎實的理論基礎(chǔ)作支撐［2］。調(diào)查前與各位專家提前充分交流并及時反饋結(jié)果，修正指標(biāo)體系，使得整個過程順利開展。

3.3 指標(biāo)評價的實際應(yīng)用 指標(biāo)體系評價方法對現(xiàn)有醫(yī)學(xué)創(chuàng)新科技人才的評價具有客觀性、全面性和綜合性等特點(diǎn)，能客觀真實的反映出人才的情況，比較全面、合理、客觀反映科技創(chuàng)新人才工程人員的實際科研能力、工作績效、人才培養(yǎng)、團(tuán)隊建設(shè)等［3］。指標(biāo)評價體系的建立不單純是為了考核，關(guān)鍵是將考核結(jié)果應(yīng)用到實踐中，把指標(biāo)考評結(jié)果與創(chuàng)新人才培養(yǎng)過程相結(jié)合?？己私Y(jié)果及時應(yīng)用并和評估對象溝通，使考評指標(biāo)體系不僅限于管理部分的評價，而應(yīng)同時讓被評估對象有正確的自我評價［4］，認(rèn)識到自己的長處，找到自身的不足并及時改進(jìn)。從而制定及時可行的計劃，不斷促進(jìn)創(chuàng)新人才的進(jìn)步，實現(xiàn)創(chuàng)新人才個人的自我發(fā)展及團(tuán)隊的發(fā)展。

［1］ 張計委，張軍，陸海珠，等.全科服務(wù)團(tuán)隊分級績效考核指標(biāo)體系構(gòu)建及應(yīng)用效果分析［J］.中國衛(wèi)生資源，2012，15(5):371-373.

［2］ 李享，張璐瑩，劉紅煒，等.上海市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心績效考核指標(biāo)體系研究［J］.中國衛(wèi)生資源，2012，15(5):423-426.

［3］ 王宇明，郭金玲.河南省醫(yī)學(xué)科技創(chuàng)新型人才工程引進(jìn)專家基本情況分析［J］.中國醫(yī)院管理，2010，30(12):49-50.

［4］ 莊霞，任旭功，尹愛田.綜合醫(yī)院關(guān)鍵繼續(xù)評價指標(biāo)體系研究及應(yīng)用［J］.中國衛(wèi)生質(zhì)量管理，2006，13(4):63-65.