企業(yè)社會責(zé)任之惑

| 文· 本刊記者 馮嘉雪

盡管社科院已經(jīng)連續(xù)三年推出了《中國企業(yè)社會責(zé)任研究報告》，對于其中問題的探究也不再是一個新聞。但當(dāng)國內(nèi)大多數(shù)媒體都將關(guān)注的焦點放在“外資巨頭企業(yè)社會責(zé)任排名墊底 深陷責(zé)任困境”時，我們覺得還是有必要追問一下中外資企業(yè)這種差距形成的原因

理論研究與公眾的現(xiàn)實感知總會有不小的差距。例如，2011年12月，國家統(tǒng)計局公布的《中國全面建設(shè)小康社會進程統(tǒng)計監(jiān)測報告》中稱，中國小康社會實現(xiàn)程度已經(jīng)達到80.1%，這似乎與大多數(shù)生活在底層的民眾感知是不一樣的。理論與現(xiàn)實之間的距離有多遠？這樣的距離是如何產(chǎn)生的？是理論的建立者有問題，還是現(xiàn)實本身就存在太多的幻象？也許我們每個人都只能看到事實的一面，但只有通過不斷探究，我們才能盡力讓事實的多面呈現(xiàn)出來。

2011年11月，中國社科院推出了新版《中國企業(yè)社會責(zé)任研究報告》，我們仔細翻閱后發(fā)現(xiàn)，除了臺灣的“光寶集團”得分為55.1分，其他的在華跨國公司得分均在55分以下（事實上，臺灣公司并不能算是真正的外資公司），排名也均在56名開外。按照中國社科院的劃分，外資公司的這種得分水平，只能算得上是企業(yè)社會責(zé)任的“追趕者”，甚至“起步者”。

相比之下，得分在60分以上的則基本上是國有企業(yè)（大部分為中央企業(yè)）：在24家“卓越者”和“領(lǐng)先者”中，國有企業(yè)為22家，民營企業(yè)為2家。

這樣的結(jié)果，令業(yè)內(nèi)外人士產(chǎn)生質(zhì)疑也是順理成章的。畢竟，企業(yè)社會責(zé)任源于西方發(fā)達國家，而中國企業(yè)聽說“企業(yè)社會責(zé)任”這個詞，也不過是近幾年的事情。但是，起步晚并不代表追趕速度慢——社科院就用他們的評價體系做出了論證。

盡管社科院已經(jīng)連續(xù)三年推出了《中國企業(yè)社會責(zé)任研究報告》，對于其中問題的探究也不再是一個新聞。但當(dāng)國內(nèi)大多數(shù)媒體都將關(guān)注的焦點放在“外資巨頭企業(yè)社會責(zé)任排名墊底 深陷責(zé)任困境”時，我們覺得還是有必要追問一下中外資企業(yè)這種差距形成的原因。

從2011年12月開始，記者開始與社科院經(jīng)濟學(xué)部企業(yè)社會責(zé)任研究中心聯(lián)系，原本該中心的評價部部長翟利峰已經(jīng)同意提供書面回復(fù)，但是當(dāng)時間轉(zhuǎn)過2012年1月初時，他卻表示記者的“問題很多、很細”，此外，由于最初中心建立模型時他未參與，因此不好回答記者的一些問題，最終翟利峰提出等到春節(jié)后再由中心主任鐘宏武回復(fù)有關(guān)問題。

記者聯(lián)系鐘宏武后，對方表示由于接近年底，中心的事情繁雜，而記者的問題很多，“我們是做研究出身的，不能草率地回答你的問題。如果你愿意，可以請你到我們中心來，把數(shù)據(jù)庫開放給你看，不過那也是不能對外公布的?！?/p>

由于本刊截稿時間的限制，記者顯然沒能等到這次難得的探討機會。不過，為了更好地分析社科院編寫的《中國企業(yè)社會責(zé)任研究報告》，記者還是采訪了業(yè)內(nèi)的資深人士，例如“商道縱橫”的總經(jīng)理郭沛源。

郭沛源畢業(yè)于清華大學(xué)公共管理學(xué)院，獲管理學(xué)博士，曾在聯(lián)合國、世界貿(mào)易組織和德意志銀行從事過研究工作。還在清華就讀期間，郭沛源就開始關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任和社會責(zé)任投資在中國的研究與發(fā)展。他在2005年創(chuàng)辦了商道縱橫公司，該公司致力于為企業(yè)提供高質(zhì)量的企業(yè)社會責(zé)任和社會責(zé)任投資研究咨詢、研究和培訓(xùn)服務(wù)。商道縱橫旗下運營的商道縱橫網(wǎng)，提供有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的中英文資訊，已經(jīng)成為國內(nèi)最重要的企業(yè)社會責(zé)任信息交流平臺之一。

既然要追根溯源，就不得不再介紹一下《中國企業(yè)社會責(zé)任研究報告》的編纂單位——中國社會科學(xué)院經(jīng)濟學(xué)部企業(yè)社會責(zé)任研究中心。這家成立于2008年7月的中心，被稱為是“中國企業(yè)社會責(zé)任領(lǐng)域唯一的國家級研究機構(gòu)和最高理論研究平臺”，也是一家非盈利性學(xué)術(shù)研究機構(gòu)。

該中心成立時曾對外宣布，其理事和研究員由中國社會科學(xué)院、國務(wù)院國資委、人力資源和社會保障部、中國企業(yè)聯(lián)合會、人民大學(xué)和中遠集團、中石油等優(yōu)秀企業(yè)的數(shù)十位專家、學(xué)者和企業(yè)社會責(zé)任實踐工作者擔(dān)任。

企業(yè)社會責(zé)任研究中心成立時，中國社科院經(jīng)濟學(xué)部主任陳佳貴曾致辭：“履行社會責(zé)任是企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的根本點，是推動經(jīng)濟發(fā)展與社會進步的世界潮流，也是促進社會與世界更加和諧的時代動力?！?/p>

我們下文的分析不見得周全與準確，但我們的出發(fā)點與陳佳貴致辭中的期盼是相同的，都希望最終能起到正面的推動作用。

中國式創(chuàng)新

為了提高全球范圍內(nèi)可持續(xù)發(fā)展報告的可比性和可信度，1997年，美國非政府組織“對環(huán)境負責(zé)的經(jīng)濟體聯(lián)盟（CERES）”和聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）共同發(fā)起成立了“全球報告倡議組織（Global Reporting Initiative，以下簡稱GRI）”，其主要任務(wù)是制定、推廣和傳播全球應(yīng)用的《可持續(xù)發(fā)展報告指南》，為全世界的可持續(xù)發(fā)展報告提供一個共同框架，目的是使這種有著對經(jīng)濟、環(huán)境和社會三重業(yè)績的報告成為像財務(wù)報告一樣的慣例。

1989年，挪威的Norsk Hydro公司發(fā)布了全世界第一份企業(yè)環(huán)境報告。十多年來，國際上越來越多的企業(yè)或其它組織自愿、定期地在財務(wù)報告之外，還單獨發(fā)布了環(huán)境報告、企業(yè)責(zé)任報告、社會責(zé)任報告、企業(yè)公民報告、三重底線報告、可持續(xù)發(fā)展報告等非財務(wù)報告，以反映企業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境保護和社會責(zé)任三個方面的業(yè)績。

正是在GRI的評估體系基礎(chǔ)上，社科院的企業(yè)社會責(zé)任研究中心建立了自己的理論模型。2009年10月18日，社科院第一次發(fā)布《企業(yè)社會責(zé)任藍皮書》時，鐘宏武曾在新聞發(fā)布會上做過如下解釋：

與國際上通行的考察企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任、社會責(zé)任和環(huán)境責(zé)任三方面不完全相同，社科院認為經(jīng)濟責(zé)任在企業(yè)社會責(zé)任的概念中，特別在中國不太適用，所以改為“市場責(zé)任”。

除了市場責(zé)任、社會責(zé)任和環(huán)境責(zé)任，社科院還將“責(zé)任管理”列為考察的一個重要方面，并由此構(gòu)成了社科院獨創(chuàng)的“四位一體”理論模型。

在“四位一體”模型中，責(zé)任管理位于模型的核心，包括責(zé)任戰(zhàn)略、責(zé)任治理、責(zé)任融合、責(zé)任績效、責(zé)任溝通和責(zé)任調(diào)研；市場責(zé)任居于模型基部，包括客戶責(zé)任、伙伴責(zé)任和股東責(zé)任等與企業(yè)業(yè)務(wù)活動密切相關(guān)的責(zé)任；社會責(zé)任為模型的左翼，包括政府責(zé)任、員工責(zé)任和社區(qū)責(zé)任；環(huán)境責(zé)任為模型的右翼，包括環(huán)境管理、節(jié)約能源資源、降污減排等內(nèi)容。

根據(jù)鐘宏武的解釋，社科院的評價結(jié)果是這樣出爐的：首先建立理論模型，之后再對百強企業(yè)進行分類——最終將百強企業(yè)分為19類。行業(yè)分類之后，他們就要運用層次分析法對各行業(yè)企業(yè)的四大板塊賦權(quán)，然后再根據(jù)每個三級指標的重要性和實際性對每個責(zé)任進行具體賦值，最后把賦值的情況和企業(yè)披露的信息進行對比，“如果企業(yè)披露了信息就給分，沒有披露就零分，最后我們得到了企業(yè)發(fā)展的最終得分。”

從社科院自建的模型中不難看出，除了新建的“責(zé)任管理”這一版塊，其他三項市場責(zé)任、社會責(zé)任和環(huán)境責(zé)任分別與國際上通行的經(jīng)濟、社會、環(huán)境責(zé)任相對應(yīng)。

“我覺得他們的這種理論模型沒有什么問題，是合乎邏輯的?！惫嬖慈绱嗽u價。

既然社科院的評價方法并沒有邏輯上的問題，那么“問題”到底出在哪里？

假定的事實

根據(jù)《中國企業(yè)社會責(zé)任研究報告》的描述，中國100強企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)的評價基礎(chǔ)是“企業(yè)主動地公開披露的社會責(zé)任信息”。社科院認為，這些信息應(yīng)該滿足以下基本原則：一是主動性，即這些信息應(yīng)該是企業(yè)主動披露的信息；二是公開性，即利益相關(guān)方能夠通過公開渠道方便地獲取相關(guān)信息；三是實質(zhì)性，這些信息要能切實反映企業(yè)履行社會責(zé)任的水平；四是時效性，即這些信息要能反映出企業(yè)最新的責(zé)任現(xiàn)狀。

依據(jù)這樣的原則，社科院確定了三類信息來源：一是年度企業(yè)社會責(zé)任報告、二是企業(yè)年報、三是企業(yè)官網(wǎng)。

然而，依據(jù)這樣的原則，在華跨國公司從一開始就無法和中國企業(yè)站在同一起跑線上。原因很簡單，因為大部分在華跨國公司是不會在中國公布年報的。眾所周知，跨國公司的上市地點基本都在歐美等發(fā)達國家的交易所，其公布的年報針對的只會是上市公司的業(yè)務(wù)，很少會有跨國公司再按區(qū)域或國家公布年報，這對于他們來說，既不存在法律的約束，也將是一項龐大的工作。

同理，盡管跨國公司都有在總部發(fā)布年度社會責(zé)任報告的傳統(tǒng)，但很少會有企業(yè)再分國別發(fā)布社會責(zé)任報告。一方面，不排除一些在華跨國公司存在“不愿自找麻煩”的原因，另一方面，目前很多跨國公司在中國都是以投資公司形式設(shè)立的中國總部。實際上，跨國公司在中國各省都設(shè)有多個子公司負責(zé)具體業(yè)務(wù)，對于那些業(yè)務(wù)線龐雜的在華跨國公司而言，想要搜集齊全他們在中國的相關(guān)信息，也著實不易。

根據(jù)社科院的統(tǒng)計，2010年，國有企業(yè)發(fā)布社會責(zé)任報告的數(shù)量為53家，外資企業(yè)為31家。事實上，這兩年之所以會有越來越多的中央企業(yè)發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報告，和我國有關(guān)政府部門的推動不無關(guān)系。2008年1月4日，國資委發(fā)布了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》，其中明確要求“中央企業(yè)要建立社會責(zé)任報告制度”，并在之后逐年加大對央企編寫和發(fā)布社會責(zé)任報告的推動力度。

無論有何理由，那些未在中國對年報、企業(yè)社會責(zé)任報告做披露的跨國公司都只有一個結(jié)果——“如果企業(yè)披露了信息就給分，沒有披露就零分”。

其實，近些年越來越多的跨國公司也開始不斷發(fā)布中國的企業(yè)社會責(zé)任報告，如英特爾、巴斯夫、可口可樂、索尼等。但是，即使上述按規(guī)矩公布了企業(yè)社會責(zé)任報告的在華跨國公司，其2011年的“社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)”的得分也均在55分以下。

此外，由于社科院是以企業(yè)主動發(fā)布的數(shù)據(jù)作為評分基礎(chǔ)，其中就暗含一個假設(shè)，即企業(yè)自行發(fā)布的報告是真實、準確的?！耙簿褪钦f，企業(yè)發(fā)布的報告中說他做了什么就是什么，說他做得有多好就有多好?！惫嬖凑J為，這種假設(shè)無疑使社科院的評價潛藏著風(fēng)險，因為企業(yè)通常是不會主動披露負面信息的。

客觀的評價？

在打分環(huán)節(jié)中，社科院首先要確定的是責(zé)任管理、市場責(zé)任、社會責(zé)任、環(huán)境責(zé)任四大板塊的權(quán)重。按照社科院的解釋，他們是“根據(jù)各行業(yè)指標體系中各項企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)容的相對重要性，運用層次分析法確定四大板塊的權(quán)重”。

翻閱教科書，發(fā)現(xiàn)層次分析法是指將一個復(fù)雜的多目標決策問題作為一個系統(tǒng)，將目標分解為多個目標或準則，進而分解為多指標（或準則、約束）的若干層次，通過定性指標模糊量化方法算出層次單排序（權(quán)數(shù)）和總排序，以作為目標（多指標）、多方案優(yōu)化決策的系統(tǒng)方法。

“層次分析法實際上是更復(fù)雜的專家打分法?！惫嬖唇忉?，例如目前在對企業(yè)社會責(zé)任的評價體系中，共有4個指標，每次對企業(yè)評分前，專家首先要就兩個指標的重要性進行比較，如此兩兩比較之后，最后才能算出這四項指標的權(quán)重分別是多少。

當(dāng)然，這種權(quán)重的確定是按照行業(yè)劃分的，即同屬某個行業(yè)的企業(yè)，其責(zé)任管理、市場責(zé)任、社會責(zé)任、環(huán)境責(zé)任的權(quán)重都是一樣的。

“層次分析法就是更復(fù)雜的專家打分法，它更科學(xué)、精確，更能把一些主觀判斷因素去除掉?！睂τ谶@種評分方式十分熟悉的郭沛源說，“雖然層次分析法是比較科學(xué)的拍腦袋的方法，但它本質(zhì)上還是一個拍腦袋的方法。”

在確定四大板塊的權(quán)重后，每個板塊中還會有多個具體指標，“多少不一，少的有70個，多的有110個”，鐘宏武曾在新聞發(fā)布會上稱，他們會“根據(jù)每個三級指標的重要性和實際性對它每個責(zé)任進行具體的賦值，最后把賦值的情況和企業(yè)披露信息進行對比，如果企業(yè)披露了信息就給分，沒有披露就零分，最后我們得到了企業(yè)發(fā)展的最終得分。”

當(dāng)然，整個評分過程同樣是由專家來執(zhí)行的?！皩τ谠u分的專家來說，這不是一個輕松的活兒——一個板塊的指標可能就有上百個。專家打分打到最后，可能早就忘了自己為什么給前一家企業(yè)打那樣的分。”郭沛源說，盡管他也曾被邀請擔(dān)任社科院企業(yè)社會責(zé)任研究中心的專家，但他并沒有時間參與到這樣的打分工作中來。

那么，社科院的專家打分團隊到底是如何構(gòu)成的呢？對此，鐘宏武并沒有透露。

當(dāng)記者提出希望了解百強企業(yè)在責(zé)任管理、市場責(zé)任、社會責(zé)任、環(huán)境責(zé)任四大板塊的具體得分情況時，翟利峰提供了一個網(wǎng)址：http://www.csrwindows.net，他告訴記者，只要簡單注冊，即可在上面查到中國百強企業(yè)的社會發(fā)展責(zé)任指數(shù)。

記者注冊后發(fā)現(xiàn)，在上面輸入中央企業(yè)的名稱后，大多能查到該企業(yè)在四大板塊的具體分數(shù)，但是輸入一些在華跨國公司，如英特爾（中國）有限公司、西門子（中國）有限公司，則不會顯示各板塊的具體得分，而只能看到最終分數(shù)。

當(dāng)然，記者也能查到一些在華跨國公司的具體得分，如巴斯夫（中國）有限公司，其在責(zé)任管理、市場責(zé)任、社會責(zé)任和環(huán)境責(zé)任四大板塊的分數(shù)分別為：21.4、15、22.2和34.3，最終的社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)為31.5，按照社科院的標準劃分，巴斯夫（中國）有限公司的特性屬于“起步者”。

相比之下，中國石油化工集團公司在責(zé)任管理、市場責(zé)任、社會責(zé)任和環(huán)境責(zé)任四大板塊的分數(shù)分別為：73.2、85、73.9、65，最終的社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)為74.3，屬于“領(lǐng)先者”。

盡管巴斯夫是世界上較早在企業(yè)內(nèi)部成立“可持續(xù)發(fā)展理事會”的公司，還建立了三個區(qū)域可持續(xù)發(fā)展指導(dǎo)委員會覆蓋美洲、亞洲和歐洲三個大區(qū)域，從戰(zhàn)略層面整合地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的政策以指導(dǎo)地區(qū)公司的運營，此外，巴斯夫還于多年前在中華區(qū)成立了可持續(xù)發(fā)展指導(dǎo)委員會，針對中國地區(qū)的具體環(huán)境制訂相關(guān)戰(zhàn)略和目標，但是，在社科院的評價體系中，巴斯夫中國公司的企業(yè)社會責(zé)任各項指標分數(shù)，均遠遠低于中石化。

不知道是巴斯夫在中國的社會責(zé)任管理水平過低、執(zhí)行能力過差，還是根本沒有在中國貫徹總部的“可持續(xù)發(fā)展”原則，又或者是故意降低在中國的執(zhí)行標準。過往的一些事實顯示，這些都不是沒有可能的。

但是，按照社科院的評價體系，在華跨國公司的得分一致性的低于55分，均處于“追趕者”，甚至“起步者”的階段，這一現(xiàn)象就真的值得關(guān)注了。到底是這些在華跨國公司的問題很嚴重，還是社科院的“尺子”有問題？

郭沛源認為，毫無疑問，在華跨國公司需要改變他們對待中國的態(tài)度，“例如他們是將中國當(dāng)成一個生產(chǎn)工廠，還是一個消費市場，如果他們覺得是前者，不用足夠重視，那么就可以不用發(fā)布在中國的企業(yè)社會責(zé)任報告，但如果是后者，他們就應(yīng)該拿出實際行動來，做出改變。”

另一方面，社科院又是否做到了客觀公正的評價呢？也許對于文中記者的種種質(zhì)疑，社科院都有清楚的答案，能予以一一反駁——那無疑是一件好事。最怕的就是答案不能被說破或不想說破。但掩耳盜鈴者，欺騙的只能是自己。