“類”之運(yùn)思與“觀物取象”的審美觀照方式
——《周易》山水審美內(nèi)質(zhì)解析

孫旭輝

(浙江樹人大學(xué)人文學(xué)院，浙江杭州310015)

“類”之運(yùn)思與“觀物取象”的審美觀照方式
——《周易》山水審美內(nèi)質(zhì)解析

孫旭輝

(浙江樹人大學(xué)人文學(xué)院，浙江杭州310015)

《周易》作為考察先秦山水范疇涵義的典范性文本，攜帶著先秦審美方式的豐富信息和后世多元審美圖景的萌蘗。由“類”的運(yùn)思方式和“觀物取象”的審美觀照方式入手，解讀《周易》獨(dú)特山水審美內(nèi)質(zhì)，是廓清傳統(tǒng)山水審美理路的先秦成因的關(guān)鍵。相對于原始儒家以道德本質(zhì)主義為主體的文化建構(gòu)而言，傳統(tǒng)“類”之運(yùn)思方式的變革為古典美學(xué)的發(fā)展注入了審美心理和審美經(jīng)驗(yàn)的維度，之后發(fā)生于中國傳統(tǒng)美學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的一系列變化多是循此而成。

《周易》;山水;類;審美觀照

《周易》作為考察先秦山水范疇涵義的典范性文本，“類”的運(yùn)思方式以及“觀物取象”的審美觀照方式是構(gòu)成其獨(dú)特山水審美世界的核心線索。然而，當(dāng)下《周易》研究較多側(cè)重從義理、象數(shù)入手，形成了以義理、象數(shù)兩派為主的研究格局，《周易》所攜帶的先秦山水美學(xué)的標(biāo)本意義被長期淡化。進(jìn)而言之，與《周易》深厚的義理、象數(shù)研究累積相比，它對先秦審美經(jīng)驗(yàn)研究的深刻啟發(fā)意義，無疑是欠缺和失衡的。所以，從審美經(jīng)驗(yàn)的角度入手，選取《周易》中的山水審美為問題意識的起點(diǎn)，進(jìn)而對先秦審美思想資源作細(xì)致、踏實(shí)的分析，具有重要的理論價值。

一、先秦“類”之運(yùn)思方式述略

從審美角度考察，“類”的思維方式較早蘊(yùn)涵于《詩經(jīng)》以“比”、“興”為代表的兩種基本構(gòu)思方式中，后世對“比”、“興”的討論是本研究的重要材料。后世以《毛詩》開啟的傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)解釋路徑均圍繞“比”、“興”之義而兼及“比類”之思維方式。首先，“比”之成立重在“切類”，即“切類以指事”。其中，“比”為言志方式，“指事”為其目的，“切類”則成為“比”與“指事”之間勾連的中介，成為“比”這一言志方式實(shí)現(xiàn)其“指事”目的的重要途徑。而對事物以及情感“類”的劃分，則又是“切類”方法得以實(shí)現(xiàn)的邏輯前提。在此意義上，“類”的運(yùn)思方式包涵著中國傳統(tǒng)審美經(jīng)驗(yàn)中更傾向于從整體和宏觀著眼的觀物習(xí)慣。

其次，“興”之中包涵的“類”的運(yùn)思也清晰可見。朱熹基于對孔子“興于詩”的解析而闡發(fā)其對“興”意的理解，認(rèn)為《詩》之興發(fā)作用是要通過興起個體內(nèi)在心靈質(zhì)素而實(shí)現(xiàn)的?！对姟匪休d的儒家禮治道德價值是“類”之一端，個體內(nèi)在心靈質(zhì)素是另一端，兩者構(gòu)成完整的“興”之過程，而“類”的運(yùn)思方式正是這一過程的演進(jìn)機(jī)制。相比而言，孔安國釋“興”之例可以更加明晰地解釋“類”的運(yùn)思方式在中國傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)解釋路線中的存在和運(yùn)用?！墩撜Z集解》引孔注曰:“引譬連類”①《論語注疏·陽貨》(藍(lán)燈:十三經(jīng)注疏本)，卷十七，頁156上。。作為一種聯(lián)想方式，“興”包涵著引、譬、連等三種思維活動過程，組成平行的四種運(yùn)思方式，勾連著自然物象與人類感情及價值取向的兩極。對此，劉若愚論曰:“以這種方式，詩人開始(興)呈現(xiàn)一種自然現(xiàn)象，然后表現(xiàn)出由這種現(xiàn)象所激發(fā)(興)或聯(lián)想的人類感情?！雹賱⑷粲拗?，杜國清譯，《中國文學(xué)理論》，臺北:聯(lián)經(jīng)，1981年版，第235頁。

綜上而觀，傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)解釋學(xué)中反映出的“類”有以下幾個方面的特點(diǎn):

第一，“類”首先是一種基本的運(yùn)思方式，即看待物象世界并進(jìn)行功利抑或?qū)徝览斫獾乃季S方法。在此層面上，“關(guān)聯(lián)性”對于組成“類”之思維的兩個端點(diǎn)尤其重要，即以某種物象、義理比類勾連出另外物象和義理，在不同集合之間建立關(guān)聯(lián)。李約瑟將中國傳統(tǒng)思維的性質(zhì)界定為“關(guān)聯(lián)性思維②李約瑟《中國古代科學(xué)思想史》，江西人民出版社，第217頁?！?，也正是看出了“建構(gòu)關(guān)聯(lián)”、“確立關(guān)系”在中國傳統(tǒng)社會生活中的重要和頻繁。

第二，“類”也具有行為方式意義，此點(diǎn)由其最基本的運(yùn)思方式的內(nèi)涵衍生而出，突出表現(xiàn)于先秦儒家所確立的以禮治為核心的文化系統(tǒng)中。原始儒家所最終確立的以自身道德倫理價值取向?yàn)閮?nèi)核、以禮治規(guī)則為表征的政治文化體系，正是恰當(dāng)利用“類”的運(yùn)思方式而將各種資源重新定位排序并賦予其嶄新涵義的結(jié)果。同時，“類”也作為行為方式，促進(jìn)了儒家價值體系向社會生活及文化等諸多層面的滲透。以其“中庸”思想為標(biāo)尺，“類”的行為廣泛存在:對于個體而言，它將儒家倫理道德價值的宏大表述轉(zhuǎn)化為針對個體“修身”之用的各種具體行為指南，使得個體在不斷以自身行為與這些要求相“比類”的過程中，無限接近君子人格。

相對于先秦儒家道德本質(zhì)主義為主體的文化建構(gòu)而言，傳統(tǒng)“類”之運(yùn)思方式之變革為古典美學(xué)的發(fā)展注入了審美心理和審美經(jīng)驗(yàn)這一無比重要的維度，之后發(fā)生于中國傳統(tǒng)美學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的一系列宏大或者細(xì)微的變化也都循此而成。如若進(jìn)一步將其置于中國傳統(tǒng)審美意識及審美經(jīng)驗(yàn)發(fā)展的整體背景下考察，上述體現(xiàn)于“類”的運(yùn)思方式上的變化之意義洵為深遠(yuǎn):在中國傳統(tǒng)自然主義肇始于比德之自然，經(jīng)由直觀之自然，最終達(dá)到空觀之自然的三進(jìn)度的發(fā)展變化過程中，“物象”取代“德性”成為審美觀照的出發(fā)點(diǎn)，無疑正是實(shí)現(xiàn)直觀之自然的重要條件之一，反之則諸種變化將無從生發(fā)。對于群體而言，“類”的行為方式意義體現(xiàn)為儒家對于群體的規(guī)定性，是儒家對于集體意義上國家與階層理想行為模式的期許。

第三，傳統(tǒng)“類”之運(yùn)思方式不同于西方話語背景下的譬喻、象征等修辭方法。首先，雖然兩者均強(qiáng)調(diào)關(guān)聯(lián)性存在對思維的啟發(fā)作用，是對不同整體間性的組合使用，然而兩者在建立具體關(guān)聯(lián)性的方式以及緊密程度上卻是涇渭豁然的。具體說來，先秦“類”之運(yùn)思方式較多側(cè)重于直感的、大跨度且關(guān)聯(lián)性松散的聯(lián)系的建立。盡管興象與興義之間聯(lián)系既有情感性又有邏輯性，關(guān)聯(lián)不一而足，但如前文所試圖揭示的那樣，“類”之起始端和終結(jié)端之間的關(guān)聯(lián)性是不確定的、松散而直觀的，不同于譬喻、象征等西方修辭學(xué)所確立的固定的意義對應(yīng)關(guān)系③學(xué)界于此存在爭議:……認(rèn)為《詩經(jīng)》中興象多具有象征意味，進(jìn)而認(rèn)為毛詩中獨(dú)標(biāo)興體之興義為比喻之義。而以//葛曉音先生為代表的學(xué)者則認(rèn)為興之本質(zhì)并非象征。參葛曉音《論詩經(jīng)比興的聯(lián)想方式及其與四言體式的關(guān)系》(《文學(xué)評論》2004年第3期)?；诘诙€方面的原因，本研究亦主這一觀點(diǎn)。。

更為本質(zhì)的區(qū)別還在于，“類”之運(yùn)思確立了迥異于西方譬喻、象征等修辭方法的主體對自然的審美觀照模式。與中國傳統(tǒng)“類”思維的建立關(guān)聯(lián)性特征接近，西方諸多修辭現(xiàn)象也建立于對相似性的強(qiáng)調(diào)之上。隱喻集中展現(xiàn)出西方人對其攜帶的審美體驗(yàn)生成機(jī)制的理解，經(jīng)由修辭勾連各種相似性，進(jìn)而在表面的相同性背后，隱藏各種差異，這種張力是形成審美體驗(yàn)的源頭。其心理機(jī)制在于剔除或隱藏掉差異性而放大相似性這樣一個有選擇勾連的過程。西方式的譬喻和象征超出修辭手法層面而具有了哲學(xué)美學(xué)的涵義。

可以說，經(jīng)由“類”觀照得出的世界圖景是模糊了細(xì)部求真卻更加接近于規(guī)則和秩序的清晰。尤其體現(xiàn)于先秦自然觀中，原始儒道兩家在自然問題上雖涇渭分明，其內(nèi)在理路卻又有相似之處。正是以“類”的傳統(tǒng)運(yùn)思，儒家在為社會、文化確立秩序的同時也厘定了自然物體相互之間的位次關(guān)系，從而將社會與自然一道納入其道德本質(zhì)主義為特征的禮樂文化規(guī)則之下。儒家對“類”的運(yùn)用，其意義更多地在于將自然比附于禮樂制度，相對于自然物象，禮樂制度的晦澀內(nèi)核被賦予了感性的外衣，相對于禮樂制度，自然也在比附中獲得清晰的等級和規(guī)則關(guān)系。

二、《周易》“象”、“類”、“觀物取象”之和合系統(tǒng)下的山水內(nèi)質(zhì)

“類”作為運(yùn)思方式之一在中國傳統(tǒng)政治、文化生活中廣泛存在，《周易》提供了有異于他者的更為集中的范例。本節(jié)試從《周易》中“象”、“類”、“觀物取象”的體系入手考察“類”之特殊性，進(jìn)而考察這一體系中山水的特殊內(nèi)質(zhì)。

《周易》中“類”之痕跡較多地保留在對“象”之基本闡釋單位以及觀物取象的審美觀照方式的推崇和使用上?！跋蟆北灰暈椤吨芤住返幕娟U釋單位，為“擬諸其形容”而來，又有著“以見天下之賾”的作用，是顯示“物”之內(nèi)在關(guān)聯(lián)及發(fā)展可能性的外在預(yù)兆。無論“天地陰陽之象”還是“萬物雜象”，都被列入《周易》所取之“象”的范圍，形成《周易》開放式的義理承載體系，《周易》式的“類”運(yùn)思方式以及觀物取象觀照方式均以此為基礎(chǔ)得以實(shí)現(xiàn)。

“象”也是連接紛繁“萬物雜象”與《周易》簡要的自然及人生哲學(xué)理念的中介。一定程度上，《周易》自身的高度凝練性和概括性需籍于“象”的概通而實(shí)現(xiàn)。通過“以物象而明人事”的類審美方式，《周易》實(shí)現(xiàn)了對潛在自然與社會關(guān)聯(lián)和因果關(guān)系的概括提煉，使之成為個體行為選擇以及群體決策定位的依據(jù)和參照，因此，“象”成為《周易》所特有的一種傳達(dá)天道、地道與人道的方式。

作為中國傳統(tǒng)審美觀照方式，“觀物取象”由來已久，用于《周易》，較多體現(xiàn)于對八卦起源的討論中。后世對《易經(jīng)》八卦之緣起頗有論爭，然而各家解說多執(zhí)于觀何物、取何象，尚未超出對“觀物取象”的肯定和共識。錢穆在解釋“八卦之興”的問題上所作著名的“設(shè)推想”也可作為“觀物取象”之審美觀照性質(zhì)的一處益證，也是把“觀物取象”作為《周易》的示意方式予以理解的?！邦悺敝\(yùn)思方式在《周易》中的特殊性一定程度上就源于與“象”以及觀物取象的觀照方式的勾連與協(xié)整作用?！吨芤住肥降摹邦悺辈煌凇对娊?jīng)》比興之言志方式，不同于儒家比德之道德本質(zhì)主義外溢，更不同于西方譬喻、象征等修辭手法對世界選擇性地抽取和剔除。在《周易》中，“象”、“類”、“觀物取象”三者共同構(gòu)建了意義之場，即以開放式的紛繁之“象”為闡釋單位，以“類”為運(yùn)思方式，實(shí)現(xiàn)“觀物取象”式的對世界的觀照。三者有機(jī)勾連而成的和合系統(tǒng)正是考察《周易》山水特殊內(nèi)質(zhì)的背景。

《周易》以觀物取象的示意方式將自然物象山水升華為蘊(yùn)涵豐富意義的濃縮之“象”，在用《易》過程中，“象”被根據(jù)需要予以闡釋，并進(jìn)而又將這種意義投諸社會生活的現(xiàn)實(shí)。用《易》之歷史，亦是《周易》被源源不斷抽取意義的歷史。在此意義上，《周易》山水的實(shí)質(zhì)是源于具象、超越具象并最終回歸具象的具象與形而上學(xué)的復(fù)合體?！跋蟆?、“類”、“觀物取象”三者和合統(tǒng)一的系統(tǒng)是《周易》山水之意義生成的特殊土壤。具體而言，《周易》八卦的基本卦象以自然界八種物象作為意義生發(fā)點(diǎn)，由自然物象到八種卦象，完成了從觀物到取象的過程，屬于“象”的生成過程;而用《易》的過程則屬于“類”，以《易》之卦象勾連卦爻辭，繼而類演以人事之變化。

《周易》山水線索主要表現(xiàn)在六十四卦中以《艮》、《坎》、《兌》三卦為核心衍生出的一組卦群中，具體而言，與山水勾連的共有三十九卦，如表1所示。

表1 《周易》中與山水勾連的卦

這三十九個卦是本研究考察《周易》之山水內(nèi)質(zhì)的基礎(chǔ)依據(jù)。分析理路將依此進(jìn)行:以《艮》、《坎》、《兌》三卦目下有代表性的卦為例，按照先《易經(jīng)》之卦辭，后《易傳》之《彖傳》、《象傳》的順序解讀各卦意義擴(kuò)充的過程，進(jìn)以顯示觀物取象與類相結(jié)合的意義推演機(jī)制下《周易》山水之獨(dú)特涵義。這一順序同時也表示了《易經(jīng)》涵義由最初的占卜之用到被儒家闡釋而經(jīng)化的變遷歷程。

在《艮》卦目下，《小過》卦為“艮下震上”，其卦辭及《彖傳》、《象傳》的解釋分別為:

亨。利貞。可小事，不可大事。飛鳥遺之音，不宜上，宜下，大吉。

《小過》，小者過而亨也。過以“利貞”，與時行也。柔得中，是以“小事吉”也……有“飛鳥”之象焉，……上逆而下順也。

山上有雷，《小過》。君子以行過乎恭，喪過乎哀，用過乎儉。

《易經(jīng)》和《彖傳》中肯定、否定相間式的判斷給世人以生存參照，這里以類的方式勾連出的是高度凝練、高度概括性的大而化之的指導(dǎo)。“山”之象勾連起所有具備“剛”之性質(zhì)的事物和行為?！断髠鳌穭t進(jìn)一步擴(kuò)充了“山”的意義，以賦予山以賢人之德，賦予雷以刑罰之厲的方式，《象傳》為《周易》之“山”注入了儒家山水比德的意義維度，“山上有雷”的物象也具有了“君子以行過乎恭，喪過乎哀，用過乎儉”的謹(jǐn)言慎行的儒家禮治規(guī)范的意義。

“水”在《坎》卦中的意義也經(jīng)歷了兩次跳躍:一則從卦辭中作為最基本的自然物象之水?dāng)U展到《彖傳》中所指“險之時”，即由觀物所取水之象擴(kuò)大到代指上至天險下至地險的一切危機(jī)，這一跳躍體現(xiàn)了“類”之運(yùn)思方式的作用。同樣，《象傳》也將《大過》卦中兌的意義從“澤”、“水”這一基本意義延伸到了樹立社會理想人格的范圍。

儒家對《易》的解釋具有同一的傾向，將原本以簡潔的語言表明實(shí)象的卦象，引入更為廣闊的對人事行為的合理要求，擴(kuò)大了《易》象的層次。①之所以謂之“進(jìn)一步”，源于卦象已經(jīng)擺脫了卦、爻辭中實(shí)象的束縛，代之以涵蓋性更大的實(shí)象，提升了《易》象的層次。而儒家對《易》的定位和解釋，則是將《易》進(jìn)一步社會化了。對此，徐復(fù)觀先生也從《易》的經(jīng)學(xué)化過程角度做過論述:“《周易》雖盛行于春秋時代，而《易》得成為經(jīng)學(xué)的意義，實(shí)出于孔子?！组T的《易》，至此而具備了由宗教落實(shí)于人文道德之上的結(jié)構(gòu)?！雹谛鞆?fù)觀:《徐復(fù)觀論經(jīng)學(xué)二種》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2006年版，第26、27頁?！吨芤住飞剿膶?shí)質(zhì)是源于具象、超越具象并最終回歸具象的具象與形而上學(xué)的復(fù)合體。取象與類相結(jié)合的思維和表達(dá)方式，以及“象”、“類”、“觀物取象”三者和合統(tǒng)一的系統(tǒng)正是《周易》山水之意義生成的特殊土壤。

三、基于古籍用《易》情況的還原性分析

《周易》山水內(nèi)質(zhì)線索有二:其一為以《周易》之《艮》、《坎》、《兌》三卦為核心的山水卦群;其二為古籍中對用《易》情況的記載。前者是從義理層面對山水內(nèi)質(zhì)的厘定，后者是在《周易》具體使用過程中對其山水內(nèi)質(zhì)的分析，兩者互為補(bǔ)充。本節(jié)將挖掘古籍的用《易》之跡，在具體的社會、歷史語境中還原《周易》的山水內(nèi)質(zhì)。首先統(tǒng)計《左傳》所用《易》之山水卦目如表2:

表2 《左傳》所用《易》之山水卦目

山的卦目之用，可以見于《左傳》記昭公五年“春，王正月，舍中軍”一事:

初，穆子之生也，莊叔以周易筮之，遇明夷之謙，以示卜楚邱，曰，是將行，而歸為子祀……離，火也;艮，山也。離為火，火焚山，山敗。于人為言，敗言，為讒。故曰“有攸往”。

材料中莊叔用《易》筮“穆子之生”之事，原本與“山”沒有關(guān)聯(lián)的《明夷》卦，在卜筮楚邱的占辭中，卻具有了《艮》卦的因素:“離，火也;艮，山也”，保留了《離》，而將《坤》置換為《艮》，顯示了《周易》八卦中坤、艮二卦在卦象上的相通性，也透露出先秦自然觀中對遠(yuǎn)古萬物本原的理解。楚邱將卦的意義進(jìn)一步推展到“于人為言，敗言，為讒”的社會交往層面。這一闡釋過程體現(xiàn)了想象在《易》象思維中的作用，山的涵義也由自然之象進(jìn)入社會層面，成為諸多社會性關(guān)聯(lián)中遭受挫折一方的形象性表達(dá)，其中已注入了交往及生存原則等理性的內(nèi)容，成為開端于自然、落腳于社會理性的意義復(fù)合體。

同樣，“水”之意義變遷在《左傳》用《易》中也有所體現(xiàn)?！洞呵铩酚涊d“宣公十二年:夏六月乙卯，晉荀林父帥師及楚子戰(zhàn)于邲，晉師敗績。”《左傳》傳此曰:

《周易》有之，在師之臨，曰“師出以律，否臧兇”執(zhí)事順成為臧，逆為否，……否臧，且律竭也，盈而以竭天且不整，所以兇也。不行之謂臨，有帥而不從，臨孰甚焉，此之謂矣?！雹俣蓬A(yù)等注，《春秋三傳》，上海古籍出版社，1987年版，第274頁。(《左傳·宣公十二年》)

水在《師》“坎下坤上”的卦象中和代表大地的坤一起，組成“水在地下”的自然物象，在作為卦象而存在的《坎》卦里，水已經(jīng)從自然物象轉(zhuǎn)換成了所取之象。而其語境是要勸阻晉師伐楚救鄭，其所取水之意義就相應(yīng)成為需要用嚴(yán)正的紀(jì)律來規(guī)范的軍隊，而“水在地下”也成為深層次“師出以律，否臧兇”的行軍規(guī)則的形象化表征，顯示了感性物象與理性社會規(guī)則的融合。

統(tǒng)而觀之，以觀物取象的方式獲得象，又以類的方式釋放象中蘊(yùn)涵的無盡意味，正是形成《周易》山水特殊性的內(nèi)在機(jī)理。山、水等人所共知的物象只是作為攜帶意義群的引子，是觀物所得之象，經(jīng)由“類”的運(yùn)思方式的聯(lián)想建立的關(guān)聯(lián)性被濃縮于其中。無論山水卦目所蘊(yùn)涵的是何種意味，所直接勾連的都是《艮》、《坎》、《兌》與其它各卦的組合關(guān)系，而非《艮》、《坎》、《兌》等山、水卦目本身。這種關(guān)聯(lián)性的象也是進(jìn)一步闡釋的開端，用《易》者根據(jù)具體語境衍生出各種行事規(guī)則以及對未知的指導(dǎo)，以參諭的方式通過這一形象的開端追尋理性的指示，從而獲得生的確定性，山水之象在《周易》中的使命也可由此得以體現(xiàn)。

On the Analogical Thinking and Aesthetical Reflection Manners from Objects to Its Imagination——Nature of the Landscape in The Book of Changes

SUN Xu-hui

(College of Humanities，Zhejiang Shuren University，Hangzhou 310015，China)

As a representative work to study the connotation of the landscapes in the Pre－Qin period，The Book of Changes contains a wealth of information about the aesthetic modes in this period，and beginnings of the multivariate aesthetical pictures in the future．It is an important way to find the reasons of traditional landscape aesthetics that analyze the special aesthetical essence of the landscapes in The Book of Changes with the analogical thinking and aesthetic reflection between objects and its imagination．Relative to the Confucian cultural construction based on moral essentialism，the change of the traditional analogical thinking brought the aesthetic psychology and the aesthetic experience．It promoted a series of changes in the fields of Chinese traditional esthetics．So the significance of the analogical thinking manner changes is very notable．

The Book of Changes;landscape;analogical thinking;aesthetic reflection

book=6,ebook=31

I01

A

1006-4303(2012)02-0210-05

(責(zé)任編輯:金一超)

2012-05-07

教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目(12YJC751073)

孫旭輝(1979-)，女，河南許昌人，講師，博士，從事中國古典美學(xué)與文論研究。