干化學法與沉渣鏡檢法檢測尿液的效果比較

蘇巧云，唐希才，黃結貞

（廣州醫(yī)學院第三附屬醫(yī)院檢驗科，廣東廣州510150）

干化學法與沉渣鏡檢法檢測尿液的效果比較

蘇巧云，唐希才，黃結貞

（廣州醫(yī)學院第三附屬醫(yī)院檢驗科，廣東廣州510150）

目的觀察對比干化學法和沉渣鏡檢法在臨床檢測尿液中的應用價值。方法采集尿液525份，分別進行尿液干化學法和沉渣鏡檢法的獨立檢測，重點檢測其中的白細胞（WBC）和紅細胞（RBC）的數(shù)量，分別記錄尿液干化學法和沉渣鏡檢法的陽性例數(shù)，若兩者的最終檢測結果不同則以沉渣鏡檢法的最終結果為準。結果利用尿液干化學法對WBC和RBC進行檢測，其中WBC的假陽性率為2.51%，假陰性率為18.25%，RBC的假陽性率為9.21%，假陰性率為6.86%。與沉渣鏡檢的最終結果比較，兩者在WBC的檢測方面差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），而在RBC的檢測方面，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論在臨床上，尿液干化學不能完全替代沉渣鏡檢法，兩者聯(lián)合檢測能互相彌補對方的不足，提高臨床檢測的正確率。

尿液干化學法；沉渣鏡檢;；白細胞；紅細胞；聯(lián)合檢測

尿液干化學法引入臨床檢驗后，使尿液的相關檢測得到了飛速發(fā)展，該檢測法利用試紙和相關的儀器實現(xiàn)了對尿液成分的快速檢驗，大大加快了檢測的速度[1-2]。但該法的缺陷在于，在實現(xiàn)臨床尿液檢測快速進行的同時，其對尿液紅細胞（RBC）、白細胞(WBC)的檢測結果與傳統(tǒng)的沉渣鏡檢法相比在假陽性和假陰性方面的誤差偏高[3-4]。為了探討尿液干化學法聯(lián)合沉渣鏡檢應用于臨床檢驗的價值，探索兩種方法結合的可行性，筆者特意進行了該項實驗，現(xiàn)將實驗結果報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2012年1月至2012年6月來我院門診和體檢就診的患者，采集尿液525份。所有患者的尿液標本均為新鮮標本（收集后1 h內完成檢測）。525例患者中，男性281例，女性244例，女性患者的尿液采集均避開了其月經(jīng)期。

1.2 實驗儀器尿液干化學法使用的相關儀器為GEB-600尿液分析儀（包括其附屬的尿液分析試條）、沉渣鏡檢法使用的相關儀器為Olympus顯微鏡及醫(yī)用離心機。

1.3 實驗方法尿液干化學法：囑咐患者留取中段尿液20 ml，其中10 ml尿液倒入專用的試管中，放入試紙條，浸泡2 s左右，隨后將其取出，并將該試紙上多余的尿液用濾紙吸除。將試紙置于尿液分析儀中，嚴格按照儀器的相關操作步驟進行操作，最后讀取結果。沉渣鏡檢法：取患者余下10 ml尿液置于醫(yī)用離心機中離心，設置離心轉速為1 500 r/min，離心時間為5 min，離心完成后，棄掉上清，取0.2 ml沉渣液，隨后將沉渣液混勻，涂抹于玻片上，后置于Olympus顯微鏡下進行觀察。在高倍鏡下觀察時，取其中的20個高倍視野的均值進行報告。

1.4 判斷標準沉渣鏡檢法的正常參考范圍：WBC計數(shù)為0～5個/hp，RBC計數(shù)為0～3個/hp。超出以上范圍，均判定為陽性。若其中的尿液干化學法的檢測結果與沉渣鏡檢法不同，以沉渣鏡檢法的結果為準，即尿液干化學法顯示陽性，沉渣鏡檢法顯示為陰性，則判定最后結果為假陽性，若反之，則判定為假陰性。

1.5 統(tǒng)計學方法所有數(shù)據(jù)采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件進行處理，計數(shù)資料采用χ2檢驗，其中若P＜0.05，則差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩種方法對尿液中WBC的檢測結果在WBC的檢測中，尿液干化學法檢測顯示結果陽性者113例，陰性者412例，而沉渣鏡檢法檢測的結果陽性者126例，陰性者399例，其中尿液干化學法的假陽性率為2.51%（10/399），假陰性率為18.25%(23/126)；尿液干化學法與沉渣鏡檢法對WBC的陽性率檢測率結果分別為21.52%（113/525）和24.00%（126/525），差異無統(tǒng)計學意義，其中χ2=0.2581，P＞0.05，見表1。

表1 尿液干化學法與沉渣鏡檢法對尿液中WBC的檢測結果(份)

2.2 兩種方法對尿液中RBC的檢測結果在RBC的檢測中，尿液干化學法中檢測顯示結果為陽性者134例，陰性者391例；而沉渣鏡檢法檢測結果為陽性者102例，陰性者423例。其中尿液干化學法的假陽性率為9.22%（39/423），假陰性率為6.86%(7/102)；尿液干化學法與沉渣鏡檢法對RBC的陽性率檢測率結果分別為25.52%（134/525）和19.43%（102/525），差異具有統(tǒng)計學意義，其中χ2=304.4544，P＜0.05，見表2。

表2 尿液干化學法與沉渣鏡檢法對尿液中RBC的檢測結果(份)

3 討論

在臨床檢驗工作中，尿液干化學法由于其本身操作簡單、利于臨床大批量的尿液標本檢測等特點而被廣泛普及，但與傳統(tǒng)的沉渣鏡檢法比較，其在WBC的檢測上存在假陰性率偏高等缺點。本次實驗結果顯示在對WBC的檢測上，其假陰性率為18.25%。尿液干化學法假陰性率偏高的原因在于，其檢測WBC主要依靠的是與中性粒細胞包漿內的酯酶相互作用，水解試帶膜中含色原的酯類，釋放出的色原與重氮鹽反應形成呈色縮合物，其顏色深淺與粒細胞的多少成正比，因此只能對白細胞中的粒細胞敏感，而對于尿液中存在的淋巴細胞或者是單核細胞并不敏感[5]，因而會造成漏檢。而傳統(tǒng)的沉渣鏡檢法則能有效地檢測出其中的淋巴細胞、單核細胞，因此，沉渣鏡檢法能有效地彌補尿液干化學法的不足。在RBC的檢測上，尿液干化學法檢出的陽性率要高于沉渣鏡檢法，尿液干化學法檢測RBC的原理主要是利用血紅蛋白中的亞鐵血紅素有類似過氧化物樣活性、氧化四甲基聯(lián)苯胺等有關色原，使之呈色，因而尿液干化學法不僅能檢測出尿液中形態(tài)完整的RBC，還能檢測出形態(tài)異常的、已經(jīng)溶解的RBC，同時若當尿液中含有過氧化物酶樣物質，如肌紅蛋白、菌尿等均能使色原呈色出現(xiàn)假陽性。傳統(tǒng)的沉渣鏡檢法能看到形態(tài)完整的和形態(tài)異常的紅細胞，已經(jīng)溶解的紅細胞則無法檢測。因而往往在RBC陽性率檢出上尿液干化學法高于傳統(tǒng)的沉渣鏡檢法[6]。從本次實驗的結果也可以看出，尿液干化學法與沉渣鏡檢法對RBC的陽性率檢測率結果分別為25.52%和19.43%。在RBC和WBC的檢出上，尿液干化學法和傳統(tǒng)沉渣鏡檢法各有不足，兩者結合可相互彌補不足之處。

綜上所述，在臨床上，尿液干化學法不能完全替代沉渣鏡檢法，鑒于尿液干化學法目前本身的技術原因，只有兩者聯(lián)合檢測才能使檢驗結果更加準確，這樣才能為臨床醫(yī)師在泌尿道疾病、腎臟疾病等方面在診斷、治療及預后監(jiān)測提供有力的依據(jù)。

[1]陳莉.干化學法檢測尿潛血與沉渣鏡檢紅細胞的結果誤差分析[J].海南醫(yī)學,2007,18(12)：151-152.

[2]徐星洋.干化學法與濕化學法檢測新生兒膽紅素的比較[J].海南醫(yī)學,2011,22(3)：136-137.

[3]孫延河,張連勝,丁芳.聯(lián)合應用干化學法與顯微鏡法檢測尿液紅細胞和白細胞的準確性探討[J].國際檢驗醫(yī)學雜志,2011,32 (10)：1866-1867.

[4]顧文剛,陳激揚.尿干化學法與沉渣鏡檢聯(lián)合檢測尿紅細胞及白細胞的臨床意義[J].國際檢驗醫(yī)學雜志,2011,32(10)：1127-1128.

[5]張礫.尿干化學法與尿沉渣鏡檢聯(lián)合檢測尿白細胞、紅細胞的臨床意義[J].醫(yī)學檢驗與臨床,2012,23(1)：53-54.

[6]閆慶萍.尿紅細胞聯(lián)合檢驗的重要性[J].中國衛(wèi)生檢驗雜志, 2008,18(11)：2335-2336.

R446.12

B

1003—6350（2012）24—105—02

10.3969/j.issn.1003-6350.2012.24.045

2012-08-17）

蘇巧云（1976—），女，廣東省廣州市人，主管技師，主要從事醫(yī)學臨床檢驗工作。