機制設(shè)計與中國經(jīng)濟改革

吳思　李大巍

在明知下有對策的情況下，是否能夠以及如何設(shè)計出一套機制來實現(xiàn)政府、企業(yè)或社會的目標？這就是機制設(shè)計理論要回答的問題

埃里克·馬斯金（Eric Maskin）是2007年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主，因“為機制設(shè)計理論奠定基礎(chǔ)”和“讓我們能將市場運行良好的情況與運行不佳區(qū)分開來，有助于經(jīng)濟學(xué)家確定有效的貿(mào)易機制、規(guī)則模式和投票程序”，與萊昂尼德·赫維奇（Leonid Hurwicz）和羅杰·邁爾森（Roger Myerson）分享了當年的諾獎。馬斯金現(xiàn)任哈佛大學(xué)經(jīng)濟系講席教授。

俗話說，“上有政策，下有對策”。那么，在明知下有對策的情況下，是否能夠以及如何設(shè)計出一套機制來實現(xiàn)政府、企業(yè)或社會的目標？這就是機制設(shè)計理論要回答的問題。此前，機制設(shè)計只是從中央計劃者的角度來考慮問題。而馬斯金超越了這個觀點。他認為，并不需要一個中央計劃者命令人們做什么以及如何做，而是只需要設(shè)計好一個機制，人們都為了自己的利益做事情，但在機制引導(dǎo)下也實現(xiàn)了整體目標。

1977年，馬斯金完成論文“納什均衡和福利最優(yōu)化”，該文在1999年正式發(fā)表，并成為機制設(shè)計理論的里程碑。馬斯金最突出的貢獻是將博弈論引入了機制設(shè)計，他提出并證明了機制設(shè)計的充分和必要條件，也就是廣為流傳的“馬斯金定理”。

除了在經(jīng)濟學(xué)理論的基礎(chǔ)領(lǐng)域做出了卓越貢獻，這位因機制設(shè)計理論而聞名全球的經(jīng)濟學(xué)家，也不斷將自己的理論應(yīng)用于更廣泛的公共事務(wù)，如減少溫室氣體排放、全球化、降低不平等、反壟斷、投票權(quán)等。日前馬斯金接受了《中國經(jīng)濟報告》記者的專訪，回答了機制設(shè)計理論及其對中國經(jīng)濟改革的借鑒價值等熱點問題。

機制設(shè)計理論

中國經(jīng)濟報告：機制設(shè)計理論的應(yīng)用在很多領(lǐng)域都取得了重大突破。你能簡單介紹一下這個理論獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的原因嗎？

埃里克·馬斯金：機制設(shè)計理論所要解決的問題是如何設(shè)計一套規(guī)則，使得在給定經(jīng)濟或社會目標下，能夠得出均衡的結(jié)果。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎評委會特別關(guān)注我在1977年寫的論文《納什均衡和福利最優(yōu)化》。機制設(shè)計者可能并不知道人們對于社會目標的偏好，但在這種情況下仍有可能找到一個機制來實現(xiàn)目標。我的研究發(fā)現(xiàn)了機制設(shè)計的充分必要條件，也就是說可以通過一定的條件來判定“機制能否設(shè)計”。

我通常將機制設(shè)計理論比作經(jīng)濟學(xué)的工程分支。大部分經(jīng)濟學(xué)理論致力于解釋現(xiàn)存的經(jīng)濟制度并預(yù)測這些經(jīng)濟制度的結(jié)果。當然，這是經(jīng)濟學(xué)中一個至關(guān)重要的部分，我們稱之為實證經(jīng)濟學(xué)或經(jīng)濟學(xué)的可預(yù)測性。但機制設(shè)計的研究方向正好相反，我們從目的出發(fā)，明確預(yù)期的目標或結(jié)果，探討是否可以設(shè)計合理的機制并通過機制運行達到目的。答案是肯定的，我們能建立這樣的機制。這也就是我們所說的規(guī)范經(jīng)濟學(xué)，但可能只有十分之一的經(jīng)濟學(xué)家從事這類研究。

中國經(jīng)濟報告：能舉幾個例子來解釋機制設(shè)計理論嗎？

埃里克·馬斯金：舉一個每個家庭都會遇到的例子：兩個孩子分蛋糕，目標是盡量保證公平，但孩子可能并不認為平均一分為二是公平的，那么如何進行分配可以令兩個孩子都滿意？在這個案例中，機制設(shè)計的核心問題是能否設(shè)計一個機制來實現(xiàn)公平分配，即使大家都不知道怎樣分是公平的。聰明的辦法是讓孩子自己來分，一個孩子獲得切蛋糕的權(quán)利，而另一個孩子有選擇蛋糕的優(yōu)先權(quán)。這樣，第一個孩子為了確保自己所獲得的剩下的那塊蛋糕不會太差，必然盡量做到公平。為什么這個機制能夠發(fā)揮作用呢？因為當一個孩子切蛋糕時，他有強烈的激勵使兩塊蛋糕更平均，即不管另一個孩子拿走哪一半，他對另一半都很滿意。優(yōu)先選蛋糕的孩子也會滿意，因為他想拿走哪一半都可以。

另一個例子是無線電頻段私有化的問題。20多年前，包括美國和中國在內(nèi)的很多國家政府都傾向于認為，由政府來控制整個無線電頻段的效率太低，通訊公司可以更高效地利用這些無線電頻段。所以政府開始向通訊公司出售無線電頻段，并由此引發(fā)了通信革命。在這個私有化案例中，政府擁有無線電頻段的所有權(quán)，并希望向一些通訊公司出售無線電頻段的轉(zhuǎn)播權(quán)。許多公司對這個許可證感興趣，政府的目標是尋找對許可證估值最高的公司。問題是政府不知道每家公司對許可證的估值是多少，因此不知道如何實現(xiàn)該目標。為了解決這個問題，政府可以詢問每家公司的估值，但如果公司認為報價更高會加大獲得許可證的可能性，結(jié)果就是所有的公司都在夸大報價，政府無法保證找到實際估值最高的公司。這時，政府可以嘗試一個稍微復(fù)雜的機制，讓各家公司根據(jù)愿意支付的價格競標，報價高者得標并按報價支付。這個機制的優(yōu)點就是沒有公司再夸大報價，但缺點是公司會有降低報價的潛在意圖。維克里（Willian Vickrey）指出，只要公司不用按照自己的報價成交，而是按照第二高的報價成交，這些公司就不會有出低價和出高價的動機，所有公司都會以自己的真實估值出價，對其估值最高的公司就可以獲得許可證。也就是說，盡管政府不知道哪家公司對許可證的估值最高，但政府的目的達到了。

中國經(jīng)濟報告：機制設(shè)計理論適用于哪些政策領(lǐng)域？你認為政府現(xiàn)在充分利用好這一工具了嗎？

埃里克·馬斯金：近年來機制設(shè)計理論應(yīng)用最多的是政府分權(quán)時的私有化拍賣。很多國家的政府將之前擁有的資產(chǎn)出售給私人部門，以提高資源分配效率。政府出售時是采取拍賣的方式，這是機制設(shè)計理論發(fā)揮有效作用的一個典型案例。

我認為當前機制設(shè)計理論還未被充分應(yīng)用，比如在金融領(lǐng)域進行更好的監(jiān)管就需要利用機制設(shè)計理論。再比如選舉制度的設(shè)計。通常的選舉方法即“少數(shù)服從多數(shù)”是有嚴重瑕疵的，這一原則適用于僅有兩名候選人的情況，但很多選舉不止兩名候選人。所以我們這幾年經(jīng)常會看到匪夷所思的選舉結(jié)果。機制設(shè)計理論可以幫助改進選舉方法。

中國經(jīng)濟報告：你認為有可能開發(fā)出一個在任何條件下都可以運行的通用機制嗎？

埃里克·馬斯金：我不這么認為。機制設(shè)計很重要的一點就是需要考慮實際情況中的不同環(huán)境和條件。所以不太可能找到一個通用的機制，除非能夠找到任何機制都要滿足的普遍適用性原則。

中國經(jīng)濟報告：機制設(shè)計既然需要大量信息，那么在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟或計劃經(jīng)濟國家，由于市場不完善，信息并不充分，機制設(shè)計是否仍然有效？

埃里克·馬斯金：在機制設(shè)計理論中，信息是去中心化的。機制設(shè)計并不需要完整的信息，如果機制設(shè)計者擁有完整的信息，那就根本不需要進行機制設(shè)計，他完全知道該怎么做可以達成最佳的結(jié)果。所以機制設(shè)計在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟或計劃經(jīng)濟國家仍是有效的。我們需要機制設(shè)計的原因就在于信息可能分散在不同人群中，機制設(shè)計的目的是匯集這些信息。

中國經(jīng)濟報告：那么機制設(shè)計的關(guān)鍵是什么？

埃里克·馬斯金：機制設(shè)計的關(guān)鍵之一就是設(shè)計者本身。設(shè)計者由于缺少關(guān)鍵信息，不知道怎樣才能達到最佳結(jié)果，所以只能間接通過機制達到最佳結(jié)果。而機制的參與者在參與的過程中貢獻了必要的信息，從而最終達成最佳結(jié)果。

當然這里有另外一個問題，即參與者不一定共同實現(xiàn)機制設(shè)計者的目標。所以機制必須要激勵相容，使設(shè)計者和參與者的目標達成一致。

中國經(jīng)濟報告：機制設(shè)計理論與其他經(jīng)濟理論的不同之處在于，機制設(shè)計更關(guān)注目標和結(jié)果。如果目標是多元的，目標之間可能存在沖突。比如中國的宏觀政策一直在穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)和促改革三大目標之間進行權(quán)衡取舍。應(yīng)該如何在機制設(shè)計中系統(tǒng)考慮不同的目標？

埃里克·馬斯金：第一種情況是，兩個目標不同，但可以通過一些手段同時完成。比如中國促進經(jīng)濟增長和實現(xiàn)強國夢這兩個目標，雖然并不完全相同，但所采取的戰(zhàn)略和機制是一樣的，在推動其中一個目標的同時必然會推動另一個目標。所以在這種情況下，不同目標所導(dǎo)致的行為是相同的，也就不存在權(quán)衡取舍的問題。

第二種情況是，兩個目標是完全相反的方向。比如我們既希望促進經(jīng)濟增長，但經(jīng)濟增長有時會導(dǎo)致不平等問題的加劇，所以也要縮小貧富差距。在這種情況下，就必須在不同目標之間進行權(quán)衡，給各個目標賦予不同的權(quán)重。一旦確定了權(quán)重，就可以得出各個目標加權(quán)之后的總和，也就相當于單一目標。

中國經(jīng)濟報告：2016年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者奧利弗·哈特（Oliver Hart）的理論認為，不可能設(shè)計出完美的機制或合約，因此必須對剩余控制權(quán)進行控制。你能否介紹一下你和哈特的理論有哪些異同？

埃里克·馬斯金：我和哈特的理論并不是兩個完全相反的理論。哈特提出的不完全契約理論也可以被看作是一種機制設(shè)計，只不過設(shè)計者的工具是控制權(quán)。在Grossman-Hart-Moore模型（即GHM模型）中，機制設(shè)計者將其擁有的控制權(quán)分配給不同的群體，這些控制權(quán)的分配方式?jīng)Q定了參與者能否高效地實現(xiàn)目標。所以不應(yīng)該認為兩個理論是沖突的，不完全契約理論是機制設(shè)計理論一個特別的例子。

全球化與不平等

中國經(jīng)濟報告：2016年全球經(jīng)濟黑天鵝事件頻發(fā)，從英國公投退出歐盟到特朗普當選美國總統(tǒng)。有人說當前的全球化體系和民主體系面臨諸多問題。從機制設(shè)計的角度看，你認為全球化體系和民主體系應(yīng)如何改進？

埃里克·馬斯金：我不認為當前的民主進程有問題，但現(xiàn)在或多或少受到經(jīng)濟不景氣的影響。全球化以及2008-2009年的大衰退導(dǎo)致很多人生活困難。盡管一些人從全球化中受益，但其他人沒有獲得好處甚至受到損害。由于我們沒有對這部分群體的生活狀況和地位給予足夠關(guān)注，因而他們在英國公投和美國選舉中表現(xiàn)出了失望和焦慮。我認為應(yīng)該做一些努力去解決這些人的問題。這不僅僅是民主的問題。

中國經(jīng)濟報告：你怎么看當前全球化退潮及其未來前景？

埃里克·馬斯金：全球化是一個強大的機制，產(chǎn)品和服務(wù)都在國際范圍流動，全球化已經(jīng)并將繼續(xù)成為提高人們生活水平強有力的工具。它的問題是導(dǎo)致了不平等，因此要想讓全球化進程不中斷，必須為那些在全球化過程中受損的人提供保護并彌補損失。

中國經(jīng)濟報告：為什么說全球化導(dǎo)致了不平等的加??？

埃里克·馬斯金：工人與技能之間的匹配，是理解為什么全球化生產(chǎn)導(dǎo)致不平等加劇的關(guān)鍵。隨著全球化的日益升級，商品跨境生產(chǎn)實現(xiàn)了不同技能水平的勞動者之間更高效的交叉匹配，導(dǎo)致處于勞動能力底層的勞動者們不得不進行同質(zhì)匹配，從而使其勞動能力未能提高，獲得的勞動報酬不能增加甚至更低，這是導(dǎo)致貧富差距拉大的原因所在。

此外，工人與技能的匹配發(fā)生在國內(nèi)還是不同國家也對不平等程度有影響。從全球范圍看，不平等的問題有所好轉(zhuǎn)，但是從一國內(nèi)部看，不平等程度越來越大。所以不平等問題更多是一個國內(nèi)問題而不是國際問題。我們要做的不是阻止全球化發(fā)展，而是由勞動者與生產(chǎn)商之外的第三方出面，加大對底層工人的技能培訓(xùn)。解決不平等問題，教育和培訓(xùn)是最有效的方式。

中國經(jīng)濟報告：你如何評價以新自由主義為理論基礎(chǔ)的“華盛頓共識”？

埃里克·馬斯金：“華盛頓共識”最大的問題是過于關(guān)注經(jīng)濟增長，對分配沒有給予足夠重視。他們并不擔心可能或已經(jīng)產(chǎn)生的不平等問題，但分配顯然是一個很重要的維度。

金融危機成因和對策

中國經(jīng)濟報告：2008年金融危機之后，人們逐漸認識到目前的金融體系并不完善。金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險是如何形成的？你認為現(xiàn)在是改革金融體系的時間窗口嗎？

埃里克·馬斯金：金融體系的問題主要是銀行追逐高風(fēng)險和金融體系需要降低風(fēng)險之間的矛盾。銀行通過借出高風(fēng)險貸款、提高杠桿率賺取利潤，但問題是銀行為了貸款而從其他部門借錢，如果一家銀行出現(xiàn)問題，整個銀行系統(tǒng)都會引發(fā)連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險。這正是2008-2009年金融危機爆發(fā)的一個深層次的機制原因。在過去的歷次危機中，這個機制并沒有太多差異，不同的主要是具體的誘因和表現(xiàn)，例如在2008-2009年金融危機中，金融衍生產(chǎn)品和全球化就是新出現(xiàn)的因素。

解決這個問題的關(guān)鍵是加強監(jiān)管，設(shè)置杠桿率上限或資本充足率要求。此外我還建議設(shè)置貸款的最低標準、限制衍生工具交易、完善對銀行高管的獎懲、限制銀行規(guī)模等。這些機制設(shè)計可能無法防范所有的金融風(fēng)險，但可以肯定的是，如果8年前就這樣做了的話，情況會好很多。

中國經(jīng)濟報告：那么在危機爆發(fā)后政府應(yīng)該如何開展救助？

埃里克·馬斯金：政府的救助方案一般是為銀行注入資本，使其能夠繼續(xù)運營。需要注意的是，政府救助的原因并不是簡單為了救這家銀行，而是為了保護其他可能受到波及的銀行。

政府救助是有成本的。一些銀行如果預(yù)料到政府會出手救助的話，他們會傾向于冒更大的風(fēng)險，也就是我們所說的存在道德風(fēng)險。另外，銀行在冒風(fēng)險的同時并沒有把這些風(fēng)險可能對其他銀行帶來的影響計入自己的成本，也就是說風(fēng)險的外部性沒有內(nèi)生化。在這種情況下，事實上政府事后救助會使得金融危機爆發(fā)的可能性增加。正因為如此，如果政府要開展事后救助的話，事前也必須進行嚴格的監(jiān)管。

中國經(jīng)濟報告：但監(jiān)管是不是往往滯后于金融創(chuàng)新？

埃里克·馬斯金：監(jiān)管的關(guān)鍵是要區(qū)分金融市場哪里需要監(jiān)管、哪里不需要監(jiān)管。在大多數(shù)市場，政府干預(yù)往往會使事情變得更糟，但金融市場有些例外。金融監(jiān)管的重點并不是金融創(chuàng)新，而應(yīng)該指向有可能波及整個金融體系的潛在風(fēng)險。

中國改革設(shè)計

中國經(jīng)濟報告：中國在推進改革進程和建設(shè)法治社會的過程中，應(yīng)該如何進行機制設(shè)計？

埃里克·馬斯金：機制設(shè)計是一個思考如何完善現(xiàn)有制度的系統(tǒng)設(shè)計。在中國，前領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平是一位非常有遠見的改革設(shè)計師，他認識到中國最需要的是更少的中央控制和集權(quán)，所以推動了市場化導(dǎo)向的改革。事實證明他的做法是正確的，這項改革使中國發(fā)生了翻天覆地的變化。

關(guān)于建設(shè)法治社會，我認為這是中國需要進一步推進的。中國應(yīng)該繼續(xù)加強法院系統(tǒng)的獨立審判，并加強對企業(yè)家財產(chǎn)權(quán)的保護力度。我一直強調(diào)的一點是，獨立的司法制度比執(zhí)法更重要，這樣可以避免政府因為執(zhí)法不當而導(dǎo)致的公權(quán)力受損。

中國經(jīng)濟報告：你認為當前中國改革面臨的主要挑戰(zhàn)是什么？在機制設(shè)計上有何應(yīng)對方案？

埃里克·馬斯金：中國繼續(xù)推進市場化改革，需要關(guān)注一個重要的問題，即在設(shè)計經(jīng)濟改革和發(fā)展的方案（比如民營化）時最好加入減輕不平等程度的機制。例如向缺乏技能和教育的人群提供接受教育和技能培訓(xùn)的機會，讓他們能夠分享經(jīng)濟發(fā)展的紅利。

中國經(jīng)濟報告：在中國，我們希望通過改革的機制設(shè)計解決市場低效或者失靈問題。但改革有時會陷入一個怪圈，即推動一項改革提高了某一領(lǐng)域的效率，但又在其他領(lǐng)域?qū)е铝诵碌牡托蕟栴}。你怎么看長期動態(tài)的改革設(shè)計？

埃里克·馬斯金：在某種程度上，未來可能會出現(xiàn)的低效率是可以預(yù)判的（至少可以預(yù)判出概率）。可以將未來可能出現(xiàn)的低效率問題提前設(shè)計到當前的改革機制中，從而跳出你所說的怪圈。

中國經(jīng)濟報告：在公共政策制定過程中，政府是機制設(shè)計者。但在中國，不同層級的政府可能施政目標并不相同。比如地方政府更關(guān)注推動經(jīng)濟增長，而中央政府還要關(guān)注經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。當一項改革內(nèi)部存在多層級的機制設(shè)計時，應(yīng)如何避免它們之間的沖突？

埃里克·馬斯金：你說的問題確實存在。不妨把國家憲法視為最根本的層級，憲法本身就是一個機制，明確規(guī)定了不同層級的政府可以做什么、不可以做什么以及其他部門如何對它進行約束。當不同層級的政府在機制設(shè)計中發(fā)生沖突時，應(yīng)該以憲法為根本。

中國經(jīng)濟報告：你認為中國政府在市場中應(yīng)扮演怎樣的角色？

埃里克·馬斯金：我認為政府主要應(yīng)該扮演兩個重要角色：一是公共物品的提供者。有些公共物品，市場是無法提供的，比如清潔的空氣或基礎(chǔ)設(shè)施，因此需要通過其他一些機制來提供，其中就有政府的參與。政府負有提供這些公共物品的責(zé)任。二是市場規(guī)則的制定者。比如政府制定的規(guī)則對于防范金融風(fēng)險而言尤為重要。