基于政府規(guī)制的我國(guó)煤電企業(yè)收益協(xié)調(diào)機(jī)制設(shè)計(jì)

桂良軍，谷增軍，喬英偉

(1.山東工商學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院，山東煙臺(tái)264005；2.山東新礦趙官能源有限責(zé)任公司，山東齊河251113)

2002年，國(guó)家放開了電煤價(jià)格，實(shí)現(xiàn)了“市場(chǎng)價(jià)”，但對(duì)上網(wǎng)電價(jià)和銷售電價(jià)實(shí)行嚴(yán)格的管制，仍實(shí)行“計(jì)劃電”。隨著電煤價(jià)格的不斷攀升，煤電企業(yè)之爭(zhēng)愈演愈烈，矛盾不斷加深，關(guān)系更加緊張。2004年以來(lái)，針對(duì)理順價(jià)格機(jī)制，我國(guó)頻繁出臺(tái)試圖解決煤電矛盾、緩解煤電緊張關(guān)系的各種政策，如煤炭訂貨會(huì)、煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)、煤電一體化、長(zhǎng)期合同等，但效果并不理想，沒有從根本上解決煤電矛盾，相反，各種政策相繼陷入了困境。煤電企業(yè)矛盾的根源是電力企業(yè)市場(chǎng)化改革不徹底，上網(wǎng)電價(jià)和銷售電價(jià)受到政府規(guī)制，導(dǎo)致電煤的價(jià)格上漲難以向下游傳遞，而電力企業(yè)與壟斷的電網(wǎng)無(wú)討價(jià)勢(shì)力，只能通過與上游煤企進(jìn)行博弈，以追求利益公平、獲取利潤(rùn)空間，使得煤電產(chǎn)業(yè)鏈中兩個(gè)利益主體之間的關(guān)系緊張，矛盾加深。事實(shí)上，銷售電價(jià)對(duì)物價(jià)指數(shù)、居民生活以及國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)的影響巨大，政府規(guī)制不可避免。本文試著研究放開上網(wǎng)電價(jià)，規(guī)制銷售電價(jià)，在供應(yīng)鏈合作收益分配基礎(chǔ)上建立政府規(guī)制下煤電企業(yè)合作聯(lián)盟的收益協(xié)調(diào)機(jī)制，探索政府規(guī)制下運(yùn)用稅收、價(jià)格補(bǔ)貼的手段，力求從根本上解決煤電矛盾。

一、目前我國(guó)煤電沖突治理模式分析與價(jià)格博弈策略

在我國(guó)目前的電力結(jié)構(gòu)中，火力發(fā)電占總裝機(jī)容量的70%以上，煤炭消費(fèi)的60%供給了發(fā)電企業(yè)，煤炭和電力兩個(gè)能源行業(yè)之間具有“唇齒相依”的關(guān)系［1］，是一個(gè)典型的上下游供應(yīng)鏈企業(yè)。長(zhǎng)期以來(lái)電煤價(jià)格受到政府干預(yù)，煤電企業(yè)因價(jià)格問題紛爭(zhēng)不止，關(guān)系緊張，沖突頻繁。為了化解煤電之爭(zhēng)，解決煤電企業(yè)交易關(guān)系緊張問題，國(guó)家出臺(tái)了很多政策，但效果不佳，沒有解決根本問題，反而使沖突更加激烈，交易關(guān)系更加緊張。

(一)目前煤電沖突治理模式分析

1.煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)

2004年底，出臺(tái)了煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制，取代之前的煤炭訂貨會(huì)(2006年更名為全國(guó)煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接合同匯總會(huì)議)，允許煤炭?jī)r(jià)格上漲時(shí)，電價(jià)可隨著上漲，出發(fā)點(diǎn)是縮小計(jì)劃與市場(chǎng)煤價(jià)的差異，是國(guó)家在市場(chǎng)煤、計(jì)劃電背景下，為理順煤電價(jià)格關(guān)系而出臺(tái)的電價(jià)政策，是政府制定的、為彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷而采取的行政手段。2005年以來(lái)，雖然聯(lián)動(dòng)了4次，但總是陷入非良性循環(huán)的怪圈，只要電價(jià)上調(diào)，接下來(lái)肯定會(huì)引來(lái)新一輪的煤價(jià)上漲，很少出現(xiàn)煤炭?jī)r(jià)格下跌情況。期間多次達(dá)到了煤電聯(lián)動(dòng)條件，但遲遲未動(dòng)。2010年底，面對(duì)電煤漲價(jià)的恐懼，電力企業(yè)再次呼吁煤電聯(lián)動(dòng)，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格司司長(zhǎng)曹長(zhǎng)慶表示，“電力企業(yè)虧損有諸多原因，‘煤電聯(lián)動(dòng)’具體怎么聯(lián)，聯(lián)多少，要在接下來(lái)理清各自責(zé)任的基礎(chǔ)上穩(wěn)步推進(jìn)，目前仍停留在研究階段?！保?］表明煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)模式本身并不完善，需要進(jìn)行再研究。同時(shí)，電煤價(jià)格上漲而導(dǎo)致的成本上升既然能夠從電力價(jià)格的聯(lián)動(dòng)上升而得到補(bǔ)償，使得電力企業(yè)缺乏通過提高效率來(lái)降低電力生產(chǎn)成本的積極性，相反，電力企業(yè)可能會(huì)將主要精力用于游說(shuō)政府，要么提高電力價(jià)格，要么人為降低電煤的價(jià)格。況且，煤電聯(lián)動(dòng)只是針對(duì)煤電矛盾本身，沒有從根本上解決發(fā)電企業(yè)的困境和煤電之爭(zhēng)的深層次問題。因此，煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)是煤電雙方多次博弈的結(jié)果，是政府為了平衡煤電雙方利益而設(shè)置的原則與政策，不是緩解煤電矛盾的根本措施，更不是電力體制改革的方向，僅是電力體制改革矛盾的轉(zhuǎn)移。

2.煤電一體化

煤電一體化，廣義上指煤與電的結(jié)合。如:煤、電企業(yè)相互參股、戰(zhàn)略合作、資產(chǎn)一體化等;狹義上指煤、電企業(yè)資產(chǎn)一體化經(jīng)營(yíng)，成為實(shí)質(zhì)性一體化企業(yè)。國(guó)內(nèi)學(xué)界與業(yè)界一致認(rèn)為中國(guó)煤、電產(chǎn)業(yè)未來(lái)發(fā)展的方向必定是煤電一體化，該方案符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策［3］，認(rèn)為煤電緊張關(guān)系產(chǎn)生的根源在于煤電企業(yè)之間所形成的縱向價(jià)格雙軌制，縱向一體化才是緩解煤電緊張關(guān)系的有效途徑［4］;也有人認(rèn)為，煤電一體化顯現(xiàn)出較強(qiáng)的協(xié)同效應(yīng)，交易內(nèi)部化可以降低交易成本，甚至一體化后，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，抗風(fēng)險(xiǎn)能力更強(qiáng)，還可以獲得合并納稅收益等等［5］。事實(shí)上，對(duì)于電力企業(yè)來(lái)說(shuō)，煤電一體化的主要目的是保證發(fā)電廠的煤炭供應(yīng)，而不是靠煤礦投機(jī)賺錢，是不得已而為之;本質(zhì)上，煤電一體化是將煤電問題內(nèi)部化到大的能源集團(tuán)，通過企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的行政手段協(xié)調(diào)煤電問題。況且，煤炭和電力生產(chǎn)技術(shù)相關(guān)性比較弱，屬于兩個(gè)不同的行業(yè)，發(fā)電企業(yè)后向一體化煤炭企業(yè)的成本節(jié)約空間有限，規(guī)模經(jīng)濟(jì)也不存在;同時(shí)，一體化后的煤炭企業(yè)不再是獨(dú)立的核算單位，不必為自己的不當(dāng)行為承擔(dān)全部責(zé)任，尤其在目前發(fā)電企業(yè)國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的條件下，反而會(huì)刺激煤炭企業(yè)轉(zhuǎn)移成本和轉(zhuǎn)移不良債務(wù)的欲望，加重一體化企業(yè)的負(fù)擔(dān)［6］;再者，一體化后的煤炭部門生產(chǎn)成本的增加同樣會(huì)帶來(lái)發(fā)電價(jià)格上升的壓力，一體化也只是將顯性的電煤定價(jià)沖突隱性化了;此外，煤電一體化僅解決了部分發(fā)電企業(yè)的電煤供應(yīng)問題，解燃眉之急，不可能大規(guī)模并購(gòu)，否則會(huì)影響企業(yè)效益。據(jù)資料顯示，在美國(guó)，煤電一體化也僅占電煤供應(yīng)市場(chǎng)的15%，而未煤電一體化的發(fā)電企業(yè)，仍然要面對(duì)煤電矛盾，甚至由于煤電一體化影響了資源優(yōu)化配置，使它們的煤炭供應(yīng)形勢(shì)變得更加嚴(yán)峻。大量的煤電一體化只會(huì)加劇發(fā)電企業(yè)之間爭(zhēng)奪和控制煤炭資源的程度，而沒有解決煤炭企業(yè)和發(fā)電企業(yè)之間的矛盾［7］。因此，一體化本身不能完全消除煤電價(jià)格沖突的實(shí)質(zhì)——煤炭市場(chǎng)定價(jià)和政府管制下的電力定價(jià)，不可能緩解煤電緊張關(guān)系。

3.長(zhǎng)期合同

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，我國(guó)煤炭市場(chǎng)將會(huì)向穩(wěn)定、成熟和規(guī)范的市場(chǎng)發(fā)展，煤電行業(yè)可以改變簽訂一年期合同的做法，用長(zhǎng)期合同建立新型的煤電行業(yè)關(guān)系［8］。相對(duì)我國(guó)的合同時(shí)間期限，美國(guó)煤礦和電廠簽訂的煤炭購(gòu)銷合同，基本上是長(zhǎng)期合同，其中，10年期合同占 39%，11～30年期合同占32%，30年以上長(zhǎng)期合同占29%。參照美國(guó)煤電企業(yè)的做法，同時(shí)結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，我國(guó)煤電行業(yè)簽訂5年期甚至更長(zhǎng)時(shí)期的電煤供應(yīng)長(zhǎng)期合同是將來(lái)的發(fā)展方向。至于電煤價(jià)格，可以近年來(lái)國(guó)內(nèi)最低價(jià)格和最高價(jià)格為限，按照行業(yè)平均利潤(rùn)，從中商榷雙方能夠接受的合理水平;運(yùn)力上，可以根據(jù)簽訂的電煤供貨合同，由煤炭企業(yè)與鐵路運(yùn)輸企業(yè)簽訂運(yùn)輸合同;實(shí)際執(zhí)行中，按照合同確定的數(shù)量和價(jià)格進(jìn)行供貨和結(jié)算。理論上，通過簽訂長(zhǎng)期合同，可以建立起新型穩(wěn)定的煤電供需關(guān)系。但是，市場(chǎng)機(jī)制、不完全契約理論告訴我們，由于某種程度的有限理性或者交易費(fèi)用，使得現(xiàn)實(shí)中的契約是不完全的，不完全契約不能規(guī)定各種或然狀態(tài)下的權(quán)責(zé)，而主張?jiān)谧匀粻顟B(tài)實(shí)現(xiàn)后通過再談判來(lái)解決，重心在于對(duì)事前的權(quán)利(包括再談判權(quán)利)進(jìn)行機(jī)制設(shè)計(jì)或制度安排。一旦自然狀態(tài)實(shí)現(xiàn)，在這種具有雙邊鎖定特征的再談判過程中，投資方就面臨被對(duì)方“敲竹杠”或攫取“可占用性準(zhǔn)租金”的風(fēng)險(xiǎn)，即投資者投資的邊際收益中有一部分被對(duì)方分享了。由于電煤價(jià)格上的政府干預(yù)，煤炭企業(yè)認(rèn)為其擴(kuò)大產(chǎn)能的投資收益部分被電力企業(yè)分享了，導(dǎo)致合同履約率極低。在2009全國(guó)煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接合同匯總會(huì)上，五大電力集團(tuán)與煤炭企業(yè)由于價(jià)格分歧一單未簽。2010年政府取消了一年一度的煤炭產(chǎn)運(yùn)銷銜接會(huì)，取而代之是煤電雙方簽訂長(zhǎng)期電煤合同，但是，在現(xiàn)有體制下如何規(guī)范雙方企業(yè)來(lái)簽訂長(zhǎng)期合同至今還沒有具體的實(shí)施方略。同時(shí)，2010年，國(guó)家發(fā)改委牽頭組織電企、煤企及鐵路三方，對(duì)本年30萬(wàn)噸以上的重點(diǎn)電煤合同進(jìn)行了抽查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)合同兌現(xiàn)率不足50%［9］。一年期電煤合同履約率都很低，中長(zhǎng)期合同能否順利執(zhí)行更是可想而知。再者，我國(guó)的煤電市場(chǎng)需求長(zhǎng)期大幅波動(dòng)，導(dǎo)致價(jià)格上下幅度較大，這樣對(duì)原有長(zhǎng)期合同的重新談判成為必然。由于逆向選擇問題的存在，重新談判會(huì)對(duì)事前激勵(lì)產(chǎn)生負(fù)面影響，進(jìn)而引發(fā)煤炭企業(yè)或者發(fā)電企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為。不完全契約使違約成為了可能，機(jī)會(huì)主義行為又使違約成為了必然。在政府干預(yù)下，即使簽訂了長(zhǎng)期的電煤購(gòu)銷合同，但是履約率很低，甚至即使保持一定的履約率，但電煤質(zhì)量低劣，長(zhǎng)期合同治理模式的效果又有多大？

(二)現(xiàn)有模式下的煤電價(jià)格博弈策略

現(xiàn)有的沖突治理模式，不能從根本上解決煤電企業(yè)之間的矛盾。煤電企業(yè)是處于供應(yīng)鏈中的上下游企業(yè)，都是獨(dú)立的利益主體，追求利益最大化是其主要目的;但是，作為我國(guó)兩大能源產(chǎn)業(yè)，又需要在政府的干預(yù)和規(guī)制下雙方密切合作，使整體利益最大化。按照博弈理論，整體利益最大化并不能保證個(gè)體利益的最大化。如圖1所示的煤電企業(yè)供應(yīng)鏈合作“囚徒困境”博弈中，雖然煤電企業(yè)供應(yīng)鏈合作得益 A(a1，b1)是最大的，但是，有政府規(guī)制的存在，雙方均有背叛的意愿，進(jìn)行價(jià)格博弈而獲取個(gè)體利益最大化的可能，最終的均衡將是D(a4，b4)。

政府規(guī)制下，不僅銷售電價(jià)受規(guī)制，上網(wǎng)電價(jià)也受規(guī)制，而發(fā)電廠商面對(duì)下游的壟斷電網(wǎng)又不具有討價(jià)還價(jià)實(shí)力，這就導(dǎo)致發(fā)電方只能通過與上游煤炭廠商博弈來(lái)爭(zhēng)取盡可能大的利潤(rùn)空間。而電力企業(yè)的重點(diǎn)合同電煤價(jià)格與市場(chǎng)電煤價(jià)格有時(shí)相差200～300元/噸，每年政府都要出面強(qiáng)行限制電煤價(jià)格，使得煤企利益受損。結(jié)果，煤企的應(yīng)對(duì)策略主要有:(1)聯(lián)合銷售。通過建立區(qū)域性、跨地區(qū)的煤炭聯(lián)合銷售機(jī)構(gòu)，增加應(yīng)對(duì)電力部門競(jìng)爭(zhēng)的籌碼;(2)實(shí)施大集團(tuán)戰(zhàn)略。各省通過收購(gòu)、兼并、整合的方式不斷擴(kuò)大煤炭企業(yè)規(guī)模，形成企業(yè)集團(tuán);(3)降低煤炭質(zhì)量。提供低發(fā)熱量的煤炭，甚至部分中小煤炭企業(yè)在供應(yīng)電廠的煤炭中，通過摻水和粉碎的煤矸石降低煤炭質(zhì)量，來(lái)應(yīng)對(duì)重點(diǎn)合同電煤與市場(chǎng)煤價(jià)差不斷拉大的問題［10］。這種方法雖然涉嫌違法，但煤炭企業(yè)認(rèn)為，同價(jià)才能同質(zhì)，不同價(jià)就不能同質(zhì)。電力企業(yè)的應(yīng)對(duì)策略有:(1)聯(lián)合采購(gòu)，共同壓價(jià)。通過聯(lián)合采購(gòu)方式，減少和控制電煤價(jià)格上漲的壓力。每年12月底或1月初，國(guó)家發(fā)改委都要部署煤炭銜接會(huì)事宜，并進(jìn)行合同匯總、落實(shí)運(yùn)力，五大電力集團(tuán)聯(lián)合壓價(jià)，有好幾年五大電力集團(tuán)都是以零合同結(jié)束銜接會(huì);(2)實(shí)行招投標(biāo)制。在燃料供應(yīng)中實(shí)行競(jìng)質(zhì)、競(jìng)價(jià)，擺脫中間環(huán)節(jié)，有效降低煤價(jià);(3)某些電企，在條件具備的情況下進(jìn)口煤炭，利用國(guó)際資源調(diào)節(jié)國(guó)內(nèi)價(jià)格;(4)從相對(duì)穩(wěn)定煤炭資源、價(jià)格、質(zhì)量、運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)，與供煤?jiǎn)挝辉诶婀蚕淼膽?zhàn)略伙伴關(guān)系下簽訂中長(zhǎng)期供需合同，穩(wěn)定電煤價(jià)格;(5)兼并、收購(gòu)、建設(shè)煤礦，實(shí)行煤電一體化，從源頭上開展競(jìng)爭(zhēng)。

二、我國(guó)煤電企業(yè)供應(yīng)鏈?zhǔn)袌?chǎng)結(jié)構(gòu)與電煤價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制失效

(一)我國(guó)煤電企業(yè)供應(yīng)鏈?zhǔn)袌?chǎng)結(jié)構(gòu)

我國(guó)的煤電企業(yè)是供應(yīng)鏈中的上下游企業(yè)，其市場(chǎng)結(jié)構(gòu)如圖2所示。在不考慮運(yùn)輸環(huán)節(jié)的情況下，該供應(yīng)鏈由電煤、電廠、電網(wǎng)和用戶四個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成。其中，上端的電煤與電廠環(huán)節(jié)屬于“寡頭壟斷-寡頭壟斷”市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，上下游企業(yè)之間就產(chǎn)品的價(jià)格進(jìn)行博弈，其結(jié)果難以確定。但基本的判斷原則是:如果上游企業(yè)(電煤)的市場(chǎng)實(shí)力明顯強(qiáng)于下游企業(yè)(電廠)，其產(chǎn)品價(jià)格將更接近于下游企業(yè)(電廠)的邊際價(jià)值;反之，產(chǎn)品價(jià)格將更接近于上游企業(yè)(電煤)的邊際成本［11］。由于上下游市場(chǎng)都存在競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)品價(jià)格可能受到影響。同時(shí)，在一定的條件下，上下游企業(yè)有意愿進(jìn)行縱向一體化，以規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。下端的電廠、電網(wǎng)和用戶環(huán)節(jié)，其結(jié)構(gòu)取決于電力管理體制改革進(jìn)程，大致又分為如圖2所示的(Ⅰ)和(Ⅱ)兩種模式。

圖2 我國(guó)煤電企業(yè)供應(yīng)鏈?zhǔn)袌?chǎng)結(jié)構(gòu)

對(duì)于模式(Ⅰ)，電廠必須將電力銷售給電網(wǎng)，再由電網(wǎng)銷售給用戶，是“寡頭壟斷-壟斷”市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。在這種買方(電網(wǎng))壟斷市場(chǎng)條件下，電網(wǎng)按照其利潤(rùn)最大化的必要條件——邊際價(jià)值等于邊際支付來(lái)確定所購(gòu)買電力的數(shù)量，而上游寡頭(電廠)因相互競(jìng)爭(zhēng)而弱化了其談判勢(shì)力，上網(wǎng)電價(jià)主要由上游寡頭間的博弈所決定。此時(shí)，電煤價(jià)格上漲的外部沖擊將改變電廠的成本，但面對(duì)下游壟斷的電網(wǎng)，在下游市場(chǎng)環(huán)境并未發(fā)生變化時(shí)，產(chǎn)品價(jià)格(上網(wǎng)電價(jià))很難向下游傳遞，由此可能導(dǎo)致電廠的利潤(rùn)空間被壓縮，甚至虧損。對(duì)于需求的變化，下游壟斷廠商(電網(wǎng))將隨之調(diào)整其銷量和價(jià)格，改變其利潤(rùn)最大化的購(gòu)買數(shù)量，從而間接影響其上游產(chǎn)品(上網(wǎng)電力)的價(jià)格。電網(wǎng)與用戶之間形成的“壟斷-競(jìng)爭(zhēng)”市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，理論上將形成賣方壟斷價(jià)格，下游用戶不存在與上游企業(yè)(電網(wǎng))有討價(jià)還價(jià)的可能，產(chǎn)品價(jià)格能順暢傳遞。但是，上游壟斷企業(yè)(電網(wǎng))必須考慮價(jià)格同供需之間以及銷售量同單位生產(chǎn)成本之間的關(guān)系。模式(Ⅱ)是電廠與電力用戶之間直接交易，電網(wǎng)作為基礎(chǔ)設(shè)施僅承擔(dān)電力過網(wǎng)的職能，是“寡頭壟斷-競(jìng)爭(zhēng)”市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，上游(電廠)寡頭壟斷，下游用戶之間存在較充分的競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)品的價(jià)格取決于市場(chǎng)供求關(guān)系。這兩種模式的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，另加政府規(guī)制，使得我國(guó)電煤價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制失效。

(二)我國(guó)電煤價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制失效

煤電價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，上游煤炭產(chǎn)品的價(jià)格變動(dòng)會(huì)引起下游電力產(chǎn)品價(jià)格變動(dòng)的內(nèi)在機(jī)制，作為上下游價(jià)格鏈條的傳輸過程，是價(jià)格作為杠桿作用的體現(xiàn)。煤電價(jià)格傳導(dǎo)是基于成本的價(jià)格傳導(dǎo)，同時(shí)受到下游產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率和供求狀況的調(diào)節(jié)。以煤炭?jī)r(jià)格上漲為例，煤炭?jī)r(jià)格上漲以成本形式導(dǎo)致發(fā)電價(jià)格上漲，上漲程度同時(shí)受電力市場(chǎng)供求及發(fā)電行業(yè)利潤(rùn)水平的影響;發(fā)電價(jià)格上漲導(dǎo)致輸配電價(jià)格上漲，進(jìn)而導(dǎo)致銷售電價(jià)上漲;銷售電價(jià)上漲傳導(dǎo)至其他產(chǎn)業(yè)及終端消費(fèi)領(lǐng)域，最終引發(fā)CPI上漲。但是，我國(guó)煤電供應(yīng)鏈價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制運(yùn)行并不順暢，由于受到政府規(guī)制，導(dǎo)致價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制失效，呈現(xiàn)價(jià)格傳導(dǎo)受阻、效應(yīng)減弱、時(shí)滯延長(zhǎng)的特點(diǎn)。一般來(lái)說(shuō)，在不受政府規(guī)制的條件下，只要上下游廠商中有一方具有壟斷地位，或者雙方都具有壟斷地位，價(jià)格傳遞通常不會(huì)發(fā)生障礙。而對(duì)于“寡頭壟斷-寡頭壟斷”市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)作就有可能發(fā)生障礙，甚至可能出現(xiàn)無(wú)法確定中間產(chǎn)品價(jià)格的情況，多年的煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接合同匯總會(huì)上，五大電力集團(tuán)與煤炭企業(yè)電煤價(jià)格不能協(xié)商一致就是例證。同時(shí)，在“寡頭壟斷-壟斷”市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，由于下游買方(電網(wǎng))價(jià)格(上網(wǎng)電價(jià))受到政府規(guī)制，其成本很難向下游傳導(dǎo)，導(dǎo)致電廠的利潤(rùn)空間受限。銷售電價(jià)受到政府規(guī)制，電網(wǎng)企業(yè)成本也不能向下游傳導(dǎo)，導(dǎo)致電網(wǎng)企業(yè)的虧損。在銷售電價(jià)受政府規(guī)制，同時(shí)上網(wǎng)電價(jià)也受到政府規(guī)制的環(huán)境下，電廠面對(duì)下游的壟斷電網(wǎng)又不具有討價(jià)還價(jià)實(shí)力，這就導(dǎo)致電廠只能通過與上游煤炭廠商博弈來(lái)爭(zhēng)取盡可能大的利潤(rùn)空間，電煤價(jià)格被壓低到合意價(jià)格制下，導(dǎo)致煤電供應(yīng)鏈效率扭曲，加劇煤電矛盾，致使煤電關(guān)系緊張，其根本原因還是煤電供應(yīng)鏈企業(yè)之間非完全市場(chǎng)化下的利益分配問題。

要使煤電價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制有效運(yùn)行，需要加快煤炭、電力企業(yè)市場(chǎng)化改革，徹底解決“市場(chǎng)煤”和“計(jì)劃電”的管理體制，但是，我國(guó)電力體制改革嚴(yán)重滯后，電力完全市場(chǎng)化的可能性很小，考慮宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和對(duì)CPI的影響，政府規(guī)制銷售電價(jià)已成必然(世界很多國(guó)家都如此，尤其是發(fā)展中國(guó)家)，而競(jìng)價(jià)上網(wǎng)也尚待時(shí)日。因此，現(xiàn)實(shí)的選擇只能是研究政府規(guī)制下的我國(guó)煤電企業(yè)收益協(xié)調(diào)機(jī)制。

三、政府規(guī)制下的我國(guó)煤電企業(yè)收益協(xié)調(diào)機(jī)制設(shè)計(jì)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的顯著標(biāo)志在于資源的所有和分配是通過非政府組織——企業(yè)和市場(chǎng)來(lái)完成的，資源所有者通過分工合作和組織協(xié)調(diào)來(lái)提高生產(chǎn)力。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，上下游企業(yè)存在利益矛盾本來(lái)是正常的，但是，我國(guó)的煤炭和電力作為上下游企業(yè)，其矛盾根源不僅僅是由于市場(chǎng)，更是產(chǎn)業(yè)間市場(chǎng)化改革的不同步、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)差異而形成的利益分配問題，表現(xiàn)在電煤價(jià)格，癥結(jié)在于電力產(chǎn)業(yè)的壟斷，很大程度上也是政府排斥市場(chǎng)的結(jié)果。現(xiàn)有條件下，政府對(duì)銷售電價(jià)規(guī)制是必須的，但需要制定合理的收益協(xié)調(diào)機(jī)制，以協(xié)調(diào)各利益主體的收益。

(一)收益協(xié)調(diào)機(jī)制總體框架

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)以國(guó)家發(fā)改委為政府規(guī)制主體，協(xié)調(diào)煤炭、運(yùn)輸，對(duì)電煤價(jià)格或多或少進(jìn)行干預(yù)，對(duì)電力價(jià)格(包括上網(wǎng)電價(jià)和銷售電價(jià))進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制。為了保證規(guī)制的有效性，需要設(shè)計(jì)規(guī)制機(jī)構(gòu)、賦予規(guī)制權(quán)利、制定配套政策［12］，更重要的是設(shè)計(jì)合理的收益協(xié)調(diào)機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)各利益主體的利益。

1.規(guī)制機(jī)構(gòu)

規(guī)制機(jī)構(gòu)必須是著眼于提高煤電供應(yīng)鏈整體效率的機(jī)構(gòu)，能夠?qū)⒚禾?煤礦)、運(yùn)輸(鐵路)、電力(電廠和電網(wǎng))納入整體協(xié)調(diào)監(jiān)管之下，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)煤、運(yùn)、電的規(guī)劃和管理，通過整體調(diào)控確保其平穩(wěn)運(yùn)行、有序發(fā)展，以保證我國(guó)能源安全。要實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)，需要設(shè)置高層次的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。目前掛靠在國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)的國(guó)家能源局雖然整合了一些管理職能，可以實(shí)施對(duì)電力、煤炭等行業(yè)的管理，但權(quán)力有限。建議設(shè)立國(guó)家能源部，或在2010年2月成立的國(guó)家能源委員會(huì)基礎(chǔ)上適當(dāng)調(diào)整職權(quán)作為政府規(guī)制機(jī)構(gòu)，煤、電、運(yùn)協(xié)調(diào)監(jiān)管是其職責(zé)之一。

2.收益協(xié)調(diào)機(jī)制總體框架模式

政府規(guī)制下的收益協(xié)調(diào)機(jī)制總體框架包括如圖3和圖4兩種模式(為了敘述方便，省略了電煤和電廠之間的運(yùn)輸環(huán)節(jié))。

圖3是過渡階段的政府規(guī)制總體框架模式，由國(guó)家能源委員會(huì)作為政府規(guī)制主體。對(duì)于電廠，其下游的上網(wǎng)電價(jià)受到政府規(guī)制，上游的電煤價(jià)格雖然市場(chǎng)化，但也受到政府的干預(yù)(通常是有利于電廠);對(duì)于電網(wǎng)，其上下游兩端都受到政府的規(guī)制，電企(包括電廠和電網(wǎng))必然向政府要求彌補(bǔ)因規(guī)制而造成的損失。電廠、電網(wǎng)因?yàn)槭艿秸?guī)制，成本不能向下傳導(dǎo)，有理由要求規(guī)制主體的政府給以合理補(bǔ)償;而對(duì)煤企來(lái)說(shuō)，由于電煤價(jià)格受到政府干預(yù)，電煤價(jià)格不完全是市場(chǎng)機(jī)制下的市場(chǎng)價(jià)格，煤炭企業(yè)也有理由要求政府補(bǔ)償。這種政府規(guī)制下合理的收益分配比較復(fù)雜，應(yīng)該補(bǔ)償，但如何補(bǔ)償？補(bǔ)償多少？缺少相應(yīng)的分配機(jī)制和計(jì)算辦法。也有人說(shuō)，對(duì)煤炭企業(yè)的補(bǔ)償是政府干預(yù)電煤價(jià)格的結(jié)果，是煤炭市場(chǎng)化管理體制改革的倒退。從供應(yīng)鏈管理角度看，煤企、電廠、電網(wǎng)構(gòu)成了完整的供應(yīng)鏈，可以通過合作使得整體收益超過不合作下各個(gè)體收益之和［13-15］，更需要將整體收益在各節(jié)點(diǎn)企業(yè)之間進(jìn)行合理分配，其分配結(jié)果要大于不合作時(shí)的個(gè)體收益。此模式下規(guī)制者的角色是:首先，基于合作整體收益在電網(wǎng)、電廠和煤企之間進(jìn)行合理分配(圖3中的分配1和分配2);其次，商定煤炭、電力規(guī)制價(jià)，同時(shí)對(duì)煤企、電廠和電網(wǎng)進(jìn)行補(bǔ)貼，以彌補(bǔ)其因價(jià)格規(guī)制而受到的損失，補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)是基于各利益主體的市場(chǎng)價(jià)和規(guī)制價(jià)的影響額，此外還需要研究補(bǔ)貼機(jī)制，包括將差別電價(jià)補(bǔ)貼留給電網(wǎng)企業(yè)(目前是全額上繳地方國(guó)庫(kù))和政府補(bǔ)貼機(jī)制等。

圖3 煤電收益協(xié)調(diào)機(jī)制總體框架Ⅰ

圖4 煤電收益協(xié)調(diào)機(jī)制總體框架Ⅱ

圖4是電力市場(chǎng)化改革達(dá)到一定程度后政府規(guī)制總體框架模式，是今后的發(fā)展方向。由國(guó)家能源委員會(huì)作為政府規(guī)制主體，管理、協(xié)調(diào)煤炭、運(yùn)輸、電廠、電網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈。上游的煤企、運(yùn)輸、電廠依據(jù)市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行，電煤價(jià)格隨行就市，上網(wǎng)電價(jià)通過競(jìng)爭(zhēng)，銷售電價(jià)受政府規(guī)制。此模式下規(guī)制者角色是:商定銷售電價(jià)的規(guī)制價(jià)，對(duì)居民、農(nóng)村和困難電力用戶進(jìn)行補(bǔ)貼等，以確保國(guó)民經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行和人民生活的電力需求。

(二)分配基礎(chǔ)：供應(yīng)鏈整體收益分配

圖3和圖4的煤電收益協(xié)調(diào)機(jī)制總體框架的基礎(chǔ)是市場(chǎng)機(jī)制下煤企、電廠和電網(wǎng)供應(yīng)鏈企業(yè)密切合作、收益合理分配。無(wú)論是圖3還是圖4，共性的是:煤企、電廠和電網(wǎng)都基于市場(chǎng)機(jī)制(但市場(chǎng)化程度有差異)，都需要按照合作聯(lián)盟的供應(yīng)鏈思想，使得整體收益最大化，并將最大化的整體收益在各成員企業(yè)間進(jìn)行分配，使各成員企業(yè)收益大于自己?jiǎn)胃伤@得的收益，才能保證其合作的穩(wěn)定性。各成員企業(yè)首先要商定供應(yīng)鏈合作整體收益的分配比率。

在煤電企業(yè)供應(yīng)鏈合作中(以煤礦和電廠為例，圖3中的分配1)，任何一方都有犧牲另一方的利益而使自己利益最大化的傾向，類似于博弈論中的“囚徒困境”。在“囚徒困境”博弈中，囚徒收益大小的順序是:UD(單方背叛——對(duì)方坦白)＞MC(雙方合作——均不坦白)＞ MD(雙方背叛——均坦白)＞ UC(單方合作——對(duì)方不坦白)［16］;如果單方能夠獲得雙方合作的收益，并使其結(jié)果大于單方背叛獲得的收益，此時(shí)，雙方的關(guān)系結(jié)構(gòu)就由“囚徒困境”轉(zhuǎn)變?yōu)闆_突較小的“獵鹿博弈”，“獵鹿博弈”的關(guān)系結(jié)構(gòu)是:獵人們圍住一只鹿，如果大家合作抓住這只鹿，每個(gè)人都會(huì)吃得很好(MC)，如果其中一個(gè)人離開去抓了一只兔子，則這只鹿就會(huì)跑掉，這個(gè)背叛的人只會(huì)吃到很少的東西(UD)，其余的人將什么都吃不到(UC)。如果所有的人都去抓兔子，所有的人都會(huì)有機(jī)會(huì)抓到兔子，都會(huì)有機(jī)會(huì)吃到較少的東西(MD)。因此，每一個(gè)獵人的收益情況為MC＞UD＞MD＞UC。為此，在前文圖1所示的煤電企業(yè)供應(yīng)鏈合作“囚徒困境”博弈中［1］，以下各式成立:

在“獵鹿博弈”下，通過對(duì)供應(yīng)鏈合作整體利益的合理分配，可以實(shí)現(xiàn)a1＞a3＞a4＞a2，b1＞b2＞b4＞b3的結(jié)果。假設(shè)煤電供應(yīng)鏈合作后的整體收益為M(可以在政府作為中間人的監(jiān)督下，依據(jù)當(dāng)時(shí)電力競(jìng)價(jià)上網(wǎng)價(jià)格，由雙方商定)，對(duì)電廠的整體收益分配比率商定為α，則煤企的整體收益比率就為1-α，為了雙方能夠長(zhǎng)期合作，需要滿足下列各式:

求解可得，α的取值范圍是［(a3-a1)/M，(M+b1-b2)/M］，在此范圍內(nèi)確定的電廠整體分配比率，可以使得煤企和電廠整體收益最大化，也能使個(gè)體利益較不合作有所增加。同理，也可以分配電網(wǎng)和電廠的合作收益(圖3中的分配2)。

(三)現(xiàn)實(shí)選擇：不完全市場(chǎng)機(jī)制下的收益政府協(xié)調(diào)

圖3是過渡階段的政府規(guī)制總體框架模式，是我國(guó)目前條件下的現(xiàn)實(shí)選擇。在不完全市場(chǎng)機(jī)制下(如圖3)，煤企、電廠、電網(wǎng)在供應(yīng)鏈合作整體收益分配的基礎(chǔ)上，由于電煤價(jià)格受到政府干預(yù)，上網(wǎng)電價(jià)和銷售電價(jià)受到政府規(guī)制，致使供應(yīng)鏈各方利益受損。為了使各方能長(zhǎng)期、穩(wěn)定的合作，作為規(guī)制者的政府在其中應(yīng)發(fā)揮重要的作用，包括研究確定電煤、電力規(guī)制價(jià)以及為受損企業(yè)進(jìn)行政府補(bǔ)貼。

1.確定電煤、電力規(guī)制價(jià)

電煤、電力規(guī)制價(jià)的確定應(yīng)保證煤企、電廠和電網(wǎng)均可獲得正常收益，這與上網(wǎng)電價(jià)有關(guān)，也與銷售電價(jià)有關(guān)。同時(shí)，要對(duì)各利益主體的成本狀況進(jìn)行分析，對(duì)其經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行判斷。規(guī)制價(jià)的確定通?；谑找媛驶虼_定價(jià)格上限兩種方式［17］。

基于收益率的規(guī)制價(jià)是由規(guī)制者(政府)設(shè)定公正的收益率，不允許企業(yè)獲得超過公正收益率以外的利潤(rùn)，只要企業(yè)的利潤(rùn)率不超過公正收益率，就可以自由定價(jià)。收益率規(guī)制價(jià)公式為:

其中，TR為總收入;TVC為總的可變成本(如運(yùn)營(yíng)支出);D為負(fù)債資本;E為自由資本;i為負(fù)債資本的合理利率;ρ為自有資本的合理利潤(rùn)率(投資回報(bào)率)?；谑找媛蚀_定規(guī)制價(jià)的基礎(chǔ)是成本，政府必須全面了解被規(guī)制企業(yè)成本的構(gòu)成、大小以及行業(yè)的平均狀況。但是，這種規(guī)制價(jià)的確定不利于企業(yè)節(jié)約成本，其獲取更高收益率的愿望要大于其節(jié)約成本的動(dòng)力，是一種低強(qiáng)度的激勵(lì)機(jī)制。

基于價(jià)格上限的規(guī)制價(jià)的確定是由規(guī)制者(政府)設(shè)定一個(gè)最高限價(jià)，不允許超過。價(jià)格上限規(guī)制價(jià)公式為:

其中，Pt為當(dāng)前要制定的規(guī)制價(jià);Pt-1為上一個(gè)規(guī)制期的規(guī)制價(jià)格;PRI為零售價(jià)格指數(shù);X為一定時(shí)期內(nèi)生產(chǎn)率增長(zhǎng)百分比，通常由規(guī)制者制定;Z為外在的不能被預(yù)期的影響因素。

價(jià)格上限規(guī)制價(jià)的確定沒有考慮成本因素，其主要參考依據(jù)是上一期的規(guī)制價(jià)、通貨膨脹率、技術(shù)進(jìn)步等。這種規(guī)制價(jià)的確定可以彌補(bǔ)基于收益率的規(guī)制價(jià)確定以產(chǎn)生過多使用成本的弊端，激發(fā)企業(yè)提高效率，是一種高強(qiáng)度激勵(lì)機(jī)制。

就我國(guó)目前來(lái)說(shuō)，電煤和發(fā)電產(chǎn)業(yè)是寡頭壟斷，而電網(wǎng)是自然壟斷，電網(wǎng)成本具有劣加性，因此電煤規(guī)制價(jià)、電廠規(guī)制價(jià)(上網(wǎng)電價(jià))宜采用基于收益率的方式確定，其投資回報(bào)率至少應(yīng)大于等于社會(huì)平均回報(bào)率。但要注意:由于存在信息不對(duì)稱，企業(yè)容易虛報(bào)成本，降低節(jié)約成本的積極性。電網(wǎng)規(guī)制價(jià)(銷售電價(jià))的確定宜采用基于價(jià)格上限的方式確定規(guī)制價(jià)，強(qiáng)化其提高運(yùn)營(yíng)效率激勵(lì)，而非擴(kuò)大規(guī)模、增加投資獲取收益，進(jìn)而提高銷售電價(jià)。

電煤、上網(wǎng)電價(jià)和銷售電價(jià)的規(guī)制價(jià)可以根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)內(nèi)國(guó)際環(huán)境的變化確定調(diào)整條件和調(diào)整方案。

2.補(bǔ)貼機(jī)制構(gòu)想

雖然政府放開了煤價(jià)，但是電煤價(jià)格或多或少受到了政府行政干預(yù)，在規(guī)制價(jià)低于市場(chǎng)價(jià)的情況下，煤炭企業(yè)將遭受利益損失;對(duì)電力價(jià)格(包括上網(wǎng)電價(jià)和銷售電價(jià))，政府也進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)制，使得電力成本不能向下游轉(zhuǎn)移，更不能按市場(chǎng)價(jià)格獲得補(bǔ)償，電力企業(yè)的收益受損。這就要求規(guī)制者(政府)建立補(bǔ)貼機(jī)制，通過政府財(cái)政補(bǔ)貼、轉(zhuǎn)移支付等方式對(duì)收益受損方進(jìn)行補(bǔ)貼，以彌補(bǔ)其損失。

(1)差別電價(jià)補(bǔ)貼

差別電價(jià)是經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)，供電企業(yè)根據(jù)用戶對(duì)電力產(chǎn)品的不同需求，適當(dāng)修正基礎(chǔ)價(jià)格出售電能產(chǎn)品的策略。目前，我國(guó)的終端銷售電價(jià)實(shí)行目錄電價(jià)制，按電壓分為五個(gè)等級(jí)，然后不同用途進(jìn)一步分解為八類，即:居民生活電價(jià)、非居民照明電價(jià)、普通工業(yè)電價(jià)、大工業(yè)電價(jià)、商業(yè)電價(jià)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)電價(jià)、貧困縣農(nóng)業(yè)排灌電價(jià)和躉售電價(jià)。每個(gè)等級(jí)、每個(gè)類別電價(jià)差別較大，在幾乎所有的省級(jí)銷售電價(jià)表中，居民、農(nóng)業(yè)等用戶的電價(jià)均低于工業(yè)、商業(yè)用戶，存在工業(yè)用戶、商業(yè)用戶對(duì)居民用戶、農(nóng)業(yè)用戶的價(jià)格交叉補(bǔ)貼，交叉補(bǔ)貼是通過低電價(jià)和國(guó)有電力企業(yè)(電網(wǎng))的虧損來(lái)實(shí)現(xiàn)，這部分交叉補(bǔ)貼并沒有落入電網(wǎng)企業(yè)。

同時(shí)，自2004年以來(lái)，國(guó)家發(fā)改委會(huì)同國(guó)家電監(jiān)會(huì)對(duì)電解鋁、鐵合金、電石、燒堿、水泥、鋼鐵、黃磷、鋅冶煉8個(gè)高耗能行業(yè)中的限制類和淘汰類企業(yè)用電執(zhí)行相對(duì)較高的銷售電價(jià)，即差別電價(jià)。目前限制類企業(yè)每千瓦時(shí)加價(jià)0.10元，淘汰類企業(yè)每千瓦時(shí)加價(jià)0.30元，且規(guī)定差別電價(jià)收入全額上繳地方國(guó)庫(kù)，專項(xiàng)用于支持當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和節(jié)能減排，電網(wǎng)企業(yè)也沒有得到。但是，差別電價(jià)收入跟其淘汰類、限制類企業(yè)的總體收入相比，后者極有可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前者，可能導(dǎo)致地方政府只顧眼前利益而忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。因此，建議這部分差別電價(jià)收入要全額留給電網(wǎng)企業(yè)，以彌補(bǔ)其銷售電價(jià)受到規(guī)制而造成的收益損失。

(2)政府補(bǔ)貼

競(jìng)爭(zhēng)性定價(jià)機(jī)制將是資源優(yōu)化配置的最有效途徑。但目前中國(guó)的能源市場(chǎng)，尤其是電力市場(chǎng)，遠(yuǎn)離理想狀態(tài);同時(shí)我們還面臨著宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和通貨膨脹的壓力，因此對(duì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的補(bǔ)貼不能一下子完全取消;再者，中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，過渡性的能源消費(fèi)補(bǔ)貼是合理的，有時(shí)候甚至是必須的，都需政府通過稅收和補(bǔ)貼的手段加以干預(yù)。

為提高生產(chǎn)效率、合理配置資源、促進(jìn)社會(huì)公平，無(wú)論在生產(chǎn)環(huán)節(jié)還是消費(fèi)環(huán)節(jié)，政府有必要為受規(guī)制方提供政府補(bǔ)貼。政府補(bǔ)貼的計(jì)算和補(bǔ)貼方式等雖然需要進(jìn)一步深入研究，但基本思路是:計(jì)算各利益主體在一定期間內(nèi)(如1年)按市場(chǎng)價(jià)和規(guī)制價(jià)分別計(jì)算的收入差額合計(jì)。計(jì)算公式如下:

電煤補(bǔ)貼=(電煤市場(chǎng)價(jià)-規(guī)制價(jià))×電廠實(shí)際耗用的電煤數(shù)量，其中，電煤市場(chǎng)價(jià)可以依據(jù)煤礦地理位置，參考就近的港口(如秦皇島港、廣州港等)的煤炭?jī)r(jià)格減去相應(yīng)的運(yùn)輸費(fèi)用后的價(jià)格確定。

電廠補(bǔ)貼= (上網(wǎng)電力市場(chǎng)價(jià)-規(guī)制價(jià) ) ×上網(wǎng)電量，其中，上網(wǎng)電力市場(chǎng)價(jià)以區(qū)域?yàn)榉秶?，采用兩部?容量電價(jià)和電量電價(jià))為基礎(chǔ)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成的競(jìng)價(jià)上網(wǎng)價(jià)來(lái)確定。

電網(wǎng)補(bǔ)貼= (銷售電力市場(chǎng)價(jià)-規(guī)制價(jià) ) ×銷售電量-已獲得的差別電價(jià)補(bǔ)貼，其中，銷售電力市場(chǎng)價(jià)與上網(wǎng)電力市場(chǎng)價(jià)實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)，在簡(jiǎn)化分類基礎(chǔ)上，參考國(guó)際同類電價(jià)，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)狀，分區(qū)域確定。

(四)未來(lái)展望：完全市場(chǎng)機(jī)制下的收益政府協(xié)調(diào)

電煤、電力作為我國(guó)的重要能源，其價(jià)格長(zhǎng)期以來(lái)受到政府的干預(yù)或規(guī)制，雖然這種管制下的能源價(jià)格具有相對(duì)的穩(wěn)定性，但實(shí)際上是一種隱性通貨膨脹［18］，其后果表現(xiàn)為供給持續(xù)緊張、價(jià)格上漲壓力不斷積蓄，而這種被壓抑的漲價(jià)壓力遲早要釋放出來(lái)。事實(shí)上，我國(guó)政府已經(jīng)意識(shí)到能源價(jià)格市場(chǎng)化的必要性，并進(jìn)行了勇敢的嘗試，但是我國(guó)能源價(jià)格市場(chǎng)化進(jìn)行得并不徹底，而是在很大范圍內(nèi)保留了政府的干預(yù)權(quán)或定價(jià)權(quán)，這在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系逐步形成過程中和國(guó)家能源安全還沒有確保的情況下是可以理解的，有短期的、宏觀的合理性，但這種管制不可能，也不應(yīng)該是長(zhǎng)期的。事實(shí)上，只要政府行政定價(jià)，補(bǔ)貼就如影相隨，如果政府不能改革能源價(jià)格，那就必須改革能源補(bǔ)貼，且補(bǔ)貼的設(shè)計(jì)必須做到短期、公平和透明，以保證能源消費(fèi)的公平和效率，反對(duì)大面積地實(shí)現(xiàn)能源價(jià)格補(bǔ)貼［19］。電價(jià)市場(chǎng)化改革，無(wú)非是要建立價(jià)格由市場(chǎng)決定的機(jī)制，不加區(qū)分的政府電力補(bǔ)貼機(jī)制既無(wú)效率又失公平，大部分電力交叉補(bǔ)貼最后落到不需要補(bǔ)貼的高收入人群或高耗能行業(yè)中。未來(lái)發(fā)展是政府部門應(yīng)減少直接干預(yù)市場(chǎng)，而是以價(jià)格、稅收等作為調(diào)控杠桿，讓市場(chǎng)形成競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。因此，建議:(1)取消生產(chǎn)環(huán)節(jié)的補(bǔ)貼。生產(chǎn)環(huán)節(jié)的政府補(bǔ)貼無(wú)益于消費(fèi)效率的提高，電煤價(jià)格高漲，銷售電價(jià)不漲，這在一定程度上鼓勵(lì)用戶用電，加大了煤電供需緊張，交叉補(bǔ)貼增多;同時(shí)，生產(chǎn)環(huán)節(jié)的補(bǔ)貼也加大了煤炭的開采，進(jìn)一步污染了環(huán)境。(2)減少或取消交叉補(bǔ)貼。銷售電價(jià)按市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行，在政府規(guī)制的同時(shí)，建立合理透明的能源定價(jià)機(jī)制［20］，將補(bǔ)貼和交叉補(bǔ)貼從價(jià)格中剝離出來(lái)，變目前電網(wǎng)企業(yè)的低電價(jià)或虧損對(duì)電力用戶的“暗補(bǔ)”為政府對(duì)居民、農(nóng)村或困難電力用戶的“明補(bǔ)”。

圖4是未來(lái)我國(guó)煤炭、電力市場(chǎng)化改革基本同步的情況下，煤企、電廠、電網(wǎng)協(xié)同管理，產(chǎn)業(yè)鏈順暢，上游環(huán)節(jié)完全市場(chǎng)化，不需要政府介入，收益協(xié)調(diào)分配機(jī)制自我實(shí)施;下游銷售電價(jià)在政府規(guī)制下，按市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行，政府補(bǔ)貼透明，是理想的產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)、收益分配機(jī)制。與不完全市場(chǎng)機(jī)制下(如圖3)的收益政府協(xié)調(diào)相比，政府需要商定銷售電力規(guī)制價(jià)，銷售電力規(guī)制價(jià)的確定方法與前面相同;因銷售電價(jià)按市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行，交叉補(bǔ)貼減少或取消，電價(jià)上漲，政府有必要對(duì)居民、農(nóng)村及困難用戶以及電網(wǎng)企業(yè)(因銷售電價(jià)受到規(guī)制)進(jìn)行政府補(bǔ)貼。電價(jià)的上漲使得電網(wǎng)收入增加，政府補(bǔ)貼電網(wǎng)的數(shù)額將有所減少，同時(shí)，加大對(duì)煤炭企業(yè)資源稅費(fèi)的征收，補(bǔ)充政府財(cái)政收入，減少政府補(bǔ)貼壓力。

四、結(jié)論

長(zhǎng)期以來(lái)，煤電企業(yè)之間關(guān)系緊張、沖突頻發(fā)，表現(xiàn)為電煤價(jià)格之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)是收益分配問題，根源是電力企業(yè)市場(chǎng)化改革不徹底，導(dǎo)致煤電產(chǎn)業(yè)鏈中兩個(gè)利益主體之間的關(guān)系緊張，矛盾加深。

目前的煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)、煤電一體化、長(zhǎng)期合同等煤電沖突治理模式都不能從根本上解決矛盾，煤炭企業(yè)和電力企業(yè)采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略以獲取利潤(rùn)。目前政府規(guī)制和我國(guó)煤電企業(yè)供應(yīng)鏈的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)模式使得電煤價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制失效，銷售電價(jià)有必要受政府規(guī)制(很多國(guó)家都如此，尤其是發(fā)展中國(guó)家)，在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系逐步形成過程中和國(guó)家能源安全還沒有確保的情況下是短期的，宏觀上是合理性，但這種管制不可能，也不應(yīng)該是長(zhǎng)期的。要從根本上解決煤電矛盾，政府部門應(yīng)減少直接干預(yù)市場(chǎng)，而是以價(jià)格、稅收等作為調(diào)控杠桿，讓市場(chǎng)形成競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的收益分配協(xié)調(diào)機(jī)制，這一協(xié)調(diào)機(jī)制是以供應(yīng)鏈合作為基礎(chǔ)，首先，在供應(yīng)鏈整體收益最大化基礎(chǔ)上，各方商定整體收益的分配率;其次，作為現(xiàn)實(shí)的選擇，政府要研究制定電煤、電力規(guī)制價(jià)，對(duì)電煤、電廠和電網(wǎng)各方因規(guī)制損失進(jìn)行補(bǔ)貼;從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，要在堅(jiān)持放開煤價(jià)的基礎(chǔ)上，在發(fā)電側(cè)實(shí)行競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，取消生產(chǎn)環(huán)節(jié)的價(jià)格補(bǔ)貼;在銷售側(cè)實(shí)行競(jìng)價(jià)向用戶供電并實(shí)行上網(wǎng)電價(jià)與銷售電價(jià)的市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)，使價(jià)格充分反映市場(chǎng)供求的變化及資源的稀缺程度，同時(shí)，在政府規(guī)制下，減少或取消交叉補(bǔ)貼，建立合理透明的能源定價(jià)機(jī)制，將補(bǔ)貼和交叉補(bǔ)貼從價(jià)格中剝離出來(lái)，變目前電網(wǎng)企業(yè)的低電價(jià)或虧損對(duì)電力用戶的“暗補(bǔ)”為政府對(duì)居民、農(nóng)村或困難電力用戶的“明補(bǔ)”，對(duì)電網(wǎng)企業(yè)因受到政府規(guī)制損失進(jìn)行補(bǔ)貼。同時(shí)，加大對(duì)煤炭企業(yè)資源稅費(fèi)的征收，補(bǔ)充政府財(cái)政收入，減少政府補(bǔ)貼壓力，從根本上解決煤電矛盾。

［1］趙曉麗，乞建勛.煤電企業(yè)供應(yīng)鏈合作沖突規(guī)制模型［J］. 中國(guó)管理科學(xué)，2008，16(4):96-103.

［2］王俊智，吳 丹.電煤價(jià)格被“定調(diào)”煤電聯(lián)動(dòng)難實(shí)現(xiàn)［N］.中國(guó)礦業(yè)報(bào)，2010-12-04.

［3］李 麗，楊 力，韓 靜.煤電一體化趨勢(shì)下煤電聯(lián)營(yíng)的博弈分析［J］. 中國(guó)煤炭，2011，37(1):29-32.

［4］于 立，劉勁松.中國(guó)煤電關(guān)系的產(chǎn)業(yè)組織學(xué)分析［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004，9(9):50-56.

［5］馬 宇.基于協(xié)同視角的煤電企業(yè)縱向交易關(guān)系研究［J］. 內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué):漢文版，2009，30(4):79-83.

［6］趙連閣.中國(guó)煤電定價(jià)實(shí)踐、理論及其規(guī)范研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2009(11):30-36.

［7］葉 春.完善我國(guó)煤電產(chǎn)業(yè)鏈的對(duì)策［J］.經(jīng)濟(jì)研究參考，2008(48):4-7.

［8］蘆金英.煤電供需可否用長(zhǎng)期合同［N］.中國(guó)電力報(bào)，2009-04-03.

［9］北極星電力網(wǎng)新聞中心.重點(diǎn)電煤合同“前途未卜”煤電聯(lián)動(dòng)呼聲再起［EB/OL］.2010-12-30.http://news.bjx.com.cn/html/20101230/265515-2.shtml.

［10］孫海英.我國(guó)煤電價(jià)格機(jī)制形成煤電矛盾沖突原因分析［J］.山西煤炭管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(4):7-9.

［11］于立宏，郁義鴻.縱向結(jié)構(gòu)特征與電煤價(jià)格形成機(jī)制［J］. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010(3):65-75.

［12］桂良軍，趙志明，田志瑩.基于第三方參與的供應(yīng)鏈?zhǔn)找娣峙錂C(jī)制研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2006(10):56-63.

［13］桂良軍.協(xié)同供應(yīng)鏈?zhǔn)找娣峙錄Q策模型［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2010(6):61-63.

［14］白 潔.虛擬企業(yè)收益分配機(jī)制研究［D］.長(zhǎng)春:吉林大學(xué)，2006.

［15］葉 飛，符少玲，楊立洪.收益共享的供應(yīng)鏈協(xié)作契約機(jī)制研究［J］. 工業(yè)工程，2006，9(1):9-12.

［16］Arvind Parkhe.Strategic Alliance Structuring:A Game Theoretic and Transaction Cost Examination of Interfirm Cooperation ［J］.Academy of Management Journal，1993，36(4):794-829.

［17］于 立，于 左.美國(guó)收益率規(guī)制與英國(guó)價(jià)格上限規(guī)制的比較［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2003(1):11-18.

［18］羅漢武，李 昉.能源價(jià)格改革和財(cái)政補(bǔ)貼［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2009(2):124-127.

［19］中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng).周大地:能源價(jià)格改革路在何方［EB/OL］.2008-09-05.http://finance.sina.com.cn/review/observe/20080905/01575274178.shtml.

［20］中國(guó)價(jià)格協(xié)會(huì)課題組.關(guān)于價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制的若干問題研究［J］.價(jià)格理論與實(shí)踐，2005(2):15-20.