《老人與?！分形幕~匯翻譯的認(rèn)知解讀及翻譯策略——以張愛玲和吳勞的漢譯本為例

湯 潔

(南京審計(jì)學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇南京210029)

海明威，蜚聲世界文壇的作家，以詮釋“硬漢”精神著稱;張愛玲，享譽(yù)華人世界的女作家，以細(xì)膩描述女性世界聞名。這兩位寫作風(fēng)格截然不同的作家在文學(xué)上的相遇自然令人期待。因此，當(dāng)張譯《老人與?！酚诮衲晔状纬霭嬷形暮?jiǎn)體版時(shí)，立刻成為焦點(diǎn)，書商更將其樹立為眾多《老人與海》譯本中的“第一中譯本”。這個(gè)“第一”的說法引起了很多爭(zhēng)議。

迄今為止，海明威發(fā)表的最后一部力作《老人與?！返闹凶g本不下30余種。資深翻譯家吳勞的譯本是銷量最大，普遍認(rèn)為最權(quán)威的譯本。無獨(dú)有偶，筆者在《青年報(bào)》［1］5上讀到了吳老對(duì)張譯的評(píng)論：“說‘第一中譯本’這就是炒作，”“張愛玲最先翻譯了《老人與海》，但這并不代表其翻譯水準(zhǔn)就是最高?！?/p>

作為美國(guó)文壇乃至世界文壇的一朵奇葩，《老人與?！分杏泻芏嗵N(yùn)含文化色彩和異域風(fēng)味的文化詞匯。本文將聚焦于《老人與海》一書中文化詞匯的翻譯，嘗試從認(rèn)知層面對(duì)張譯本和吳譯本《老人與?！分械淖g例進(jìn)行評(píng)析，從而管窺兩種譯本的差別與得失，并進(jìn)一步探索文學(xué)作品中文化詞匯翻譯的最佳策略。

一、基于認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)的翻譯啟示

興起于20世紀(jì)末的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)，以Jackendoff，Lakoff，Johnson，Rastier，Langacker 和 Talmy等人為代表人物。Talmy認(rèn)為認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)的研究就是對(duì)語(yǔ)言中概念內(nèi)容及其組織形式的研究［2］101。Lakoff＆Johnson進(jìn)一步解釋：“概念是通過身體、大腦和對(duì)世界的體驗(yàn) (embodiment)而形成的，并只有通過它們才能被理解”［3］45。因此，認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)充分強(qiáng)調(diào)人類的經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰驼J(rèn)知能力，探討人類思維、經(jīng)驗(yàn)和語(yǔ)言間的辨證關(guān)系［4］141。

作為跨語(yǔ)言的交際活動(dòng)，翻譯不是簡(jiǎn)單的語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換，而是譯者一種積極的創(chuàng)造性的思維認(rèn)知活動(dòng)。翻譯過程簡(jiǎn)單來說可歸納為兩個(gè)階段：對(duì)源語(yǔ)文本的理解階段和呈現(xiàn)階段。正如方平所說，“一部譯作，只能是對(duì)原作的一種理解，一種闡釋”［5］65。這一點(diǎn)在譯界已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。譯者在理解源語(yǔ)文本時(shí)，通過原文語(yǔ)碼逆向還原其表征對(duì)象，構(gòu)建其意象圖式，然后將所獲得的所指意義和相關(guān)信息在譯語(yǔ)中最大近似地再現(xiàn)。但是由于不同的認(rèn)知模式和社會(huì)文化背景，譯者可能會(huì)將相同的事物賦予不同的理解，從而產(chǎn)生不同的意象圖式和認(rèn)知概念，導(dǎo)致不同的表達(dá)符號(hào)。這不僅是一個(gè)翻譯過程，也是一個(gè)再創(chuàng)作的認(rèn)知過程。我們可以用后文的翻譯流程清楚表述。

在這個(gè)在創(chuàng)作過程中，由于文化背景和認(rèn)知模式的不同，譯者在還原原文語(yǔ)碼的表征對(duì)象時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)認(rèn)知空缺現(xiàn)象，即原文的所指意義和相關(guān)信息在譯語(yǔ)中無法找到與其對(duì)應(yīng)的意象圖式，從而增加目標(biāo)語(yǔ)碼的選擇難度。這種認(rèn)知空缺在具有文化負(fù)荷的文化詞匯 (culturally－loaded words)身上體現(xiàn)的尤為明顯。

圖1 翻譯流程圖

二、《老人與?！分形幕~匯翻譯的認(rèn)知解讀及翻譯策略

文化詞匯 (culturally－loaded words)，指那些具有一定文化負(fù)荷的詞語(yǔ)。這些詞語(yǔ)“受文化制約，從它們身上可映射出不同國(guó)家或者民族之間的文化差異”［6］132。例如漢語(yǔ)中的 “餃子”、 “氣功”和“烏紗帽”等表現(xiàn)我們民族特有文化的詞;英語(yǔ)中的Hippie，Jesus Christ等美國(guó)文化所特有的詞匯?！独先伺c?！分兄饕袃纱箢愇幕~匯。一是具有美國(guó)文化特色的詞匯，二是文中引用的西班牙語(yǔ)詞匯。這些詞匯蘊(yùn)含豐富的文化色彩和異域風(fēng)味。在英漢翻譯過程中，這種巨大的文化差異容易導(dǎo)致認(rèn)知空缺，并最終產(chǎn)生詞義空缺，即目標(biāo)語(yǔ)碼的缺失。這時(shí)就需要譯者采用恰當(dāng)?shù)姆g策略，使目標(biāo)語(yǔ)碼充分體現(xiàn)原文的文化信息和認(rèn)知信息。

下面將依據(jù)上述基于認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)的翻譯流程，對(duì)比分析張譯本和吳譯本《老人與?！分形幕~匯翻譯認(rèn)知解讀的差異與得失，探尋二者不同認(rèn)知模式下對(duì)同一文化詞匯的處理情形，并進(jìn)一步探索二者如何運(yùn)用重構(gòu)策略最大程度地重現(xiàn)和傳遞認(rèn)知不一致的文化詞匯所承載的文化概念信息。

(一)具有美國(guó)文化特色詞匯的認(rèn)知解讀和翻譯策略

《老人與?！分杏泻芏嗑哂忻绹?guó)民族文化特色的詞匯，下面舉例說明這類詞匯在兩個(gè)譯本中翻譯的差異和得失：

例1：In the other league，between Brooklyn and Philadelphia I must take Brooklyn.［7］9

原文語(yǔ)碼：“the other league”

原文概念：另外一個(gè)聯(lián)盟。

認(rèn)知信息：美國(guó)職業(yè)棒球界按水平高低分大聯(lián)賽及小聯(lián)賽兩種組織。美國(guó)聯(lián)賽是兩大聯(lián)賽之一，而另一個(gè)聯(lián)賽指另一個(gè)大聯(lián)賽，全國(guó)聯(lián)賽。

吳譯：在另一個(gè)聯(lián)賽中，布魯克林隊(duì)對(duì)菲拉德爾菲亞隊(duì)，我看布魯克林隊(duì)準(zhǔn)贏。［8］40并且在頁(yè)尾配有注釋：“指另一大聯(lián)賽，全國(guó)聯(lián)賽。這兩大聯(lián)賽每年通過比賽選出一個(gè)勝隊(duì)，于10月上半月在雙方的場(chǎng)地輪流比賽，一決雌雄，名為‘世界大賽’?！?/p>

張譯：在另外那個(gè)聯(lián)賽里，在布魯克林和費(fèi)城兩隊(duì)里面，我還是寧愿要布魯克林隊(duì)。［9］13

“the other league”是典型的代表美國(guó)棒球文化的詞匯。對(duì)于很少接觸棒球文化的中國(guó)讀者來說這些詞匯在認(rèn)知上很陌生，很難找到與之相對(duì)應(yīng)的意象圖式。在這里，張譯和吳譯都采用直譯的翻譯策略。不同點(diǎn)在于，吳譯采用直譯加注對(duì)“另一個(gè)聯(lián)賽”詳加解釋，這種注釋能更好地向讀者傳達(dá)包含其中的異國(guó)文化信息，即美國(guó)的棒球文化。而張譯使得讀者仍然困惑“另外一個(gè)聯(lián)賽”到底是什么，對(duì)于文中涉及的美國(guó)的棒球文化仍處于一種懵懂的狀態(tài)。

例2：They had coffee from condensed milk can at an early morning place that served fisherman.［7］12

原文語(yǔ)碼：“condensed milk can”

原文概念：裝濃縮的牛乳，即煉乳的罐子［10］。

認(rèn)知信息：美國(guó)文化中，一種用以盛裝高濃度的牛奶的鐵質(zhì)的罐子。

吳譯：他們?cè)谝患仪逶缇蜖I(yíng)業(yè)的供應(yīng)漁夫的小吃館里，喝著盛在煉乳聽里的咖啡。［8］45

張譯：他們到一個(gè)大清早做漁夫們生意的地方，用聽頭煉乳的洋鐵罐喝咖啡。［9］16

在這里，張譯和吳譯都采用了直譯并且不添加注釋的翻譯策略。condensed milk can體現(xiàn)了美國(guó)以面包和牛奶為主的飲食文化。隨著中西文化的交流，美國(guó)的飲食文化很快為國(guó)人所熟知，煉乳聽在國(guó)內(nèi)也到處可見，原文的所指意義和相關(guān)信息在譯語(yǔ)中也可以找到與其對(duì)應(yīng)的意象圖式。因此在這里雖然不添加注釋也不會(huì)構(gòu)成譯者的理解困難。

但是當(dāng)我們讀到張譯本的“洋鐵罐”時(shí)會(huì)有很不習(xí)慣的感覺。這與張愛玲所處的時(shí)代背景及其當(dāng)時(shí)的認(rèn)知模式有關(guān)?！把蟆弊至餍杏?0世紀(jì)前半期的中國(guó)。當(dāng)時(shí)的人們對(duì)外國(guó)產(chǎn)的或是來自外國(guó)的，都冠以“洋”字，比如“洋人”、“洋車”、“洋貨”等。在改革開放的今天，相信譯者在翻譯“can”一詞時(shí)，若沒有特殊的上下文，決不會(huì)再使用“洋”字。類似的例子還有《老人與?！分械摹癥ankees”［7］6一詞，吳勞將其譯為 “揚(yáng)基隊(duì)”［8］45而張愛玲譯作 “洋基隊(duì)”［9］10。

例 3：“Christ knows he can’t have gone”

“Thank God heistravelingand notgoing down”［7］24

原文語(yǔ)碼：“Christ”，“God”

原文概念：“耶穌基督”，“上帝”［10］。

認(rèn)知信息：“上帝”即“耶穌基督”，是西方基督教崇信的神，是至高無上和崇高的?！独先伺c?！肪哂袕?qiáng)烈的宗教色彩，書中援引了不少關(guān)于基督受難的細(xì)節(jié)，作者有意識(shí)地把老人比作基督的化身，來強(qiáng)調(diào)老人的英雄主義精神以及對(duì)命運(yùn)不屈服的抗?fàn)幘瘛?/p>

吳譯：“天知道它是不可能游走的?！薄爸x謝老天，它還在朝前游，沒有朝下沉?！保?］64

張譯：“耶穌知道它不會(huì)走的。”“幸而它只是航行，并沒有往下面去——感謝上帝?！保?］28

在翻譯老人對(duì)上帝的禱告時(shí)，張愛玲都是采用音譯的異化翻譯策略，傾向于原語(yǔ)文化，如實(shí)彰顯《老人與海》中體現(xiàn)的基督教精神，原汁原味地再現(xiàn)了西方的宗教文化。再者，直接音譯還可以體現(xiàn)海明威的深層用意，即老人和受難耶穌的相似之處。由于耶穌、上帝已經(jīng)為廣大中國(guó)人所了解，因此不添加注釋也不會(huì)造成譯語(yǔ)讀者的理解困難。相比之下，吳勞的譯文對(duì)第一句“Christ”和第二句的“Thank God”都譯為帶有中國(guó)特色的“天”，“老天”，采用了歸化的翻譯策略。用中國(guó)人熟悉的“老天”來替換“上帝”這一西方的宗教詞匯，雖然符合中國(guó)人的文化習(xí)慣，但抹去了西方基督教的內(nèi)涵，弱化了源文本的西方宗教色彩。這樣，張愛玲在對(duì)原文確切理解的基礎(chǔ)上，所選用的語(yǔ)碼更能傳達(dá)出原文化認(rèn)知信息，給譯語(yǔ)讀者帶來了與原語(yǔ)讀者相類似的感受。

(二)西班牙語(yǔ)詞匯的認(rèn)知解讀和翻譯策略

《老人與?！芬晃闹惺褂昧舜罅康墓虐腿苏Z(yǔ)言－－－西班牙語(yǔ)詞匯，對(duì)英語(yǔ)詞匯作補(bǔ)充，使主人公圣地亞哥這一古巴老漁民的形象更加豐滿真實(shí)。由于這些詞匯蘊(yùn)含古巴漁民的文化信息和民族特色，因此也容易導(dǎo)致認(rèn)知空缺。下面舉例說明這類詞匯在兩個(gè)譯本中翻譯的差異和得失：

例 4：“Galanos.”he said aloud.［7］63

原文語(yǔ)碼：西班牙語(yǔ)“Galanos”

原文概念：加拉諾鯊魚［10］。

認(rèn)知信息：“Galanos”可解作“雜色斑駁的”，是古巴漁民對(duì)一種鯊魚－－－鏟鼻鯊的俗稱。

吳譯：“加拉諾鯊，”他叫出聲來。［8］126并且在頁(yè)尾配有注釋：原文為Galano，西班牙語(yǔ)，意為“豪俠，優(yōu)雅”，在這里又可解作“雜色斑駁的”，是鏟鼻鯊的俗稱。［8］126

張譯：“加朗諾，”他大聲說。［9］67

“Galanos”是古巴漁民所熟知的一種鯊魚，但是在中國(guó)文化和語(yǔ)言中并沒有相對(duì)應(yīng)的詞匯。吳勞在這里采用了音義結(jié)合的翻譯策略，完全保留原語(yǔ)言認(rèn)知和意象圖式，將讀者置于原語(yǔ)言的認(rèn)知環(huán)境中，原汁原味，更多地傳達(dá)原文中的西班牙語(yǔ)元素和文化。另外，吳勞在頁(yè)末加注，通過添加解釋性詞語(yǔ)進(jìn)行說明，從而使譯語(yǔ)讀者易于理解原文語(yǔ)碼所要傳達(dá)的認(rèn)知信息。張愛玲則完全忽略原文中的西班牙語(yǔ)元素，直接把Galanos音譯成漢語(yǔ)文字，并且沒有增加任何注釋或者解釋性文字，使讀者不由地困惑“加朗諾”是什么。

例5：He always thought of the sea as la mar which is what people call her in Spanish when they love her.［7］14

原文語(yǔ)碼：西班牙語(yǔ)“l(fā)a mar”

原文概念：海藍(lán)之謎［10］。

認(rèn)知信息：將?？醋魇巧衩嘏缘姆Q呼

吳譯：他每想到海洋，老是稱她為la mar，這是人們對(duì)海洋抱著好感時(shí)用西班牙語(yǔ)對(duì)她的稱呼。［8］48并在頁(yè)尾配有注釋：西班牙語(yǔ)中的“海洋(mar)”可作陰性名詞，也可作陽(yáng)性名詞，以前面用的定冠詞是陰性 (la)還是陽(yáng)性 (el)來區(qū)別。

張譯：他腦子里的海永遠(yuǎn)是“海娘子”，在西班牙文里，人們愛她的時(shí)候總是這樣稱她。［9］18

在這里，吳勞采用移植加注的異化翻譯策略將其照搬過來，同時(shí)配有注釋說明，更好地保留了原文的文化和認(rèn)知信息。張愛玲則采用歸化的翻譯策略，將其譯為“海娘子”，具有濃厚的中國(guó)古代文化色彩，即將女性稱為娘子，雖然讓中國(guó)讀者讀起來很容易理解，但卻因而丟失了原文的異域文化色彩和信息。

源文本23處西班牙語(yǔ)詞匯，張愛玲或直接譯成漢語(yǔ)文字，或干脆刪掉不譯，使讀者看不到西班牙語(yǔ)詞的蛛絲馬跡，無法感受外來語(yǔ)詞匯變異表現(xiàn)出來的異國(guó)情調(diào)。吳勞對(duì)這些西班牙語(yǔ)詞匯的翻譯處理則更加靈活和準(zhǔn)確，采用音譯加注或移植加注等異化翻譯策略，更多地傳達(dá)了原文中的西班牙語(yǔ)元素。

三、結(jié)語(yǔ)

張譯在處理含有宗教文化色彩的詞匯時(shí)選用異化的翻譯策略，更好地傳達(dá)了原文宗教色彩和隱含意義，如例3;而吳譯在處理書中出現(xiàn)的23處西班牙語(yǔ)以及棒球文化詞匯上更為精準(zhǔn)，靈活運(yùn)用各種異化策略，更好地體現(xiàn)了原作中通過外來語(yǔ)詞匯變異表現(xiàn)出來的異國(guó)情調(diào)和文化，如例1、例4和例5。由此可見，對(duì)于文學(xué)作品中易導(dǎo)致認(rèn)知空缺的文化詞匯的處理，比較成功的方式是靈活運(yùn)用音譯加注、直譯加注、移植加注或者音義結(jié)合加注的異化翻譯策略。這種異化加注的處理方式雖然構(gòu)成閱讀障礙，不如歸化處理方式接近譯語(yǔ)讀者的文化習(xí)慣而易于閱讀，但是讀者通過推理能夠獲得理解原文交際意圖的語(yǔ)境效果，產(chǎn)生閱讀興趣，更可以滿足其認(rèn)知需求，從而擴(kuò)大認(rèn)知語(yǔ)境。正如Gutt所說，譯文不應(yīng)讓讀者付出“不必要的處理努力(gratuitous processing effort)”，但是如果讀者的收獲“超過了 (outweigh)”他們多付出的努力，那么這種努力就是值得的［11］148。

［1］鄧 亮.張愛玲版《老人與海》稱“第一”被指宣傳夸張［N］.青年報(bào)，2012－04－11(5).

［2］Lakoff G ＆ M Johnson.Metaphors We Live By［M］.Chicago and London：University of Chicago Press，1980：26.

［3］Lakoff G.＆ M.Johnson.Philosophy in the Flesh)The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thoughts［M］.New York：Basic Books，1999：45.

［4］Lakoff George.Cognitive Semantics［C］//Eco U .Meaning and Mental Representation .Bloomington：Indiana University Press，1988：119－ 154.

［5］許 鈞.翻譯思考錄［M］.武漢：湖北教育出版社，2000：65.

［6］Larry A Samovar＆ Richard E.Porter＆ Lisa A Stefani Communication between Cultures［M］.Belmont：Wadsworth Publishing Company，1998.

［7］Ernest Hemingway.The Old Man and the Sea［M］.Beijing：China Translation ＆ Publishing Corporation，2011.

［8］海明威.老人與海［M］.吳 勞，譯.上海：上海譯文出版社，2004.

［9］海明威.老人與海［M］.張愛玲，譯.北京：北京十月文藝出版社，2012.

［10］牛津高階英漢雙解詞典［Z］.第四版增補(bǔ)本.商務(wù)印書館，1997.

［11］Gutt E A.Translation and Relevance：Cognition and Context［M］.Manchester：St.Jerome，2000：148.