吳 冰
泡沫瀝青及乳化瀝青混合料均屬于瀝青穩(wěn)定類材料,具有粘彈性特點(diǎn),對(duì)溫度有一定的敏感性,其抗剪強(qiáng)度和模量都隨溫度升高而急劇下降,永久變形是該類材料的主要破壞模式之一,而抗剪性能是決定路面在重復(fù)荷載作用下能否產(chǎn)生永久變形的關(guān)鍵因素。通過對(duì)各種剪切試驗(yàn)方法的分析,并結(jié)合實(shí)際的試驗(yàn)條件,本文選擇了單軸貫入試驗(yàn)方法。所謂單軸貫入試驗(yàn),就是在試件上通過一鋼壓頭進(jìn)行加壓,壓頭的直徑小于試件的直徑,利用r/R來表示兩個(gè)物體直徑的比值,r為壓頭的直徑,R為試件的直徑,如果r/R比值足夠小,則其受力狀態(tài)應(yīng)與路面的較為一致,單軸貫入是一種比較合理的瀝青混合料抗剪強(qiáng)度測試方法,一方面其受力模式與路面一致;另一方面試驗(yàn)易操作,設(shè)備簡單,適合工程應(yīng)用。
泡沫瀝青冷再生混合料中采用維特根公司的WLB10室內(nèi)瀝青發(fā)泡機(jī)制備泡沫瀝青,選用A,B兩種級(jí)配,A級(jí)配:73.5%RAP+25%石屑+1.5%水泥;B級(jí)配:60%RAP+38.5%石屑+1.5%水泥。瀝青為埃索 AH-70,瀝青用量分別為1.6%,2.0%,2.5%,3.0%。抗剪強(qiáng)度試驗(yàn)全部采用φ100 mm×100 mm的圓柱體試件,用旋轉(zhuǎn)壓實(shí)儀旋轉(zhuǎn)成型。乳化瀝青C級(jí)配,采用PC-55瀝青,瀝青用量分別為1%,2%,3%,4%,5%,1.5%用量的水泥成型試件,養(yǎng)生后對(duì)其進(jìn)行單軸貫入試驗(yàn)。
選取25℃成型的旋轉(zhuǎn)壓實(shí)試件進(jìn)行比較,詳細(xì)結(jié)果見圖1。
從圖1可知,當(dāng)混合料的拌和及成型溫度為25℃,隨著瀝青用量的增加,兩種混合料的抗剪強(qiáng)度均出現(xiàn)明顯的下降趨勢,其原因在于瀝青用量的增加,導(dǎo)致混合料內(nèi)“潤滑劑”的增多,則降低了集料間的內(nèi)摩阻力,進(jìn)而使混合料的抗剪強(qiáng)度降低。從圖1中還可看出,兩種泡沫瀝青混合料的抗剪強(qiáng)度均高于乳化瀝青混合料,這與兩種混合料的成型機(jī)理有關(guān),前者通過瀝青膠漿對(duì)集料的“點(diǎn)焊作用”形成混合料的強(qiáng)度,后者則通過瀝青對(duì)集料的裹覆作用來形成強(qiáng)度,這就使得泡沫瀝青混合料內(nèi)部有更多的“石—石”接觸面,而乳化瀝青混合料中的集料基本被瀝青包裹,只有少量的“石—石”接觸面,更多的情況是在“石—石”接觸面存在著新加入的乳化瀝青膜。在較高的試驗(yàn)溫度(40℃)下,混合料內(nèi)的瀝青發(fā)生一定程度的軟化,對(duì)乳化瀝青混合料而言,集料間的內(nèi)摩阻力降低程度要高于泡沫瀝青混合料;此外,前者粘聚力的下降幅度也大于后者,這兩種作用最終導(dǎo)致乳化瀝青混合料的抗剪強(qiáng)度低于泡沫瀝青混合料。
對(duì)級(jí)配A(2.5%泡沫瀝青)及級(jí)配C(4.0%乳化瀝青)混合料在不同水泥用量下的抗剪強(qiáng)度進(jìn)行了比較,試件的成型溫度均為25℃,結(jié)果見圖2。
從圖2可知,水泥用量對(duì)兩種混合料抗剪強(qiáng)度的影響趨勢基本是相同的,當(dāng)水泥用量從0%提高到1.0%時(shí),混合料的抗剪強(qiáng)度得到大幅提升,當(dāng)繼續(xù)增加水泥用量時(shí),抗剪強(qiáng)度上升幅度有所減緩。
為了探求不同養(yǎng)生時(shí)間對(duì)兩種混合料抗剪強(qiáng)度的影響,本文選取了1 d,2 d,3 d,4 d,5 d 5 種養(yǎng)生時(shí)間,乳化瀝青混合料的瀝青用量為4%,泡沫瀝青混合料的瀝青用量為2.5%,水泥用量均為1.5%,試件的成型溫度均為25℃,養(yǎng)生溫度為40℃,具體試驗(yàn)結(jié)果見圖3。從圖3可知,隨著養(yǎng)生時(shí)間的延長,兩種混合料的抗剪強(qiáng)度明顯增大,這是因?yàn)殡S著水分的蒸發(fā),集料間的內(nèi)摩阻力及集料與瀝青間的粘聚力逐漸增強(qiáng),因而混合料的抗剪強(qiáng)度也得到提高。但不同的是,泡沫瀝青混合料在養(yǎng)生的第3天基本達(dá)到較高的強(qiáng)度,而乳化瀝青混合料則需要較長的時(shí)間,前者的養(yǎng)生速度要快于后者,這可能跟兩種混合料內(nèi)部孔隙結(jié)構(gòu)不同有關(guān),前者空隙數(shù)量少、體積大且易連通,后者數(shù)量多、體積小且易封閉,故前者的透水性較好,在高溫下的水分蒸發(fā)速度遠(yuǎn)快于后者,相應(yīng)地,混合料抗剪強(qiáng)度的增長速度也快于后者。
圖1 乳化瀝青與泡沫瀝青混合料抗剪強(qiáng)度比較
圖2 水泥用量對(duì)兩種混合料抗剪強(qiáng)度的影響
圖3 養(yǎng)生時(shí)間對(duì)兩種混合料抗剪強(qiáng)度的影響(室內(nèi)加速養(yǎng)生)
由于室內(nèi)試驗(yàn)往往采取加速養(yǎng)生的方法,并不能完全模擬實(shí)際施工的冷再生材料的水分散失及強(qiáng)度增長速度。本次試驗(yàn)中,試件需置于40℃鼓風(fēng)烘箱中進(jìn)行養(yǎng)生,一方面風(fēng)及烘箱的溫度加速了試件的養(yǎng)生;另一方面,由于試件較小,其上、下及側(cè)面均與烘箱中的熱空氣接觸,得到了非常充分的養(yǎng)生,這是現(xiàn)場材料完全不可能實(shí)現(xiàn)的,因而室內(nèi)養(yǎng)生并不能完全顯示兩種冷再生混合料的養(yǎng)生過程。在廣東河惠高速公路改造工程中,采用了泡沫瀝青及乳化瀝青兩種冷再生施工工藝,并現(xiàn)場對(duì)兩種材料的水分散失速度進(jìn)行實(shí)際測量,具體結(jié)果見圖4。
從圖4可以看出,對(duì)乳化瀝青冷再生基層而言,在施工結(jié)束第7天時(shí),其含水量為1.5%,低于2%;對(duì)泡沫瀝青冷再生基層而言,在施工結(jié)束第3天時(shí),其含水量已非常接近2%。蘇小萍等也認(rèn)為通常在高溫季節(jié),經(jīng)過一周左右的養(yǎng)生,泡沫瀝青再生基層的強(qiáng)度能達(dá)到80%~90%以上,乳化瀝青的強(qiáng)度也能達(dá)到60%~70%以上。這也驗(yàn)證了上面的推測,更進(jìn)一步的說明了與乳化瀝青冷再生層相比,泡沫瀝青冷再生層在養(yǎng)生速度上具有一定的優(yōu)勢。
圖4 養(yǎng)生時(shí)間對(duì)兩種混合料抗剪強(qiáng)度的影響(現(xiàn)場實(shí)際養(yǎng)生)
乳化瀝青混合料選用3%,4%,5%三種瀝青用量和1.5%用量的水泥成型試件,泡沫瀝青混合料選用1.6%,2.0%,2.5%,3.0%四種瀝青用量和1.5%用量的水泥,養(yǎng)生后對(duì)其進(jìn)行單軸貫入試驗(yàn),試驗(yàn)溫度分別為40℃,60℃,具體的試驗(yàn)結(jié)果見圖5。
圖5 試驗(yàn)溫度對(duì)兩種混合料抗剪強(qiáng)度的影響
從圖5可以看出,隨著試驗(yàn)溫度的升高,兩種混合料的抗剪強(qiáng)度均出現(xiàn)下降的趨勢,兩種混合料在60℃的抗剪強(qiáng)度是它們?cè)?0℃時(shí)的50%左右,兩者下降幅度基本相同。
從以上的分析中可知,泡沫瀝青混合料的抗剪強(qiáng)度要強(qiáng)于乳化瀝青混合料,這是由二者的成型機(jī)理決定的。此外,根據(jù)室內(nèi)試驗(yàn)及現(xiàn)場實(shí)地測量發(fā)現(xiàn),前者的養(yǎng)生速度也快于后者,但由于室內(nèi)試驗(yàn)采取加速養(yǎng)生的辦法,并不能完全描述二者的實(shí)際養(yǎng)生狀況。在實(shí)際的冷再生施工中,鑒于泡沫瀝青冷再生混合料的抗剪強(qiáng)度更高且增長速度更快,建議在冷再生上覆層較薄、交通量較大及重載車輛較多、要求盡早開放交通的路面結(jié)構(gòu)中優(yōu)先選用泡沫瀝青混合料。但是,必須注意的是,盡管冷再生混合料的抗剪性能受到越來越多的關(guān)注,在當(dāng)前的各種設(shè)計(jì)方法中,間接抗拉強(qiáng)度及水穩(wěn)性仍然是混合料的主要控制指標(biāo),因此,需在混合料的抗拉強(qiáng)度及水穩(wěn)性滿足要求的前提下,盡量選擇抗剪性能更優(yōu)的混合料。
[1]吳超凡,曾夢瀾,趙明華,等.乳化瀝青冷再生混合料路用性能試驗(yàn)研究[J].公路交通科技,2009,26(7):27-32.
[2]李秀君,拾方治,張永平.拌和用水量對(duì)泡沫瀝青混合料性能的影響[J].建筑材料學(xué)報(bào),2008,11(1):64-69.
[3]尚福魯,滕翠翠,孫振偉.冷再生混合料的研究動(dòng)態(tài)[J].山西建筑,2010,36(16):140-141.