龐月萍
河南商丘市第二人民醫(yī)院 商丘 476000
精神分裂癥是一種高致殘性嚴(yán)重精神疾病,隨著治療手段的發(fā)展和改進(jìn),恢復(fù)患者的社會職業(yè)功能和使患者回歸社會成為目前的治療目標(biāo)[1]。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),做好慢性精神分裂癥患者回歸社會前的角色適應(yīng)已顯得尤為重要,為此,在常規(guī)精神病護(hù)理的基礎(chǔ)上,我們采用一對一的康復(fù)指導(dǎo)開展對照研究?,F(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)告如下。
1.1 入選標(biāo)準(zhǔn) 選取2009-02-11在我院住院的慢性精神分裂癥患者,入組標(biāo)準(zhǔn):(1)患者符合 CCMD-3[2]精神分裂癥的診斷標(biāo)準(zhǔn);(2)經(jīng)系統(tǒng)抗精神病藥物治療后精神癥狀緩解或消失,病情穩(wěn)定;(3)排除其他精神病及軀體疾??;(4)小學(xué)以上文化程度,填表合作并能獨(dú)立答卷。
1.2 一般資料 選取符合上述條件120例,隨機(jī)分為研究組和對照組各60例。研究組男45例,女15例;年齡17~60歲,平均(27.33±7.52)歲;職業(yè):工人14例,農(nóng)民20例,學(xué)生14例,干部2例,其他10例;平均受教育年限(9.43±4.50)a;臨床診斷類型:偏執(zhí)型25例,青春型20例,緊張型5例,單純型4例,其他型6例;病程5個月~10 a,平均(3.67±1.82)a;服用抗精神病藥物(折合氯丙嗪劑量)200~500 mg/d,平均(325.49±80.89)mg/d。對照組男50例,女10例;年齡16~59歲,平均(26.76±8.65)歲;職業(yè):工人20例,農(nóng)民18例,學(xué)生13例,干部4例,其他5例;平均受教育年限(10.46±4.52)a;精神分裂癥臨床診斷類型:偏執(zhí)型22例,青春型24例,緊張型10例,單純型3例,其他型1例;病程4個月~11 a,平均(3.69±1.87)a;服用抗精神病藥物劑量(折合氯丙嗪劑量)200~500 mg/d,平均(325.29±79.89)mg/d。2組一般資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.3 方法
1.3.1 治療方法和護(hù)理措施:2組患者均維持原用抗精神病藥物治療,均予以精神科常規(guī)護(hù)理和一般健康宣教。研究組在此基礎(chǔ)上開展一對一康復(fù)指導(dǎo)1個月。
1.3.2 康復(fù)指導(dǎo):成立康復(fù)指導(dǎo)小組,由科護(hù)士長擔(dān)任組長,統(tǒng)籌安排研究計(jì)劃和實(shí)施方案。成員由4名精神科主治醫(yī)師和10名主管護(hù)師組成。具體負(fù)責(zé)向患者進(jìn)行健康教育,康復(fù)指導(dǎo)。
1.3.2.1 健康教育:由4名精神科主治醫(yī)師負(fù)責(zé)向研究組患者講解精神分裂癥的相關(guān)知識,內(nèi)容包括精神分裂癥的發(fā)病原因、癥狀、治療和預(yù)后,所服藥物的功能和不良反應(yīng),以及家庭支持、危機(jī)干預(yù)等方面的知識,每周3次,45 min/次。
1.3.2.2 康復(fù)指導(dǎo):由10名主管護(hù)師采取一對一的方法負(fù)責(zé)向研究組患者進(jìn)行有關(guān)社會適應(yīng)能力的模擬指導(dǎo)。內(nèi)容包括:①生活能力訓(xùn)練,如定時起床、洗漱、洗衣、整理床鋪、料理個人衛(wèi)生等。②職業(yè)能力和社會技能訓(xùn)練。根據(jù)患者的不同角色身份制定個體化方案,將患者在現(xiàn)實(shí)生活中可能遇見的復(fù)雜問題進(jìn)行分解、演示及角色扮演,提高患者的社交技能,恢復(fù)解決現(xiàn)實(shí)問題的能力。③情緒調(diào)適能力訓(xùn)練、指導(dǎo)和教會患者在遇到負(fù)性情緒(如焦慮、抑郁、憤怒、恐懼)時,要及時采取放松支持療法以調(diào)適情緒,緩解壓力。其方法為:第一步,進(jìn)行深呼吸訓(xùn)練。第二步:回憶一種積極愉快的情感。第三步:保持剛才的記憶情感并配合緩慢悠長的呼吸節(jié)奏,此法訓(xùn)練每周3次,每次30 min。④藝術(shù)和音樂療法。根據(jù)患者的興趣和愛好,分別組織患者聽音樂、唱歌、跳舞、繪畫,每周1次,1 h/次。⑤手工制作,如讓患者粘貼紙盒、編織花籃、折疊紙鴿等,每周1次,2 h/次,以上訓(xùn)練均予代幣獎勵的方法進(jìn)行強(qiáng)化。
1.3.2.3 療效評定:于康復(fù)指導(dǎo)前后采用護(hù)士用住院患者觀察表(NOSIE)[3]評定2組患者的社會生活適應(yīng)能力,并對2組評定結(jié)果進(jìn)行對比分析。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 11.5統(tǒng)計(jì)軟件處理,計(jì)數(shù)資料比較采取χ2檢驗(yàn),計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2組康復(fù)指導(dǎo)后NOSIE評分比較見表1。
表1 2組康復(fù)指導(dǎo)前后NOSIE評分比較 (±s)
表1 2組康復(fù)指導(dǎo)前后NOSIE評分比較 (±s)
注:與指導(dǎo)前比較,﹡P<0.01;與對照組比較,△P<0.01
類 目 研究組(n=30) 對照組(n=30)指導(dǎo)前 指導(dǎo)后 指導(dǎo)前 指導(dǎo)后社會活動 25.72±7.28 36.02±3.13﹡△25.65±7.31 26.85±7.88社會興趣 13.58±7.06 27.56±5.47﹡△ 13.58±7.12 14.96±8.02個人整潔 20.02±6.44 28.59±3.82﹡△ 20.84±6.28 20.56±5.68激惹 19.28±8.64 7.26±4.60﹡△ 19.26±8.60 19.15±8.86精神病表現(xiàn) 4.47±3.85 0.42±1.21﹡△ 4.60±4.37 4.25±3.56遲緩 9.67±6.12 3.52±2.72﹡△ 9.50±6.20 9.42±6.12抑郁 5.89±3.42 1.65±2.04﹡△ 6.12±3.50 6.24±3.60總積極因素 59.32±19.10 92.17±10.82﹡△ 60.07±18.92 62.37±20.94總消極因素 39.31±19.87 12.85±8.98﹡△39.48±19.90 39.06±20.94
表1顯示,研究組康復(fù)指導(dǎo)后NOSIE社會能力、社會興趣、個人整結(jié)、總積極因素因子分均較指導(dǎo)前明顯升高(P<0.01),激惹、精神病表現(xiàn)、遲緩、抑郁、總消極因素因子分均顯著下降(P<0.01),對照組則無顯著變化(P>0.05)。指導(dǎo)前2組NOSIE各因子分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P>0.05),指導(dǎo)后研究組社會能力、社會興趣、個人整結(jié)、總積極因素因子分顯著高于對照組(P<0.01),而激惹精神病表現(xiàn)、遲緩、抑郁、總消極因素因子分均顯著低于對照組(P<0.01)。
慢性精神分裂癥患者由于長期住院與家庭社會隔離,再加上抗精神病藥物不良反應(yīng)的影響,使其社會生活適應(yīng)能力、生活質(zhì)量下降。本研究通過康復(fù)指導(dǎo),采取講課、訓(xùn)練、模擬、示范等方法,提高患者的社會能力、社會興趣、角色適應(yīng),以及遇到壓力時應(yīng)采取的積極調(diào)適方法,促使其建立良好的行為模式,培養(yǎng)提高其因疾病而遭受破壞的生活技能和社會功能的恢復(fù)。本研究顯示,2組患者在康復(fù)指導(dǎo)前社會能力、社會興趣、個人整潔等差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。實(shí)施康復(fù)指導(dǎo)后,研究組患者的社會能力、社會興趣、個人整潔等總積極因素因子分明顯提高,且均顯著高于對照組(P<0.01),而激惹、精神病表現(xiàn)、遲緩、抑郁總消極因素因子分均顯著下降,且均顯著低于對照組(P<0.01)。對照組指導(dǎo)前后量表評分均無顯著變化(P>0.05)。由此可見,康復(fù)指導(dǎo)能顯著改善慢性精神分裂癥患者的認(rèn)知行為能力、社會適應(yīng)能力、職業(yè)工作能力,能有效促進(jìn)患者的全面康復(fù),為患者回歸社會奠定了良好的基礎(chǔ)。
[1]Burns T,Patrick D.Social functioning as an outcome measure in schizophrenia studies[J].Acta Psychiatr Scand,2007,116:403-418.
[2]中華醫(yī)學(xué)會精神科分會 .中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)[M].3版 .濟(jì)南:山東科學(xué)技術(shù)出版社,2001:75-78.
[3]張明園 .精神科評定量表手冊[M].長沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社,1988:103.