《蓼園詞選》的選詞與評(píng)詞

王德明

(廣西師范大學(xué) 文學(xué)院，廣西 桂林 541004)

《蓼園詞選》(一名《偶彭樓詞選》)，是廣西文學(xué)史上唯一具有較大影響的詞學(xué)著作，對(duì)況周頤等著名詞人有直接的影響。無(wú)論是從學(xué)術(shù)史的角度還是從其自身的價(jià)值來(lái)說(shuō)，都有進(jìn)一步研究的必要。

《蓼園詞選》的作者黃蘇，原名道溥，號(hào)蓼園，廣西臨桂(今桂林)人。乾隆五十四年(1789)舉人，曾任知縣。黃蘇的著作多所散佚，現(xiàn)存的著作除《蓼園詞選》外，還有詩(shī)作十余首。

一、選詞的依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于《蓼園詞選》的選詞，況周頤在《蓼園詞選序》中說(shuō):“《蓼園詞選》者，取材于《草堂》，而汰其近俳近俚者也”。這里就涉及到了兩個(gè)問題，一是《蓼園詞選》選詞的文獻(xiàn)依據(jù)，二是《蓼園詞選》的選詞標(biāo)準(zhǔn)。這兩者就構(gòu)成“選”的主要問題。

(一)選詞的文獻(xiàn)依據(jù)

按照況周頤的說(shuō)法，《蓼園詞選》取材于《草堂》。這里的《草堂》，指的就是南宋何士信編的唐宋詞選本《草堂詩(shī)余》①。我們將《蓼園詞選》②所選作品與四庫(kù)全書本《草堂詩(shī)余》中所選作品一一作了比對(duì)，發(fā)現(xiàn)《蓼園詞選》所選作品絕大多數(shù)見于《草堂詩(shī)余》中，而且分類一致，都分小令、中調(diào)、長(zhǎng)調(diào);同時(shí)，所選的作品順序也一致。這說(shuō)明況周頤的話是有根據(jù)的。不過，有一個(gè)情況是需要指出，也是許多研究者未曾注意到的，那就是《蓼園詞選》中的絕大多數(shù)作品雖出于《草堂詩(shī)余》，但是，也有一些作品并不見于《草堂詩(shī)余》中。如，小令中馮延巳《謁金門》(風(fēng)乍起)、晁次膺《清平樂》(深沉院宇)、歐陽(yáng)修《浪淘沙》(把酒祝東風(fēng))、趙令畤《錦春堂》(樓上縈簾弱絮)、歐陽(yáng)修《朝中措》(平山欄檻倚晴空)、王雱《眼兒媚》(楊柳絲絲弄輕柔)、秦觀《眼兒媚》(樓上黃昏杏花寒)、葉清臣《賀圣朝》(滿樽綠醑留君住)、秦觀《柳梢青》(岸草平沙)、賀鑄《柳梢青》(子規(guī)啼血)。在長(zhǎng)調(diào)《念奴嬌》中，《草堂詩(shī)余》只選了李清照“蕭條庭院”和僧揮(仲殊)“木楓葉下”這兩首，而《蓼園詞選》則補(bǔ)入了沈唐、葉夢(mèng)得、李邴、姚孝寧、韓駒、蘇軾、張孝祥、趙鼎臣各一首、朱敦儒二首，共十首。這十首《念奴嬌》均不見于《草堂詩(shī)余》中。這種情況說(shuō)明，黃蘇固然如況周頤所說(shuō)，是以《草堂詩(shī)余》為依據(jù)來(lái)選詞的，但是，也并不完全死守著《草堂詩(shī)余》，而是有所增刪。

(二)選詞標(biāo)準(zhǔn)

《蓼園詞選》的選詞標(biāo)準(zhǔn)，黃蘇未作任何說(shuō)明，按況周頤的說(shuō)法，是“汰其近俳近俚者也”，這就是說(shuō)，主要是淘汰《草堂詩(shī)余》中那些近于通俗戲謔的作品。實(shí)際上，這個(gè)說(shuō)法是不完整的，黃蘇不僅淘汰了《草堂詩(shī)余》中的“近俳近俚者”，而且選錄的標(biāo)準(zhǔn)更為復(fù)雜。從其所選作品和淘汰的作品來(lái)看，大致可以看出黃蘇選詞的一些基本標(biāo)準(zhǔn)。

1.選治世之音，不選或少選亡國(guó)之音。小令中黃蘇選入了歐陽(yáng)修《阮郎歸》:“南園春半踏青時(shí)，風(fēng)和聞馬嘶。青梅如豆柳如眉，日長(zhǎng)蝴蝶飛。花露重，草煙低，人家簾幕垂。秋千慵困解羅衣，畫堂雙燕歸”。黃蘇評(píng)這首詞云:“是人是物，無(wú)非化日舒長(zhǎng)之景，望而知為治世之音，詞家勝景”。顯然，黃蘇欣賞的是詞中所表現(xiàn)的治世之音，因而將其選入。與此相反，對(duì)于小令中李璟的《攤破浣溪沙》(手卷真珠上玉鉤)的評(píng)語(yǔ)是:“清和宛轉(zhuǎn)，詞旨秀穎，然以帝王為之，則非治世之音矣”。顯然是頗有微詞的。而對(duì)李煜《攤破浣溪沙》(菡萏香消翠葉殘)的評(píng)論是:“后主詞自多佳制，第意興清涼慘憔，實(shí)為亡國(guó)之音，故少選之”。這就明確地說(shuō)出了選詞的標(biāo)準(zhǔn)。所以，在《蓼園詞選》中就沒有選入《草堂詩(shī)余》中選錄了的李煜《阮郎歸》(東風(fēng)吹水)、《玉樓春》(晚妝初了明肌雪)、《虞美人》(春花秋月何時(shí)了)等作品。

2.選憂時(shí)、有寄托之作，不選或少選內(nèi)容淺薄之作。在黃蘇對(duì)所選作品的評(píng)語(yǔ)中，最常見的便是“憂時(shí)”、“寄托”這兩個(gè)詞，這實(shí)際上也就標(biāo)明了他選詞的標(biāo)準(zhǔn)。如評(píng)僧揮《訴衷情》(涌金門外小瀛州):“宋之南渡，西湖號(hào)為銷金鍋，一時(shí)繁華游冶之盛，有心者能不憂之!不謂物外緇流，已于冷眼中覷之”。評(píng)徐俯《卜算子》(胸中千鐘愁):“不言所愁何事，曰‘遮不斷’，意象壯闊，大約為憂時(shí)而作。‘綠葉’兩句，似喻小人之得意，‘凌波’兩句，似嘆君門之遠(yuǎn)，《離騷》美人之旨也，意致自是高迥”。評(píng)李白《憶秦娥》(簫聲嗯):“此乃太白于君臣之際，難以顯言，因托興以抒幽思耳……嘆古道之不復(fù)，或亦為天寶之亂而言乎?然思深而托興遠(yuǎn)矣”。由此可見黃蘇選詞的取向。所以在《蓼園詞選》中往往多此類內(nèi)容厚重之作。即使不是家國(guó)之憂，也往往與詞人身世緊密相連。如在《草堂詩(shī)余》中，《玉蝴蝶》共選了晁沖之、柳永、高觀國(guó)四首，但是黃蘇只從中選錄了一首，即高觀國(guó)的《玉蝴蝶》:“喚起一襟涼思，未成晚雨，先做秋陰。楚客悲殘，誰(shuí)解此意登臨。古臺(tái)荒、斷霞斜照，新夢(mèng)黯、微月疏砧?？傠y禁。盡將幽恨，分付孤斟。從今。倦看青鏡，既遲勛業(yè)，可負(fù)煙林。斷梗無(wú)憑，歲華搖落又驚心。想莼汀、水云愁凝，閑蕙帳、猿鶴悲吟。信沈沈。故園歸計(jì)，休更侵尋”。黃蘇對(duì)這首詞的評(píng)語(yǔ)是:“總是寫宦境蕭條，因而思家之意?！?、猿鶴悲吟’，是《北山移文》中語(yǔ)。通首清俊”。這就是說(shuō)，這首詞表現(xiàn)了詞人宦境蕭條情況下的思家之意，從而使作品的情感內(nèi)涵顯得深厚凝重。這也就是黃蘇之所以選錄此詞的原因。與此形成鮮明對(duì)照的是，柳永的兩首、晁沖之的一首均表現(xiàn)的是男女之情，雖有一定的感情內(nèi)涵，但顯得不夠厚重。這或許就是黃蘇不選錄它們的原因。從這一取舍中，我們大體可以看出，黃蘇對(duì)作品的內(nèi)涵是非常重視的，這可以說(shuō)是《蓼園詞選》最重要的一條標(biāo)準(zhǔn)。

3.選含蓄蘊(yùn)藉之作，不選或少選直白坦率之作。從黃蘇的評(píng)語(yǔ)及《蓼園詞選》具體選錄的作品來(lái)看，黃蘇對(duì)詞作的含蓄十分重視，這也是《蓼園詞選》很重要的選錄標(biāo)準(zhǔn)?！掇@詞選》選入了朱敦儒《鷓鴣天》:“檢盡歷頭冬又殘，愛他風(fēng)雪忍他寒。拖條竹杖家家酒，上個(gè)籃輿處處山。添老大，轉(zhuǎn)癡頑，謝天教我老來(lái)閑。道人還了鴛鴦債，紙帳梅花醉夢(mèng)間?！睂?duì)于這首詞，黃蘇的評(píng)語(yǔ)是:“觀末二句，只寫自己身世，即與‘梅花’同夢(mèng)矣，自有難于言者在，正妙在含蓄”。對(duì)柳永《過澗歇》(淮楚曠望極)的評(píng)語(yǔ):“意不過為‘衣冠冒炎暑’五字下針砭，而凌空結(jié)撰成一篇奇文。先從舟行苦熱，深夜舟人之語(yǔ)布一奇景，忽用‘此際’二字，直接點(diǎn)入‘衣冠炎暑’，令人不測(cè)。以后又用‘江鄉(xiāng)’倒繳，只一‘幸’字縮住，語(yǔ)意含蓄，筆勢(shì)奇嬌絕倫”。從這些評(píng)語(yǔ)中我們可以看到黃蘇對(duì)含蓄的推崇。在《草堂詩(shī)余》中，共有《賀新郎》十一首，《蓼園詞選》共選入了其中的八首，只舍棄了三首，這在《蓼園詞選》中是比較少見的。而在這選入的八首詞的評(píng)語(yǔ)中，多數(shù)可見“婉曲纏綿，耐人尋味不盡”、“妙有寄托，含蓄無(wú)限意”、“結(jié)語(yǔ)有含蓄”等字樣，由此可見其取舍標(biāo)準(zhǔn)。這也就是況周頤“汰其近俳近俚者也”?！掇@詞選》不選李清照《武陵春》(風(fēng)住塵香花已盡)、《醉花陰》(薄霧濃云愁永晝)等作品，很懷疑是黃蘇嫌其含蓄不足。

《蓼園詞選》的取舍標(biāo)準(zhǔn)除了上述三條之外，還注重作品的藝術(shù)手法、表現(xiàn)的情感敦厚而不激烈、偏愛淡泊之趣等，表現(xiàn)了黃蘇豐富的選詞思想。

二、評(píng)詞特點(diǎn)

選詞的標(biāo)準(zhǔn)往往就是評(píng)詞的標(biāo)準(zhǔn)，這是相互依存，不可分割的兩個(gè)方面，這種情況同樣適用于《蓼園詞選》，但是《蓼園詞選》又別具特點(diǎn)。

(一)以“寄托”說(shuō)為核心評(píng)論思想和內(nèi)容

如上所述，《蓼園詞選》選詞的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是選憂時(shí)、有寄托之作，但是，憂時(shí)與有寄托很多情況下并不是一種客觀的事實(shí)，不一定就是作者在作品中的實(shí)際表現(xiàn)，而往往是讀者或評(píng)論者的主觀印象或感覺?！掇@詞選》的選編者黃蘇正是充分運(yùn)用和發(fā)揮了這一特點(diǎn)。同時(shí)，他又為自己的“寄托”說(shuō)找到了一個(gè)“客觀”依據(jù)，那就是:“不得志于時(shí)者，往往借閨情以寫其幽思”③?！坝艏u之思，無(wú)所發(fā)泄，惟借閨情以抒寫，古人用意多如是”④。正是通過主觀與客觀這兩方面的努力，黃蘇將“寄托”說(shuō)貫穿于《蓼園詞選》全書的始終。

1．利用所寫景物、地點(diǎn)、人物等展開聯(lián)想。例如評(píng)李白《憶秦娥》(簫聲咽):“此乃太白于君臣之際，難以顯言，因托興以抒幽思耳。言至簫聲之咽，無(wú)非秦地女郎，夢(mèng)想從前秦樓之月耳。夫秦樓，乃簫史與弄玉夫婦和諧吹簫，引鳳升仙之所，至今誰(shuí)不慕之?豈知今日秦樓之月，乃是灞陵作別之月耳。第二闕，漢之樂游原，極為繁盛，今際清秋古道之音塵已絕，惟見淡風(fēng)斜日映照陵闕而已。嘆古道之不復(fù)，或亦為天寶之亂而言乎?然思深而托興遠(yuǎn)矣”。黃蘇之所以認(rèn)為李白的這首詞是“托興以抒幽思”、“或亦為天寶之亂而言”，顯然是根據(jù)作品寫到了秦樓、簫史、弄玉夫婦及灞陵、樂游原等，然后在此基礎(chǔ)上展開聯(lián)想，于是便有了這樣的結(jié)論。這種方式在《蓼園詞選》中最為普遍。

2．依據(jù)作者的生平、身份、思想等進(jìn)行聯(lián)想。例如，評(píng)范仲淹《蘇幕遮》(碧云天、黃葉地):“文正(范仲淹)一生，并非懷土之士，所謂‘鄉(xiāng)魂’、‘旅思’以及‘愁腸’、‘思淚’等語(yǔ)，似沾沾作兒女想，何也?觀前闕，可以想其寄托。開首四句，不過借秋色蒼茫，以隱抒其憂國(guó)之意?！接承标?yáng)’三句，隱隱見世道不甚清明，而小人更為得意之象?！疾荨餍∪?，唐人已多用之也。第二闕因心之憂愁，不自聊賴，始動(dòng)其‘鄉(xiāng)魂’、‘旅思’而夢(mèng)不安枕，酒皆化淚矣。其實(shí)憂愁非為思家也。文正當(dāng)宋仁宗之時(shí)，敭歷中外，身肩一國(guó)之安危，雖其時(shí)不無(wú)小人，究系隆盛之日，而文正憂愁若此，此其所以先天下之憂而憂矣”。黃蘇之所以認(rèn)為這首詞寄托著范仲淹的憂國(guó)之意，是因?yàn)榉吨傺鸵簧安⒎菓淹林俊?，而且“敭歷中外，身肩一國(guó)之安?！薄?/p>

3．同類類推。例如，黃蘇認(rèn)為蘇軾《水調(diào)歌頭》(明月幾時(shí)有)這首詞是詠月之作，“前闕是見月思君……忠愛之思，令人玩味不盡”。于是在評(píng)論韓駒《念奴嬌》(海天向晚)一詞時(shí)便說(shuō):“此詞總是憂君憂國(guó)之念，觸題而發(fā)耳。題是‘詠月’，開首從‘秋’字寫起，漸入到月，固就月說(shuō)到姮娥之幽獨(dú)，即是蘇東坡‘瓊樓玉宇，高處不勝寒’之意，借以比君勢(shì)之孤也。次闕就望月之人，獨(dú)立無(wú)偶，以見己之獨(dú)立，少同心也。結(jié)處‘此情誰(shuí)會(huì)’，不過嘆想得同志之人耳。比興深切，含而不露”。黃蘇認(rèn)為韓駒此詞“總是憂君憂國(guó)之念”的主要依據(jù)是此詞也是詠月之作，同時(shí)詞中有類似于蘇詞“廣寒誰(shuí)伴幽獨(dú)”這樣的句子，于是便得出了此詞寄托憂君憂國(guó)之念的結(jié)論。

大體而言，黃蘇在評(píng)詞時(shí)，往往從寄托入手，發(fā)掘作品的微言大義。這個(gè)“大義”，不出戀主、憂時(shí)、憂國(guó)、憂己四個(gè)方面，即是黃蘇評(píng)詞的基本著眼點(diǎn)。

(二)深入挖掘作品細(xì)微的藝術(shù)特征

《蓼園詞選》不僅看重作品的內(nèi)容與思想，同時(shí)也對(duì)作品的藝術(shù)性極為重視，在許多方面有其獨(dú)到之處。

如上所述，“寄托”是《蓼園詞選》評(píng)詞的主要著眼點(diǎn)，與此相聯(lián)系，《蓼園詞選》中與“寄托”密切相關(guān)的比興手法，是整部作品挖掘得最為充分的一種手法，可以說(shuō)，多數(shù)與寄托相關(guān)的思想內(nèi)容，都是黃蘇通過挖掘其比興手法才得以自圓自說(shuō)的。例如評(píng)陳亮《水龍吟·春恨》(鬧花深處層樓):“(陳亮)其《策》言恢復(fù)之事，其剴切。無(wú)如當(dāng)事者圖逸樂，狃于茍安，此《春恨》詞所以作也?！[花深處層樓’，見不平事也;‘東風(fēng)軟’，即東風(fēng)不竟之意也;‘遲日’、‘淡云’、‘輕寒’、‘輕暖’，一曝十寒之喻也。好世界不求賢共理，惟與小人游玩，如鶯燕也?！钸h(yuǎn)’者，念中原也。‘一聲歸雁’，謂邊信至。樂者自樂，憂者自徒憂也?！秉S蘇在這段評(píng)論中將陳亮作品中的比興手法挖掘得十分具體而詳細(xì)，正是因?yàn)橛辛诉@樣的基礎(chǔ)，才確定了整首作品的春恨是憂時(shí)的看法。

《蓼園詞選》除了充分挖掘所選作品的比興手法之外，最值得注意的是黃蘇對(duì)作品意脈的發(fā)掘，例如張先《浣溪沙》:“錦帳重重卷暮霞，屏風(fēng)曲曲斗紅牙，恨人何事苦離家。枕上夢(mèng)魂飛不去，覺來(lái)紅日又西斜，滿庭芳草襯殘花?！秉S蘇評(píng)曰:“‘重重’、‘曲曲’，寫得柔情旖旎，方喚得下句‘何事’字起，即第二闕‘飛不去’，亦從此生出?！秉S蘇緊緊抓住張先這首詞中的關(guān)鍵詞，細(xì)致入微地分析了它們之間的關(guān)系，實(shí)際上也就梳理出了這首詞的意脈，使讀者深入體會(huì)了到了作者的良苦用心與作品高超的藝術(shù)。這樣的分析是需要深入的理解和明察秋毫的眼光的。再如周邦彥《早梅芳》:“花竹深，房櫳好。夜闃無(wú)人到。隔窗寒雨，向壁孤燈弄馀照。淚多羅袖重，意密鶯聲小。正魂驚夢(mèng)怯，門外已知曉。去難留，話未了。早促登長(zhǎng)道。風(fēng)披宿霧，露洗初陽(yáng)射林表。亂愁迷遠(yuǎn)覽，苦語(yǔ)縈懷抱。謾回頭，更堪歸路杳?！秉S蘇評(píng)論道:“前闕由‘曉’字寫入，漸引到‘別’字，是未別以前也。次闕從別時(shí)寫起，說(shuō)到別以后，是去路也。詞意綿密細(xì)胞，無(wú)一剩字”。這就將這首詞的意脈作了深刻的揭示，使讀者體會(huì)到周邦彥詞法的細(xì)密。

《蓼園詞選》的選編者黃蘇心思細(xì)密，眼光獨(dú)到，往往能在意脈之外準(zhǔn)確地揭示出一些作品獨(dú)特的藝術(shù)的特點(diǎn)。例如蘇軾的《念奴嬌》(赤壁懷古)這首名作，人們?cè)缫讯炷茉?，但于其藝術(shù)特點(diǎn)未必就有深刻的認(rèn)識(shí)。黃蘇則評(píng)曰:“題是‘懷古’，意是謂自己消磨壯心殆盡也。開首‘大江東去’兩句，嘆浪淘人物，是自己與周郎俱在內(nèi)也?！蕢尽渲链侮I‘灰飛煙滅’句，俱就赤壁寫周郎之事?！蕠?guó)’三字，是就周郎拍到自己?！松鐗?mèng)’二句總結(jié)，以應(yīng)起二句?？偠灾?，題是‘赤壁’，心實(shí)為己而發(fā)。周郎是賓，自己是主;借賓定主，寓主于賓;是主是賓，離奇變幻。細(xì)想方得其主意處，不可但誦其詞，而不知其命意所在也?！比绱思?xì)致地分析這首作品的構(gòu)思，可謂蘇軾難得的知音。

三、《蓼園詞選》的意義

《蓼園詞選》的選詞大體而言是比較精當(dāng)?shù)?，取舍也是比較嚴(yán)肅的，《草堂詩(shī)余》中大多數(shù)優(yōu)秀的作品得以選入，況周頤《蓼園詞選序》說(shuō)“所謂前人名句、意境絕佳者，皆載在是編”的話絕非溢美之辭。同時(shí)，它對(duì)《草堂詩(shī)余》的內(nèi)容又有所增增刪，所增的這些詞在某種程度上是補(bǔ)《草堂詩(shī)余》之不足，例如蘇軾的《念奴嬌》(大江東去)是詞史上的名篇，但《草堂詩(shī)余》不選，這不能不說(shuō)是一大遺憾。而《蓼園詞選》增選進(jìn)去，無(wú)疑起到了修正作用。由此可以看出黃蘇對(duì)《草堂詩(shī)余》確實(shí)下了一番去粗取精的功夫，因而使《蓼園詞選》成為一個(gè)比較成功的選本。同時(shí)，《蓼園詞選》在藝術(shù)分析上有自己的獨(dú)到之處，這為“引掖初學(xué)”提供了很好的啟示，是一部合適的詞學(xué)教材。

但是，毋庸諱言，《蓼園詞選》也存在著選詞失當(dāng)?shù)膯栴}。這表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是漏選優(yōu)秀之作。例如不選李清照《武陵春》(風(fēng)住塵香花已盡)、《醉花陰》(薄霧濃云愁永晝)、《鳳凰臺(tái)上憶吹簫》，也不選柳永《望海潮》(東南形勝)、周邦彥《西河》(懷古)，也因?yàn)椴幌矚g亡國(guó)之音，不選李煜《虞美人》(春花秋月何時(shí)了)等今天看來(lái)無(wú)疑是相當(dāng)優(yōu)秀的作品。二是選入了一些并不優(yōu)秀的作品。例如，選入李元膺《洞仙歌》:“廉纖細(xì)雨，殢東風(fēng)如困?？M斷千絲為誰(shuí)恨。向楚宮一夢(mèng)，千古悲涼，無(wú)處問。愁到而今未盡。分明都是淚，泣柳沾花，常與騷人伴孤悶。記當(dāng)年、得意處，酒力方融，怯輕寒、玉爐香潤(rùn)。又豈識(shí)、情懷苦難禁，對(duì)點(diǎn)滴檐聲，夜寒燈暈”。這首詞是詠雨之作，黃蘇認(rèn)為“或是悼亡后作”，所依據(jù)的是李元膺詞集中有《茶瓶?jī)骸?悼亡)詞，這是毫無(wú)根據(jù)的揣測(cè)，不足為憑。單就作品本身而言，這首詞雖然環(huán)境的渲染與相關(guān)的聯(lián)想有一定的特點(diǎn)，但寫得并不出色，缺少形象性和穿透力的描寫，構(gòu)思也比較陳舊，與李商隱、西昆體之類的同題詩(shī)歌有類似之處，這不能不說(shuō)是黃蘇的失當(dāng)。

當(dāng)然，更為重要的是，《蓼園詞選》的選詞與評(píng)詞最核心的標(biāo)準(zhǔn)“寄托”說(shuō)，這是《蓼園詞選》的特色，同時(shí)也可能是最容易令人詬病之處。比興寄托毫無(wú)疑問是中國(guó)古代文學(xué)，尤其是詩(shī)學(xué)的傳統(tǒng)，但是，如何準(zhǔn)確地把握和理解，是需要一定的限度的，否則，就很容易失之穿鑿附會(huì)，無(wú)中生有，甚至謬以千里。《蓼園詞選》在這個(gè)問題上，似乎嚴(yán)重地犯了這樣的毛病，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是過于泛濫。這從上文所舉的例子中可以看出。二是過于具體，往往令人覺得匪夷所思。例如晏殊《踏莎行》:“小徑紅稀，芳郊綠遍，高臺(tái)樹色陰陰見。春風(fēng)不解禁楊花，蒙蒙亂撲行人面。翠葉藏鶯，朱簾隔燕，爐香靜逐游絲轉(zhuǎn)。一場(chǎng)愁夢(mèng)酒醒時(shí)，斜陽(yáng)卻照深深院”。對(duì)于這首詞，黃蘇評(píng)是這樣評(píng)論的:“此篇承前章之意，托興既同而結(jié)構(gòu)各異。首三句言花稀而葉盛，言君子少而小人多也;‘高臺(tái)’指帝闕;‘東風(fēng)’二句，小人如楊花之輕薄，易動(dòng)搖君心也;‘翠葉’二句，喻事多阻隔;‘爐香’句，喻己心之郁紆也;‘斜陽(yáng)照’、‘深深院’，言不明之日難照此淵衷也。臣心與閨意雙關(guān)寫去，細(xì)思自得之耳”。如果說(shuō)泛泛地指出這首詞可能有寄托，這可能離事實(shí)不太遠(yuǎn)，但是，解說(shuō)得如此具體，將詞中所寫之物一一指出其相對(duì)應(yīng)的比興寄托意義，就缺乏依據(jù)，給人明顯的望文生義之感，很難令人信服。

黃蘇所說(shuō)的“不得志于時(shí)者，往往借閨情以寫其幽思”，這在中國(guó)文學(xué)史上固然不乏其例，但是將這一結(jié)論運(yùn)用于唐宋詞中，則往往失效，因?yàn)樘扑卧~作為那個(gè)時(shí)代一種特殊的文體，在多數(shù)情況下是以單純地描寫閨情為主的，“香草美人”的比興寄托傳統(tǒng)只適合于部分詩(shī)歌，而并不適合于詞。黃蘇對(duì)此沒有清醒的認(rèn)識(shí)，仍將詞看成詩(shī)，因而對(duì)許多詞的評(píng)論往往因穿鑿附會(huì)而失之于拙，成為無(wú)根之談。很顯然，黃蘇的這種觀點(diǎn)和做法是受了當(dāng)時(shí)常州詞派“詞非寄托不入，專寄托不出”觀念的影響。

從廣西學(xué)術(shù)史的角度來(lái)看，《蓼園詞選》是廣西歷史上第一部有較大影響的詞學(xué)著作。在此之前，廣西在經(jīng)學(xué)、史學(xué)、詩(shī)學(xué)等方面已取得了一定的成就，但是在詞學(xué)上，雖然也有一些詞人的創(chuàng)作，然而在理論上卻很少有人進(jìn)行詞學(xué)研究，因而詞學(xué)研究著作基本上是一片空白，《蓼園詞選》的問世則填補(bǔ)了這一空白?！掇@詞選》對(duì)著名詞人況周頤產(chǎn)生了直接的影響，少年時(shí)候的況周頤就曾經(jīng)是它的忠實(shí)讀者，從《蕙風(fēng)詞話》中我們還可以依稀可見其影子。

注釋:

①關(guān)于《草堂詩(shī)余》的作者，歷來(lái)有不同說(shuō)法。陳振孫《直齋書錄解題》云:“《草堂詩(shī)余》二卷，書坊編集者”，他認(rèn)為此書系出于書坊。

②本文所用的《蓼園詞選》系程千帆先生主編《清人選評(píng)詞集三種》之一的《蓼園詞選》(尹志騰先生校點(diǎn)、齊魯書社1988年版)。

③評(píng)張先《青門引》(乍暖還輕冷)語(yǔ)。

④評(píng)寇準(zhǔn)《踏莎行》(春色將闌)語(yǔ)。