丁永強(qiáng)
(湖南文理學(xué)院文史學(xué)院,湖南 常德 415000)
關(guān)于新聞評(píng)論的定義,不同的研究者從不同的出發(fā)點(diǎn)對(duì)其下過(guò)若干定義,下面舉一些有代表性的定義:
1 “新聞媒體或作者個(gè)人就新近發(fā)生的事件、當(dāng)前社會(huì)生活中存在的現(xiàn)象或思想傾向、公眾普遍關(guān)注的問(wèn)題等闡述自己觀點(diǎn)、立場(chǎng)的新聞文體”。[1]
2 “新聞評(píng)論,是媒體編輯部或作者對(duì)最新發(fā)生的有價(jià)值的新聞事件和有普遍意義的緊迫問(wèn)題發(fā)議論、講道理,有著鮮明針對(duì)性和指導(dǎo)性的一種新聞文體,是現(xiàn)代新聞傳播工具經(jīng)常采用的社論、評(píng)論、評(píng)論員文章、短評(píng)、編者按、專欄評(píng)論和述評(píng)的總稱,屬于論說(shuō)文的范疇”。[2]
3 所謂新聞評(píng)論是傳者借用大眾傳播工具或載體,對(duì)新近發(fā)生或發(fā)現(xiàn)的新聞事實(shí)、問(wèn)題、現(xiàn)象直接表達(dá)自己意愿的一種有理性、有思想、有知識(shí)的論說(shuō)形式。新聞評(píng)論在報(bào)紙、廣播、電視和網(wǎng)絡(luò)上有不同的表現(xiàn)方式,或文字,或聲音,或聲像結(jié)合,或圖文并茂,在新聞傳播中發(fā)揮著重要作用”。[3]
從這些定義可以看出,新聞評(píng)論就是對(duì)新聞事實(shí)發(fā)議論、講道理,也就是說(shuō)新聞評(píng)論的構(gòu)成因素有兩個(gè):新聞事實(shí)、發(fā)議論(評(píng)論),新聞事實(shí)是評(píng)論的由頭,據(jù)此提出問(wèn)題;“發(fā)議論”、“講道理”表明評(píng)論者對(duì)新聞事實(shí)的主觀判斷、態(tài)度和意見,也就是對(duì)新聞事實(shí)所暴露出來(lái)的問(wèn)題進(jìn)行分析,并提出解決問(wèn)題的措施。既然要分析問(wèn)題、解決問(wèn)題就離不開邏輯推理、論證,因此在進(jìn)行新聞評(píng)論寫作時(shí)要充分發(fā)揮邏輯的功能,這樣分析問(wèn)題才能做到透徹、有理有據(jù),解決問(wèn)題也才能做到徹底。例如,2005年3月24日在《人民日?qǐng)?bào)》(第十版)刊登的一篇新聞評(píng)論《對(duì)蘇丹紅,咋就不見常規(guī)執(zhí)法?》
對(duì)蘇丹紅,咋就不見常規(guī)執(zhí)法?(時(shí)代熱評(píng))
四川南充 張麥
新聞回放:連日來(lái),清查、追繳、封存、銷毀涉嫌含有蘇丹紅食品的戰(zhàn)役緊鑼密鼓。日前,有關(guān)方面又較全面地公布了“涉紅”產(chǎn)品的種類。
筆者注意到這樣的怪現(xiàn)象:有關(guān)部門及社會(huì)所關(guān)注的焦點(diǎn),集中在受蘇丹紅之害的消費(fèi)者的索賠問(wèn)題上,甚至還為“涉紅”的肯德基這幾天所遭受的損失算經(jīng)濟(jì)賬。但是,對(duì)“涉紅”商家的行政處罰問(wèn)題卻少有人提。
眾所周知,我國(guó)的食品生產(chǎn),早就推行了“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)”。在《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》中,蘇丹紅就被明確列為禁用的化學(xué)物質(zhì)?!稑?biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》第三十三條規(guī)定:生產(chǎn)不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品,處以該批產(chǎn)品貨值金額20%至50%的罰款;銷售不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)商品,沒收違法所得并處以該批商品貨值金額10%至20%的罰款。同時(shí)該《條例》中,還另有其他相關(guān)的行政處罰條款。那么,對(duì)于明顯不符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)并對(duì)人體極其有害的食品,國(guó)家質(zhì)監(jiān)、工商、衛(wèi)生等行政執(zhí)法部門,就理應(yīng)首先對(duì)生產(chǎn)和銷售有害食品的商家,進(jìn)行常規(guī)性執(zhí)法,即:對(duì)生產(chǎn)和銷售含“紅”產(chǎn)品的商家進(jìn)行依法罰款、整頓以至責(zé)令停業(yè)等行政處罰。而令人不解的是,各地“涉紅”商家,除被迫撤下含“紅”產(chǎn)品外,至今仍在正常而體面地經(jīng)營(yíng)著,似乎違法生產(chǎn)銷售有害產(chǎn)品,對(duì)他們并未造成執(zhí)法上的壓力。
如果,受蘇丹紅之害的消費(fèi)者因“舉證難”而索賠無(wú)果,行政執(zhí)法又按兵不動(dòng),無(wú)形中就使“涉紅”商家最終皮毛不損。這樣的話,從道義上講就有負(fù)于受害的消費(fèi)者,從市場(chǎng)規(guī)范說(shuō),就等于在放縱非法經(jīng)營(yíng)行為。而那些沒有嘗到“付出違法代價(jià)”苦頭的人,就會(huì)抱著強(qiáng)烈的僥幸心理繼續(xù)鋌而走險(xiǎn)。今天抑制了“蘇丹紅”,明天就可能又將有“蘇丹白”、“蘇丹黑”之類的東西冒出來(lái)。
這篇評(píng)論文章以新聞事實(shí)——“有關(guān)部門及社會(huì)所關(guān)注的焦點(diǎn),集中在受蘇丹紅之害的消費(fèi)者的索賠問(wèn)題上,甚至還為‘涉紅’的肯德基這幾天所遭受的損失算經(jīng)濟(jì)賬。但是,對(duì)‘涉紅’商家的行政處罰問(wèn)題卻少有人提。”為由頭,提出問(wèn)題,接著根據(jù)《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》、《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行分析:既然蘇丹紅是國(guó)家明令禁用的化學(xué)物質(zhì),而《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》又明確規(guī)定,對(duì)生產(chǎn)不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的商家進(jìn)行行政處罰,因此對(duì)生產(chǎn)和銷售含“紅”產(chǎn)品的商家理應(yīng)進(jìn)行依法罰款、整頓以至責(zé)令停業(yè)等行政處罰,在這里作者運(yùn)用了一個(gè)邏輯推理——三段論,以法規(guī)為準(zhǔn)繩,以事實(shí)為依據(jù),推出結(jié)論——“對(duì)生產(chǎn)和銷售含‘紅’產(chǎn)品的商家理應(yīng)進(jìn)行行政處罰”。最后一個(gè)環(huán)節(jié)是如何解決問(wèn)題,如果對(duì)生產(chǎn)和銷售含“紅”產(chǎn)品的商家理應(yīng)進(jìn)行行政處罰而行政執(zhí)法又按兵不動(dòng),就等于在放縱非法經(jīng)營(yíng)行為,那么即使今天抑制了“蘇丹紅”,明天就可能又將有“蘇丹白”、“蘇丹黑”之類的東西冒出來(lái),后患無(wú)窮,作者在這里運(yùn)用歸謬法來(lái)證明如果不對(duì)“涉紅”商家做行政處罰,就會(huì)后患無(wú)窮,因此最終解決問(wèn)題的途徑就是必須對(duì)“涉紅”商家做行政處罰,杜絕此類現(xiàn)象發(fā)生。
從以上的分析可以看出,邏輯實(shí)際上是貫穿于新聞評(píng)論寫作的全過(guò)程之中的,新聞評(píng)論寫作遵循一般議論文寫作的程式:提出問(wèn)題--分析問(wèn)題--解決問(wèn)題,在此過(guò)程中的各個(gè)環(huán)節(jié),作者往往會(huì)綜合運(yùn)用各種邏輯推理、論證來(lái)分析問(wèn)題、解決問(wèn)題。
新聞評(píng)論研究者柳珊在《當(dāng)代新聞評(píng)論》中提出新聞評(píng)論工作者的基本素養(yǎng)包括:“理論功底、敏銳的發(fā)現(xiàn)和判斷能力、社會(huì)責(zé)任心和豐富的知識(shí)?!盵4]當(dāng)然,作為新聞評(píng)論工作者,前兩條素養(yǎng)是最根本的,沒有敏銳的發(fā)現(xiàn)和判斷能力,你就不能從紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象中敏銳地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,沒有一定的理論功底,你就不能透徹地分析問(wèn)題和徹底地解決問(wèn)題。那么,理論功底從何而來(lái)呢?一般認(rèn)為,需要通過(guò)長(zhǎng)期研讀相關(guān)的經(jīng)典理論性著作,例如,馬克思主義經(jīng)典文獻(xiàn)、中外哲學(xué)名著、經(jīng)典邏輯學(xué)著作等等,并且要邊閱讀邊思考,從而日積月累獲得思維判斷、邏輯表達(dá)等能力,因此具備一定的理論功底歸根結(jié)底就是要具備較強(qiáng)的邏輯判斷、推理和論證能力。敏銳的發(fā)現(xiàn)和判斷能力又從何而來(lái)?總的來(lái)說(shuō),筆者認(rèn)為,這固然需要一定社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),更重要是要具備批判性思維能力,否則就容易被假象所蒙蔽,而批判性思維從廣義上也屬于邏輯思維。具體來(lái)說(shuō),判斷力和發(fā)現(xiàn)力比較起來(lái),判斷力更重要,如果你發(fā)現(xiàn)了某個(gè)現(xiàn)象,卻不具備較高的判斷力,就有可能不能看清其真面目,而“判斷力=理論基礎(chǔ)+經(jīng)驗(yàn)”[5]例如, 1981年10月31日《工人日?qǐng)?bào)》刊登了一篇名為《謹(jǐn)防“精神賄賂”》的專欄評(píng)論,全文如下[6]:最近,一位3年之內(nèi)漲了兩級(jí)工資的同志,私下對(duì)朋友洋洋自得地泄露了“天機(jī)”,他說(shuō):“其實(shí),我的工作干得并不出色,關(guān)鍵在于送了廠長(zhǎng)不少‘精神禮品’……”。此話何意?后經(jīng)了解,原來(lái),每當(dāng)職工給廠長(zhǎng)提意見時(shí),他總是挺身而出,巧舌如簧,為其辯解。結(jié)果,此君以“精神賄賂”,換來(lái)了物質(zhì)實(shí)惠——連提兩級(jí)工資。群眾對(duì)此非常不滿。
我們有些領(lǐng)導(dǎo)同志對(duì)“物質(zhì)賄賂”是警惕的,例如:送“機(jī)”他們不收,請(qǐng)酒他們不喝,這些固然是值得稱贊的;但他們一聽到批評(píng)就發(fā)火,一發(fā)現(xiàn)有人告狀就報(bào)復(fù),而對(duì)那些為自己護(hù)短或捧場(chǎng)的人,卻欣然受之,這種態(tài)度是要不得的。其實(shí),接受精神賄賂,同樣有很大的危險(xiǎn)性,如果他們因而信任、重用、提拔那些吹捧自己的人,其結(jié)果必然被壞人鉆空子,敗壞我們的事業(yè),我們對(duì)“物質(zhì)賄賂”和“精神賄賂”都要同樣提高警惕才好。
這篇專欄短評(píng)結(jié)合時(shí)代背景把某些職工通過(guò)為領(lǐng)導(dǎo)護(hù)短或捧場(chǎng)從而換來(lái)物質(zhì)實(shí)惠的現(xiàn)象概括為“精神賄賂”,我們知道賄賂的通常含義是用財(cái)物買通別人,也就是物質(zhì)賄賂,這篇文章提出“精神賄賂”,就使賄賂這個(gè)概念的內(nèi)涵、外延發(fā)生變化。邏輯學(xué)告訴我們,概念的內(nèi)涵和外延在一定時(shí)間、范圍內(nèi)是確定的,但是又會(huì)隨著認(rèn)識(shí)的深化發(fā)展、事物本身的發(fā)展變化而發(fā)生變化,在社會(huì)實(shí)踐中,能敏銳地意識(shí)到某些概念的內(nèi)涵、外延的變化是很重要的,它可以防止我們認(rèn)識(shí)的僵化。這篇評(píng)論在提出“精神賄賂”這個(gè)概念的基礎(chǔ)上,又進(jìn)一步把它與“物質(zhì)賄賂”進(jìn)行比較,通過(guò)類比推理做出推論:接受“精神賄賂”同接受“物質(zhì)賄賂”一樣,也有很大的危險(xiǎn)性——“被壞人鉆空子,敗壞我們的事業(yè)”,因此我們對(duì)“物質(zhì)賄賂”和“精神賄賂”都要同樣提高警惕。
從該例的分析,我們可以發(fā)現(xiàn)新聞評(píng)論工作者的發(fā)現(xiàn)、判斷能力是建立在邏輯思維能力(包括批判性思維能力)的基礎(chǔ)上,在該例中,如果作者不懂得概念的內(nèi)涵、外延不是固定不變的,就無(wú)法提出“精神賄賂”這個(gè)新名詞,不懂得類比推理,就無(wú)法通過(guò)做類比推理,推出“精神賄賂”同樣具有很大危害性的結(jié)論。因此新聞評(píng)論工作者必須具備很強(qiáng)的邏輯思維能力,理由如下:第一,這是由新聞評(píng)論的文體特征決定的,新聞評(píng)論作為一種議論文體,它在析事明理的過(guò)程中,要通過(guò)縝密的邏輯結(jié)構(gòu)來(lái)論證觀點(diǎn),以雄辯的邏輯力量來(lái)征服受眾,第二,這是由邏輯思維的特點(diǎn)決定的,邏輯思維是借助于概念、命題、推理和論證等理性思維形式來(lái)反映事物本質(zhì)的思維,正是運(yùn)用邏輯理性思維,新聞評(píng)論工作者才能透過(guò)具體的新聞事實(shí),作反復(fù)深入的研究,從而把握新聞事實(shí)的本質(zhì),而不是僅僅停留在表面現(xiàn)象上??傊?,新聞評(píng)論工作者只有借助于邏輯,才能站得高、看得遠(yuǎn),在面對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象時(shí)才會(huì)有敏銳的發(fā)現(xiàn)和判斷力。
為了提高我們的邏輯思維水平,我們平時(shí)就要通過(guò)各種途徑加強(qiáng)自己的邏輯素養(yǎng),例如結(jié)合工作需要系統(tǒng)學(xué)習(xí)邏輯學(xué)知識(shí),特別是與日常語(yǔ)言和思維密切相關(guān)的非形式邏輯(論證邏輯、批判性思維)部分,研讀一些邏輯學(xué)經(jīng)典著作,學(xué)習(xí)一些經(jīng)典的理論著作,這些著作具有很強(qiáng)的邏輯力量,可以使我們?cè)跐撘颇惺艿竭壿嬎季S能力鍛煉。
新聞評(píng)論寫作的步驟一般分為選題—立意—論證這三部曲,“所謂立意,是作者對(duì)所評(píng)述的事物或問(wèn)題,提出自己的看法,表示自己的見解,換言之,就是確定評(píng)論的主要意思,以構(gòu)成文章的中心思想”[7]立意的關(guān)鍵就是要對(duì)論題進(jìn)行具體、細(xì)致的分析和說(shuō)理,即析事明理,毛澤東在《反對(duì)黨八股》指出:“一篇文章或一篇演說(shuō),如果是重要的帶指導(dǎo)性質(zhì)的,總得要提出一個(gè)什么問(wèn)題,接著加以分析,然后綜合起來(lái),指明問(wèn)題的性質(zhì),給以解決的辦法?!盵8]因此,新聞評(píng)論寫作的選題和立意這兩個(gè)環(huán)節(jié)是緊緊相扣的,選題的任務(wù)是在豐富多彩的現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出問(wèn)題,而立意的任務(wù)就是對(duì)該問(wèn)題加以條分縷析,并在分析的基礎(chǔ)上加以綜合,指出問(wèn)題的性質(zhì),給出解決的辦法。那么如何對(duì)論題進(jìn)行析事明理呢?形象地說(shuō),就是要能夠“把道理磨碎了講”[9],當(dāng)然把道理磨碎了只是手段,“析事”的最終目的是“明理”,因此還得把磨碎的道理整合起來(lái),從邏輯角度來(lái)說(shuō),所謂析事明理就是一個(gè)對(duì)思想(道理、論題)進(jìn)行分解、組合的過(guò)程。
分解過(guò)程[10]
概念 判斷 推理 論證
組合過(guò)程
下面以新華社評(píng)論員文章《揚(yáng)長(zhǎng)避短才能多快好省》為例做一說(shuō)明,該文章的中心論點(diǎn)是“揚(yáng)長(zhǎng)避短才能多快好省”,為了論證該論點(diǎn),作者把該論點(diǎn)首先分解為三大部分,然后再把這三大部分繼續(xù)分析為6個(gè)從屬論點(diǎn),從而回答了“揚(yáng)長(zhǎng)避短”是什么?為什么要“揚(yáng)長(zhǎng)避短”?怎樣“揚(yáng)長(zhǎng)避短”?[11]
這篇文章的核心概念就是“揚(yáng)長(zhǎng)避短”,其余的判斷、推理和論證都是圍繞這個(gè)核心概念的展開,如“揚(yáng)長(zhǎng)避短”的內(nèi)容是什么?“揚(yáng)長(zhǎng)避短”意義是什么?“揚(yáng)長(zhǎng)避短”條件是什么?“揚(yáng)長(zhǎng)避短”后出現(xiàn)的新矛盾是什么?如何對(duì)待這些新矛盾?所以正如張盛彬在《認(rèn)識(shí)邏輯學(xué)--關(guān)于“轉(zhuǎn)識(shí)成智”的邏輯研究》中所說(shuō),思想是個(gè)整體,由概念、判斷、推理和論證組成,新聞評(píng)論工作者要想完成立意的任務(wù),就必須對(duì)論題進(jìn)行條分縷析、綜合,實(shí)質(zhì)上就是對(duì)論題的邏輯分解、組合。
論證是新聞評(píng)論寫作的第三步,也是能否把新聞評(píng)論寫好的關(guān)鍵所在,前兩步(選題、立意)主要是確定評(píng)論的中心論點(diǎn),論證這一步就是運(yùn)用各種論據(jù)闡明分析論點(diǎn),使之有理有據(jù)的邏輯論證過(guò)程。論證是邏輯學(xué)研究的中心,美國(guó)邏輯學(xué)家帕特里克·赫爾利在《簡(jiǎn)明邏輯學(xué)導(dǎo)論》中指出:“從學(xué)習(xí)邏輯中所獲得的最直接的益處,就是在建構(gòu)一個(gè)人自己的可靠論證和評(píng)價(jià)他人的論證時(shí)所需要的技巧。在成就這一目標(biāo)的過(guò)程中,邏輯學(xué)培植了對(duì)于語(yǔ)言中形式要素的敏感,以及對(duì)于在清楚的、有效的和有意義的交流中不可缺少的東西的徹底把握?!薄斑壿嫞╨ogic)可以定義為評(píng)價(jià)論證的知識(shí)體系或科學(xué)”。
新聞評(píng)論工作者要想使自己構(gòu)建的論證是有效的、好的論證,必須系統(tǒng)掌握非形式邏輯、形式邏輯、歸納邏輯的基礎(chǔ)知識(shí),特別是新聞評(píng)論中常用的推理、論證模式,例如,直言命題的直接推理、三段論、復(fù)合命題推理、不完全歸納推理、類比推理等,此外新聞評(píng)論工作者也需掌握識(shí)別謬誤的技巧,在巧駁謬論中機(jī)智說(shuō)理。
[1]中國(guó)新聞實(shí)用大辭典[M].北京:新華出版社,1996.
[2]丁法章.新聞評(píng)論教程[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2002.
[3]趙振宇.現(xiàn)代新聞評(píng)論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2005.
[4]柳珊.當(dāng)代新聞評(píng)論[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2007.
[5]轉(zhuǎn)引自柳珊.當(dāng)代新聞評(píng)論[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2007.
[6]丁法章.新聞評(píng)論教程[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2002.
[7]毛澤東選集:第三卷[M].北京:人民出版社,1966.
[8]丁法章.新聞評(píng)論教程[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2002.
[9]張盛彬.認(rèn)識(shí)邏輯學(xué)—關(guān)于“轉(zhuǎn)識(shí)成智”的邏輯研究[M].北京:人民出版社,2008.
[10]丁法章.新聞評(píng)論教程[M].上海,復(fù)旦大學(xué)出版社,2002.
[11]帕特里克·赫爾利,陳波等譯.簡(jiǎn)明邏輯學(xué)導(dǎo)論[M].北京:世界圖書出版公司,2010.