著作權(quán)合同登記制度的法理價(jià)值分析——兼評(píng) 《著作權(quán)法》(修改草案第二稿)第五十六條

吳 婷

(中南大學(xué)法學(xué)院,湖南長(zhǎng)沙410012)

日前,《著作權(quán)法》(修改草案第二稿)出臺(tái),其第五十六條規(guī)定:“與著作權(quán)人訂立專有許可合同或者轉(zhuǎn)讓合同的,可以向國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門設(shè)立的專門登記機(jī)構(gòu)登記。經(jīng)登記的專有許可合同和轉(zhuǎn)讓合同,可以對(duì)抗第三人。合同登記應(yīng)當(dāng)繳納費(fèi)用,收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院財(cái)政、價(jià)格管理部門確定。”①該規(guī)定首次明確了著作權(quán)合同登記制度。作為一項(xiàng)制度,其應(yīng)當(dāng)符合基本的法律價(jià)值,通過(guò)法理價(jià)值標(biāo)尺可以評(píng)判其優(yōu)劣與否。

一、法律制度的基本價(jià)值體系

法理價(jià)值是指在作為客體的法律與作為主體的人的關(guān)系中,法律對(duì)一定主體需要的滿足狀況以及由此所產(chǎn)生的人對(duì)法律性狀、屬性和作用的評(píng)價(jià)。法律價(jià)值具有雙重屬性,一方面表征了作為主體的人與作為客體的法之間需要與滿足的對(duì)應(yīng)關(guān)系,另一方面它又體現(xiàn)了法所具有的對(duì)主體有意義的、可以滿足主體需要的功能與屬性。[1](P91)

(一)正義價(jià)值

羅爾斯曾指出:“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值,正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣?！爆F(xiàn)代社會(huì)建立在共同的正義價(jià)值之上,正義要求建立公正的體制,通過(guò)制定相關(guān)規(guī)則來(lái)公平、平等地分配社會(huì)資源的問(wèn)題。在私法領(lǐng)域,作為首要原則的“公平”,是一種主觀的評(píng)價(jià),判斷公平與否,應(yīng)當(dāng)從正義的角度,以人們公認(rèn)的價(jià)值觀、是非觀為標(biāo)準(zhǔn)的,包括人們公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)利益上的 “公正”、 “合理” 等。[2]對(duì)公平原則可以表述為:主體之間公平相待,交換應(yīng)該是有償互利的;經(jīng)濟(jì)利益合理照顧,在法定范圍內(nèi)應(yīng)該兼顧各方當(dāng)事人的利益;財(cái)產(chǎn)責(zé)任合理分擔(dān),當(dāng)權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)利益受到損害時(shí),應(yīng)該得到同等價(jià)值的補(bǔ)償。

(二)安全價(jià)值

安全即法律關(guān)系主體依照法律確認(rèn)的規(guī)則從事活動(dòng)時(shí),其合法利益不致受到損害。英國(guó)學(xué)者霍布斯曾言:“人民的安全乃是至高無(wú)上的法律。”作為法律基礎(chǔ)性價(jià)值之一,它有助于使人們享有諸如生命、財(cái)產(chǎn)、自由與和平等其他價(jià)值的狀況穩(wěn)定化并盡可能地使之繼續(xù)下去。[3](P2)在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,物權(quán)關(guān)系通常隨著財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)而不斷變動(dòng)。在財(cái)產(chǎn)交易過(guò)程中,當(dāng)事人尤其關(guān)心其上的權(quán)利是否存在瑕疵,如果權(quán)利存在瑕疵,交易目的就可能因此落空。因此需要法律的權(quán)威性和保障性來(lái)塑造著作權(quán)交易的安全信任機(jī)制。

法律上的安全分為靜的安全與動(dòng)的安全,靜的安全是指法律對(duì)主體已經(jīng)享有的既定權(quán)益加以保護(hù);動(dòng)的安全又稱交易安全,是指法律對(duì)主體取得利益的行為加以保護(hù),使其合理期待能夠得到法律上的實(shí)現(xiàn)。[4](P64)

(三)秩序價(jià)值

秩序意指在自然進(jìn)程和社會(huì)進(jìn)程中都存在著某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性。如果沒(méi)有一個(gè)穩(wěn)定的秩序能讓人們放心地享受其合法權(quán)益,人類的一切活動(dòng)就意義。法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)體現(xiàn)為使一切活動(dòng)擺脫偶然性和任意性而獲得穩(wěn)定性及連續(xù)性。為保護(hù)正常的社會(huì)秩序,必須采取措施消除無(wú)序狀態(tài)或預(yù)防其發(fā)生,法律是消除維護(hù)秩序的首要的、有效地手段。法對(duì)秩序的維護(hù)包括對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)和對(duì)社會(huì)生活秩序的維護(hù)。前者主要通過(guò)確認(rèn)保護(hù)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn),后者則通過(guò)確定權(quán)利義務(wù)界限避免糾紛和以文明的手段解決糾紛來(lái)實(shí)現(xiàn)。在民事交易中,所有權(quán)的歸屬是一個(gè)非常重要的問(wèn)題,交易的糾紛也主要是緣于對(duì)所有權(quán)歸屬的爭(zhēng)議。

(四)效率價(jià)值

效率即以最少的資源消耗獲得最大的效果,在經(jīng)濟(jì)學(xué)上是指以價(jià)值極大化的方式配置和使用資源。法的效率價(jià)值即法能夠讓人們以較小的投入獲得較大產(chǎn)出的價(jià)值。權(quán)利和義務(wù)是重要的法律資源,通過(guò)法律合理安排權(quán)利和義務(wù)會(huì)降低交易費(fèi)用,提高交易效率,促進(jìn)資源的最佳配置。因此,所有的法律法律制度從根本上講都是以有效地利用資源、最大限度地增加社會(huì)財(cái)富為目的。效率價(jià)值往往表現(xiàn)為降低交易費(fèi)用,“交易費(fèi)用是指生產(chǎn)以外的所有費(fèi)用,包括信息費(fèi)用,測(cè)量、界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用,時(shí)間費(fèi)用……維護(hù)交易秩序的費(fèi)用以及風(fēng)險(xiǎn)的費(fèi)用?！盵5](P332)減少交易費(fèi)用就意味著節(jié)約交易成本,關(guān)鍵在于法律制度的創(chuàng)新。因此,在私法領(lǐng)域,一項(xiàng)制度是否可行還要看它能否有效降低交易成本。

二、著作權(quán)合同登記立法的優(yōu)勢(shì)

《著作權(quán)法》(修改草案第二稿)第五十六條規(guī)定:“與著作權(quán)人訂立專有許可合同或者轉(zhuǎn)讓合同的,可以向國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門設(shè)立的專門登記機(jī)構(gòu)登記。經(jīng)登記的專有許可合同和轉(zhuǎn)讓合同,可以對(duì)抗第三人。合同登記應(yīng)當(dāng)繳納費(fèi)用,收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院財(cái)政、價(jià)格管理部門確定?！边@一條明確規(guī)定了著作權(quán)合同登記制度。根據(jù)前文所述,評(píng)判著作權(quán)合同登記制度應(yīng)當(dāng)以法律價(jià)值為衡量標(biāo)準(zhǔn)?？傮w而言,著作權(quán)合同登記制度的立法迎合了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求,是具有進(jìn)步意義的。尤其是對(duì)于著作權(quán)領(lǐng)域的交易活動(dòng)而言,具有公平性、安全性、有序性和合理性。

(一)公平性

正義不但要伸張,而且要眼見(jiàn)著被伸張。沒(méi)有公開(kāi),則無(wú)所謂正義。在民法領(lǐng)域,屈茂輝教授對(duì)物權(quán)公示制度正義價(jià)值進(jìn)行了界定,[6]從四個(gè)方面來(lái)判斷:第一,法律地位平等;第二,配置相當(dāng);第三,過(guò)程公開(kāi);第四、程序合理。對(duì)于公示制度而言,登記程序是否合理,這是評(píng)判公示制度是否公平的最直觀的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。在著作權(quán)合同登記制度下,當(dāng)事人的法律地位平等,其獨(dú)立人格與意志自由得到充分的尊重;當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的配置反映了立法者對(duì)于著作權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)事人之間的利益權(quán)衡和價(jià)值判斷;著作權(quán)合同登記制度使交易過(guò)程得以公開(kāi),從而獲得公示效力,也就具備了正義價(jià)值。

(二)安全性

1.維護(hù)交易相對(duì)人的安全

著作權(quán)交易具有排他性,維護(hù)交易相對(duì)人的安全意味著排斥第三人對(duì)他人交易的破壞和權(quán)益的剝奪。這種排他需要通過(guò)一定方式保障正當(dāng)性,而排他的正當(dāng)性就體現(xiàn)在對(duì)他人對(duì)著作權(quán)交易注意義務(wù)的合理設(shè)置。[7]如果將該注意義務(wù)設(shè)置的過(guò)重,義務(wù)人會(huì)背負(fù)過(guò)度的負(fù)擔(dān),處于十分緊張的狀態(tài),義務(wù)人的行為很容易被認(rèn)定為破壞著作權(quán)交易,這對(duì)第三人是不公平的;如果將該注意義務(wù)設(shè)置的過(guò)輕,會(huì)放縱他人對(duì)著作權(quán)交易的破壞行為,許多侵權(quán)行為無(wú)法被認(rèn)定為侵權(quán),從而使得交易相對(duì)人的權(quán)益得不到應(yīng)有的保障,達(dá)不到維護(hù)安全的效果。但此類義務(wù)大多是主觀上的,在實(shí)踐中很難判斷,因此需要一種客觀的認(rèn)定方式,即著作權(quán)合同登記制度。通過(guò)登記,能夠客觀的顯現(xiàn)出著作權(quán)轉(zhuǎn)讓狀態(tài),使其具有了能夠加以認(rèn)定的外觀表征。著作權(quán)合同登記制度既設(shè)置了合理的注意義務(wù)來(lái)保障交易相對(duì)人的安全,又保證了交易中排他的正當(dāng)性。

2.維護(hù)第三人的交易安全

第三人的交易安全屬于典型的動(dòng)態(tài)安全,在市場(chǎng)主體依自己的意愿進(jìn)行交易時(shí),法律對(duì)于該項(xiàng)交易行為進(jìn)行保護(hù)不使其歸于無(wú)效,其實(shí)質(zhì)是對(duì)交易過(guò)程中善意無(wú)過(guò)失者的保護(hù)。對(duì)應(yīng)到著作權(quán)交易中,如果是未經(jīng)公示的轉(zhuǎn)讓,與第三人的交易就可能存在著無(wú)權(quán)處分情況,并把這種權(quán)利瑕疵的不利后果籠統(tǒng)地歸給第三人,這是不公平的。如果第三人明知或者應(yīng)知所得的權(quán)利有瑕疵,理應(yīng)承受這種后果;但如果是在正常情況下出于善意而進(jìn)行交易的,使其承受此后果就顯然有失公平,即不知者不為過(guò)。在著作權(quán)合同登記制度下,善意第三人可以通過(guò)登記彌補(bǔ)權(quán)利瑕疵的不利后果,其交易安全能夠得到足夠保障。

(三)有序性

在市場(chǎng)上,同一作品由不同的權(quán)利人授權(quán)其產(chǎn)品以相同的方式在市場(chǎng)上傳播流通,嚴(yán)重地影響了使用作品和產(chǎn)品流通的正常秩序。因此亟待相應(yīng)的登記制度予以規(guī)范。

1.界定權(quán)利義務(wù)、避免糾紛

人類所依存的資源之有限性與人類欲望之無(wú)限性之間的矛盾是產(chǎn)生糾紛的根源,法律通過(guò)確定權(quán)利義務(wù)界限,將有限的資源按規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)在社會(huì)成員之間分配,從而達(dá)到定紛止?fàn)幍哪康?。著作?quán)合同登記制度正是通過(guò)登記方式向社會(huì)公眾宣示權(quán)利主體,以確定著作權(quán)的歸屬,從而建立穩(wěn)定的權(quán)屬關(guān)系。此外,通過(guò)登記公開(kāi)的方式,第三人可以從外部認(rèn)識(shí)某個(gè)著作權(quán)權(quán)利的存在與否,從而依其意思決定是否從事交易,這樣就在很大程度上避免了不必要的糾紛。

2.以文明的手段解決糾紛

無(wú)論立法的水平有多高,都只能是建立社會(huì)生活秩序的一個(gè)前提,因?yàn)榉傻膶?shí)施和秩序的建立人們承認(rèn)法律的權(quán)威和人們對(duì)法律的正確理解,而這些條件往往是不充足的,因而糾紛難以避免。因此,社會(huì)秩序的建立和維護(hù)還必須具有解決糾紛的手段。建立著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記制度,正是一種發(fā)揮著法律規(guī)則的規(guī)范作用的文明手段,來(lái)有效合理地解決“一女多嫁”帶來(lái)的糾紛。

(四)合理性

作為一項(xiàng)具體的法律制度,著作權(quán)合同登記制度在交易相對(duì)人和第三人之間尋求到了平衡點(diǎn),有利于節(jié)約交易成本、提高著作權(quán)轉(zhuǎn)讓效益。著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的交易成本主要有三方面,一是著作權(quán)交易排他的成本,二是信息成本,三是風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用。(1)著作權(quán)交易具有排他性,主要是禁止著作權(quán)人多重買賣許可、排除他人對(duì)其著作權(quán)交易的侵犯和干涉。在著作權(quán)交易中,可以通過(guò)登記方式獲得強(qiáng)大的對(duì)外效力,降低了排他的成本。(2)在著作權(quán)交易中,行為人需要搜集信息,尤其是在未公示的情況下,第三人承擔(dān)了過(guò)重的負(fù)擔(dān)。因此,著作權(quán)合同登記制度能夠減少信息費(fèi)用。(3)交易相對(duì)人和第三人都承擔(dān)了一定的風(fēng)險(xiǎn),第三人更是承擔(dān)了權(quán)利瑕疵的不利后果。而著作權(quán)合同登記通過(guò)表征權(quán)利主體,能夠有效避免相對(duì)人與權(quán)利人進(jìn)行多重交易的風(fēng)險(xiǎn)。著作權(quán)合同登記制度有利于排他和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),實(shí)現(xiàn)效益最大化。該制度的建立無(wú)疑會(huì)在很大程度上鼓勵(lì)著作權(quán)交易,促進(jìn)交易便捷,提高整體效益。

三、著作權(quán)合同登記立法的不足及完善

《著作權(quán)法》(修改草案第二稿)第五十六條無(wú)疑是著作權(quán)合同登記制度的一大進(jìn)步,填補(bǔ)了之前的法律空白。該草案進(jìn)一步明確了采用自愿登記,明確了登記的管理部門,明確了登記具有對(duì)抗效力,以及登記應(yīng)該收費(fèi)。然而,對(duì)審查方式、收費(fèi)方式和輔助登記等具體問(wèn)題沒(méi)有予以明確。由于著作權(quán)合同登記制度本身就是諸法律價(jià)值的集合體,多元化的價(jià)值目標(biāo)必然導(dǎo)致法律價(jià)值的沖突,因此對(duì)這些具體問(wèn)題必須綜合考量、謹(jǐn)慎選擇并合理配置。

(一)著作權(quán)合同登記立法的不足

1.審查方式——安全與效率的博弈

合同登記的審查主要有實(shí)質(zhì)審查與形式審查兩種方式。前者則不僅審查登記申請(qǐng)?jiān)诘怯浭掷m(xù)上是否合法,還要審查其是否與實(shí)體法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系一致;后者不審查登記申請(qǐng)是否與實(shí)體法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系一致,而僅審查登記申請(qǐng)?jiān)诘怯浭掷m(xù)、提供材料等方面是否合法、齊全。實(shí)質(zhì)審查登記率低,效率也低,但登記機(jī)關(guān)承擔(dān)不利風(fēng)險(xiǎn);形式審查效率高,登記機(jī)關(guān)不用承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),但存在著不安全因素。[8](P47)

主張實(shí)質(zhì)審查的人是從安全角度考慮的。由于實(shí)質(zhì)審查涉及的信息比較全面、準(zhǔn)確,審查機(jī)關(guān)的注意義務(wù)較高,據(jù)此進(jìn)行的登記會(huì)更可靠,存在瑕疵的可能性很小,更有利于保障交易安全。主張形式審查的人是從效率角度出發(fā)的。有學(xué)者認(rèn)為,隨著信息和知識(shí)的爆炸式發(fā)展,著作權(quán)會(huì)迅速遞增,存在著高昂的制度設(shè)置成本、運(yùn)行成本和維護(hù)成本。[9]采取實(shí)質(zhì)審查需要巨大的制度成本,難以實(shí)現(xiàn),而形式審查可以降低制度投入。

筆者認(rèn)為,采用形式審查更適宜。首先,根據(jù)個(gè)案平衡原則,需要兼顧各方利益。這里主要涉及登記機(jī)關(guān)與交易當(dāng)事人的利益。登記機(jī)關(guān)的性質(zhì)為非營(yíng)利性,讓其負(fù)擔(dān)過(guò)嚴(yán)的審查義務(wù),是不合理的。其次,形式審查能夠節(jié)約制度成本,提高審查速度,交易當(dāng)事人需要的是便捷和效率。最后,采用實(shí)質(zhì)審查勢(shì)必會(huì)給予交易當(dāng)事人巨額的行政資源,而讓全社會(huì)來(lái)分擔(dān)這一資源成本是有違公平的,因?yàn)榈怯浀闹苯邮芤嬲呤墙灰桩?dāng)事人自己。

2.收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)——效率與安全、正義的博弈

對(duì)于登記是否應(yīng)當(dāng)收費(fèi),在該草案出臺(tái)之前爭(zhēng)議很大。支持不應(yīng)當(dāng)收費(fèi)的學(xué)者認(rèn)為,免費(fèi)登記可以鼓勵(lì)登記,從而有利于交易安全。他們主張不應(yīng)當(dāng)讓收費(fèi)問(wèn)題成為保障交易安全的門檻。而筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)收費(fèi),首先,上述觀點(diǎn)錯(cuò)誤理解了效率價(jià)值與安全價(jià)值之間的沖突。如果不收費(fèi),必將導(dǎo)致登記量激增,給現(xiàn)有的登記工作帶來(lái)很大困擾,無(wú)限加大了設(shè)置成本,是違背效率原則的。這里的安全僅僅是交易當(dāng)事人的安全,而這里的效率卻牽涉到整個(gè)行政資源的投入。權(quán)衡取舍之下,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保證效率。其次,讓獨(dú)享利益的交易當(dāng)事人免費(fèi)享用需要大眾分擔(dān)的行政資源,是不公平的。因此,《修改草案》采用了“應(yīng)當(dāng)繳費(fèi)”一說(shuō)。

明確了登記要收費(fèi),卻沒(méi)有明確收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),《修改草案》里規(guī)定“收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院財(cái)政、價(jià)格管理部門確定”。那么,在接下來(lái)的相關(guān)法律規(guī)定中,有必要對(duì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)作出界定。在這里,主要討論收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高低的問(wèn)題。如果標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高,將有悖于正義原則。首先,法律應(yīng)該照顧弱勢(shì)主體,對(duì)于交易標(biāo)的較小的當(dāng)事人來(lái)說(shuō),過(guò)高的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)必打擊其登記的積極性,有可能放棄登記,交易安全也就相應(yīng)降低了。其次,權(quán)利與義務(wù)是對(duì)等的,登記機(jī)關(guān)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與其承擔(dān)的審查義務(wù)成正比,而在現(xiàn)實(shí)條件下登記機(jī)關(guān)只可能做到形式審查,所以過(guò)高的收費(fèi)是有違公平的。如果標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低,又難以保證登記的效率。因此,需要折中選取一種合適的收費(fèi)方式。

3.輔助登記——安全與秩序的呼喚

輔助登記包括預(yù)告登記、更正登記和異議登記,《修改草案》沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定。在著作權(quán)合同登記中,預(yù)告登記主要針對(duì)的是未來(lái)作品的著作權(quán),未來(lái)作品是指作者正在創(chuàng)作或者將要?jiǎng)?chuàng)作但還未完成的作品,與未來(lái)作品相應(yīng),就有一個(gè)未來(lái)著作權(quán)或版權(quán)的問(wèn)題。[9](P162)由于現(xiàn)實(shí)中存在提前訂立著作權(quán)合同的情形,如“約稿”,因此保護(hù)當(dāng)事人對(duì)受讓的著作權(quán)的請(qǐng)求權(quán)是十分必要的。更正登記是指發(fā)生登記錯(cuò)誤時(shí),對(duì)錯(cuò)誤內(nèi)容予以糾正,消除登記權(quán)利與真正權(quán)利不一致的狀態(tài)。異議登記是事實(shí)上的權(quán)利人及利害關(guān)系人提出異議抗辯,其效力是使登記簿上所載權(quán)利失去正確性推定的效力,第三人也不得主張依照登記的公信力而受到保護(hù)。

可以看出,輔助登記是當(dāng)事人不可或缺的程序性救濟(jì)手段,有利于其實(shí)體權(quán)利,需要賦予法律效力。一方面,輔助登記有利于保證登記的準(zhǔn)確性和真實(shí)性,對(duì)交易安全而言是十分重要的。另一方面,如果登記的信息有誤,當(dāng)事人據(jù)此發(fā)生的交易行為是有瑕疵的,將破壞交易的秩序,需要輔助登記予以糾正。因此,輔助登記是安全與秩序的要求。

(二)著作權(quán)合同登記立法的完善

根據(jù)上文的分析,在將來(lái)進(jìn)一步的立法中,還需要從以下幾方面進(jìn)行完善:

首先,應(yīng)當(dāng)明確登記審查為形式審查。即不審查登記申請(qǐng)是否與實(shí)體法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系一致,而僅審查登記申請(qǐng)?jiān)诘怯浭掷m(xù)、提供材料等方面是否合法、齊全。為了更便于操作,可以將其細(xì)化規(guī)定為登記機(jī)構(gòu)應(yīng)該履行的具體職責(zé),如查驗(yàn)相關(guān)材料、詢問(wèn)當(dāng)事人、如實(shí)及時(shí)登記等。這樣的規(guī)定能夠盡可能使登記機(jī)構(gòu)在職權(quán)范圍內(nèi),充分履行職責(zé),既保證了登記機(jī)構(gòu)如實(shí)、及時(shí)登記相關(guān)事項(xiàng),也避免了賦予登記機(jī)關(guān)過(guò)嚴(yán)的審查義務(wù),有利于同時(shí)保障登記的效率和登記的準(zhǔn)確性。

其次,應(yīng)當(dāng)明確收費(fèi)方式為按交易標(biāo)的額收費(fèi)。前文已經(jīng)指出,登記繳納的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)合理。實(shí)踐中,關(guān)于收費(fèi)方式存在以下幾種觀點(diǎn):(1)按件收費(fèi);(2)按交易標(biāo)的額收費(fèi);(3)按作品類型收費(fèi)。首先,作品有多種類型,如文字、美術(shù)、音樂(lè)作品等,單純的作品類型定價(jià)無(wú)法體現(xiàn)某個(gè)特定作品的著作權(quán)價(jià)值,并且給不同類型的作品進(jìn)行定價(jià)本身就很難找到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),因此按作品類型收費(fèi)也是不合適的。其次,按件收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低,過(guò)于籠統(tǒng),難以保證登記的效率,對(duì)不同當(dāng)事人而言具有不公平性。因此,按交易標(biāo)的額收費(fèi)最合理,能平衡不同交易標(biāo)的的當(dāng)事人的獲益與其所應(yīng)付出的成本。

最后,應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定預(yù)告登記、更正登記和異議登記。這樣,當(dāng)事人的合法權(quán)益可以得到更完整的保護(hù)。使得登記過(guò)程得以延續(xù),在登記的信息發(fā)生錯(cuò)誤或不真實(shí)時(shí),當(dāng)事人能夠依據(jù)輔助登記制度來(lái)進(jìn)行糾正或抗辯,從而保護(hù)事實(shí)上的權(quán)利人真正的權(quán)利。

[1]王太平.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法法律原則——理論基礎(chǔ)與具體構(gòu)造 [M].北京:法律出版社,2004.

[2]吳漢東.合理使用制度的法律價(jià)值分析[J].法律科學(xué),1996,(3):30-38.

[3]羅爾斯著.何懷宏譯.正義論 [M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1988.

[4]王利明.物權(quán)法研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.

[5]張文顯.法理學(xué) [M].北京:高等教育出版社,2007.

[6]屈茂輝.物權(quán)公示制度的價(jià)值分析 [J].求索,2004,(7):60-63.

[7]黃玉燁,羅施福.論我國(guó)著作權(quán)合同登記公示制度的構(gòu)建——從著作權(quán)的 “一女多嫁”談起 [J].法律科學(xué),2005,(5):64-69.

[8]胡康生.中華人民共和國(guó)物權(quán)法釋義[M].北京:法律出版社,2007.

[9]張冬梅.著作權(quán)重復(fù)移轉(zhuǎn)糾紛案件審理中的疑難問(wèn)題 [J].人民司法,2009,(9):79-82.

注釋:

①根據(jù)國(guó)務(wù)院立法工作計(jì)劃,國(guó)家版權(quán)局草擬了《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(修改草案),并于2012年3月31日公開(kāi)征求社會(huì)各界意見(jiàn).