論理性與大學(xué)人文通識(shí)教育

李 安

（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文化學(xué)院,廣東廣州 510420）

20世紀(jì)90年代中期以來(lái),通識(shí)教育（general education）的觀念日漸深入人心,已經(jīng)成為我國(guó)高等院校教學(xué)計(jì)劃的重要組成部分。作為高等教育領(lǐng)域內(nèi)一種重要的教育理念,通識(shí)教育是指所有大學(xué)生都應(yīng)接受的一種廣泛的、非專業(yè)性的、非功利性的基本知識(shí)、技能和態(tài)度的教育,它的最終目標(biāo)是促進(jìn)大學(xué)生在道德、智能、體格、情感等方面實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展。[1]（P17）通識(shí)教育的課程涵蓋人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)三個(gè)領(lǐng)域,我們欣喜地看到,此前在我國(guó)高校實(shí)用主義和專業(yè)化大潮中退居弱勢(shì)的人文學(xué)科的地位在通識(shí)教育中悄悄地凸顯了出來(lái),作為人文學(xué)核心學(xué)科的哲學(xué)在坐足了冷板凳之后重新回到大眾的視野中,近百年前先哲們張揚(yáng)的理性主義與啟蒙精神如今受到人們的反思。本文試從理性的角度思考當(dāng)前高校通識(shí)教育中的人文學(xué)科部分。

一、重視人文學(xué)科的必要性

人文學(xué)、人文學(xué)科、人文科學(xué)是三個(gè)被混用的詞匯,其主要原因在于三者的意義確實(shí)難于區(qū)分。從字面上來(lái)看,“學(xué)”直指知識(shí)本身,“學(xué)科”涉及到知識(shí)的分類,“科學(xué)”指一種系統(tǒng)的知識(shí)。但它們都是外來(lái)詞匯,源自拉丁文humanitas,這個(gè)詞的原意是 “對(duì)理想人性的培育、優(yōu)雅藝術(shù)的教育和訓(xùn)練”,經(jīng)由它,人與動(dòng)物得以區(qū)別開來(lái)。[2]（P5）人文學(xué)的英文是 “humanity”,既指人類、人性,又指人文學(xué)科。人文學(xué)科和人文科學(xué)的英文都是 “humanities”,這個(gè)單詞又與“l(fā)iberal arts”通用。因此,雖然它們?cè)跐h譯中顯現(xiàn)出微妙的區(qū)別,而實(shí)際上內(nèi)涵共通,本文主要采納 “人文學(xué)科”一詞。

人文學(xué)科的主干部分是文學(xué)、歷史和哲學(xué),并延伸到語(yǔ)言、考古、藝術(shù)等領(lǐng)域。與自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)不同的是,人文學(xué)科的研究核心不是自然世界和社會(huì),而是關(guān)于人類自身的知識(shí),它旨在幫助人們了解人類自身的精神狀態(tài)和愿望,對(duì)外部世界和人的內(nèi)心世界進(jìn)行價(jià)值評(píng)判。雖然在現(xiàn)實(shí)世界中,人文學(xué)科時(shí)時(shí)與社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)交叉共存,但它有著后兩門學(xué)科所沒有的人文關(guān)懷視野和對(duì)永世價(jià)值的追尋。

德國(guó)哲學(xué)家卡西爾從形而上的角度對(duì)人文學(xué)科的目的作過(guò)如下界定：

人文科學(xué)固然是躑躅于人間世界之中,并且固然因此而被囿于塵世的存在的狹窄的限界之中,但它卻因此更為堅(jiān)決地要遍歷那一賦予給它的領(lǐng)域。它的目的并非法則的普遍性;然而亦不是事實(shí)與現(xiàn)象之個(gè)別性。相對(duì)于此兩者,人文科學(xué)有著其獨(dú)特的認(rèn)知上的理想,它所希望認(rèn)識(shí)的,乃是形式的整體（die Totalit?t der Formen）,而人類的生命即是在這些形式之中展開的。這些形式是無(wú)限地分殊的,然而卻不因此而失去其統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)。因?yàn)?歸根到底而言,這都是文化的發(fā)展過(guò)程里以千般彰顯方式和千般面目展現(xiàn)出來(lái)的 “同樣” 的一人類而已。[3]（P123）

卡西爾賦予人文學(xué)科追尋終極知識(shí)的重任,人們由此認(rèn)識(shí)到人之為人的基礎(chǔ)、千差萬(wàn)別的人們共有的同一性,這一任務(wù)的最終實(shí)現(xiàn)者是哲學(xué)。哲學(xué)與理性自古便捆綁在一起,雅斯貝斯說(shuō)：“完成從而認(rèn)識(shí)理性是什么,從來(lái)是并且永遠(yuǎn)是真正的哲學(xué)任務(wù)?！盵4]（PP51-52）“理性是這樣的東西,它首先照亮各種各樣的大全,然后防止它們的孤立,并且最后爭(zhēng)取一切樣態(tài)的大全的合而為一。”[4]（P53）放棄這一視野,意味著人們的目光僅僅投注于當(dāng)下事務(wù)和眼前利益,那么人類將分崩離析,不再擁有未來(lái)。

在高等教育史上影響深遠(yuǎn)的都柏林天主教大學(xué)校長(zhǎng)紐曼認(rèn)為,大學(xué)就是“教育人的心智在一切事務(wù)上很好地運(yùn)用理性,去接近真理,并掌握真理”[5]（P124）。在這個(gè)意義上,正確地對(duì)待和重視人文學(xué)科,是高等教育與生俱來(lái)的重要使命。近十來(lái)年中國(guó)進(jìn)入急功近利的發(fā)展階段,高校隨之過(guò)度注重專業(yè)技能的培養(yǎng),應(yīng)用類專業(yè)畢業(yè)生占的比例快速增長(zhǎng),普遍知識(shí)和人格塑造部分受到輕視,在很多學(xué)校和大學(xué)生眼里,人文學(xué)科淪為花瓶式的陪襯角色。相應(yīng)的,這些年出現(xiàn)了大量社會(huì)悲劇,從2006年的南京彭宇案①,到2011年的小悅悅事件②,它們一次次拷問著我們每一個(gè)人的道德良心。在這些悲劇中,教育承擔(dān)著不可推卸的責(zé)任,而高等教育更應(yīng)審視自身。敏銳的教育工作者注意到高等教育的單一發(fā)展趨勢(shì)和對(duì)人文學(xué)科的冷落,尤其是后者必然導(dǎo)致普遍公理與個(gè)人人格價(jià)值在社會(huì)中的缺失,他們意圖經(jīng)由通識(shí)教育裨補(bǔ)闕漏,這個(gè)舉動(dòng)意義深遠(yuǎn),從歐美高校先行的實(shí)踐來(lái)看,是一項(xiàng)相當(dāng)有效的補(bǔ)救措施。

二、理性之非功利性在通識(shí)教育中的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

馬克斯·韋伯把理性分為價(jià)值理性和工具理性兩類,這一劃分為學(xué)界普遍接受。在韋伯看來(lái),價(jià)值理性行為是一種“不計(jì)代價(jià)地去實(shí)踐由義務(wù)、榮譽(yù)、美、宗教召喚、個(gè)人忠誠(chéng)或者無(wú)論什么`事業(yè)'的重要性所要求的信念……只有在人的行動(dòng)動(dòng)機(jī)就是為了完成這些無(wú)條件的要求時(shí),它才能稱之為價(jià)值理性的”,與之相反,工具理性行為則“完全理性地考慮并權(quán)衡目的、手段和附帶后果”。在這種兩相抵牾的關(guān)系中, “從工具理性的觀點(diǎn)來(lái)看,價(jià)值理性總是無(wú)理性的?！盵6]（P115-116）緊握工具理性精神的是自然科學(xué),價(jià)值理性維度在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)屈居次要地位并經(jīng)常受到忽略,結(jié)果是隨著19世紀(jì)以來(lái)科學(xué)技術(shù)水平的突飛猛進(jìn),工具理性占據(jù)上風(fēng),它以理性的掌門人自居,仿佛它可以解決一切問題,導(dǎo)致科學(xué)技術(shù)的勝利和人文價(jià)值的失落。實(shí)際上,“人的物化、單面化、異化并不在于`工具理性'的發(fā)展,而在于把它唯一化、絕對(duì)化,從而排斥`價(jià)值理性'、顛倒`價(jià)值理性'和`工具理性'的關(guān)系”,其解決方式應(yīng)當(dāng)是用價(jià)值理性矯正和引導(dǎo)工具理性。[7]因此,即使是面對(duì)理性自身,還存在著如何正確運(yùn)用的問題。

由于工具理性的局限性,價(jià)值理性在教育范疇內(nèi)的重要表現(xiàn)之一是它的非功利性。事實(shí)上,現(xiàn)代通識(shí)教育的前身、從古希臘時(shí)期就開始了的“自由教育”本身即具備非功利的特點(diǎn)。亞里士多德強(qiáng)調(diào)“自由教育”的非實(shí)用、非謀利的目的,認(rèn)為學(xué)生通過(guò)學(xué)習(xí)具有自由價(jià)值的自由學(xué)科,認(rèn)識(shí)到萬(wàn)物的終極目標(biāo)和終極價(jià)值,發(fā)展人的理性,通過(guò)理性指引人變得更為公正良好。[1]（P50）紐曼的一段話可以解釋這種非功利的“自由教育”的現(xiàn)實(shí)價(jià)值：“我說(shuō)法律或醫(yī)學(xué)不是大學(xué)課程的目標(biāo),并不意味著大學(xué)不教授法律和醫(yī)學(xué)。如果它不教具體的東西,那他能教什么呢?大學(xué)通過(guò)教授所有知識(shí)分支來(lái)教授全部知識(shí),除此之外別無(wú)他途。我只是說(shuō),把法律學(xué)、醫(yī)學(xué)、地理學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科放在大學(xué)內(nèi)與放在大學(xué)外是有區(qū)別的。在大學(xué)外,學(xué)生被其功利性目的吞沒而可能陷于視野狹隘的危險(xiǎn)之中,他的課程僅僅是由律師、醫(yī)生、地理學(xué)家或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家各類專家單獨(dú)講授;而在大學(xué)內(nèi),學(xué)生會(huì)正確認(rèn)識(shí)該學(xué)科處于什么位置,他能夠通覽所有的知識(shí),從更高的高度看待自身學(xué)科,他不會(huì)以其他學(xué)科的對(duì)手的姿態(tài)說(shuō)過(guò)分的話,并從中獲得一種明晰,一種思想的廣袤、自由和自足,從而以一種哲學(xué)和追本溯源的方式對(duì)待本身從事的學(xué)科?！盵1]（P38）他要求大學(xué)生擱置技術(shù)操作和直接經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、站在一個(gè)更為高遠(yuǎn)的平臺(tái)上觀察各門具體學(xué)科,同時(shí),紐曼還強(qiáng)調(diào)“有用的”不一定是“好的”,而“好的”卻一定是 “有用的”。[1]（P36）

現(xiàn)代通識(shí)教育修正了古典自由教育中完全排斥實(shí)用主義的傾向,它既包含超越現(xiàn)實(shí)生活的純智慧的精神追求,也有著現(xiàn)實(shí)價(jià)值。對(duì)于通識(shí)教育中的人文學(xué)科部分來(lái)說(shuō),追求普遍宇宙法則和認(rèn)識(shí)人類的共同世界是它的終極宗旨,在實(shí)踐層面中,它以人自身作為思考核心,即古希臘箴言所稱的“認(rèn)識(shí)你自己”。在教育的維度內(nèi),亞里士多德把它歸納：通過(guò)對(duì)非功利的自由學(xué)科的學(xué)習(xí),培育理性精神,把人從無(wú)知、偏見和狹隘的束縛中解放出來(lái),發(fā)展高貴的人性,謀求智慧、道德和身體的和諧。[8]解放心智可以達(dá)到德性上的“好”,使人能夠正確地使用理性,知曉事物的根本性質(zhì),不被虛假的外表和短暫的現(xiàn)象蒙蔽,建立起正確的人生經(jīng)驗(yàn)和世界觀念,最終確保人們獲得幸福的生活。因此,紐曼才能振振有辭地說(shuō)：“`好'不僅僅只是自身好,而且`好'有產(chǎn)物,這是它的特點(diǎn)之一。就其本身來(lái)說(shuō),沒有什么東西比它更優(yōu)秀、更美好、更完善、更令人向往,而且它可以外溢,到處散布它的優(yōu)點(diǎn)。`好'是多產(chǎn)的,它不僅有益于視覺,而且有益于品味;它不僅吸引我們,而且表達(dá)它本身;如果自由教育是好的,它一定也是有用的?！盵1]（P36）也只有通過(guò)這種“無(wú)目的的合目的性”途徑,教育的現(xiàn)實(shí)價(jià)值才能真正得以實(shí)現(xiàn)。

三、理性之批判性在高等教育中的核心價(jià)值

理性不僅是古希臘哲學(xué)家們喜愛的詞匯,也是17世紀(jì)開始的啟蒙運(yùn)動(dòng)的核心話語(yǔ)。關(guān)于這一影響至今的思想運(yùn)動(dòng),康德在1784年發(fā)表的影響深遠(yuǎn)的《答復(fù)這個(gè)問題：“什么是啟蒙運(yùn)動(dòng)?”》中說(shuō)：“啟蒙運(yùn)動(dòng)就是人類脫離自己加之于自己的不成熟狀態(tài)。不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導(dǎo),就對(duì)運(yùn)用自己的理智無(wú)能為力……要有勇氣運(yùn)用你自己的理智!”他指責(zé)懶惰和怯懦,指責(zé)依賴于書本去理解世界、依賴牧師指導(dǎo)操守、依賴于醫(yī)生獲得健康的行為。[9]（P22）在1788年出版的《實(shí)踐理性批判》中,康德用意志的自由來(lái)指代倫理學(xué)視角中的理性,而這種 “自由”意味著對(duì)必然性的把握,使近代人在離開神學(xué)的監(jiān)護(hù)后開始在真正意義上獲得了自己的價(jià)值與尊嚴(yán)。這種獨(dú)立成熟的狀態(tài)脫離了權(quán)威的操控,在思想上自我武裝起來(lái),自行開辟道路,真正實(shí)現(xiàn)理性的認(rèn)識(shí)和批判功能。伽達(dá)默爾更進(jìn)一步指出：“理性就在于,不要盲目地把理性作為真的舉止,而是要批判地對(duì)待理性。理性的行動(dòng)總是一種啟蒙的行動(dòng),而不是被絕對(duì)地設(shè)置的新理性主義的教導(dǎo),并非在于認(rèn)為自己對(duì)一切事都比別人知道得更多——理性總是被理解為經(jīng)常對(duì)自身和自己的條件性進(jìn)行自我解釋?！盵10]伽達(dá)默爾把理性的批判力量推到極致,強(qiáng)調(diào)了蘇格拉底開創(chuàng)的傳統(tǒng)。

事實(shí)上,理性的認(rèn)識(shí)活動(dòng)本身就包含有批判的部分。在某種程度上,認(rèn)識(shí)源于認(rèn)識(shí)者對(duì)內(nèi)心世界、外部世界的無(wú)知和不滿足,認(rèn)識(shí)者意識(shí)到自己眼界的局限性以及事物現(xiàn)象的局限性,每一種思想的建立又暗含著對(duì)其他思想的否定和批判,所以古人才喊出“吾愛吾師,吾更愛真理”的口號(hào)。因此,作為理性的承傳者與守護(hù)者,批判是大學(xué)不可缺失的社會(huì)職能之一,這個(gè)職能具體體現(xiàn)為二：其一是培養(yǎng)具有批判精神的公民。大學(xué)要塑造出具有獨(dú)立人格和批判意識(shí)的現(xiàn)代公民,使他們能夠如康德所言獨(dú)立自主、負(fù)責(zé)任地就社會(huì)、倫理、文化等問題發(fā)表意見,履行公民應(yīng)盡的義務(wù)。其二,大學(xué)還是 “現(xiàn)代社會(huì)的良心”。[11]作為人類智慧的溫床,大學(xué)在追尋知識(shí)和真理方面起著無(wú)可替代的領(lǐng)頭羊作用,正因?yàn)檫@種在智慧方面的超前性,它不能不承擔(dān)進(jìn)行社會(huì)批評(píng)和分析的特殊職能,敦促社會(huì)保持清醒的自我批評(píng)意識(shí),避免單一追求利益而盲目發(fā)展,糾正社會(huì)弊端和惡習(xí),要求個(gè)體承擔(dān)起自己的公民責(zé)任并維護(hù)社會(huì)良知。[1]（P182）這是大學(xué)在與功利主義保持一定距離之后的真正之“用”。

在批判理性光芒的照耀下,人文學(xué)科對(duì)于價(jià)值和意義的不倦追求,“university”一詞中體現(xiàn)出來(lái)的普世價(jià)值觀,“大學(xué)之道,在明明德,在親民,在止于至善”中的明德、新民、達(dá)善之目標(biāo),共同把大學(xué)托舉到 “大人之學(xué)”的高度。如果沒有這種批判理性精神,大學(xué)將只不過(guò)是職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)學(xué)院而已,只不過(guò)是在迎合社會(huì)的需求,培養(yǎng)一批批不同職業(yè)的、沒有靈魂的技術(shù)工人,這樣的大學(xué),將只是一潭死水。

人文通識(shí)教育進(jìn)入高等教育領(lǐng)域并站穩(wěn)腳跟,有賴于它那不可替代的人文關(guān)懷、對(duì)功利主義教育之不足的補(bǔ)救、有效地發(fā)揚(yáng)批判精神的能力,這三者都與理性休戚相關(guān),也是大學(xué)靈魂所在。

在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展大潮中,中國(guó)的家長(zhǎng)們?yōu)樽约旱暮⒆舆x擇報(bào)考的學(xué)校和專業(yè)時(shí),首先考慮的因素是學(xué)校的市場(chǎng)聲望和專業(yè)的就業(yè)前景,而大學(xué)生進(jìn)入學(xué)校的第一年就開始焦慮地思考如何找到一份高薪水或者穩(wěn)定的工作,這是有目共睹的。我們不應(yīng)當(dāng)完全抹殺這種現(xiàn)實(shí)功利的目標(biāo),但也期冀大學(xué)生能有一個(gè)更為高遠(yuǎn)的社會(huì)視野和個(gè)人規(guī)劃,而高校、教育工作者們也應(yīng)通過(guò)更為有效的通識(shí)教育引導(dǎo)和激活他們形成更多的人文關(guān)懷,使前輩們?cè)诠I(yè)文明初始階段就已提出的理性主義和啟蒙精神得到薪火相傳。

[1]李曼麗.通識(shí)教育——一種大學(xué)教育觀[M].北京：清華大學(xué)出版社,1999.

[2]吳國(guó)盛.科學(xué)與人文[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2001,（4）：4-15.

[3]恩斯特·卡西爾.關(guān)子尹譯.人文科學(xué)的邏輯[M].上海：上海譯文出版社,2004.

[4]雅斯貝斯.王玖興譯.生存哲學(xué)[M].上海：上海譯文出版社,1994.

[5]紐 曼.高師寧,何光滬譯.大學(xué)的理念[M].貴陽(yáng)：貴州教育出版社,2003.

[6]馬克斯·韋伯.閻克文譯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（第一卷）[M].上海：上海人民出版社,2009.

[7]苗春鳳.論工具理性與價(jià)值理性[J].成都教育學(xué)院學(xué)報(bào),2005,（12）：9-12.

[8]陳小紅.自由：通識(shí)教育的指向[J].汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)人文社會(huì)科學(xué)版,2011,（2）：71-75.

[9]康 德.何兆武譯.歷史理性批判文集[M].北京：商務(wù)印書館,1990.

[10]程志敏.理性本源[J].人文雜志,2001,（4）：25-31.

[11]龐晉偉.論大學(xué)對(duì)社會(huì)的批判[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào),2006,（5）：121-125.

注釋：

①2006年11月20日早晨,一位老太太在南京市水西門廣場(chǎng)一公交站臺(tái)等車時(shí)被撞倒摔成骨折,老太太指認(rèn)撞人者是剛下車扶她去醫(yī)院的年輕人彭宇,告到法院索賠13萬(wàn)多元。法院一審判決彭宇付給受害人4萬(wàn)多元,二審期間雙方達(dá)成和解協(xié)議,最后以和解撤訴結(jié)案。此事在國(guó)內(nèi)反響巨大,從2008年到2011年10月,媒體播報(bào)的此類事件多達(dá)24起（包括小悅悅事件）,其中12起為無(wú)人救助,另12起為救助人被指認(rèn)為肇事者。

②2011年10月13日 17時(shí),廣東省佛山市的 2歲女童王悅（乳名“小悅悅”）先后被兩輛汽車碾壓,18名路過(guò)的行人沒有給予施救,最終被收垃圾的阿姨陳賢妹救起,隨后被送往廣州軍區(qū)廣州總醫(yī)院急救。2011年10月21日凌晨零時(shí)32分,小悅悅在廣州軍區(qū)廣州總醫(yī)院宣告搶救無(wú)效離世。