荀子在宋初儒學(xué)中的地位及其影響

劉 濤

（廣州醫(yī)學(xué)院 人文社科學(xué)院，廣東 廣州 510182）

在中國儒學(xué)的研究視野中，荀學(xué)史無疑是一塊重要的領(lǐng)地。荀子是先秦時期最后一位儒學(xué)大師，其學(xué)尊孔子而黜思孟，在天人觀、人性論、禮論等方面都提出了自己獨(dú)特的見解。秦漢以降，學(xué)者多將荀子與孟子比較，兩者地位雖時有升降，卻都在伯仲之間。然而自韓退之《原道》一文著成，其排定儒家之道統(tǒng)僅止于孟，荀子于傳道無緣，這就將孟荀關(guān)系劃開了實質(zhì)性的差異。兩宋時期，由于二程、朱熹等理學(xué)家們的推波助瀾，使得孟學(xué)不斷升格，而荀學(xué)卻看似逐漸黯淡。然而細(xì)察之，宋代仍有一批儒學(xué)家對荀子學(xué)術(shù)地位的評判與后起理學(xué)家所掀起的貶荀風(fēng)潮并不一致，只有揭示出宋代儒學(xué)中對荀子地位做出的肯定評價，才能知曉荀子在宋代并不只是單向度地被否定。鑒于篇幅，本文選取宋初儒學(xué)作為主要研究對象，力圖理清荀子地位在宋初的確立過程及其對后來儒生的影響，這無疑有助于我們站在更為客觀的立場上把握宋代荀學(xué)史的發(fā)展面貌。

一

宋初大儒孫復(fù)和石介等人在繼承韓愈提出的從堯至孟子的傳道譜系的同時，也著力對其有所發(fā)展，最顯著的特點(diǎn)就是在孟子之后將荀子、揚(yáng)雄、王通、韓愈一并列入其中。孫復(fù)云：“吾之所為道者，堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子之道也，孟軻、荀卿、揚(yáng)雄、王通、韓愈之道也?！盵1]將從堯至孔子看作道之傳承的一個階段，又將孟子至韓愈看作接續(xù)孔子的道之傳承的另一個階段。石介是孫復(fù)的弟子，在有關(guān)荀子地位這一問題上，他與孫復(fù)持有相似的看法。石介云：

噫！伏羲氏、神農(nóng)氏、黃帝氏、少昊氏、顓頊?zhǔn)?、高辛氏、唐堯氏、虞舜氏、禹、湯氏、文、武、周公、孔子者十有四圣人，孔子為圣人之至。噫！孟軻氏、荀況氏、揚(yáng)雄氏、王通氏、韓愈氏五賢人，吏部為賢人而卓。[2]79

較之孫復(fù)，石介排定的傳道譜系從伏羲開始，在堯之前增加了六位傳道人物，并認(rèn)為伏羲至孔子的14 位傳道人物為“圣人”，在孔子之后的傳道人物則有孟子、荀子、揚(yáng)雄、王通、韓愈?？梢?，石介亦將荀子列入儒家道統(tǒng)，并且石介注意到孫復(fù)將孔子前后的道統(tǒng)劃分為兩個傳道階段的傾向，更進(jìn)一步將孔子前后的傳道人物做了區(qū)分：伏羲至孔子為十四圣人，孔子之后的孟、荀、揚(yáng)、王、韓則為“五賢人”。在這五賢人之中，石介最為尊奉韓愈，并將其地位置于孟子之上，稱其為“賢人而卓”，這與孫復(fù)的最尊孟子稍有不同①《孫明復(fù)小集·兗州鄒縣建孟廟記》：“諸儒之有大功于圣門者，無先于孟子。”可見孫復(fù)在孔子之后的儒家人物中最為推崇孟子。。就孟子與荀子的地位而言，石介甚至有將荀子置于孟子之上的思想潛質(zhì)，他說：“今視鐘、王、虞、柳輩，其道、其德孰與荀、孟諸儒、皋夔眾臣勝哉！”[2]176石介此處言“荀、孟諸儒”，將荀子置于孟子之先，這是否具有某種思想意涵呢？先看另一處，石介贊揚(yáng)其師孫復(fù)時云：“先生述作，上宗周、孔，下擬韓、孟，是以為泰山先生，孰少之哉！”[2]222這里出現(xiàn)的“下擬韓、孟”，文法上將韓愈置于孟子之前，而思想上石介又是尊韓愈甚于孟子，可見，他的這種文法有意無意地反映出其對傳道人物推尊的先后程度。如此可見，石介所言“荀、孟諸儒”反映出他有將荀子之地位置于孟子之上的思想傾向。

除了石介，對“五賢人”之說持認(rèn)可態(tài)度的還有孔道輔與韓琦?？椎垒o是孔子第45 代孫，道輔知兗州時，于宋仁宗景佑五年（1038）在孔廟建立“五賢堂”，他為此專門撰文贊頌之，其云：

若天地否，則圣人建大中之道開泰之；茍圣人之道壅，則五賢迭起而輔導(dǎo)之。

孟、荀繼作，乃述唐虞之業(yè)，序仁義道德之原，俾諸子變怪不軌之勢息，圣人之教復(fù)振，顧其功甚大矣！[3]

孔道輔認(rèn)為五賢之地位在圣人之下，在先秦其他諸子之上；其功能在于輔導(dǎo)、振興圣人之道。其中，他將孟、荀二人并列論述，認(rèn)為二人能繼承堯舜之業(yè)，闡發(fā)仁義之道，刈除諸子之邪說怪論，將圣人之教發(fā)揚(yáng)光大。為此，他不滿意伏生之徒僅以傳經(jīng)之功而祀于孔廟，特修建五賢堂，祀孟、荀、揚(yáng)、王、韓五位賢人，以表彰他們的傳道之功，并期望以此感召后人能領(lǐng)悟圣賢之道的精義。

北宋賢相韓琦亦認(rèn)可“五賢”之說，其云：“孔子沒，能傳其道者，孟、荀、揚(yáng)、王、韓五賢而已矣”[4]策問。在至和元年（1054）知并州時，韓琦還專為并州新修葺的孔廟作《五賢贊》，為孟子、荀子、揚(yáng)雄、王通和韓愈五人撰贊詞。相比而言，韓琦最尊孟子，其謂“孔子之后，一人而已”[4]五賢贊，即是認(rèn)為荀子不能與孟子相媲美；其謂“惟荀與揚(yáng)，功實未伍”，是說荀子之功未能比肩孟子。但在肯定孟子優(yōu)于荀子的同時，韓琦亦稱贊荀子的傳道地位，其評價荀子云：

文公之篇，論亦云至。始考其辭，若不醇粹。及其要?dú)w，鮮與孔異。雖小疵焉，道則奚累？軻、雄之間，在我無愧。[4]五賢贊

可見韓琦在繼承韓愈對荀子所作的“大醇小疵”評價的同時，亦認(rèn)為儒家之道經(jīng)由荀子而傳世。如果說韓琦對荀子尚有所不滿的話，則是不滿于荀子之非孟。他認(rèn)為荀子非議孟子是“恣其毀媟”[4]五賢贊，即放縱地輕慢、詆毀孟子；而孟子傳續(xù)的是孔子之道，是不可輕慢與詆毀的。簡言之，韓琦承認(rèn)五賢皆傳道統(tǒng)，然因荀子非孟，故亦對荀子略有不滿而已。

二

相對于上述石介等人提出的“五賢人”傳道譜系，曾鞏、蘇洵、陳襄所列定的相關(guān)傳道人物則更多地指孟子、荀子、揚(yáng)雄、韓愈“四君子”。曾鞏云：“仲尼既沒，析辨詭詞，驪駕塞路，觀圣人之道者，宜莫如于孟、荀、揚(yáng)、韓四君子之書也，舍是醨矣?！盵5]231曾鞏認(rèn)為在孔子之后能繼承圣人之道的，莫過于孟子、荀子、揚(yáng)雄和韓愈四位君子。后學(xué)當(dāng)以此四子所傳之書為標(biāo)準(zhǔn)而涵泳研習(xí)之，若舍棄這四君子之書，學(xué)問則會變得淺薄、不醇厚。

除曾鞏外，蘇洵亦有將孟、荀、揚(yáng)、韓并稱為“四子”的說法。蘇洵針對歐陽修將其比作荀子的說法，提出謙讓之辭，他說：

自孔子沒，百有余年而孟子生；孟子之后，數(shù)十年而至荀卿子；荀卿子后乃稍闊遠(yuǎn)，二百余年而揚(yáng)雄稱于世；揚(yáng)雄之死，不得其繼千有余年，而后屬之韓愈氏；韓愈氏沒三百年矣，不知天下之將誰與也？……洵一窮布衣，于今世最為無用，思以一能稱、以一善書而不可得者也。況夫四子者之文章，誠不敢冀其萬一。[6]81-82

蘇洵指出，孔子之后能傳其道而揚(yáng)名于后世者，千余年僅有孟子、荀子、揚(yáng)雄、韓愈四人。他肯定荀子之文，并將荀子視為傳道譜系中的一員，且自謙無法與四子之文章相比擬，因此婉拒歐陽修將其比作荀卿的說法?？梢?，在蘇洵心目中，荀子之地位是非常高的。實際上，除了將孟、荀、揚(yáng)、韓并稱為四子之外，蘇洵有時還直接將荀子與孔子并稱：

仲尼為群婢，一走十四年。荀卿老不出，五十干諸田。顧彼二夫子，豈其陷狂顛？出處固無定，不失稱圣賢。彼亦誠自信，誰能恤多言。[6]29

蘇洵在這首詩中將荀子與孔子并稱為“二夫子”、“圣賢”，贊揚(yáng)孔、荀二人為儒家理想的實現(xiàn)而付出的努力，詩中充滿了他對孔、荀二人的景仰思慕之情。

陳襄與蘇洵、曾鞏同時，與時人陳烈、周希孟、鄭穆并稱為“四先生”。在處理荀子地位這一問題上，陳襄與蘇洵、曾鞏一樣，將四子并稱，這一點(diǎn)屢見于其文：

孔子沒，圣人之道失其傳，百氏之說紛然，肆邪說以梟亂天下，孟軻、荀卿氏作，相與提仁義之言以辟之。陵遲至于漢唐，道益大壞，揚(yáng)雄、韓愈氏又從而扶持辨正，然后孔子之道熄而復(fù)明，國家承平百年。[7]卷13孟、荀、揚(yáng)、韓，合乎經(jīng)。[7]卷18

幸而千五百歲而有出者，亦無所以道之未喪、有所傳焉耳。若孟軻、荀卿、揚(yáng)雄、韓愈氏之作，天也。[7]卷17

在陳襄看來，孟、荀、揚(yáng)、韓四子承擔(dān)著傳續(xù)儒家之道的使命，陳襄甚至將他們的誕生歸結(jié)為天的旨意。他還認(rèn)為四子所傳之書皆合乎于經(jīng)，這與南宋時期只將《孟子》升為“經(jīng)”而《荀子》等三子無緣于“經(jīng)”的失衡境況形成了鮮明的對比①按徐洪興先生的說法，“《孟子》正式入‘經(jīng)部’始于南宋陳振孫的《直齋書錄解題》”（參見氏著《唐宋間的孟子升格運(yùn)動》，載《中國社會科學(xué)》1993年第5期）。。陳襄不僅將孟、荀、揚(yáng)、韓四子并稱，有時亦孟、荀合論：“故孟軻明四端之由，荀子辨五音之正。知之者善，成之者圣，稽諸高厚而不悖，質(zhì)之幽明而孰病。況于人乎！況事倫乎！莫不盡其性?！盵7]卷21 在這篇賦文中，陳襄闡述、贊揚(yáng)孟子與荀子的至誠盡性說。他認(rèn)為，孟子對四端的闡發(fā)揭示了人性的深層意蘊(yùn)，而荀子對音樂的辨正也同樣具有深遠(yuǎn)的意義，兩者的學(xué)問都是能使人盡善成圣之學(xué)，都能經(jīng)得起質(zhì)疑與檢驗，因而具有同樣偉大的價值。

三

在對待荀子地位這一問題上，除上述“五賢人”說與“四君子”說之外，還有些儒者常將荀子與孟子合論，從他們的思想整體判斷，他們都主張齊同孟、荀，以此來認(rèn)可荀子在儒家傳道譜系中的地位。

歐陽修即是孟荀齊同論的代表人物之一。首先，歐陽修認(rèn)同從堯至武王的傳道譜系：“堯、舜、禹、湯、文、武，此六君子者可謂顯人矣”。[8]592在武王之后，他又言：“其道，周公、孔子、孟軻之徒常履而行之者是也”，[8]978這是贊揚(yáng)周公、孔子、孟子的傳道之功。至于出身孟子之后的荀子，歐陽修亦首肯其傳續(xù)圣道之功，他說：

山淵、齊秦、堅白異同之論興，圣人之學(xué)幾乎其息。最后荀卿子獨(dú)用《詩》、《書》之言，貶異扶正，著書以非諸子，尤以勸學(xué)為急。荀卿，楚人。嘗以學(xué)干諸侯，不用，退老蘭陵，楚人尊之。及戰(zhàn)國平，三代《詩》、《書》未盡出，漢諸大儒賈生、司馬遷之徒，莫不盡用荀卿子，蓋其為說最近于圣人而然也?！蜍髑湔?，未嘗親見圣人，徒讀其書而得之。然自子思、孟子已下，意皆輕之。使其與游、夏并進(jìn)于孔子之門，吾不知其先后也。世之學(xué)者，茍如荀卿，可謂學(xué)矣，而又進(jìn)焉，則孰能御哉！[8]620-621

這里，歐陽修指出荀子對傳承儒家之道與儒家之學(xué)的貢獻(xiàn)，并論及賈誼、司馬遷等漢代大儒與荀子之間有著密切的思想關(guān)聯(lián)，這實際是認(rèn)可了荀子在儒學(xué)中具有重要的地位。雖然在文章之末，歐陽修略有指出荀子尚存不足之處，但這無損其對荀子的欣賞與稱贊，觀其許荀子“為說最近于圣人”之語可見。在孟、荀關(guān)系上，歐陽修傾向于將荀子與孟子齊同合論，其云：“圣人之文雖不可及，然大抵道勝者，文不難而自至也。故孟子皇皇不暇著書，荀卿蓋亦晚而有作。若子云、仲淹，方勉焉以模言語，此道未足而強(qiáng)言者也。”[8]664該文主旨在闡述“道足而文自生”之理，歐陽修將孟子、荀子并列于孔子之后，認(rèn)為三者皆達(dá)到了道勝文至的境界。與此相對，他認(rèn)為揚(yáng)雄、范仲淹則于道未足，因而不免失之雕琢。他并且以此與后進(jìn)之輩相互勉勵，以期至于孟、荀。

在儒學(xué)的傳承方面，除歐陽修將孟、荀合論外，鄭獬亦如此。鄭獬，字毅夫，仁宗皇佑五年（1053）進(jìn)士第一，他作詩《勉學(xué)者》云：

繞座群書如累玉，夜燈忘睡畫忘饑。文章須用圣賢斷，議論要通今古疑。孟子豈無仁義國，荀卿猶作帝王師。太平岐路安于掌，好跨大宛萬里馳。[9]

鄭獬此處將孟、荀合稱，許之以“圣賢”，并勉勵學(xué)者應(yīng)不辭求學(xué)問道之辛勞，當(dāng)以孟、荀二子為榜樣，以圣賢之學(xué)為準(zhǔn)則，著書議論務(wù)求通達(dá)古今之道。

由上可見，在宋初這一歷史時期，荀子的儒學(xué)地位仍受到孫復(fù)、石介、韓琦、歐陽修、蘇洵、陳襄、鄭獬等一批大儒的肯定，他們雖或尊孟子甚于荀子、或尊韓愈甚于荀子，但無疑都認(rèn)可荀子的儒學(xué)貢獻(xiàn)，始終將荀子與孟子并列為傳續(xù)儒家之道的賢人君子，荀子的地位仍然非常高，并未與孟子地位發(fā)生質(zhì)的分裂與不對等。其后，與宋初諸儒不同的是，理學(xué)一系人物多立足于自我內(nèi)圣之學(xué)的學(xué)術(shù)立場，對荀子大加貶斥，荀子之地位亦漸趨低落。如理學(xué)代表人物張載指出：“古之學(xué)者便立天理，孔孟而后，其心不傳，如荀、揚(yáng)皆不能知”[10]273，“自孔孟而下，荀況、揚(yáng)雄、王仲淹、韓愈，學(xué)亦未能及圣人。”[10]373張載認(rèn)為，孔孟之后，荀子以及漢唐諸儒皆未能通達(dá)圣學(xué)、領(lǐng)悟圣心，儒學(xué)在孟子之后陷入了中斷。之后，二程和朱熹皆力圖貶抑荀子在儒學(xué)發(fā)展中的地位。理學(xué)人物的貶荀、排荀與宋初諸儒對荀子地位的肯定有著極大的差異，學(xué)界多關(guān)注于理學(xué)對荀子的批評和排斥，但卻往往遺漏了宋初諸儒對荀子地位的肯定。而正是由于宋初荀子的地位得以確立，故盡管后來理學(xué)的排荀風(fēng)浪異常猛烈，也仍有許多儒者接續(xù)宋初諸儒對待荀子的態(tài)度，挺身而出為荀子說話。如南宋時期的陳傅良所言：

然至今獨(dú)以孟氏為是，其果然乎？彼荀卿于制作之原，富強(qiáng)之效，視帝王六經(jīng)，所論無一不周。楊雄雖不如荀之詳也，如梡革斷鞠，所以諄諄于唐虞成周云者，意亦獨(dú)至。自余有師說家法者，陳經(jīng)制長策者，俱非魏晉以下所可及。王通謂可以再造彝倫，而悲末世之茍道。韓愈推孟氏之功不在禹下，《原道》所言，亦非他儒者能及之。雖然，愈則曰“孟氏之死，不得其傳焉”，自是，舉世同聲和之，顧豈無人哉？抑孟氏之名已尊，而人不敢異議也？[11]卷43

陳傅良不滿于南宋時期“獨(dú)以孟氏為是”的思想風(fēng)氣，重新將孟、荀、揚(yáng)、王、韓合稱并論，這也是希望越過理學(xué)家對荀子評價的藩籬，企圖接續(xù)宋初石介諸儒提出的“五賢人”之說，為荀子爭取地位。

綜上所述，雖然荀子備受宋代程朱等理學(xué)家的貶斥非議，但與之不同的是，在宋代理學(xué)掀起猛烈的排荀浪潮之先，宋初許多大儒皆肯定荀子的儒學(xué)地位，并且這一思想基因深刻地影響了后繼的儒生們，從而使得荀子在兩宋儒學(xué)的發(fā)展中始終保有自己的一席之地。

[1]孫復(fù). 孫明復(fù)小集·信道堂記[M]. 清文淵閣四庫全書本.

[2]石介. 徂徠石先生文集[M]. 陳植鍔，點(diǎn)校. 北京：中華書局，1984.

[3]孔元措. 孔氏祖庭廣記·五賢堂記[M]. 清光緒琳瑯秘室叢書本.

[4]韓琦. 安陽集[M]. 明正德九年張士隆刻本.

[5]曾鞏. 曾鞏集·上歐陽學(xué)士第一書[M]. 陳杏珍，晁繼周，點(diǎn)校. 北京：中華書局，1984.

[6]曾棗莊，舒大剛. 三蘇全書：第6 冊[M]. 北京：語文出版社，2001.

[7]陳襄. 古靈集[M]. 清文淵閣四庫全書本.

[8]歐陽修. 歐陽修全集[M]. 李逸安，點(diǎn)校.北京：中華書局，2001.

[9]鄭獬. 鄖溪集·勉學(xué)者[M]. 清文淵閣四庫全書本.

[10]張載. 張載集[M]. 北京：中華書局，1978.

[11]陳傅良. 止齋文集·策問十四首[M]. 四部叢刊景明弘治本.