析監(jiān)督語(yǔ)境下檢察案件管理模式

李文敏，吳清健，鄭明明

（潘集區(qū)人民檢察院， 安徽淮南 232082）

析監(jiān)督語(yǔ)境下檢察案件管理模式

李文敏，吳清健，鄭明明

（潘集區(qū)人民檢察院， 安徽淮南 232082）

時(shí)代的發(fā)展使得社會(huì)矛盾發(fā)生變化，檢察工作面臨新的課題要求，檢察工作機(jī)制急需秉承科學(xué)發(fā)展以求改革創(chuàng)新，應(yīng)對(duì)新的挑戰(zhàn)；檢察案件管理機(jī)制成為突破口，全國(guó)掀起案管建設(shè)熱潮，各種嘗試陸續(xù)展開，呈現(xiàn)多樣性局面，理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)支撐案件管理中心在監(jiān)督語(yǔ)境下建立起來(lái)，配合與各種模式相對(duì)應(yīng)的機(jī)制維持其運(yùn)作，加以內(nèi)外上下各方面的配合，最終達(dá)到案件監(jiān)督到位、效率提高和案件質(zhì)量保障的目的。

管理模式； 多樣性； 監(jiān)督； 效率； 質(zhì)量

我國(guó)正處于社會(huì)矛盾的凸顯期，構(gòu)建和諧社會(huì)首先要及時(shí)解決各種社會(huì)矛盾，協(xié)調(diào)各方利益，法治社會(huì)是和諧社會(huì)的底線，而服務(wù)于法治社會(huì)建設(shè)正是檢察機(jī)關(guān)的首要任務(wù)。面對(duì)這一重大而艱巨的任務(wù)，檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮著不可替代作用的同時(shí)，也面臨著一個(gè)亟待解決的重要命題，即如何提高法律監(jiān)督的水平和質(zhì)量。

一 檢察案件監(jiān)督不足現(xiàn)狀催生案件管理機(jī)制

新時(shí)期的檢察工作要求檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督，尤其是內(nèi)部法律監(jiān)督，強(qiáng)化案件質(zhì)量關(guān)卡，滿足推進(jìn)檢察工作一體化的創(chuàng)新要求，而實(shí)踐中又往往面臨以下不足：

1 內(nèi)部各部門之間的監(jiān)督不足

各個(gè)業(yè)務(wù)部門“相對(duì)獨(dú)立，各自為政”，單獨(dú)收案、各建臺(tái)賬、分別負(fù)責(zé)，對(duì)案件程序方面的監(jiān)督主要是來(lái)自于領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督和下一檢察環(huán)節(jié)的監(jiān)督，呈現(xiàn)監(jiān)督滯后性，被動(dòng)性，對(duì)于在辦案件的監(jiān)督不力致使超時(shí)辦案、線索積壓和流失存在可能性。

2 對(duì)外監(jiān)督存在盲區(qū)

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期以來(lái)的磨合，檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)、法院存在普遍的 “借時(shí)間”的現(xiàn)象，因?yàn)槟承┰蜣k案期間即將屆滿時(shí)，公安機(jī)關(guān)、法院或檢察機(jī)關(guān)彼此借用對(duì)方的時(shí)間，有的甚至只換押不移送卷宗，為的只是不出現(xiàn)超期羈押現(xiàn)象，在退回補(bǔ)充偵查制度中，這種現(xiàn)象尤為常見。另一方面，偵查監(jiān)督、公訴等部門各自負(fù)責(zé)對(duì)公安機(jī)關(guān)移送審查逮捕和審查起訴的案件，但對(duì)于那些公安機(jī)關(guān)捕后未移送的案件則缺乏管理和監(jiān)督，造成案件流失。

多數(shù)檢察院對(duì)于案件質(zhì)量的監(jiān)督往往缺乏有效機(jī)制，僅注重案件處理結(jié)果，特別是在案多人少的基層院，檢察人員在辦案過(guò)程中的工作細(xì)節(jié)和法律文書制作的瑕疵常被忽略，或者是在案件評(píng)查中才能被發(fā)現(xiàn)，這種監(jiān)督是事后的監(jiān)督，而且大多是每隔一段時(shí)期才進(jìn)行一次評(píng)查，哪方面問(wèn)題多就集中處理哪方面，頭痛治頭，腳痛治腳，呈現(xiàn)短期性，缺乏延續(xù)性。

基于以上問(wèn)題的存在，當(dāng)今檢察機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)發(fā)展到了案件管理機(jī)制改革勢(shì)在必行的階段。早在2003年，高檢院就制定并實(shí)行了《最高人民檢察院關(guān)于加強(qiáng)案件管理的規(guī)定》，要求在全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)案件管理工作。之后高檢院又在《關(guān)于進(jìn)一步深化檢察改革的三年實(shí)施意見》中提出建立檢務(wù)監(jiān)督制度，要求在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部“審查逮捕、審查起訴，出庭公訴等各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，形成統(tǒng)一、全程、嚴(yán)密、高效的執(zhí)法監(jiān)督體系。”2009年，中央又發(fā)布了《關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革部署及深化檢察改革2009－2012年工作規(guī)劃》，著力破解制約檢察事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的機(jī)制性、體制性障礙。

二 創(chuàng)建案件管理中心的理論基礎(chǔ)

作為檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督管理的重要嘗試，創(chuàng)新檢察案件管理機(jī)制符合訴訟規(guī)律和檢察工作特點(diǎn)，充分體現(xiàn)法治進(jìn)步和檢察權(quán)的改革方向。從法理角度來(lái)說(shuō)，這一機(jī)制有著深層的應(yīng)然性基礎(chǔ)。

1 司法行政分離是檢察權(quán)本質(zhì)屬性的要求

傳統(tǒng)的檢察權(quán)在運(yùn)行過(guò)程中存在著嚴(yán)重的行政化色彩，檢察機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、經(jīng)費(fèi)來(lái)源、職能定位等體制上無(wú)不體現(xiàn)這一特征，甚至還滲透于內(nèi)部管理的各個(gè)層面，這與檢察工作的司法本質(zhì)屬性相違背。與案件管理相應(yīng)的檢察人員管理也面臨同樣的命運(yùn)。例如在案件分發(fā)機(jī)制上，傳統(tǒng)模式是部門負(fù)責(zé)人將案件分發(fā)給科室內(nèi)案件承辦人，事務(wù)分配上存在著因人而異，隨意性強(qiáng)的局面，加上案件質(zhì)量考評(píng)機(jī)制缺位，無(wú)法對(duì)檢察官形成有效監(jiān)督，放權(quán)與限權(quán)的平衡點(diǎn)難以拿捏，檢察官的辦案能力和責(zé)任意識(shí)再次被置于聚光燈下，成為司法公正的單薄依靠。正是在這樣的大背景下，檢察案件管理機(jī)制勢(shì)在必行。

2 程序監(jiān)督制約規(guī)范檢察權(quán)是訴訟制度的理論根基

流程控制權(quán)和實(shí)體審理權(quán)混合在一起由同一部門行使的傳統(tǒng)訴訟體制下，側(cè)重點(diǎn)往往是實(shí)體審查權(quán)，而這一偏向?qū)е碌慕Y(jié)果則是實(shí)體審查權(quán)因制約不足而被濫用，流程控制權(quán)因重視不足而被荒廢。這種構(gòu)架下的檢察機(jī)制由于訴訟的低效率和缺乏公正的表象，直接損害了檢察機(jī)關(guān)的權(quán)威和訴訟公信力，當(dāng)事人的合法權(quán)益也難以得到保護(hù)。因此將流程控制權(quán)和實(shí)體審查權(quán)相對(duì)的分離，便成為檢察業(yè)務(wù)改革的必由之路。

3 訴訟公正和訴訟效率是訴訟制度的內(nèi)在價(jià)值追求

我國(guó)刑事訴訟領(lǐng)域?qū)嵭械氖瞧鹪V法定主義和起訴便宜主義相結(jié)合的二元模式，但犯罪分子最終受到刑事處罰仍然是群眾樸素的刑事訴訟觀念。無(wú)論是刑事被害人及其親屬，還是一般的社會(huì)公眾都希望犯罪分子盡快受到法律的制裁，即使是被告人也希望案件能早點(diǎn)得到一個(gè)確定的結(jié)論。但無(wú)論從實(shí)踐還是理論研究角度來(lái)看，訴訟效率的研究都還處于初始階段，訴訟公正，尤其是實(shí)體公正仍然是我國(guó)傳統(tǒng)訴訟法學(xué)研究的焦點(diǎn)所在。群眾對(duì)司法效率的迫切需要，成為了檢察工作機(jī)制改革創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力，影響著公正與效率理念的更迭，這一構(gòu)想折射到實(shí)踐中就是檢察案件管理機(jī)制的創(chuàng)新。

4 陽(yáng)光檢務(wù)是司法透明的基礎(chǔ)門檻，是法治建設(shè)的發(fā)展趨勢(shì)

陽(yáng)光是最好的防腐劑。司法透明既是保障當(dāng)事人合法權(quán)益、加強(qiáng)公眾執(zhí)法監(jiān)督的重要途徑，也是確保執(zhí)法工作質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)公正執(zhí)法的重要保障，更是法治文明建設(shè)的生命線。司法透明對(duì)于檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，還有更為重要的含義。學(xué)界一直存在一個(gè)難道突破的邏輯困境，即“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者”，陽(yáng)光檢務(wù)一經(jīng)提出便使這個(gè)難題迎刃而解，通過(guò)檢務(wù)公開，為群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督開辟了路徑。但隨著檢察工作公開范圍和層面的擴(kuò)大，檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)有的架構(gòu)已經(jīng)很難應(yīng)對(duì)群眾日益增長(zhǎng)的權(quán)利訴求，檢務(wù)公開工作越來(lái)越繁重，高度信息化的需求催促著案件管理機(jī)制的誕生和成長(zhǎng)，以推動(dòng)檢務(wù)公開得以順應(yīng)司法透明的潮流。

三 案件管理機(jī)制的多樣性

在檢察改革和案件管理機(jī)制創(chuàng)新建設(shè)的大背景下，全國(guó)各地檢察機(jī)關(guān)紛紛結(jié)合自身實(shí)際，從程序控制、質(zhì)量控制等不同方面開啟了創(chuàng)建案件管理機(jī)構(gòu)的熱潮，經(jīng)調(diào)查研究，主要有以下幾種代表性模式：

1 程序?qū)彶槟Ｊ?/p>

檢察機(jī)關(guān)為解決檢察業(yè)務(wù)分散、條塊管理的弊端，把案件管理中心定位為全院統(tǒng)一的業(yè)務(wù)管理部門，以程序管理為主，必要時(shí)可以進(jìn)入實(shí)體管理。此種模式以河南鄭州市檢察機(jī)關(guān)的案件管理中心為代表。

在監(jiān)督方面，案件管理中心通過(guò)建議監(jiān)督權(quán)對(duì)業(yè)務(wù)部門進(jìn)行監(jiān)督，這種監(jiān)督只是程序上的監(jiān)督，而實(shí)體的決定權(quán)，仍屬于檢察委員會(huì)。在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，案件管理中心直接受檢察長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)，但與院內(nèi)其他部門地位平等。而深圳、福建兩地的檢察院，在案件管理過(guò)程中，一般不介入案件的實(shí)體審查，僅在階段性調(diào)研過(guò)程中，涉及同類案件的實(shí)體處理結(jié)果和案件的實(shí)體分析。這種類型的案件管理機(jī)構(gòu)主要就辦案中的程序性規(guī)定進(jìn)行審查，其工作重點(diǎn)是對(duì)檢察機(jī)關(guān)各辦案部門的職責(zé)權(quán)限、辦案時(shí)限等程序性問(wèn)題是否嚴(yán)格遵守刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋進(jìn)行監(jiān)督。

2 管理服務(wù)模式

以高度的信息化和管理上的充分授權(quán)來(lái)建立扁平化的組織結(jié)構(gòu)，通過(guò)將檢察人員分類為業(yè)務(wù)人員、事務(wù)人員、行政人員來(lái)集中統(tǒng)一管理，為提供檢察業(yè)務(wù)信息管理鑄建平臺(tái)，支撐案件管理中心運(yùn)作，把檢察案件管理中心定位為檢察委員會(huì)的日常辦事機(jī)構(gòu)，通過(guò)對(duì)科室案件辦理權(quán)限的改革來(lái)加強(qiáng)監(jiān)督力度。杭州市蕭山區(qū)檢察院案管中心最具有代表性。

杭州市蕭山區(qū)檢察院把案件管理中心做為檢察業(yè)務(wù)的起終點(diǎn)和銜接點(diǎn)，統(tǒng)一對(duì)外接待和受理檢察業(yè)務(wù)，控制案件進(jìn)出口，將信訪受理、案件受理與接待當(dāng)事人和律師的工作一并承擔(dān)。高度的網(wǎng)絡(luò)化管理使得案管中心掌握完整和精確的案件信息，面對(duì)案件當(dāng)事人和律師的咨詢，案件管理中心可以及時(shí)答復(fù)，為他們提供便捷服務(wù)，也為案件承辦人員省去了瑣事的困擾。與此同時(shí)，完整精確的案件信息掌控，還為案件管理中心進(jìn)行法律監(jiān)督提供了支撐力。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)和對(duì)外移送工作的對(duì)接，能迅速掌握批捕和不批捕決定的執(zhí)行情況、逮捕案件的提請(qǐng)起訴情況、退回補(bǔ)充偵查案件的重報(bào)情況、案件辦案限期情況等，一舉解決的對(duì)公安機(jī)關(guān)，法院和檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督問(wèn)題。

3 監(jiān)督管理模式

把案件管理中心明確定位為檢察案件管理機(jī)構(gòu)，使其脫離大內(nèi)勤角色，把區(qū)縣院案件管理機(jī)構(gòu)定為科級(jí)建制，規(guī)格高于檢察院其他部門，并把案管機(jī)構(gòu)的職責(zé)定為對(duì)其他科室進(jìn)行監(jiān)督管理，直接對(duì)檢察長(zhǎng)負(fù)責(zé)，案管中心也因此被稱為檢察院的“司令部”，檢察長(zhǎng)的“指揮部”。

山西省山陰縣檢察院案件管理中心擔(dān)負(fù)著“管理、監(jiān)督、指揮、考評(píng)”四大職能，配以四大機(jī)制作為機(jī)構(gòu)支撐，具體如下：一是構(gòu)建案件程序管理機(jī)制，案管中心通過(guò)統(tǒng)一審查受理和分配各類案件，審查開具、備案管理法律文書、對(duì)扣押涉案款物管理的監(jiān)督等手段，實(shí)施案件“進(jìn)口”與“出口”的監(jiān)管，并同步監(jiān)督辦案環(huán)節(jié)和訴訟程序，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和督促糾正違規(guī)違法行為，促進(jìn)執(zhí)法辦案活動(dòng)依法規(guī)范進(jìn)行，最終達(dá)到加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法辦案過(guò)程的全程管理的目的；二是構(gòu)建案件審查督查機(jī)制，案管中心通過(guò)對(duì)提出異議不批捕、不起訴、撤回起訴案件，以及檢察長(zhǎng)批示交辦、督辦的案件等，進(jìn)行審查、督查、評(píng)查，促進(jìn)提高執(zhí)法水平和案件質(zhì)量，最終達(dá)到加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)案件質(zhì)量的審查監(jiān)督的目的；三是構(gòu)建案件運(yùn)行分析評(píng)價(jià)機(jī)制，案管中心運(yùn)用檢察業(yè)務(wù)運(yùn)行情況定期統(tǒng)計(jì)分析、執(zhí)法辦案活動(dòng)專項(xiàng)檢查等手段，客觀評(píng)價(jià)辦案質(zhì)量、效率、力度和執(zhí)法規(guī)范化狀況，提出改進(jìn)工作的對(duì)策，服務(wù)檢察長(zhǎng)統(tǒng)籌指揮各項(xiàng)檢察業(yè)務(wù)活動(dòng)，最終達(dá)到加強(qiáng)對(duì)檢察業(yè)務(wù)運(yùn)行情況的綜合分析的目的；四是構(gòu)建檢察業(yè)務(wù)考評(píng)指導(dǎo)機(jī)制，案管中心統(tǒng)一負(fù)責(zé)檢察業(yè)務(wù)綜合考評(píng)工作，對(duì)本院及下級(jí)檢察院執(zhí)法辦案質(zhì)量和業(yè)務(wù)開展?fàn)顩r進(jìn)行考核評(píng)價(jià)，有效運(yùn)用考評(píng)結(jié)果，開展檢察業(yè)務(wù)工作指導(dǎo)，最終達(dá)到加強(qiáng)對(duì)檢察業(yè)務(wù)工作的考核評(píng)價(jià)目的。

“四大職能”做為骨架，“四大機(jī)制”作為血肉填充構(gòu)建起了監(jiān)督管理模式的案件管理機(jī)構(gòu)，上下一心的切實(shí)貫徹實(shí)行使得案管機(jī)構(gòu)在整個(gè)山西省檢察系統(tǒng)發(fā)揮了重要作用。

綜合比較以上各種模式可以從中發(fā)現(xiàn)，全國(guó)各地檢察機(jī)關(guān)雖然對(duì)案件管理模式進(jìn)行了不同程度不同方式的探索和改革，雖然重點(diǎn)不盡相同，最終達(dá)到的效果也各有優(yōu)劣，但改革的初衷、方向卻大同小異，管件管理機(jī)構(gòu)起到的作用也基本相同。

四 監(jiān)督語(yǔ)境下檢察案件管理模式簡(jiǎn)評(píng)

縱觀全國(guó)上下多種多樣的檢察案件管理模式不難發(fā)現(xiàn)，各種機(jī)制對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提高辦案質(zhì)量確實(shí)起到了積極作用，但完整、成熟的理論體系還沒有形成，經(jīng)比較發(fā)現(xiàn)以下幾個(gè)問(wèn)題：

1 案件管理的定位不統(tǒng)一

有的把程序?qū)彶樽鳛楣ぷ髦攸c(diǎn)，有的則是立足于案件實(shí)體的審查；有的檢察院側(cè)重于對(duì)案件的管理，有的檢察院則側(cè)重對(duì)于案件承辦人員行為的監(jiān)督；還有的檢察院案件管理機(jī)構(gòu)人與事一起管理，定位高于其他科室。

2 管理手段千差萬(wàn)別

部分檢察院自行開發(fā)設(shè)計(jì)了符合本院特色的配套軟件，借助高科技手段來(lái)實(shí)現(xiàn)案件管理，如吳江檢察院的電子閱卷系統(tǒng)，深圳市龍崗區(qū)檢察院開發(fā)的刑事案件網(wǎng)上告知系統(tǒng)等；有些檢察院甚至與其他檢察院及法院實(shí)現(xiàn)了區(qū)域聯(lián)網(wǎng)，大大提高了辦案效率和管理水平。

3 案件管理模式各不相同

有的檢察院采用一案到底的模式，對(duì)案件從進(jìn)到出一管到底，即集中受理、分流、討論、文書送達(dá)、存檔等環(huán)節(jié)均參與管理；有的則是分段式，只針對(duì)容易出問(wèn)題的環(huán)節(jié)對(duì)所有案件集中管理；有的是只對(duì)各別科室進(jìn)行監(jiān)督管理，如公訴和偵監(jiān)；有的則是對(duì)所有科室統(tǒng)一管理。

五 新型案件管理模式在監(jiān)督語(yǔ)境下的積極作用

盡管各地檢察院在新型案件管理模式的探索中路線多樣，但綜合研究不難發(fā)現(xiàn)，各種模式萬(wàn)流歸源，都是為了突出“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”的檢察工作主題，從集中受理、統(tǒng)一進(jìn)出、流程管理和動(dòng)態(tài)監(jiān)督幾個(gè)方面入手進(jìn)行改革，創(chuàng)建了案件管理中心，這一機(jī)構(gòu)所起的作用也是基本相同的。

1 彌補(bǔ)法律監(jiān)督空白，實(shí)現(xiàn)案件宏觀管理

憲法第十三條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能涵蓋了整個(gè)刑事訴訟過(guò)程，具體案件的辦理進(jìn)程是一個(gè)整體，但各環(huán)節(jié)的監(jiān)督工作卻是條塊狀態(tài)，在內(nèi)部的運(yùn)行過(guò)程中容易發(fā)生法律監(jiān)督工作的脫節(jié)和漏洞，形成監(jiān)督空白。而案件管理機(jī)構(gòu)通過(guò)對(duì)案件受理、分流、報(bào)送、信息反饋等全過(guò)程的監(jiān)督，有效彌補(bǔ)了這一空白，加強(qiáng)了法律監(jiān)督的實(shí)效性。各地實(shí)踐證明，案件管理中心投入運(yùn)行以后，公安機(jī)關(guān)立案處理不報(bào)捕、批捕以后不移送起訴等情況大大減少，個(gè)別人在辦案中想“自由發(fā)揮”也失去了可能性。案件的“一條龍”式管理模式讓每個(gè)環(huán)節(jié)、每個(gè)過(guò)程都透明化，擴(kuò)大了監(jiān)督主體和監(jiān)督范圍，等于給檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案的內(nèi)部監(jiān)督關(guān)口又多設(shè)了一道保障。

2 加快案件流轉(zhuǎn)速度，提高檢察辦案效率

在傳統(tǒng)模式中，案件承辦人除了要審查案件實(shí)質(zhì)性內(nèi)容以外，還要處理繁雜的程序性事項(xiàng)，比如權(quán)利告知、法律文書送達(dá)、報(bào)告的傳送等，耗費(fèi)著承辦人的大量精力，減緩案件辦理進(jìn)度。案件管理中心成立以后，通過(guò)對(duì)檢察人員的內(nèi)部整合實(shí)現(xiàn)了分類管理，融入現(xiàn)代企業(yè)管理的流水化作業(yè)理念，大幅加快了案件的辦理進(jìn)度，提高了案件的流轉(zhuǎn)速度，滿足了群眾對(duì)效率的需求，真正做到了以人為本。

3 嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān)，提升內(nèi)部制約力

檢察工作很容易因?yàn)橐粋€(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題而出現(xiàn)滿盤皆錯(cuò)的局面，影響司法公正和效率。案件管理中心作為一個(gè)專設(shè)的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，在各業(yè)務(wù)部門之外進(jìn)行專職管理和監(jiān)督，直接向檢察長(zhǎng)或檢委會(huì)負(fù)責(zé)，大大提升了內(nèi)部制約力度。而案件管理中心通過(guò)流程的掌控和各種法律文書的備案與信息共享，解決了一直難以攻克的案件質(zhì)量監(jiān)督與不干涉承辦人辦案的難題。各地案件管理中心有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即高度的信息化管理。借助現(xiàn)代計(jì)算機(jī)技術(shù)、辦公設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，把案件相關(guān)情況錄入后案件信息高度公開化，法律監(jiān)督由此滲入到案件質(zhì)量層面。

案件管理中心順應(yīng)司法改革的潮流，是檢察機(jī)關(guān)自我完善的內(nèi)在要求，也是檢察工作發(fā)展創(chuàng)新的舉措，它貫穿于檢察工作的全過(guò)程，使法律監(jiān)督滲入檢察業(yè)務(wù)的各環(huán)節(jié)，有效填充起監(jiān)督死角，使得司法工作更加公開透明，提高效率，推動(dòng)著檢察工作全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。

［1］ 戴景田，張文娟.檢察機(jī)關(guān)案件管理中心論要［J］.人民檢察，2009，（18）：13－16.

［2］ 許海峰.法律監(jiān)督的理論與實(shí)證研究［M］.北京：法律出版社，2004.

［3］ 張國(guó)柱.規(guī)范化管理的中樞機(jī)關(guān)——檢察管件管理中心［EB/OL］.（2010－05－18）［2012－02－20］.http：//dtjcy.sxsjcy.fgfz.cn/art/625797.htm.

［4］ 郭洪平.山西全省90%檢察院成立“案件管理中心”［EB/OL］.（2011－06－15）［2012－02－20］.http：//news.hexun.com/2011－06－15/130545283.html.

D926.3

A

1671－4733（2012）01－0089－05

10.3969/j.issn.1671－4733.2012.01.025

2012－02－20

李文敏（1962－），男，安徽鳳臺(tái)人，檢察長(zhǎng)，從事檢察管理工作，電話：13696727788。