獨立董事制度制約因素及對策

□文/徐 健

（中國石油長慶油田分公司油氣銷售處 陜西·西安）

獨立董事制度歷來是資本市場研究的熱點問題，西方發(fā)達(dá)國家多年的實踐證明，獨立董事制度作為公司治理的重要組成部分，在完善公司治理結(jié)構(gòu)、制衡執(zhí)行董事和經(jīng)理層方面發(fā)揮了重要的作用，因而得到了廣泛的認(rèn)同和采納。然而，由于我國經(jīng)濟正處于轉(zhuǎn)型時期，市場基礎(chǔ)制度體系尚存在相當(dāng)弊端，獨立董事在我國的引進(jìn)效果是一個備受爭議的話題。

一、獨立董事制度制約因素

（一）行為主體職業(yè)判斷缺乏獨立性。

由于我國的獨立董事是由董事會提名，并由股東會選舉產(chǎn)生的，控股股東完全可以利用自己手中的股權(quán)優(yōu)勢操縱獨立董事的選任，選擇自己熟悉的人進(jìn)入董事會，因此獨立董事的獨立性很難得到保證。獨立董事通過在公司董事會擔(dān)負(fù)一定的職責(zé)，實施對公司管理層的監(jiān)督和制約，以達(dá)到保護投資者的目的。這種按大股東控制的股東大會選舉產(chǎn)生的獨立董事，不會代表中小股東的利益，而是容易變成大股東利益的代言人。獨立董事在獨立監(jiān)督公司管理層、獨立制約控股股東的權(quán)力和影響力、獨立制約大股東侵害中小股東利益等方面的職業(yè)判斷，會受到大股東制約的影響，其職業(yè)判斷的客觀性和公正性會大打折扣，使獨立董事的獨立性失去意義。

（二）功能定位與監(jiān)事會存在重疊。獨立董事制度和監(jiān)事會制度是分別產(chǎn)生于英美法系與大陸法系內(nèi)的兩種不同公司監(jiān)督模式下的具體制度，當(dāng)兩者共存在一個公司的治理架構(gòu)之內(nèi)時，必然會產(chǎn)生制度摩擦。我國獨立董事和監(jiān)事會主要職能重疊是檢查公司財務(wù)和監(jiān)督董事、經(jīng)理的行為方面：我國《公司法》規(guī)定監(jiān)事會是公司常設(shè)監(jiān)督機構(gòu)，具有財務(wù)監(jiān)督和業(yè)務(wù)監(jiān)督雙重職能，而《上市公司治理準(zhǔn)則》又賦予主要由獨立董事組成的審計委員會類似的財務(wù)監(jiān)督權(quán)；依據(jù)《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》、《上市公司治理準(zhǔn)則》的規(guī)定，獨立董事可以獨立聘請外部審計機構(gòu)和咨詢機構(gòu)，而監(jiān)事會只能提議公司聘請外部審計機構(gòu)，監(jiān)事會的監(jiān)督職權(quán)存在被獨立董事架空和削弱的可能。若兩種制度在公司內(nèi)部監(jiān)管體系中不能得到有效協(xié)調(diào)，將直接導(dǎo)致監(jiān)督資源浪費和監(jiān)督效率低下。

（三）報酬機制缺乏激勵性。獨立董事在公司發(fā)揮作用的機制主要有三個：聲譽機制、報酬機制和風(fēng)險機制。從報酬機制看，按照《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》的精神，在我國上市公司中，獨立董事是不拿公司工資的，公司給獨立董事支付報酬方面是以車馬費、顧問費、津貼等名義支付的，在報酬的數(shù)量上也是相當(dāng)有限的，于是就出現(xiàn)了獨立董事缺席董事會或隨便委托一個人代為表決的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，歸根到底是由于獨立董事所從事工作的收益太低。另一方面，有些上市公司支付給獨立董事津貼都是以現(xiàn)金形式，沒有采用股票期權(quán)方式，獨立董事由于沒有持股，對企業(yè)的前景關(guān)心力度不夠，對董事會的決策也基本上不做太大的關(guān)注，獨立董事的監(jiān)管流于形式。

（四）執(zhí)業(yè)行為缺乏約束性。由于獨立董事約束制度的缺失，導(dǎo)致了獨立董事缺乏自律意識，對公司的業(yè)績不聞不問，對自己的職責(zé)怠于履行，成為公司管理層的附庸。這些現(xiàn)象目前在我國上市公司中還是很普遍的。

（五）獨立董事履職能力不足的問題。當(dāng)人們?yōu)楠毩⒍鲁蔀榛ㄆ繕訑[設(shè)的現(xiàn)象憤憤不平時，還應(yīng)當(dāng)看到另外一種現(xiàn)象，那就是獨立董事并非不愿意履職，而是由于其能力的限制，導(dǎo)致其無法履職。目前，我國的一些公司僅僅看到專家學(xué)者和公務(wù)人員具有較高的理論素養(yǎng)和政策水平，但是卻沒有注意到他們?nèi)狈嵺`經(jīng)驗和專業(yè)素質(zhì)，這一問題的產(chǎn)生歸根結(jié)底還是與獨立董事的選拔機制相關(guān)聯(lián)的，因此完善獨立董事選任機制的確是刻不容緩。

二、獨立董事制度運行機制改進(jìn)

（一）重塑獨立董事獨立性。目前，我國獨立董事不獨立的一個重要原因就是獨立董事的選任程序受大股東控制。為此，必須改變獨立董事的選任程序，在獨立董事候選人的首次提名上，必須限制董事會、監(jiān)事會、大股東可以提出獨立董事候選人的數(shù)量，增加中小股東的提名數(shù)量，在股東大會選舉中要引入累積投票方式，以后的提名權(quán)應(yīng)交給提名委員會。

我國上市公司一股獨大的股權(quán)結(jié)構(gòu)使獨立董事目前在董事會人數(shù)上屬于弱勢，沒有表決權(quán)優(yōu)勢，影響了獨立董事監(jiān)督作用的發(fā)揮，相當(dāng)一部分獨立董事只是在董事會決議和關(guān)聯(lián)交易方面履行了簽字的職責(zé)，其獨立性流于形式。要真正發(fā)揮獨立董事的作用，就必須提高獨立董事在董事會成員的比例；要發(fā)揮獨立董事的監(jiān)督作用，必須為其構(gòu)建行使職能的平臺。

（二）改善獨立董事激勵機制。建立科學(xué)的獨立董事激勵機制對于獨立董事全面、高效地履行職責(zé)具有重要的作用，目前我國對于這方面的規(guī)定存在許多不足。這也是導(dǎo)致我國獨立董事不能盡職的一個重要原因。目前完善獨立董事激勵機制應(yīng)從以下幾個方面入手：

1、制定合理的獨立董事薪酬標(biāo)準(zhǔn)。如何確定獨立董事的薪酬標(biāo)準(zhǔn)一直是一個棘手的問題。對于獨立董事而言，要價過高或過低都無法形成一個互利的結(jié)果。對于大多數(shù)公司而言，目前也無成熟的報酬確定方案。其結(jié)果往往是“就低不就高”，相當(dāng)一批獨立董事從上市公司取得的報酬大大低于內(nèi)部董事，甚至僅具有象征意義。問題在于，調(diào)動獨立董事為公司的經(jīng)營獻(xiàn)策獻(xiàn)力僅僅靠良知和公德心是不夠的。那么，獨立董事拿著如此低的報酬，既不符合按勞取酬的分配原則和權(quán)利與義務(wù)相一致的理念，更沒有理由讓其承擔(dān)向股東賠償損失的民事責(zé)任。相比較我國的制度，英美國家大多也采取由股東大會或董事會決定獨立董事薪酬的方式，而獨立董事的薪酬組成一般為固定的津貼和會議費，另外有的公司還會輔以一定量的股票期權(quán)。同時，對獨立董事按時參加會議并行使職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)支付會議津貼，但是對具體的標(biāo)準(zhǔn)沒有給出明確規(guī)定，這使得各個上市公司在實際操作中差異較大。獨立董事津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由董事會制訂預(yù)案，股東大會審議通過。但是實際上當(dāng)大股東控制董事會和擁有多數(shù)表決權(quán)的情況下，等于大股東決定了獨立董事的津貼水平。

2、建立獨立董事長期激勵機制。目前，我國上市公司獨立董事的薪酬主要是以短期激勵為主，即發(fā)放固定津貼和參加會議津貼。同時，還可以在公司內(nèi)部設(shè)立一些獎勵基金，對履職情況良好或因提出有效建議而使公司獲益的優(yōu)秀獨立董事進(jìn)行專項獎勵，從而激發(fā)其履職的熱情，更好地發(fā)揮其作用。

3、加強對獨立董事的聲譽激勵。在我國，許多公司的獨立董事是高校學(xué)者或是社會知名人士，對他們來說，物質(zhì)財富遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及聲譽來得重要。因此，對于獨立董事的激勵，應(yīng)當(dāng)包括聲譽方面的激勵，可以由證監(jiān)會每年對上市公司獨立董事的履職情況進(jìn)行調(diào)查評比，對于履職情況良好或者有特殊貢獻(xiàn)的獨立董事授予一定的榮譽或給予一定的物質(zhì)獎勵，而對于履職情況較差或有損害股東利益的行為的獨立董事，應(yīng)當(dāng)通報批評或建議公司予以辭退。

（三）構(gòu)建獨立董事問責(zé)機制。獨立董事?lián)碛幸话愣碌臋?quán)利和特別的監(jiān)督權(quán)，他們對于維護中小股東的利益起著至關(guān)重要的作用。目前，我國的相關(guān)法律、法規(guī)沒有就獨立董事不履行勤勉盡責(zé)的義務(wù)或不作為，導(dǎo)致中小股東利益受到損害或信息披露不真實等不良后果，以及獨立董事與上市公司勾結(jié)，采取其他方式牟取利益等現(xiàn)象，而規(guī)定其應(yīng)該承擔(dān)的相應(yīng)行政、民事或刑事責(zé)任。因此，建議在相關(guān)法規(guī)中補充這些內(nèi)容，建立完善的獨立董事問責(zé)制度。如果獨立董事在董事會決議時發(fā)表了獨立意見但沒有被采納而產(chǎn)生的不良后果，不應(yīng)追究獨立董事的責(zé)任；對獨立董事做出的執(zhí)業(yè)判斷失誤的意見，但已經(jīng)中介機構(gòu)鑒證，所產(chǎn)生的不良后果，亦應(yīng)豁免獨立董事的責(zé)任。

[1]王平，劉秀清，吳萌.企業(yè)戰(zhàn)略形態(tài)、外部董事認(rèn)知與董事會結(jié)構(gòu)[J].華東經(jīng)濟管理，2011.11.

[2]姚偉峰.獨立董事制度，真的有效嗎？——基于上市公司行業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究[J].管理評論，2011.10.

[3]周小紅，戴蕊.淺析我國獨立董事職能的期望差距[J].商業(yè)會計，2011.30.