韋伯社會(huì)分層理論對(duì)中國(guó)當(dāng)代社會(huì)分層的啟示

蔡 娟

(淮陰工學(xué)院人文學(xué)院，江蘇淮安 223003)

1 韋伯社會(huì)分層理論架構(gòu)

“分層”本是地質(zhì)名詞，為地質(zhì)學(xué)家在分析地質(zhì)結(jié)構(gòu)時(shí)所使用，指地質(zhì)構(gòu)造的不同層面。社會(huì)學(xué)家在研究中發(fā)現(xiàn)社會(huì)存在著不平等，人與人之間、集團(tuán)與集團(tuán)之間，也像地層構(gòu)造那樣分成高低有序的若干等級(jí)層次，因而使用社會(huì)分層這一概念來(lái)特指這一社會(huì)現(xiàn)象。社會(huì)分層即按照一定的標(biāo)準(zhǔn)將社會(huì)成員區(qū)分為高低不同的等級(jí)序列。

社會(huì)分層是西方現(xiàn)代社會(huì)學(xué)研究的重要領(lǐng)域，對(duì)社會(huì)分層的研究一直存在著兩種理論:一是馬克思的階級(jí)理論，主要是以生產(chǎn)關(guān)系作為劃分社會(huì)階級(jí)的基礎(chǔ);二是以韋伯為代表的社會(huì)階層理論，主要從財(cái)富、權(quán)力、地位這三個(gè)維度對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行劃分，對(duì)當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。他所提出的劃分標(biāo)準(zhǔn)成為現(xiàn)代西方階級(jí)階層劃分的主要標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)代西方社會(huì)分層理論研究流派繁多，分層標(biāo)準(zhǔn)不一，但一些基本特點(diǎn)都可以追溯到韋伯的分層模式。這些特點(diǎn)主要是:一是多元的分層標(biāo)準(zhǔn);二是連續(xù)性的定量標(biāo)準(zhǔn);三是引進(jìn)了主觀分層標(biāo)準(zhǔn)。

在其著作《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》中，馬克斯·韋伯全面闡述了其分層理論:階級(jí)是基于經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)的劃分，等級(jí)可稱為地位群體或身份群體，是基于社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的劃分，政黨可稱為權(quán)力群體，基于政治權(quán)力劃分。

1.1 階級(jí)與財(cái)產(chǎn)

在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)維度的社會(huì)分層中，韋伯也使用了階級(jí)這個(gè)概念，但他認(rèn)為，“在下述情況下，我們想說(shuō)是一個(gè)‘階級(jí)’:(1)對(duì)于為數(shù)眾多的人來(lái)說(shuō)，某一種特殊的、構(gòu)成原因的生存機(jī)會(huì)的因素是共同的;(2)只要這種因素僅僅通過(guò)經(jīng)濟(jì)的貨物占有利益和獲取利益來(lái)表現(xiàn);(3)即它是在(商品和勞務(wù))市場(chǎng)的條件下表現(xiàn)的(階級(jí)狀況)。”韋伯認(rèn)為生存機(jī)會(huì)、經(jīng)濟(jì)利益與市場(chǎng)是構(gòu)成階級(jí)的三個(gè)關(guān)鍵因素。他同意馬克思的說(shuō)法，“產(chǎn)權(quán)是確立階級(jí)的首要基礎(chǔ)，”“有產(chǎn)和無(wú)產(chǎn)，便是所有階級(jí)處境的基本范疇。”但他并不像馬克思那樣認(rèn)為資本主義社會(huì)只分裂為資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)兩大階級(jí)。他進(jìn)一步指出在市場(chǎng)狀況下，各職業(yè)群體在競(jìng)爭(zhēng)中分裂成無(wú)數(shù)更小的部分?！案鶕?jù)一方面是占有財(cái)產(chǎn)可用于獲利的方式，另一方面是必須在市場(chǎng)上提供勞動(dòng)效益的方式，階級(jí)狀況又進(jìn)一步分化”。財(cái)產(chǎn)或生產(chǎn)資料為其所有者積聚了大量利益和特權(quán)，而那些必須依賴于出賣其勞動(dòng)力的人們，卻在為生活來(lái)源的斗爭(zhēng)中面臨艱難險(xiǎn)阻，個(gè)人財(cái)產(chǎn)上的差異能夠使他們?cè)谑袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不同的地位。

1.2 等級(jí)與聲望

韋伯認(rèn)為僅從經(jīng)濟(jì)上分層并不能解釋生活中復(fù)雜的分層狀況，為此他引進(jìn)了“等級(jí)”概念?！巴兇庥山?jīng)濟(jì)決定的‘階級(jí)狀況’相反，我們想把人的生活命運(yùn)中任何典型的、由一種特殊的受與很多人的共同特點(diǎn)相聯(lián)系的‘榮譽(yù)’的社會(huì)評(píng)價(jià)所制約的因素，稱之為‘等級(jí)的狀況’?！表f伯所說(shuō)的等級(jí)可稱為身份群體或地位群體，是在榮譽(yù)或聲望的基礎(chǔ)上劃分的?！暗燃?jí)地位可能建立在某種特定的方式或者含糊不清的方式的階級(jí)地位之上。然而，它不僅由階級(jí)地位所決定……等級(jí)地位可能一起或者甚至是單獨(dú)制約著階級(jí)地位，卻與階級(jí)地位并不一致?！睂?shí)際上韋伯在這里暗示了一個(gè)階級(jí)內(nèi)部可能有不同的等級(jí)地位，當(dāng)然，也有可能不同的階級(jí)中包含有某種相同的等級(jí)地位，而這些等級(jí)在韋伯看來(lái)，出于共同的等級(jí)地位群體有著相同的道德意識(shí)、生活方式和價(jià)值觀，因而更容易組織起來(lái)。在某些情況下，共同的地位群體甚至?xí)ㄟ^(guò)社會(huì)封鎖來(lái)限制其他群體成員的自由進(jìn)入，以此來(lái)保障自己的固定資源和優(yōu)勢(shì)。有了這種明確的界限，劃分等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)就可以通過(guò)聲望指標(biāo)來(lái)進(jìn)行了。

1.3 政黨與權(quán)力

在韋伯的分層體系中，另一標(biāo)準(zhǔn)是政黨，它是以權(quán)力作為指標(biāo)來(lái)進(jìn)行劃分的?！罢h的形成是權(quán)力的一個(gè)重要方面，它獨(dú)立于階級(jí)和地位對(duì)分層造成的影響。‘階級(jí)’的真正的故土在‘經(jīng)濟(jì)制度’里，‘等級(jí)’的真正的故土則在‘社會(huì)的制度’里;即在‘榮譽(yù)’分配的領(lǐng)域里，并且由此開始，相互對(duì)立，影響著法的秩序，反過(guò)來(lái)又為法的秩序所影響;而‘政黨’的故土原則上在‘權(quán)力’領(lǐng)域里?！痹陧f伯那里，政黨顯然是能夠通過(guò)權(quán)力改變分配制度的機(jī)構(gòu)。在市場(chǎng)分配過(guò)程中，政黨權(quán)力的大小直接關(guān)系到它們能獲得社會(huì)資源的多少。現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，科層組織大規(guī)模發(fā)展，管理者擁有各種資源的控制權(quán)和支配權(quán)，與其他群體相比占據(jù)較高的層級(jí)位置。

2 韋伯社會(huì)分層理論對(duì)中國(guó)當(dāng)代社會(huì)分層的啟示

改革開放的深入發(fā)展，打破了自建國(guó)以來(lái)以身份制為核心的剛性社會(huì)分層體系，我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)背景下形成的比較清晰的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)變得復(fù)雜化、多元化。根據(jù)對(duì)生存資料占有關(guān)系的階級(jí)劃分模式，已經(jīng)無(wú)法解釋目前出現(xiàn)的一些新的社會(huì)階層。馬克斯·韋伯在對(duì)等級(jí)的差別與潛在的分裂的各種根源作進(jìn)一步地劃分基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)三個(gè)維度對(duì)社會(huì)分層進(jìn)行了劃分。這無(wú)疑對(duì)解讀中國(guó)當(dāng)代社會(huì)分層具有一定的指導(dǎo)意義。

2.1 社會(huì)分層標(biāo)準(zhǔn)的多元化

如果說(shuō)馬克思的階級(jí)劃分主要是以經(jīng)濟(jì)因素為基礎(chǔ)的話，那么社會(huì)階層的劃分則具有多元特征。改革開放以后，中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的變化，總的趨勢(shì)是社會(huì)分層越來(lái)越向多元化方向發(fā)展。工人、農(nóng)民、知識(shí)分子三大社會(huì)階層內(nèi)部都發(fā)生了重大的分化，傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)在社會(huì)分層中的作用仍然存在，職業(yè)和經(jīng)濟(jì)收入的差距在社會(huì)分層中的地位越來(lái)越突出。另外還出現(xiàn)了一些新的社會(huì)階層。2001年7月，江澤民在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立八十周年大會(huì)上指出:“改革開放以來(lái)，我國(guó)的社會(huì)階層構(gòu)成發(fā)生了新的變化，出現(xiàn)了民營(yíng)科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個(gè)體戶、私營(yíng)企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等社會(huì)階層。而且，許多人在不同所有制、不同行業(yè)、不同地域之間流動(dòng)頻繁，人們的職業(yè)、身份經(jīng)常變動(dòng)。這種變化還會(huì)繼續(xù)下去?！?/p>

在社會(huì)分層的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)方面，韋伯并不反對(duì)馬克思的生產(chǎn)資料占有在經(jīng)濟(jì)地位中的作用，但他更主要是從更直接地反映一個(gè)人的經(jīng)濟(jì)地位——財(cái)富多少的角度來(lái)分析問(wèn)題。運(yùn)用財(cái)富標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分，可以發(fā)現(xiàn)目前中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了“新富階層”，這個(gè)階層包括私營(yíng)企業(yè)主、國(guó)有大中型企業(yè)的經(jīng)理、三資企業(yè)的高層管理者以及自由職業(yè)等。與“新富階層”相對(duì)應(yīng)的是“新貧困階層”，如失業(yè)下崗工人、殘疾人和部分退休職工等。與財(cái)富密切相連的是收入，收入通常是指一個(gè)人或一個(gè)群體正常情況下的貨幣獲得量。在實(shí)際研究過(guò)程中，許多學(xué)者使用收入來(lái)進(jìn)行社會(huì)分層。

權(quán)力也是韋伯劃分社會(huì)階層的另一維度，韋伯認(rèn)為權(quán)力是處于社會(huì)關(guān)系中的行動(dòng)者即使在遇到反對(duì)時(shí)也能實(shí)現(xiàn)自己的意志的可能性。韋伯認(rèn)為權(quán)力不僅取決于對(duì)生產(chǎn)資料的占有關(guān)系，也取決于個(gè)人或群體在科層制度中的地位。陸學(xué)藝等人將中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)分成十大階層，第一層便是國(guó)家與社會(huì)管理者階層，顯示了這一階層在權(quán)力方面的優(yōu)越性。而新崛起的“新富階層”在權(quán)力分層中并不具有特別的優(yōu)勢(shì)。

社會(huì)聲望，指的是社會(huì)上的絕大多數(shù)人對(duì)某個(gè)人或某個(gè)群體的綜合性價(jià)值評(píng)價(jià)，換言之，是指?jìng)€(gè)人或群體所受到的社會(huì)尊敬程度。韋伯認(rèn)為，聲望與人們的身份有關(guān)，而身份是根據(jù)受社會(huì)價(jià)值評(píng)估所影響的生活方式來(lái)劃分的。聲望作為一種稀缺社會(huì)資源自然受到人們的重視。在目前職業(yè)已成為聲望的重要來(lái)源。由李春玲的“職業(yè)聲望排列”可看出得分最高的一組，主要包括高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部(如市人大主任、市長(zhǎng)、法院院長(zhǎng)、縣委書記等)和高級(jí)知識(shí)分子(如工程師、科學(xué)家、大學(xué)教授等)。盡管職業(yè)聲望很高，但大部分高級(jí)知識(shí)分子在經(jīng)濟(jì)收入方面低于“新富階層”，在權(quán)力方面永遠(yuǎn)無(wú)法與高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部比肩。

2.2 社會(huì)分層是社會(huì)資源的分配與占有

社會(huì)分層反映了社會(huì)資源在不同群體之間的的分配與占有。對(duì)社會(huì)資源占有的多寡決定了該階層在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位，因此資源的類型和占有水平也就常常成為劃分階層與社會(huì)地位的標(biāo)準(zhǔn)。階級(jí)在韋伯那里則是以財(cái)富的占有和支配作為劃分標(biāo)志的，政黨可以通過(guò)權(quán)力改變分配制度，而政黨權(quán)力的大小直接關(guān)系到它們能獲得社會(huì)資源的多少。出于共同的等級(jí)地位群體有著相同的道德意識(shí)、生活方式和價(jià)值觀。在某些情況下，共同的地位群體甚至?xí)ㄟ^(guò)社會(huì)封鎖來(lái)限制其他群體成員的自由進(jìn)入，以此來(lái)保障自己的固定資源和優(yōu)勢(shì)。有了這種明確的界限，劃分等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)就可以通過(guò)聲望指標(biāo)來(lái)進(jìn)行了。

李友梅等人認(rèn)為，自二十世紀(jì)九十年代以來(lái)，我國(guó)社會(huì)中已經(jīng)形成了一個(gè)由經(jīng)濟(jì)精英、政治精英和知識(shí)精英構(gòu)成的強(qiáng)勢(shì)群體，而弱勢(shì)群體則由貧困農(nóng)民、城市農(nóng)民工和城市下崗失業(yè)人員構(gòu)成。就數(shù)量而言，強(qiáng)勢(shì)群體只占總?cè)藬?shù)的極小一部分，但他們卻占有社會(huì)中大部分資本，而弱勢(shì)群體占中國(guó)人口的絕大多數(shù)，卻僅擁有較少的社會(huì)資本。陸學(xué)藝則從勞動(dòng)分工、權(quán)威等級(jí)、生產(chǎn)關(guān)系和制度分割四個(gè)維度將中國(guó)社會(huì)劃分為十大階層:國(guó)家與社會(huì)管理者階層，擁有組織資源;經(jīng)理人員階層，擁有文化資源和組織資源;私營(yíng)企業(yè)主階層，擁有經(jīng)濟(jì)資源;專業(yè)技術(shù)人員階層，擁有文化資源;辦事人員階層，擁有少量文化資源或組織資源;個(gè)體工商戶階層，擁有少量經(jīng)濟(jì)資源;商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層，擁有少量的組織、文化和經(jīng)濟(jì)資源;產(chǎn)業(yè)工人階層，擁有少量的上述三種資源;農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層，也只擁有很少量的三種資源;城鄉(xiāng)無(wú)業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層，他們基本沒有三種資源。在社會(huì)分層結(jié)構(gòu)中占據(jù)上層的階層擁有較多的組織資源、經(jīng)濟(jì)資源與文化資源，位于中間的階層只擁有少數(shù)的資源，社會(huì)最底層的成員基本無(wú)法擁有這三種資源。有學(xué)者在研究中發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)市場(chǎng)體制改革中，干部作為舊體制的既得利益群體，不但能夠保持他們?cè)谂f的再分配體制中的傳統(tǒng)政治權(quán)力和特權(quán)，而且有能力利用這種政治權(quán)力與特權(quán)，在新興的市場(chǎng)體制中尋求越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)利益。

2.3 社會(huì)分層反映了社會(huì)的不平等性

韋伯認(rèn)為財(cái)富實(shí)質(zhì)上是社會(huì)成員在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的生活機(jī)會(huì)，這種生活機(jī)會(huì)是人們?cè)谑袌?chǎng)上以其經(jīng)濟(jì)收入和財(cái)富來(lái)交換商品和勞務(wù)的能力。因此，具有較多財(cái)富和經(jīng)濟(jì)能力的人在市場(chǎng)上具有較大優(yōu)勢(shì)，也處于更加有利的地位，而那些具有較少財(cái)富以及經(jīng)濟(jì)能力不強(qiáng)的人在進(jìn)一步的市場(chǎng)交換中更加處于不利的地位。這反映了社會(huì)成員在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的不平等。根據(jù)中國(guó)社科院發(fā)布的《人口與勞動(dòng)綠皮書(2008)》，中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距出現(xiàn)全方位擴(kuò)大。在過(guò)去的十幾年里，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入的絕對(duì)額差距增加了近12倍。數(shù)據(jù)顯示，1978年至2007年間，中國(guó)城鎮(zhèn)居民人均實(shí)際可支配收入增加了7.5倍，農(nóng)村居民人均純收入增加了7.3倍。但1990年以來(lái)農(nóng)民收入的增幅明顯低于城鎮(zhèn)居民，二者之間絕對(duì)額的差距逐年擴(kuò)大。2007年是改革開放以來(lái)差距最大的一年，城鄉(xiāng)居民收入比卻擴(kuò)大到3.33∶1，絕對(duì)值差距達(dá)到9646元。

韋伯社會(huì)分層的政治標(biāo)準(zhǔn)是權(quán)力，權(quán)力是一種強(qiáng)制力，是處于社會(huì)關(guān)系中的行動(dòng)者，即使在遇到反對(duì)時(shí)也有實(shí)現(xiàn)自己的意志的可能性。韋伯認(rèn)為，任何有組織的社會(huì)生活都有權(quán)力存在，權(quán)力分配反映了社會(huì)成員政治領(lǐng)域的不平等。這種權(quán)力不僅取決于人們對(duì)生產(chǎn)資料的占有關(guān)系，在現(xiàn)代社會(huì)中也與科層制組織中的管理職位有關(guān)。因此，陸學(xué)藝通過(guò)四個(gè)維度在對(duì)中國(guó)當(dāng)代社會(huì)分層進(jìn)行劃分后認(rèn)為，國(guó)家與社會(huì)管理者階層占據(jù)了最高層。

聲望是指?jìng)€(gè)人在其所處的社會(huì)環(huán)境中所得到的聲譽(yù)和尊敬，是社會(huì)分層的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。韋伯認(rèn)為，聲望與人們的身份、知識(shí)教養(yǎng)、生活方式等有關(guān)。韋伯認(rèn)為聲望與市場(chǎng)消費(fèi)密切相關(guān)，因?yàn)樯矸菔歉鶕?jù)消費(fèi)的原則來(lái)劃定的，以特定的生活方式為特征。具有相似身份和生活方式的人被稱為身份群體，不同的身份群體在社會(huì)生活中具有不同聲望，也具有不同的社會(huì)地位。社會(huì)分層是按照高低順序進(jìn)行排列的，因此高端消費(fèi)品之所以成為當(dāng)代中國(guó)“新富”的最愛，正因?yàn)楦叨讼M(fèi)品所凝聚的地位象征。

某種職業(yè)在社會(huì)上具有較高評(píng)價(jià)、某一社會(huì)群體在權(quán)力系統(tǒng)中占據(jù)較高地位、不同教育水平的社會(huì)群體具有不同的社會(huì)地位，這些都是社會(huì)階層的表現(xiàn)，表現(xiàn)出社會(huì)階層不僅在經(jīng)濟(jì)方面具有不平等性，在政治、社會(huì)生活等方面同樣存在著不平等性。如果社會(huì)中某一社會(huì)群體占據(jù)了絕大部分的資源，而其他占人口多數(shù)的社會(huì)群體只擁有較少的資源，則反映了這一社會(huì)的嚴(yán)重的不平等。

3 結(jié)論

在用不同標(biāo)準(zhǔn)對(duì)某一社會(huì)群體進(jìn)行分層時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)較為復(fù)雜的現(xiàn)象:同一群體在不同的分層體系中所占據(jù)的位置可能不一致，也有可能是大體一致，前者被社會(huì)學(xué)者稱作地位相悖，后者被稱為地位一致。地位一致實(shí)質(zhì)上反映了各種社會(huì)資源在不同社會(huì)群體中分配相對(duì)集中的情況，意味著社會(huì)資源優(yōu)先被某群體所占有，而其它群體則很少占有這些資源，這是一種嚴(yán)重的社會(huì)不平等，往往醞釀著某種社會(huì)沖突。地位相悖則反映了各種資源在不同群體中分配較為分散的狀況，反映了社會(huì)結(jié)構(gòu)的多元化傾向。

［1］馬克思.馬克思選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［2］馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì):下卷［M］.林榮遠(yuǎn)，譯.北京:商務(wù)印書館，1997.

［3］江澤民.在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立八十周年大會(huì)上的講話［M］.北京:中央文獻(xiàn)出版社，2001.

［4］李春玲.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的聲望分層——職業(yè)聲望與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)測(cè)量［J］.社會(huì)學(xué)研究，2005(2):42-45.

［5］李友梅.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)分層:理論與實(shí)證［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

［6］陸學(xué)藝.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

［7］宋時(shí)歌.權(quán)力轉(zhuǎn)換的遲延效應(yīng)——對(duì)社會(huì)主義國(guó)家向市場(chǎng)轉(zhuǎn)變過(guò)程中的精英再生與循環(huán)一種解釋［J］.社會(huì)學(xué)研究，1998(3):70-73.

［8］蔡昉.人口與勞動(dòng)綠皮書(2008)［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.