近代以來中國文化與社會(huì)主義實(shí)踐之關(guān)系簡論

楊毓團(tuán)

（福州大學(xué) 中國思想文化史研究所，福建 福州 350108）

當(dāng)世界跨入近代的門檻時(shí)，不得不面對(duì)一種壯烈的文化景觀，那就是各種異域甚至異質(zhì)的文化發(fā)生激烈碰撞與融合的幾率陡然增加。就中國而言，一向以文化中心主義自矜的人們也無法回避這一文化景觀給自己帶來的沖擊。譬如，一百年多來，西方社會(huì)主義思潮的涌入，就給中國社會(huì)帶來了巨大的影響。它頗具實(shí)踐性的指向?yàn)榉e貧積弱的近代中國尋求民族獨(dú)立與國家富強(qiáng)之路提供了強(qiáng)大的思想資源。同時(shí)，無可否認(rèn)的是，中國人也曾經(jīng)一度在明顯帶有西方中心主義色彩的傳統(tǒng)與現(xiàn)代二元對(duì)立的關(guān)系中定位自己的文化航向。時(shí)至今日，人們?cè)缇痛蚱屏松鲜龆獙?duì)立論的神話，在不斷地探索適合自己民族與國家的多元現(xiàn)代性，社會(huì)主義中國化或馬克思主義中國化思維也已然成為了學(xué)界諸多同仁的共識(shí)?；谶@一認(rèn)知，本文試圖從近代以來的中國文化與社會(huì)主義之關(guān)系的角度，來簡論社會(huì)主義實(shí)踐在中國何以可能，以及當(dāng)下所面臨的文化張力問題。

一、中國文化的特質(zhì)及其與社會(huì)主義思潮的耦合

揆諸漫長的中外文化交流史，中國文化主要顯現(xiàn)出以下幾個(gè)特質(zhì)①：

第一，強(qiáng)烈的文化中心主義意識(shí)。這是中國文化所具有的最為明顯的特質(zhì)之一。以“中國”這一概念來指稱華夏民族的原因，除了古人囿于“天圓地方”的地理知識(shí)的局限外，還在于華夏先民因自身文化的優(yōu)越感而形成強(qiáng)烈的文化中心主義意識(shí)。如孟子所云：“吾聞?dòng)孟淖円恼?，未聞變于夷者”[1]（P125），即為明證。另外，自晚明以降，學(xué)界之“西學(xué)中源”觀念與“中體西用”主張亦成為纏繞于中國傳統(tǒng)士大夫心中的這一文化意識(shí)的不可爭辯的言說。文化中心主義意識(shí)的存在，在表征民族自信心的同時(shí)，也增加了吸納外來文化的難度。這在一定程度上解釋了近代中國在西方巨大的軍事、政治壓力下求變求強(qiáng)的頗為被動(dòng)的情態(tài)的原因。然而，也正是由于這一文化意識(shí)，致使外來文化在中國得以創(chuàng)化與發(fā)展時(shí)，必然帶有中國化的身影。換言之，它表現(xiàn)出中國文化自身所具有的巨大同化力，譬如佛教中國化。西方的社會(huì)主義思潮傳入中國后，亦不得不面臨這一文化境遇。

第二，變易與危機(jī)意識(shí)。這也是中國文化極為重要的特質(zhì)之一?！兑捉?jīng)》作為中華民族最為古老的文化典籍，充溢著先民的變易觀念與危機(jī)意識(shí)。故朱熹將展示《易經(jīng)》思想的六十四卦、三百八十四爻看成是“皆所以順性命之理，盡變化之道也”[2]，并認(rèn)為“易之為書，圣人之憂天下來世其至矣?！盵2]在某種意義上，《易經(jīng)》這一思想奠定了中國文化的變易觀念，此一觀念亦凸顯了中華民族強(qiáng)烈的危機(jī)意識(shí)?！皽涓锩樅跆鞈?yīng)乎人”，成為華夏民族最早的政治變易之范例，為后世革命抑或改革提供了延綿不絕的豐富思想資源。近代中國實(shí)處“三千年未有之變局”，危機(jī)四伏，知識(shí)分子們奔走呼號(hào)，極力闡發(fā)先圣變易思想，引入西方思潮以救國家于倒懸之危。梁啟超在其聞名中外的《變法通議》中喊出了“夫變者，古今之公理也”[3]的“以變求強(qiáng)”的政治訴求。風(fēng)云際會(huì)，諸種西化思潮蜂擁而入。如西方社會(huì)主義思潮即于19世紀(jì)末20世紀(jì)初由日本傳入中國。中國文化本身所內(nèi)蘊(yùn)的變易觀念致使其在尋求新的文化資源時(shí)，凸顯出了巨大的包容性。如先秦諸子竟出，晚明思想多元衍生，近代思潮更是紛繁而目不暇接，可謂百家共舞于華夏中國。這確乎彰顯出了中華文化所具有的巨大生命力的源泉所在。

第三，中庸底色與包容精神。中國文化尤其是儒家文化是拒斥極端主義方式的，不偏不倚之中庸思想成為中國文化的底色。在這種文化色調(diào)之下蘊(yùn)含著一種包容精神，能夠?qū)⒏鞣N文化質(zhì)素的合理成分融貫為一體。譬如，西漢以后，儒家雖為獨(dú)尊，但亦非純純之儒，而是耦合了儒、道、法、陰陽等諸家之長。20世紀(jì)初年以降，全盤西化思潮、文化保守主義思潮以及馬克思主義思潮各執(zhí)一端，彼此爭雄。最后成功落實(shí)于實(shí)踐層面者，并非三家之一，而是以馬克思主義思想為主，融合西化與保守主義思想之合理成份的中國化之馬克思主義。

在近代中國的“救亡”與“啟蒙”雙重變奏之下，人們苦苦求索于民族獨(dú)立與國家富強(qiáng)之方。換言之，一種能夠同時(shí)肩負(fù)如上兩種使命的思想方能深深吸引并動(dòng)員人們?yōu)橹畩^斗。從“師夷之長技以制夷”的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到興民權(quán)、開民智、實(shí)行君主立憲之維新運(yùn)動(dòng)，再到打倒孔家店，實(shí)行“最后之倫理革命”的五四運(yùn)動(dòng)，西化思潮一步步進(jìn)逼國中。正如魯迅先生所云，“近世人士，稍稍耳新學(xué)之語，則亦引以為愧，翻然思變，言非同西方之理弗道，事非合西方之術(shù)弗行，剖擊舊物，惟恐不力，曰將以革前謬而圖富強(qiáng)也。 ”[4]（P1）可是，中國傳統(tǒng)的“大同”學(xué)說在儒學(xué)日漸邊緣的境遇之下，仍然迸發(fā)出了強(qiáng)勁的生命力，進(jìn)而參與到近代中國政治社會(huì)新秩序的重建中來。譬如，從洪秀全的農(nóng)業(yè)社會(huì)主義思想到孫中山的三民主義式社會(huì)主義思想等。歷史實(shí)踐雖然表明他們無不歸于失敗，流于空想，但是其本身所具有的價(jià)值與意義卻無法漠視。中國文化的特質(zhì)致使其傳統(tǒng)思想在時(shí)代丕變的過程中顯示出了擁有巨大彈性的生命力。所以全盤西化思潮在近代中國知識(shí)分子心中只能激蕩與盤旋一時(shí)，終而曇花一現(xiàn)。這也是外來思潮如若扎根于中國而必須進(jìn)行中國化的內(nèi)在的文化理路。

然而，馬克思主義（亦即西方社會(huì)主義思潮）為什么能夠在眾多思潮中漸為勝出呢？筆者認(rèn)為，其因大體有三：

首先，馬克思主義所宣揚(yáng)的社會(huì)主義思想的基本特征與中國儒家的“大同理想”頗為類似。對(duì)社會(huì)公有制與社會(huì)和諧秩序的追求皆為二者志同道合的理論表征。②文化中心主義的意識(shí)促使其較為認(rèn)同社會(huì)主義思潮的引入。譬如，“毛澤東最初接受的是以儒家經(jīng)典為主的私塾教育，‘天下為公’的理想社會(huì)使毛澤東產(chǎn)生了對(duì)‘大同’世界的思想萌動(dòng)。”[5]郭沫若曾在談到社會(huì)主義與儒家傳統(tǒng)思想的關(guān)系時(shí)說：“在這兒我在王陽明學(xué)說中與近世歐西的社會(huì)主義尋出了一致點(diǎn)?！谶@兒西方文化與東方文化才可以握手，在這兒西方文化才能生出眼睛，東方文化也才能魂歸正宅。所以在我自己是肯定孔子，肯定王陽明，而同時(shí)更是信仰社會(huì)主義的?！盵6]（P298-299）如果沒有中國儒家所崇信之大同理想作為文化鋪墊，社會(huì)主義思潮欲在中國生根發(fā)芽確乎難以想見。這是五四前后興起社會(huì)主義思潮的極為重要的理論背景。

其次，除了儒家的大同思想與馬克思主義若合符契之外，還有一個(gè)頗為重要的因素，就是馬克思主義思想所蘊(yùn)含的社會(huì)動(dòng)員力強(qiáng)。其“階級(jí)斗爭”學(xué)說在很大程度上喚起了處于社會(huì)底層的工人無產(chǎn)者以及其他社會(huì)弱勢(shì)群體的“被剝奪感”。③由此極大地推動(dòng)了世界無產(chǎn)階級(jí)暴力革命的開展。在以民族獨(dú)立為第一要?jiǎng)?wù)，新舊思想迅速交替的近代中國，任何慢條斯理的改良，以及小范圍的暴力革命都無法滿足是時(shí)人們急切需要的“救亡”與“啟蒙”的雙重訴求。此時(shí)，激進(jìn)主義思潮恰逢其時(shí)。馬克思主義來勢(shì)凌厲，氣勢(shì)弘大，給處于急劇變動(dòng)的中國以黎明曙光。譬如，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中有著一段極大震動(dòng)著是時(shí)進(jìn)步知識(shí)分子的心弦的話：“共產(chǎn)黨人鄙棄把自己的觀點(diǎn)與意圖隱秘起來。他們公開聲明，他們的目的只有用暴力推翻一切從來的社會(huì)制度才能夠達(dá)到。讓那些統(tǒng)治階級(jí)在共產(chǎn)主義革命面前發(fā)抖吧，無產(chǎn)者在這個(gè)革命中除了他們的鎖鏈外沒有可失的，他們將贏得一個(gè)世界。”[7]（P60）這種社會(huì)理論的吸引力在當(dāng)時(shí)中國可謂振聾發(fā)聵?？是笾袊?dú)立與富強(qiáng)于世界的近代知識(shí)分子們似乎于此獲尋到一種救世的妙方。

再次，以馬克思主義為意識(shí)形態(tài)的蘇聯(lián)政權(quán)的建立確乎壯大了中國馬克思主義者的宣傳與實(shí)踐力量。正如毛澤東所說：“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義。”[8]（P1471）另外，蘇聯(lián)以世界革命者的形象，在國際主義的旗幟下，給是時(shí)正處幼年時(shí)期的中國共產(chǎn)黨以必要的物質(zhì)、組織的幫助。④

總之，馬克思主義式的西方社會(huì)主義思潮能夠傳入中國且生根發(fā)葉，自然是上述諸因素的合力使然。但是，在筆者看來，文化的親緣性對(duì)于中國的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)萌與展開起著重要作用。

二、馬克思主義中國化進(jìn)程中的文化實(shí)踐

五四以后，國內(nèi)文化保守主義、自由主義與馬克思主義三種思潮并足而立。以現(xiàn)代新儒家為代表的文化保守主義在儒學(xué)失卻政治制度的保障之后，將其價(jià)值與意義主要放置于儒家心性一路上，以純粹學(xué)術(shù)來激動(dòng)救國之心；而主張西化的自由主義者則秉持傳統(tǒng)與現(xiàn)代二元對(duì)立的反傳統(tǒng)主義的態(tài)度，企圖用西方價(jià)值觀念來重塑現(xiàn)代中國。盡管以上二者各自展現(xiàn)出了一定的思想生命力,但是他們或因文化中心主義意識(shí)的偏至，忽視儒學(xué)實(shí)踐的品性，或因在很大程度上否棄了中國文化的核心價(jià)值，未充分認(rèn)知文化演進(jìn)的脈絡(luò)，而未能成功參與現(xiàn)代中國的政治重建。如前所述，馬克思主義思潮本身具有極強(qiáng)的社會(huì)動(dòng)員力以及頗為契合中國傳統(tǒng)文化理想的圖景，故而能夠釋放出巨大的思想能量。

1921年7月，中國共產(chǎn)黨的成立標(biāo)志著中國馬克思主義開始了由學(xué)術(shù)思潮逐漸邁向政治實(shí)踐的歷程。不過，由于歷史的原因，現(xiàn)代中國的社會(huì)主義思想實(shí)踐在很大程度上受到來自蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的政治干擾，在最初的十余年中屢遭挫折，這種挫折主要表現(xiàn)在政治、軍事上的失敗。在組織路線上，也由此引發(fā)了代表本土文化的毛澤東與蘇化留學(xué)生之間的矛盾與沖突；在思想領(lǐng)域里，則是馬克思主義者對(duì)社會(huì)主義思想的實(shí)踐是否需要進(jìn)行中國化的論辯。

1938年10月，毛澤東在黨的六屆六中全會(huì)上，正式提出了“馬克思主義中國化”的命題。這一政治行為標(biāo)示了中國共產(chǎn)黨取得了在十多年的政治斗爭中的反“左”與反“右”傾路線錯(cuò)誤的階段性勝利，也正式開啟了他們不斷進(jìn)行馬克思主義中國化的政治歷程。不過，這不能僅僅簡單地視之為中共黨內(nèi)早期的個(gè)人之間激烈的政治斗爭的產(chǎn)物。其實(shí)，它在現(xiàn)代中國歷史上具有一種更為弘大的有關(guān)思想演進(jìn)律則的文化意義。換言之，馬克思主義中國化的政治訴求不僅是中共黨內(nèi)反對(duì)政治軍事教條主義以及探索適合中國國情的革命道路的實(shí)踐結(jié)果，它與20世紀(jì)30年代的文化思想界不斷要求中國化的學(xué)術(shù)思潮有著更為密切的內(nèi)在聯(lián)系。

20世紀(jì)20年代，伴隨著西化思潮的不斷發(fā)展，甚至全盤西化論調(diào)的出現(xiàn)，繼承19世紀(jì)后半葉興起的文化保守主義旗幟的第一代現(xiàn)代新儒家梁漱溟、熊十力等人極力倡導(dǎo)中國文化的生生不息的精神價(jià)值。這種情形在一戰(zhàn)結(jié)束之后，就露出表征。就連一向以思想數(shù)變著稱的梁啟超，自此對(duì)崇尚科學(xué)與物質(zhì)文明的西方文化產(chǎn)生了十分的質(zhì)疑，而逐漸歸于對(duì)中國傳統(tǒng)文化精髓的闡發(fā)。在某種意義上，他晚年一心致力于中國傳統(tǒng)思想文化的梳理與研究與此是頗為相關(guān)的。如前所言，中國文化系統(tǒng)中流淌著文化中心主義的意識(shí)，以及飽蘊(yùn)著中庸精神。因此，對(duì)于是時(shí)大多數(shù)學(xué)者來講，五四前后抱持對(duì)西方文化的絕對(duì)尊奉態(tài)度的全盤西化思潮，無論是在文化情感上，還是在文化理性上，都是難以接受的。一戰(zhàn)以后歐洲社會(huì)的頹敗景象更加證實(shí)了前者對(duì)于近代文化演進(jìn)的判斷：東方文化尤其是中國文化比西方文化更能給人類提供一種積極的價(jià)值。譬如，梁漱溟曾提出文化三路向之說，認(rèn)為西方文化終究為中國、印度等東方文化所取代。⑤

20世紀(jì)20、30年代，學(xué)界傾心于中國文化的趨向的形成與發(fā)展，除了上述中西文化交流的內(nèi)在邏輯之外，還緣于日本帝國主義對(duì)中華民族的大肆軍事入侵。這種侵略行為致使近代以降積蓄已久的民族主義情緒空前膨脹，進(jìn)一步加劇了中國人的文化危機(jī)意識(shí)與民族文化認(rèn)同感。熊十力云：“今外侮日迫，吾族類益危；吾人必須激發(fā)民族思想，念茲在茲，凡吾固有之學(xué)術(shù)思想，禮俗、信條，茍行之而無敝者，必不可棄。 ”[9]（P366）民族文化生存危機(jī)的現(xiàn)實(shí)情勢(shì)確乎是其時(shí)學(xué)術(shù)中國化的訴求逐漸衍生為一種巨大文化思潮的另一重要原因所在?？傊皬?0年代開始，借鑒西方思想，結(jié)合中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)際的需要，形成自己的思想體系，則逐漸開始成為中國思想發(fā)展的新趨向。 ”[10]（P75）當(dāng)然，是時(shí)這股學(xué)術(shù)中國化的思潮，并不意味著是排斥西方文化的盲目自大，而是凸顯學(xué)者們漸漸融歸于中國傳統(tǒng)文化的實(shí)用理性。

學(xué)術(shù)的嗅覺與前瞻，往往領(lǐng)先于政治的實(shí)踐。在如上的文化思想氛圍之中，共產(chǎn)黨人提出“馬克思主義中國化”的概念似乎顯得頗合情理，亦具有重要的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)然，剛剛成立的中國共產(chǎn)黨的思想蘇化使其在政治實(shí)踐層面上遭受了巨大的挫敗，亦促使中國的馬克思主義者逐漸對(duì)之加以反省。后來，軍事上的不斷勝利與逐步發(fā)展、壯大為毛澤東等人進(jìn)行“馬克思主義中國化”提供了頗具說服力的政治合法性。爾后，這一政治合法性的逐漸形成，最終奠定了1945年中共七大所通過的“毛澤東思想”的誕生。因此，共產(chǎn)黨人將毛澤東思想視為馬克思主義中國化的第一次理論飛躍。⑥它成為現(xiàn)代中國的馬克思主義者在實(shí)踐社會(huì)主義思想過程中極為重要的理論成果。因此，它的價(jià)值與意義應(yīng)該放置于現(xiàn)代中國文化思想演進(jìn)的宏大背景之下加以觀照。

中共建政以后，直至文革期間，由于各種主觀與客觀原因，馬克思主義中國化無論在學(xué)術(shù)層面還是在政治實(shí)踐上，都不可否認(rèn)地受到了很大程度的抑制與挫傷。此前思想文化領(lǐng)域的學(xué)術(shù)中國化浪潮被逐出中國大陸。原教旨主義抑或蘇化的馬克思主義漸為抬頭。在民族文化生存危機(jī)期間，學(xué)界引領(lǐng)政界的文化景象已然不再，而終歸于沉寂。十一屆三中全會(huì)以后，大陸以階級(jí)斗爭為綱的政治局勢(shì)漸次轉(zhuǎn)變，學(xué)界也隨之生動(dòng)活潑起來，多元文化思潮的生命力得以舒緩過來。西化思潮在時(shí)隔30年之后再次涌入中國大陸，西方現(xiàn)代化理論與思潮一度甚囂塵上；文化保守主義亦趁勢(shì)卷土重來，試圖解構(gòu)西化思潮給沉睡已久的傳統(tǒng)文化的威脅；而馬克思主義中國化的時(shí)代命題亦再度浮現(xiàn)。它以重新詮釋社會(huì)主義的意涵來為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一新型經(jīng)濟(jì)模式的存續(xù)提供理論依據(jù)與文化資源。故而，鄧小平理論被稱之為馬克思主義中國化的第二次理論飛躍。⑦仿佛上世紀(jì)20、30年代的文化事象穿過幾十年的時(shí)間隧道來到了當(dāng)代的中國。于是學(xué)界發(fā)揚(yáng)五四精神，再次召喚啟蒙的呼聲不絕于耳，80、90年代的“文化熱”現(xiàn)象可為之證。總之，馬克思主義中國化一再被證實(shí)不僅是一種社會(huì)主義政治思想實(shí)踐的口號(hào)，而且充分展示了現(xiàn)代中國文化續(xù)命的一種內(nèi)在邏輯。

三、中國特色社會(huì)主義實(shí)踐中的文化挑戰(zhàn)

1992年以來，中國共產(chǎn)黨提出了中國特色社會(huì)主義理論，確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，并且在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里取得了舉世矚目的成就。時(shí)至2010年，中國的GDP總量使其成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。中國在歷經(jīng)共產(chǎn)黨90年的奮斗之后，似乎離民族復(fù)興的目標(biāo)愈來愈近了。值得注意的是，特色社會(huì)主義理論體系涵蓋經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)諸方面。短板理論提示我們?nèi)?、科學(xué)發(fā)展的重要。否則，在當(dāng)今全球化的浪潮中，涉水越深，遭遇嚴(yán)重挑戰(zhàn)的可能性越大。

近年來，中國學(xué)界出現(xiàn)的“國學(xué)熱”、“儒學(xué)熱”現(xiàn)象，到底是表明中國的文化認(rèn)同的增強(qiáng)，還是喻示著文化意識(shí)發(fā)生了危機(jī)？本文認(rèn)為，當(dāng)下追捧傳統(tǒng)文化的社會(huì)心理凸顯了人們的中國意識(shí)在很大程度上遭遇了危機(jī)。⑧文化歷史的演嬗似乎總是充滿了吊詭。五四時(shí)期，學(xué)界彌漫著一股反傳統(tǒng)主義的氣息，但是恰恰在那些反傳統(tǒng)主義者身上卻隱現(xiàn)出了一種牢不可破的傳統(tǒng)情結(jié)。其原因說到底，就是五四時(shí)期的學(xué)者們心中的中國意識(shí)發(fā)生了嚴(yán)重危機(jī)。形式與內(nèi)涵的背反給中國現(xiàn)代史刻上了一道深深的文化印跡。時(shí)至今日，這種文化演遷的背反再次在中國大地上出現(xiàn)。不過，二者所不同的是它們各自的歷史境遇不一樣。當(dāng)今中國已然沒有了90多年前迫在眉睫的民族生存危機(jī)，但值得注意的是，當(dāng)今中國文化意識(shí)的危機(jī)在全球化的浪濤聲中，再次向我們示警。這種危機(jī)的發(fā)生不是來自外部的政治軍事侵略，而是內(nèi)部的社會(huì)文化與道德結(jié)構(gòu)的生態(tài)失衡。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖非社會(huì)主義與資本主義的根本區(qū)別所在，但不可否認(rèn)的是，中國在效仿蘇聯(lián)實(shí)行了多年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之后，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的諸多政策操作技術(shù)層面確乎取法于西方歐美國家。在這種取法過程中，中國文化的道德結(jié)構(gòu)與精神價(jià)值在很大程度上遭受了挑戰(zhàn)與解構(gòu)。即使是作為塑造民族文化之魂靈的學(xué)界，也難免在西潮滔滔聲中亦步亦趨。

現(xiàn)在中國文化本土意識(shí)的增強(qiáng)，再次促使人們對(duì)于傳統(tǒng)文化進(jìn)行檢討與反思。人們棄絕了20、30年前所謂傳統(tǒng)與現(xiàn)代二元對(duì)立的西方經(jīng)典現(xiàn)代化理論的言說，而正視中國儒家思想在建構(gòu)社會(huì)倫理道德與文化信仰的價(jià)值與意義。五四時(shí)期，國人呼吁打倒孔家店，對(duì)于儒家文化一概罵倒的非理性之舉，實(shí)出于救亡之迫。其實(shí)，要真正厘清儒學(xué)思想的現(xiàn)代價(jià)值問題，必須先廓清長期以來人們將儒家思想視為中國皇權(quán)官僚專制社會(huì)的代理人的歷史迷霧，真正認(rèn)識(shí)到歷史上儒學(xué)兩個(gè)價(jià)值形態(tài)的存在：一是作為官方意識(shí)形態(tài)的儒學(xué)，一是具有強(qiáng)大生命力的民間儒學(xué)。前者早已因失卻制度的支撐而飄散遠(yuǎn)去，后者至今依然與國人同在。

如前所述，社會(huì)主義思想能夠在中國傳播、流衍，甚至扎根下來，實(shí)得益于儒家大同理想對(duì)于中國人的千年文化浸潤。譬如，揚(yáng)“公”抑“私”是中國傳統(tǒng)文化中揮之不去的觀念。而“公”與“私”在某種意義上成為區(qū)隔“社會(huì)主義”與“資本主義”的分水嶺。因此，長期以來，在大多數(shù)中國人心目中，“社會(huì)主義”與“資本主義”就不僅僅是社會(huì)形態(tài)之別，而是具有了一種價(jià)值判斷的意義。由此而觀，社會(huì)主義在中國無疑是具有深厚的傳統(tǒng)文化支撐的?！吧鐣?huì)主義”之名雖取自于近代西方馬克思主義者，而其內(nèi)核思想，中國早已有之。這自非等同于“西學(xué)中源”說的文化虛妄?！爸袊厣鐣?huì)主義”思想的提出無疑表征了馬克思主義中國化的另一種形態(tài)。在某種意義上講，現(xiàn)在的中國馬克思主義政黨與傳統(tǒng)文化的距離愈來愈近了，但是這并不等于我們能夠立即解決當(dāng)今中國所存在的諸多社會(huì)與道德信仰問題。

一般說來，中國傳統(tǒng)文化尤其是儒家文化，屬于倫理型的德性文化，常常糾纏于義利之辯之中。由于過于關(guān)注人之成德成圣的問題，相對(duì)忽視對(duì)于生產(chǎn)力與物質(zhì)利益的追逐。⑨因此，當(dāng)代中國社會(huì)在經(jīng)濟(jì)與道德之間存在著一種強(qiáng)烈的撕裂感，昭示著中國處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的一種文化的兩難。其內(nèi)在的巨大張力打破了這一文化系統(tǒng)本身的生態(tài)平衡。當(dāng)今民生話題對(duì)象的轉(zhuǎn)換——從GDP崇拜到幸福指數(shù)，亦在一定程度上指證了上述兩難的困境所在。這顯然是一個(gè)較為復(fù)雜而又頗為重要的問題，需要多方的研究與探討。

四、結(jié)語

綜上所述，近代以來西方社會(huì)主義思潮能夠涌入中國，付諸政治實(shí)踐，并取得一定程度上的成功，這與儒家文化中所具有的“大同思想”理論資源的接引是分不開的。因此，我們?cè)诮ㄔO(shè)任重道遠(yuǎn)的中國特色社會(huì)主義的進(jìn)程中，充分發(fā)掘與借鑒中國傳統(tǒng)文化中的寶貴思想資源，進(jìn)而去化解上述社會(huì)發(fā)展中的困境，無疑是一條值得繼續(xù)開掘的文化之路。

注 釋：

① 本文對(duì)中國文化特質(zhì)的概括，并非意味著窮其所有，而是就與近代中國社會(huì)主義思想或思潮之引入緊密相關(guān)的文化面相加以簡要闡論。

② 孔子在《禮記禮運(yùn)》篇中，明確界定大同社會(huì)之內(nèi)涵：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨(dú)廢疾者，皆有所養(yǎng)?！侵^大同?！?/p>

③ 經(jīng)典馬克思主義者認(rèn)為，從來一切社會(huì)的歷史是階級(jí)斗爭的歷史。參見馬克思、恩格斯《共產(chǎn)黨宣言》，人民出版社1978年版，第25頁。

④ 位于蘇聯(lián)莫斯科的共產(chǎn)國際組織雖然指導(dǎo)與幫助過剛剛成立不久的中國共產(chǎn)黨，但是也在一定程度上阻礙了其時(shí)馬克思主義中國化的進(jìn)程。

⑤ 該觀點(diǎn)可參看梁漱溟《東西文化及其哲學(xué)》，商務(wù)印書館2003年版。

⑥ 毛澤東充分考量中國傳統(tǒng)文化，結(jié)合中國革命的實(shí)際情況，圍繞著馬克思主義的核心原理“階級(jí)斗爭”，先后提出了以農(nóng)村包圍城市，通過共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)革命，由新民主主義進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)等富于創(chuàng)造性的革命理論。

⑦ 鄧小平綜觀世界大勢(shì)，緊扣“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”等馬克思主義的基本原理，結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)極大落后于世界先進(jìn)水平的實(shí)情，重新詮釋了“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”的根本理論問題。他的社會(huì)主義本質(zhì)與初級(jí)階段理論為之提供了答案。與其以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的政治實(shí)踐之間有著內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)。

⑧ 古代的“中國”這一概念，并沒有現(xiàn)代所謂的民族、國家的意思，更多的是一種文化意義上的指征。

⑨ 農(nóng)業(yè)文明成為古代中國的主要特征。雖然它也有商品經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的時(shí)期，與同時(shí)西方國家相比遙遙領(lǐng)先，但這主要是由于西方社會(huì)化大生產(chǎn)的工業(yè)文明時(shí)代尚未到來罷了。

：

[1]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，1960.

[2][宋]朱熹.周易序[A].周易本義[C].北京：中華書局，2009.

[3]梁啟超.變法通議（自序）[A].飲冰室合集[C].北京：中華書局，1989.

[4]魯迅.文化偏至論[A].魏晉風(fēng)度及其他[C].上海：上海古籍出版社，2000.

[5]王遐見.論毛澤東對(duì)大同世界發(fā)展模式的探索[J].馬克思主義研究，2011，（2）.

[6]郭沫若.郭沫若全集（第3卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1984.

[7]馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[M].北京：人民出版社，1978.

[8]毛澤東.論人民民主專政[A].毛澤東選集（第四卷）[C].北京：人民出版社，1991.

[9]許全興，等.中國現(xiàn)代哲學(xué)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992.

[10]李方祥.中國共產(chǎn)黨的傳統(tǒng)文化觀研究[M].北京：中共黨史出版社，2008.