現(xiàn)代國家建構(gòu)與近代中國鄉(xiāng)村政治變遷

夏國鋒

(襄樊學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與政法學(xué)院，湖北 襄陽 441053)

現(xiàn)代國家建構(gòu)與近代中國鄉(xiāng)村政治變遷

夏國鋒

(襄樊學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與政法學(xué)院，湖北 襄陽 441053)

文章試圖粗線條式地勾勒清末之前、清末及民國時(shí)期中國鄉(xiāng)村社會的政治變遷圖景，其隱含著秉持了現(xiàn)代國家建構(gòu)是對中國鄉(xiāng)村社會政治結(jié)構(gòu)變遷的一個外來主導(dǎo)力量的前提假設(shè)，即現(xiàn)代國家建構(gòu)的內(nèi)在邏輯必然導(dǎo)致鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變化。描繪了現(xiàn)代國家政權(quán)建設(shè)過程中如何改變鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)及帶來鄉(xiāng)村政治怎樣的變化。

現(xiàn)代國家;鄉(xiāng)村政治;國家政權(quán)建構(gòu)

隨著對鄉(xiāng)村治理問題的關(guān)注，鄉(xiāng)村政治成為政治學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等領(lǐng)域研究的一個熱門話題。鄉(xiāng)村政治指的是維持鄉(xiāng)村社會秩序的一種權(quán)力結(jié)構(gòu)、組織機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)和相關(guān)制度安排，及其在鄉(xiāng)村公共事務(wù)聯(lián)結(jié)上的人與人之間的社會關(guān)系。它不僅涉及國家層面的政治權(quán)力和國家正式組織機(jī)構(gòu)及體制在鄉(xiāng)村社會的反映，還包括傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中文化權(quán)力、道德規(guī)范等一種寬泛意義上的社會權(quán)力，依靠這種權(quán)力來處理鄉(xiāng)村公共事務(wù)和維持公共秩序。

鄉(xiāng)村政治是寓于人們的日常生活之中，很長的歷史時(shí)期似乎與統(tǒng)治關(guān)系、制度等這些概念相距甚遠(yuǎn)。由于傳統(tǒng)中國社會實(shí)行“王權(quán)止于縣”的制度安排，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的治理靠的不是政治權(quán)力而是禮俗。因而也有人認(rèn)為鄉(xiāng)村“無政治”，村莊是一個“去政治化”的村莊。事實(shí)上，鄉(xiāng)村政治雖然不同于國家政治，但在宏觀的國家政治環(huán)境下，國家政治體制的變遷與建構(gòu)，都無不影響著鄉(xiāng)村生活，尤其是鄉(xiāng)村的政治生活。在從傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代國家形態(tài)的轉(zhuǎn)型過程中，即在近代百年來，鄉(xiāng)村社會已經(jīng)不再是呈現(xiàn)原來靜止、封閉和單質(zhì)的特征，鄉(xiāng)村政治因?yàn)閲覚?quán)力的下滲而呈現(xiàn)不同于以往的政治圖景，鄉(xiāng)村政治同時(shí)也就被納入整個國家政治的變遷體系之內(nèi)，但這種變化并不同于上層國家政治的轉(zhuǎn)變而呈現(xiàn)一種變與不變的共生態(tài)，即新的國家政治權(quán)力的滲入和舊有傳統(tǒng)社會權(quán)力的互構(gòu)。

一、現(xiàn)代國家:概念、特征及其建構(gòu)的基礎(chǔ)

現(xiàn)代國家指涉的是吉登斯意義上的現(xiàn)代民族－國家，他根據(jù)一般的社會轉(zhuǎn)型過程把國家形態(tài)分為三種發(fā)展序列:傳統(tǒng)國家、絕對主義國家和民族－國家。在傳統(tǒng)國家形態(tài)下，階級分化十分明顯，并表現(xiàn)在城鄉(xiāng)之別上，也就是說上層階級居住在城市，下層階級居住在鄉(xiāng)村。城鄉(xiāng)之別不僅體現(xiàn)出階級差異，而且還表示傳統(tǒng)國家行政力量涵蓋面的局限性。在任何形式的傳統(tǒng)國家中，政府對社會的行政控制都被限制在城市之內(nèi)，而對鄉(xiāng)村的行政控制相對較弱，因而在傳統(tǒng)國家下，鄉(xiāng)村表現(xiàn)出“去政治化”或“無政治化”的形貌，權(quán)力控制的觸角或者說國家政權(quán)機(jī)構(gòu)基本上不延伸至鄉(xiāng)村社會。絕對主義國家是傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)變過程中的一個過渡形態(tài)，為現(xiàn)代民族－國家的建構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。所謂民族－國家，“它是統(tǒng)治的一系列制度模式，對業(yè)已劃定的邊界的領(lǐng)土實(shí)施行政壟斷，它的統(tǒng)治靠法律以及對內(nèi)部暴力工具的直接控制而得以維護(hù)?！保?］它是一個擁有邊界的權(quán)力集裝器，內(nèi)部裝著被國家壟斷的武器、權(quán)力、軍事武裝、信息資源、物質(zhì)資源等。

現(xiàn)代國家建構(gòu)主要是體現(xiàn)一種現(xiàn)代制度建設(shè)的過程，它包括一系列組織機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)及其權(quán)力的運(yùn)行方式，最明顯地表現(xiàn)于對處于國家中心較遠(yuǎn)的邊界和以往較少控制的基層社會進(jìn)行行政控制和監(jiān)管。而推動這種國家形態(tài)轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)是兩種資源，即配置性資源和權(quán)威性資源。所謂配置性資源指的是物質(zhì)資源，它表現(xiàn)在國家的現(xiàn)代組織形態(tài)建構(gòu)上所需的各種物質(zhì)資源從基層社會中的汲取。而權(quán)威性資源指的是行政力量的源泉，即指現(xiàn)代國家組織機(jī)構(gòu)向下延伸至鄉(xiāng)村社區(qū)，把國家的正式權(quán)威以機(jī)構(gòu)作為載體下滲到鄉(xiāng)村社會，并塑造和維持、控制鄉(xiāng)村社會新的政治秩序。

吉登斯認(rèn)為這兩種資源是不可分的，它們的聯(lián)系機(jī)制是工業(yè)化。工業(yè)化不僅導(dǎo)致物質(zhì)資源的增長，而且導(dǎo)致工業(yè)主義作為一種行政力量和個人行為取向的發(fā)展以及權(quán)威性資源的開發(fā)。進(jìn)一步地講，商品化使法律成為全民準(zhǔn)則，稅務(wù)成為國家控制工業(yè)的手段，勞動力成為工作區(qū)位的附屬品，國家成為世界體系的一員。而對于后發(fā)外生型的中國而言，很顯然，工業(yè)主義在近代的中國并沒有蔓延開來，商品化在鄉(xiāng)村社會雖然存在但并沒有成為一種推動鄉(xiāng)村社會秩序控制規(guī)則的轉(zhuǎn)變，稅收卻成為國家向鄉(xiāng)村汲取資源的一種主要手段。

二、中國近代鄉(xiāng)村政治的變遷圖景

傳統(tǒng)和絕對主義時(shí)代的中國社會形態(tài)，基本上是獨(dú)立地發(fā)展起來的。但是，中國現(xiàn)代國家的創(chuàng)立過程離不開吉登斯所說的全球化，也就是說是在與外國的密切互動過程中形成的。建立一個強(qiáng)大的國族是清末以來一些接受了歐洲政治理論的中國知識－政治精英的共同理想，盡管這個理想至今仍末實(shí)現(xiàn)，但它的追求卻貫穿了20世紀(jì)的中國歷史。在20世紀(jì)的中國，吉登斯所言的四種制度叢結(jié)即高度監(jiān)控、資本主義企業(yè)、工業(yè)生產(chǎn)及暴力的集中化，它們的建構(gòu)都是以“現(xiàn)代化”為名的。如果我們比較一下20世紀(jì)中國政府體制和以前的制度，那么我們可以看到，以警察、稅收、人事檔案、單位等為核心的監(jiān)控，其存在的空間之廣，社會滲透程度之深。在現(xiàn)代民族－國家的成長中，社區(qū)內(nèi)部的人民不斷地被從地方性的制約中解放出來，直接面對國家的全民性規(guī)范、行政監(jiān)視、工業(yè)管理、意識形態(tài)的影響和制約的過程。但在近代變遷中的中國鄉(xiāng)村來說，鄉(xiāng)村社區(qū)的人民盡管受制于外來即所謂國家的規(guī)范，但鄉(xiāng)村社區(qū)的地方性制約仍然存在。

清末之前的絕大多數(shù)時(shí)間里“王權(quán)止于縣政”，即國家政權(quán)只延伸到縣一級，鄉(xiāng)村基本上是自治狀態(tài)。在縣以下的鄉(xiāng)村社會里，雖然有著一套制度設(shè)計(jì)，不論鄉(xiāng)里體制，還是保甲體制等，基本上都是一種虛化的政權(quán)，而且一直到清代，中國鄉(xiāng)村行政機(jī)構(gòu)的稱謂都是混亂不一的。［2］鄉(xiāng)村士紳依靠儒家倫理道德規(guī)范為基礎(chǔ)形成的鄉(xiāng)村禮俗維持著鄉(xiāng)村社會秩序，他們是鄉(xiāng)村實(shí)際的統(tǒng)治者。雖然地方上在政府正式機(jī)構(gòu)之外存在著體制外人員作為政府與鄉(xiāng)村的聯(lián)結(jié)，即所謂的吏員，但他們在鄉(xiāng)間地位比較低下，并且禮讓于鄉(xiāng)村士紳。當(dāng)時(shí)基層社會控制的制度是斷斷續(xù)續(xù)地實(shí)行的，并隨著朝代的衰落而走向式微;而且縣以下的社會控制單位不是嚴(yán)格意義上的政府，其長官也并非是嚴(yán)格意義上的官僚，而政府對基層社會的控制依賴的多是地方上的士紳和強(qiáng)人。這種鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)也被張鳴稱為“虛擬”的鄉(xiāng)村政權(quán)。

在清末，統(tǒng)治者在富國自強(qiáng)的口號下，以鄉(xiāng)村自治為名，強(qiáng)化其對下層人民的控制。1901年袁世凱就任直隸總督之時(shí)，不僅集中發(fā)展新學(xué)，而且倡設(shè)警政。1902年，在保定府試辦近代警察，設(shè)立警察總局，創(chuàng)辦警務(wù)學(xué)堂。不久，袁世凱又上奏清廷提出應(yīng)以新的巡警制度代替舊的保甲制度。1904年，有農(nóng)村地區(qū)實(shí)行在殷富地，按五十戶設(shè)巡警一名;在窮僻地，百戶設(shè)其一名，并規(guī)定巡警軍械服式一律統(tǒng)一，須經(jīng)過正規(guī)訓(xùn)練。巡警制的設(shè)置是由分區(qū)開始的，然后按村計(jì)戶，保舉警察，由各村自籌經(jīng)費(fèi)。但這種制度并沒有在全國全面實(shí)行，由于部分地區(qū)實(shí)是堅(jiān)持執(zhí)行舊有的保甲制度;再則也由于村、區(qū)兩級的巡警財(cái)政由當(dāng)?shù)刂Ц叮蚨诘胤缴贤胁煌ā?/p>

清廷實(shí)行新政后，根據(jù)1909年相繼頒布的《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》和《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治選舉章程》，地方鄉(xiāng)村開始了自治改革。這種改革使得原來的鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，因?yàn)橛辛诵伦灾螜C(jī)構(gòu)的設(shè)立，鄉(xiāng)紳的功用發(fā)揮方式也隨之進(jìn)行改變，并且開始依托鄉(xiāng)鎮(zhèn)的自治機(jī)構(gòu)，而不再是以前的鄉(xiāng)村文化網(wǎng)絡(luò)資源。如此以來，鄉(xiāng)紳的權(quán)力第一次不僅公開化而且制度化了，是被朝廷以法典的形式制度化了。這種情況造成的結(jié)果“一是村社精英的勢力得到了空前的膨脹，并從后臺跳到了前臺，赤裸裸地掌握了鄉(xiāng)村的政治權(quán)力，原來的里、甲長就被徹底邊緣化了，地方精英對鄉(xiāng)村的統(tǒng)治從間接化為直接;二是精英的直接掌權(quán)，隱含著他們對權(quán)威性資源的直接占有，精英的功利性增強(qiáng)，傳統(tǒng)的道德權(quán)威難以維持;三是自治機(jī)關(guān)管的事無所不包，使得它們與地方政府捆綁在一起，借助政府的暴力來推行政務(wù)，從而在無形之中，國家政權(quán)借精英之手將觸角伸到鄉(xiāng)下，揭開了國家權(quán)力下移的序幕。”［2］

對于清朝而言，推行自治既是輿論推動的結(jié)果，亦是為了緩解償還賠款、興辦新政巨大財(cái)政壓力的應(yīng)急措施?，F(xiàn)代化的改革所需的財(cái)政資源幾乎都拱手送給外國列強(qiáng)時(shí)，當(dāng)關(guān)稅與鹽稅的增長已與政府開支無關(guān)時(shí)，政府現(xiàn)代化進(jìn)程中所有經(jīng)濟(jì)、政治、軍事上的支出只有從鄉(xiāng)村汲取。這種汲取本身在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)下已經(jīng)不能奏效，便不得借助地方精英的力量，賦予他們更多權(quán)力，完成行政網(wǎng)絡(luò)延伸的使命，征集所需的各種費(fèi)用。而這個過程伴隨著的實(shí)際上還有科舉制度的廢除，在這種情況下，原有鄉(xiāng)紳中的優(yōu)秀分子卻紛紛逃離鄉(xiāng)村而寄居城市，造成鄉(xiāng)村的劣紳化，實(shí)際上更多是鄉(xiāng)間的地痞之類對原有鄉(xiāng)紳位置的替代，從而加劇了農(nóng)民對統(tǒng)治者的忿恨，瓦解著統(tǒng)治者的根基。［3］

民國時(shí)期，國民黨對農(nóng)村的關(guān)注其中主要是共產(chǎn)黨在農(nóng)村的紅色割據(jù)。在軍事圍剿的同時(shí)，開始對農(nóng)村問題進(jìn)行重視。盡管“鄉(xiāng)村自治”是作為一種改造方案提出，其實(shí)質(zhì)也是為了加強(qiáng)對鄉(xiāng)村的控制。但此時(shí)的鄉(xiāng)村自治的內(nèi)涵已不同于以前。國民黨的“鄉(xiāng)村自治”首先的內(nèi)容是行政意義上的鄉(xiāng)村政治清理，其中包括清理和健全鄉(xiāng)村行政系統(tǒng)，重新劃分縣以下的行政區(qū)，建立健全各級機(jī)構(gòu)，清查戶口，健全和完善地方武裝。此時(shí)行政系統(tǒng)的改制與今日的行政建制十分相似，但民國時(shí)期鄉(xiāng)村自治并不是國民黨內(nèi)在的需求，同樣是基于外部的壓力和推動，還有防共反共的需要。所以文本上的設(shè)計(jì)在現(xiàn)實(shí)中大多并沒有執(zhí)行，當(dāng)時(shí)是“名為自治，實(shí)為官治”。由于國民黨在鄉(xiāng)村社會權(quán)威的缺失，不得不依靠武化和劣化的地方精英來打通上面，鄉(xiāng)村行政系統(tǒng)因而還是由地方精英所把持。因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)的地方武裝雖然名義上由政府派人訓(xùn)練和管理，但由于缺乏財(cái)政支撐，其所起的作用仍不如地方民團(tuán)，警察也還只是在城市起點(diǎn)作用。雖然民國政府推行鄉(xiāng)村自治的本意是加強(qiáng)國家政權(quán)對基層的控制，但由于打著“自治”的口號，而且推行的力度不大，所以鄉(xiāng)村的政治結(jié)構(gòu)仍然由地方上的精英占有主導(dǎo)地位。于是便放棄了自治的方案，直接訴諸傳統(tǒng)最赤裸而冷酷的資源，恢復(fù)并強(qiáng)化保甲制。這種保甲制原意為一種軍事制度，同時(shí)在鄉(xiāng)村社會也是一種地方統(tǒng)治制度，負(fù)有了治理的功能。但這種保甲制度的意義已不同于傳統(tǒng)的制度，它內(nèi)含三層意思，即一是清查戶口，二是互保連責(zé)任制，三是使農(nóng)村社會組織軍事化。雖然國民黨在鄉(xiāng)村實(shí)行保甲制以失敗而告終，但卻同樣也表露出作為上層的國家想對基層社會進(jìn)行控制的愿望，只是由于它有悖于農(nóng)村的傳統(tǒng)，破壞了農(nóng)村的“自然狀態(tài)”，是以這種政治結(jié)構(gòu)并不長久。此時(shí)鄉(xiāng)村政治面貌，又因有共產(chǎn)主義勢力在鄉(xiāng)村的扎根，使得鄉(xiāng)村政治呈現(xiàn)出一種錯綜復(fù)雜的圖景。

三、現(xiàn)代國家建構(gòu)與近代中國鄉(xiāng)村政治變遷

從以上中國近代鄉(xiāng)村政治的變遷圖景中可看出，有一個外來主導(dǎo)力量那就是來自于現(xiàn)代國家的建構(gòu)?，F(xiàn)代國家建構(gòu)的內(nèi)在邏輯即建設(shè)過程中所需的資源必需從鄉(xiāng)村汲取，國家政權(quán)著力對整個社會(當(dāng)然也包括鄉(xiāng)村)進(jìn)行控制，必然使得國家政權(quán)對鄉(xiāng)村社會的滲入和控制，這種外來力量促發(fā)著中國近代鄉(xiāng)村社會的政治結(jié)構(gòu)展開了一系列的變遷。

伴隨著現(xiàn)代國家的創(chuàng)立，需要從鄉(xiāng)村汲取資源，從而國家在鄉(xiāng)村社會的勢力范圍也會隨之?dāng)U大，這成為對后發(fā)國家的一個基本事實(shí)判斷。如此以來，鄉(xiāng)村政治機(jī)構(gòu)的設(shè)置本身也不再是鄉(xiāng)村社會自主衍生的結(jié)果，即為了地方的生產(chǎn)資源的自發(fā)積累和再生產(chǎn)的目的;亦非國家分配地方利益的組織和制度渠道，而實(shí)是國家運(yùn)用正式權(quán)力把國家勢力范圍向鄉(xiāng)土延伸并汲取資源以及加強(qiáng)對社會高度控制的產(chǎn)物。

現(xiàn)代國家的強(qiáng)化過程實(shí)是不斷壓縮了鄉(xiāng)村社會的自主空間，同時(shí)也使得鄉(xiāng)村社會秩序的維持在禮俗等力量之外又加入了另外一種新的力量:國家正式權(quán)力或者說體制性權(quán)力。在前現(xiàn)代國家，國家對基層社會的控制一直處于一種相當(dāng)松懈的狀態(tài)。中央政府亦從沒有在鄉(xiāng)村社會創(chuàng)設(shè)一種嚴(yán)格意義上的地方行政機(jī)構(gòu)，用于監(jiān)控和維持鄉(xiāng)土社會秩序。鄉(xiāng)土社會中，國家的在場間或表現(xiàn)于觀念形態(tài)或各種意識形態(tài)之中，以各種儀式為載體。再則，鄉(xiāng)村社會的民間組織和地方士紳等都同整體的或上層的國家政治和利益有著區(qū)別，民間儀式所承載著地方認(rèn)同意義心理又往往排斥著國家官方儀式的進(jìn)入。［4］而在現(xiàn)代國家的建構(gòu)過程中，國家在鄉(xiāng)村社會的再現(xiàn)或在場，不僅僅表現(xiàn)于以往的各種儀式、意識形態(tài)或部分個體身上，而同時(shí)更強(qiáng)烈地體現(xiàn)于組織之上。國家在人們的認(rèn)識中也與實(shí)體組織的載體呈現(xiàn)更接近，并且鄉(xiāng)村社會的利益，無論是自愿與否，都在更大程度上服從于整體的或上層的國家利益。［5］

但是，從國家對鄉(xiāng)村社會侵入的歷史發(fā)展圖景中，我們可以看出，雖然國家一直試圖進(jìn)行著控制鄉(xiāng)村的努力，并且也推動了鄉(xiāng)村政治的變遷，但實(shí)際上國家并沒有完全控制著鄉(xiāng)村，也就是說國家自上而下的侵入力量與鄉(xiāng)村社會內(nèi)生的一種力量一直處于博弈與互動之中，這兩種力量或者說這種張力演發(fā)于鄉(xiāng)村社會的基層權(quán)力組織結(jié)構(gòu)或政治格局的變遷過程之中。

［1］ 安東尼·吉登斯.民族－國家與暴力［M］.胡宗澤，譯.北京:三聯(lián)書店，1998:147.

［2］ 張 鳴.鄉(xiāng)村社會權(quán)力和文化結(jié)構(gòu)的變遷［M］.南寧:廣西人民出版社，2001:15－16，45.

［3］ 黃宗智.華北小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷［M］.北京:中華書局，1986.

［4］ 杜贊奇.文化、權(quán)力與國家［M］.王福明，譯.南京:江蘇人民出版社，2003.

［5］ 王銘銘.走在鄉(xiāng)土上——?dú)v史人類學(xué)札記［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2003.

(責(zé)任編輯:江 河)

State Regime Construction and Changes in Rural Politics of Modern China

XIA Guo－feng
(School of Economics，Political Science＆Law，Xiangfan University，Xiangyang 441053，China)

This article attempts to describe some changes in the late Qing－Dynasty and during the Republic of China.The modern state regime construction is one of important variables to the change of rural politics in China.The article tries to depict how to change rural politics in the process of the modern state regime construction and it will present some specific changes in this field.

Modern state;Rural politics，State regime construction

D663.1

A

1009－2854(2012)03－0017－04

2011－10－31

教育部人文社科青年項(xiàng)目(09YJC810033)

夏國鋒(1981—)，男，山東濟(jì)寧人，襄樊學(xué)院經(jīng)濟(jì)與政法學(xué)院講師，華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院博士研究生，主要研究方向:鄉(xiāng)村治理。