婚變中農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益的法律保護
——以弱勢群體理論為視角

王仰光

(山東財經(jīng)大學法學院，山東濟南 250014)

婚變中農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益的法律保護
——以弱勢群體理論為視角

王仰光

(山東財經(jīng)大學法學院，山東濟南 250014)

對弱勢群體僅僅強調(diào)法律的平等保護并不能真正保護他們的利益，因該主體所處的社會地位較低，平等性的相關措施不具有可操作性。較有效的措施是依據(jù)社會弱勢群體理論，正視其社會地位，進行國家救助，方能更好地保護其利益。分析我國婚變中農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益受到侵害及原因，審視學者提出的建議，發(fā)現(xiàn)某些建議賦予法律所無法承載的功能，在目前社會背景下不具有可行性，設立專門的基金，對屬于社會弱者的婚變中的農(nóng)村婦女進行幫助，是目前解決這一問題唯一可行的方式。

弱勢群體; 婚變農(nóng)村婦女; 土地權(quán)益; 專門基金

弱勢群體是一個在社會性資源分配上具有經(jīng)濟利益的貧困性、生活質(zhì)量的低層次性和承受力的脆弱性的特殊社會群體［1］21。對于離婚農(nóng)村婦女土地權(quán)益受到侵害的救濟，學者提出了不同的解決途徑，但有個根本性的前提，學者多未深入論述，即離婚農(nóng)村婦女是社會弱者，其在社會性資源的分配上，處于弱勢的地位，除了承包的土地外，尚不能獲得較多的資源來維持和提高其生活。承認離婚農(nóng)村婦女是社會弱者，可能會給我們在保護農(nóng)村婦女的土地承包權(quán)益時提供一個新的思路。

一、弱勢群體的法律保護理論

盡管近代民主國家在法律上均規(guī)定，在法律面前一律平等，但落實到具體權(quán)利的分配，就有法律上和事實上的不平等。我國現(xiàn)今有8億農(nóng)民，特別是邊遠地區(qū)、貧困地區(qū)的農(nóng)民無論在政治、經(jīng)濟、文化教育、社會地位以及法律地位與權(quán)利、權(quán)力上，均處于弱勢地位，而在這些群體中，婚變中的農(nóng)村婦女處于最貧弱的地位。對于弱勢群體的法律保護，一方面要以法律遏制強勢群體對弱勢群體的非法的、不公正的侵權(quán)行為和壓迫行為，另一方面要切實從法律上落實對弱勢群體的人權(quán)、經(jīng)濟權(quán)利、政治權(quán)利及權(quán)力的保障［2］。

對弱勢群體的保護，因該主體所處的社會地位較低，僅僅強調(diào)法律的平等保護，在實際效果上并不能真正保護他們的利益。對于社會弱者，法律必須在制度上賦予其更為優(yōu)惠的保護，才能在現(xiàn)實生活中給予其真正的保護。對此法律往往通過兩種方式進行規(guī)范，第一種方式是制定專門的單行法規(guī)。如為了保護消費者的權(quán)益，各國紛紛制定《消費者權(quán)益保護法》。第二種方式是在普適性的法律中糾正不合理的現(xiàn)象，如在合同法中，為了規(guī)制一方當事人利用格式條款來損害相對人的利益，專門規(guī)定了格式條款。這兩種方式的適用對象不同，第一種方式充分肯定消費者是弱者，與經(jīng)營者相比，消費者無論從經(jīng)濟實力還是信息方面均處于弱勢，即從主體的角度進行規(guī)范;而第二種方式是從行為的角度，即格式合同本身進行規(guī)范，而不論格式合同的使用主體是誰，其適用的前提是假設格式合同的使用主體具有平等性和互換性，即合同的任何一方均有可能使用格式合同。因此立法者在立法之初就為某部法律設定了相應的功能。我們對于某一部法律既不能要求其承載超過其本身應有的功能，也不能將該法律政策僅僅作為一種口號的標語，而未具備其本應具有的功能。在當前，人們往往賦予一部法律超過其本身所能承載的功能，所以導致在我國出現(xiàn)一種非常特殊的現(xiàn)象，一部新的法律剛剛頒布還未實施，就有相當多的人認為該部法律存在相應的缺陷，應當修訂而提出相應的立法建議;或者對其未規(guī)定相關的制度而深表遺憾。

從歷史傳統(tǒng)與理論上來看，國家負有必須對社會弱者進行支持和保障的最后責任［3］。因為婚變中農(nóng)村婦女屬于弱勢群體，保護其合法利益較有效的措施是依據(jù)社會弱勢群體論，正視其社會地位，設立專門的基金，方能更好地保護其利益。分析我國婚變中農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益受到的侵害及原因，審視學者提出的建議，可以更好地驗證這一觀點。

二、農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益受到侵害的現(xiàn)狀及其原因分析

農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益受到侵害的情形多種多樣，依據(jù)不同的標準，可以作出不同的分類。依據(jù)侵權(quán)的方式，可以分為:第一，利用傳統(tǒng)的婚嫁文化為理論侵害農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益，如以“測婚測嫁”對未婚女不分土地或者少分土地;對男方到女方家落戶的，只對出嫁女本人分配土地權(quán)益，其丈夫或者子女則僅分配部分土地或者不分土地;第二，利用集體成員的資格侵害農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益，如強行遷出出嫁婦女特別是離婚喪偶婦女的戶口，強行收回承包的土地;或者強制出嫁女交納落戶費，否則不予分配土地。第三，曲解國家的土地承包政策，利用村與村之間土地調(diào)整時間的不同，侵害農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益。

依據(jù)侵權(quán)的表現(xiàn)形式，可以分為:第一，以村民代表會議或村民大會決議、村委會決定農(nóng)村婦女權(quán)益侵權(quán);第二，利用鄉(xiāng)規(guī)民約的形式剝奪婦女的土地承包權(quán)益。

依據(jù)侵權(quán)的內(nèi)容，可以分為侵害婦女土地承包權(quán)益和集體經(jīng)濟組織收益分配權(quán)益(如在土地增值、征用和村民福利分配上對出嫁女、離婚喪偶婦女及其子女不分或者少分)。

依據(jù)權(quán)益受侵害的主體，可以分為:未婚待嫁女，出嫁女，離婚婦女及其子女、喪偶婦女及其子女、因政策原因戶口無法遷出的已婚婦女(農(nóng)嫁非、與軍人結(jié)婚等)、男到女方落戶的全家等。

農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益受到侵害的原因是多方面，如果不從一個統(tǒng)一的標準進行分析，論述往往過于寬泛，無益于問題的解決。因此我們必須從權(quán)益受到侵害的某一個標準出發(fā)，分析其原因，提出的建議才有針對性?，F(xiàn)我們依據(jù)侵權(quán)的方式不同，從以下三個方面對農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益受到侵害的原因進行分析:

第一，傳統(tǒng)婚嫁文化的影響。我國傳統(tǒng)的婚嫁文化是女方結(jié)婚后到男方家落戶，成為男方宗族的一份子。因此不少農(nóng)村采取了測婚測嫁等方式進行土地分配，對男性和女性分別采取不同的方式進行，男方按婚入，女性按婚出，所以未婚女性分得的土地要少于男性。另外一種受傳統(tǒng)婚嫁文化影響的習俗是從夫居，即女性結(jié)婚后要到男方落戶，這使得婦女一生至少要變動一次長期居住地，而在農(nóng)村土地承包政策小調(diào)整、大穩(wěn)定的情形下，婦女人員的流動與土地的不可移轉(zhuǎn)性產(chǎn)生的矛盾，必然導致農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益發(fā)生變動。

第二，集體成員資格。在我國，城鎮(zhèn)戶口與農(nóng)村戶口是歷史形成的，短期內(nèi)是無法改變的。因為我國農(nóng)村集體土地的所有權(quán)屬于集體全體成員，而法律并未作出如何確立某個人的戶口，所以有些村在農(nóng)村集體戶口問題上作文章，利用鄉(xiāng)規(guī)民約對某些人的主體資格作出限制。有些村規(guī)民約規(guī)定，出嫁女，即使她離婚后回到本村也不屬于本集體經(jīng)濟組織的成員，因此他們的土地承包經(jīng)營權(quán)應當收回。而有些村則對于遷入本村的婦女，要求其交納相當數(shù)額的落戶費，因此明確集體成員的資格是解決這一問題的關鍵所在。

第三，人們對我國農(nóng)村土地承包政策的理解。我國農(nóng)村土地承包政策總體上是大穩(wěn)定、小調(diào)整，但人們對此的理解不一。有些村在承包期間內(nèi)從未進行過調(diào)整，而有些村依據(jù)增人增地，去人減地的規(guī)則進行調(diào)整，所以某些婦女如果在不同規(guī)則的村莊之間變更其長期居住地，則其土地權(quán)益必須發(fā)生變動，可能獲得了不當?shù)美?，也可能喪失土地?quán)益。而且即使在承包期間內(nèi)對土地承包進行調(diào)整的村之間，其調(diào)整的時間也可能不同，在這種情形下也會發(fā)生同樣的情形。

雖然這三種原因是阻礙或者影響婚變婦女土地承包權(quán)益的主要原因，但對于它們我們應當分別對待。首先是傳統(tǒng)的婚嫁文化。因受到傳統(tǒng)婚嫁文化的影響，女方到男方落戶一直處于一種主流，婦女的戶口發(fā)生變動，而人口的這種流動性與土地的不可移動性必然發(fā)生矛盾，故因婚變而發(fā)生的土地承包權(quán)益的變動也就具有了必然性。但我們不能認為所有這些變動均是不合理的，因為男女結(jié)婚后必須選擇一處作為長期居住地，所以不論是傳統(tǒng)的婚嫁文化還是現(xiàn)代的婚嫁文化，必須導致土地承包權(quán)益發(fā)生變動，傳統(tǒng)的婚嫁文化只是使得土地承包權(quán)益發(fā)生變動的人多為婦女而已。所以我們在討論問題時，不能認為傳統(tǒng)的婚嫁文化使得農(nóng)村婦女土地權(quán)益受到侵害。當然如果村規(guī)民約依據(jù)這種傳統(tǒng)的婚嫁文化，在分配土地時人為地制造不平等，如采取測婚測嫁的方式分配土地，或者對男方到女方所在地落戶的不分或者少分土地，則有違男女平等原則，造成對相關權(quán)利人的損害。所以我們不能認為傳統(tǒng)的婚嫁文化是需要改變的，要改變的是在這一過程中可能對農(nóng)村婦女造成的損害。

其次是農(nóng)村集體組織成員資格的確定。我國因歷史的原因，形成了城鄉(xiāng)二元的社會結(jié)構(gòu)局面。在城市我國已經(jīng)建立了最低生活保障制度，所以對于具有城市戶口的社會弱者而言，其可以向政府申請最低生活補助，來維持其生活。但我國農(nóng)村并未建立該項制度，對于農(nóng)村村民而言，維持其基本生活保障的是土地，而在農(nóng)村土地屬于集體所有的前提下，擁有土地承包權(quán)或者享有土地承包權(quán)益(在土地已經(jīng)被征收或征用的情形下)極為重要。因此在農(nóng)村，具有本集體組織的成員資格即意味著其是集體經(jīng)濟組織的一員，可以享有相應的權(quán)利。但可以預見，除非在制度及實際生活中取消城鄉(xiāng)二元的結(jié)構(gòu)，集體成員資格的確定也不會由國家通過立法方式進行解決，其可能的途徑依然是由集體組織自行確定其資格，因此從這方面看，我們希望其在短時間內(nèi)做出改變，也是不可能的。

再次我國當前的土地承包政策，依據(jù)現(xiàn)行的法律在可預見的未來其不會發(fā)生較大的變化，所以我們就不能將希望或者說期望放在對此的改變上。盡管有學者提議應從性別的視角來審視有關農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益的法律政策［4］，這也是從根本上解決問題應有的問題視角，因為從長遠來看，這有利于婦女參與經(jīng)濟與政治活動，維護自己的合法權(quán)益，但短期來看，就婚變婦女的土地承包權(quán)益受侵害問題的解決不會有很大的幫助。

既然從這三個方面入手，均無法解決農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益所受到的侵害，所以需要我們另辟新徑。但前提是，我們要明確在婚變中農(nóng)村婦女土地權(quán)益變動的情形，對該情形進行分析，方可提出有針對性的措施。

三、婚變中農(nóng)村婦女土地權(quán)益變動的法律關系分析

在土地分配中，對于采用測婚測嫁的方式歧視具有本集體成員資格的女性的現(xiàn)象，其解決方式實際上是非常簡單的，即嚴格地貫徹男女平等的原則即可。婦女土地權(quán)益受到侵害大部分發(fā)生在婚變中。

假設甲村A女與乙村B男結(jié)婚，然后到乙村落戶。在這一過程中，就A女而言其土地承包可能存在以下幾種情形:

(1)甲村不收回其土地，乙村向其分配土地。在這種情形下，不存在A女土地承包權(quán)益受侵害的情形。

(2)甲村不收回其土地，乙村不向其分配土地。在這種情形下，A女的土地承包權(quán)益是否受到侵害?我國《農(nóng)村土地承包經(jīng)營法》規(guī)定，承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地。在這種情形下，依據(jù)該條款的本意，是保證因婚姻變動的婦女至少有一份承包地。因此在這種情形下，甲村因未收回其承包地，所以不構(gòu)成侵權(quán)。乙村因未向A分配承包地，侵犯了其土地承包經(jīng)營權(quán)。

(3)甲收回其土地，乙村向其分配土地。在這種情形下，依據(jù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營法》的規(guī)定，因為乙村向A分配了土地，所以甲村也未侵犯其土地承包經(jīng)營權(quán)。

(4)甲收回其土地，乙村不向其分配土地。在這種情形下，依據(jù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營法》在A未在乙村取得承包地之前，甲村不得收回其承包的土地，所以從本條的文意分析來看，甲村侵犯了A的土地承包經(jīng)營權(quán)。而正如我們在(2)的分析中，乙村也侵犯了其土地承包經(jīng)營權(quán)。那么，如果A向法院起訴甲村和乙村，法院應如何判定二者承擔責任呢?因為法律要求原發(fā)包方在婦女結(jié)婚而未取得承包地之前不得收回其承包土地的本意，僅是為其保留一份承包地，而不是賦予乙村不分配土地權(quán)益給A的權(quán)利，所以乙村應當向A分配承包地，因為A已經(jīng)在乙村居住，乙村分配給其承包地，也利于其耕種。因此法院應判乙村向A分配承包地。當然在乙村分配給A土地之前，甲村和乙村應分別支付給A相應的土地承包權(quán)益，只有這樣才能保證以后相應的村對此問題采取正確的態(tài)度。如果只是由乙村將承包地分配給A，而不向A支付相應的未分配土地導致A喪失的收益，則其可能采取拖延分配承包地的作法，在這種情形下就沒有任何措施促使其盡快分配承包地給A，土地承包權(quán)益的具體數(shù)額可以參照乙村所在地的人均年純收入額。而由甲村支付給A收回土地的權(quán)益，主要目的是防止A未在乙村獲得土地前收回土地，保障A的土地權(quán)益，其數(shù)額可以參照甲村所在地的人均年純收入額。

從上面的分析可知，為了對農(nóng)村婦女土地權(quán)益的保護，必須給予了其更多的權(quán)利救濟。在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織不按照法律的規(guī)定給予其承包地或者承包權(quán)益時，其可能獲得超過其應得的利益，對本人好像有了不當?shù)美?。矯枉必先過正，為了保護其利益，這是不得不采取的權(quán)宜之計，促使農(nóng)村集體經(jīng)濟組織嚴格地依據(jù)法律行事。通過對這一過程的分析可以得出這樣的結(jié)論:嚴格依法行事的情形下，農(nóng)村婦女因婚變而發(fā)生的權(quán)利受侵害的情形不可能發(fā)生。那么在這一結(jié)論的前提下，學者提出的相關建議是否可行呢?

四、利用弱勢群體理論視角評析相關學者的建議

(1)婦女地位向抽象平等邁進。在近代民法中，性別具有特別的法律意義，婦女的權(quán)利能力低于男子，1804年的《法國民法典》、1900年《德國民法典》中的許多規(guī)定都表明了這一點。在現(xiàn)代民法中，均規(guī)定了男女平等原則，性別問題不再具有法律意義，從這一點上現(xiàn)代民法的民事主體制度體現(xiàn)了從“具體人”向“抽象人”的運動［5］。

(2)婚變中農(nóng)村婦女弱勢群體地位視角下對學者建議的審視與評析。但現(xiàn)代民法僅僅實現(xiàn)了制度上的平等，而在實際生活中男女依然處于不平等的地位。對于實際生活中的弱者，僅僅在制度上實現(xiàn)其平等是不夠的。矯枉必須過正，不過正就不能矯枉［6］17。對于弱者的保護，僅僅通過其自身的力量參加相關的組織，如像有的學者所提出的，在村民大會或者村委會中由法律強制性的規(guī)定婦女應當占有比例［7］，依然不會解決婚變婦女的土地承包權(quán)益問題。這是因為參與表決的婦女多具有本集體組織的成員資格，也擁有相當?shù)某邪兀谶@種情形下，盡管她們對因婚變而失去或者未得到土地的婦女表示同情，但為了自己的利益，也往往會做出不利于婚變中的婦女而有利于自己現(xiàn)存利益的表決。

學者為了保護婚變中婦女的土地權(quán)益時，提出應當在《農(nóng)村土地承包法》和《婦女權(quán)益保護法》中增加相關的規(guī)定，明確婚變中的婦女的權(quán)益與其戶口所在地的村民享有同等權(quán)益。居住地與戶口所在地不一致，且在居住地勞動的，與居住地的村民享有同等權(quán)益［7］。這種急切保護婦女權(quán)益的心情是可以理解的，但問題是在《農(nóng)村土地承包法》中規(guī)定這樣的內(nèi)容是否合適?

現(xiàn)在我們審視《農(nóng)村土地承包法》?！掇r(nóng)村土地承包經(jīng)營法》作為一部規(guī)范農(nóng)村集體經(jīng)濟組織與家庭之間權(quán)利義務關系的法律，其主體分別為村集體與農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶。在這樣的模式下，建議修改該法而在其中加入對屬于社會弱者——農(nóng)村婦女，尤其是婚變婦女的保護，是不妥當?shù)?，因為這樣修改了這部法律起草時所設想的主體。因此對于農(nóng)村婦女，尤其是婚變中的婦女，從主體的角度采用單行法的規(guī)定對其進行特別的保護，不但符合其他國家或者地區(qū)制定單行法規(guī)——《婦女權(quán)益保護法》——對婦女權(quán)益進行保護的慣例，而且在實際生活中，采用單行法規(guī)的形式對婦女權(quán)益的保護也起到了較好的社會效果，所以對我國來講，采用單行法規(guī)——《婦女權(quán)益保護法》，我國也是這樣立法的，較為適宜。如果依據(jù)該法未能達到保護婦女的權(quán)益，應該修改該法，而不是動輒修改其他法律?；樽儖D女的土地權(quán)益得不到保障，就要修改《農(nóng)村土地承包經(jīng)營法》、《村民委員會組織法》，是不妥當?shù)摹?/p>

但與我們在討論消費者或者勞動者是社會的弱者不同，因為他們都有與其相對應的強者，即經(jīng)營者和雇主。而農(nóng)村婦女是社會弱者，其相對應的強者是誰?村民大會或者村委會還是農(nóng)村中的男性?與男性相比，我們認為女性處于較弱的地位。但并不是所有的農(nóng)村婦女的土地權(quán)益均受到侵害。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，主要是婚變中的農(nóng)村婦女的土地權(quán)益受到侵害［8］。這即是說婚變中的婦女作為一個特殊的弱勢群體，在結(jié)婚、離婚這一過程中權(quán)益受到了侵害。

因我國現(xiàn)行的法律規(guī)定農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)為物權(quán)，但現(xiàn)行的承包方式是集體直接將土地承包給家庭，土地承包經(jīng)營權(quán)的享有與其集體經(jīng)濟組織成員的資格緊密相關。因此為解決農(nóng)村婦女承包經(jīng)營權(quán)受侵害的情形，有學者提出可以將土地股權(quán)化，把土地權(quán)益的收益分配給每個成員，依現(xiàn)有的人口一次性配置的方式進行處分，允許股權(quán)在一定范圍內(nèi)轉(zhuǎn)讓和繼承［9］。但該方案并沒有解決農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益受侵害的情形，因為在該方案中處分所依據(jù)的為本集體經(jīng)濟組織的現(xiàn)有人口，因婚姻而嫁入該村的婦女的權(quán)益依然無法得到解決。依據(jù)法律規(guī)定，保護婚變中婦女的土地承包權(quán)益，應為其至少保留一份承包地;其最終的目的是婦女居所地的村組織要給予該婦女相應的土地承包經(jīng)營權(quán)，而不能依其在原集體組織享有土地承包經(jīng)營權(quán)，夫家所在的村集體或者離婚后新居住地的村集體不給予其承包地。土地權(quán)益股份化只有在全國農(nóng)村按同一時間普遍實行，才有可能解決婚變中婦女的土地承包權(quán)益的保護問題，僅僅在個別地方采取這樣的措施并不能解決婚變中婦女的土地承包權(quán)益的保護問題。如對于來自未實行土地權(quán)益股份化的村因婚姻而到實行土地權(quán)益股份化的村居住，則該婦女的土地承包權(quán)益就無法得到保護。

在我國土地承包政策30年不變的情形下，未考慮到新增人口及婚姻而變動居住地的婦女，土地承包經(jīng)營權(quán)的發(fā)包權(quán)實際在村社，發(fā)包時間不統(tǒng)一;法律強調(diào)家庭承包，其實際效果是相應地弱化了婦女的個人承包權(quán)。針對這種情形，有學者提出，在考慮農(nóng)村土地承包以家庭(即戶)為單位的前提下，依個人為基礎。具體將土地承包經(jīng)營權(quán)確定為家庭共同共有，其轉(zhuǎn)讓、處分必須得到家庭成員的共同同意，在土地承包經(jīng)營權(quán)證上表明所有經(jīng)營者的名字。而且在土地承包經(jīng)營法中規(guī)定婦女因婚變可以轉(zhuǎn)讓、出租、處分其承包地［7］。筆者認為，因現(xiàn)實國情的制約，土地承包經(jīng)營政策的30年不變在短期內(nèi)不會有所改變，而且因為我國的農(nóng)村土地均為農(nóng)村集體所有，所以在發(fā)包的時間上很難全國統(tǒng)一，而且即使全國統(tǒng)一，因為農(nóng)村婦女因婚姻而變更居住地時，在新的居住地也可能無法取得承包地，該建議僅是使農(nóng)村婦女取得了其在未發(fā)生婚變前而得到承包地，對于婦女因婚變變更居住地而無法取得承包地的情形無所助益。

在土地承包經(jīng)營法中規(guī)定婦女因婚變可以轉(zhuǎn)讓、出租、處分其承包地，在現(xiàn)實生活中可能也無法實行。

首先，農(nóng)村婦女所取得的承包經(jīng)營權(quán)屬于家庭共同共有財產(chǎn)，盡管法律可以規(guī)定在其婚變的情形下可以單獨處分，但在我國目前農(nóng)村傳統(tǒng)習俗依然強大，其事實上的處分很難超出其家庭成員之外，即使超出其家庭之外，也很難獲得合理的對價，除非其新的居住地與原居住地相差不遠。

其次，其取得的對屬于自己所有的土地承包經(jīng)營權(quán)即使可以完全進行處分，其獲得的對價也不一定能完全解決其基本的生活，也無法解決其在新居住地的土地承包經(jīng)營權(quán)問題。問題的關鍵是農(nóng)村婦女在婚變時其在新居住地的土地承包問題，至于其在原居住地的土地承包權(quán)問題，現(xiàn)行法律的規(guī)定已經(jīng)非常明確，這個問題已經(jīng)得到了解決，所以對于這個問題根本不用修改法律?，F(xiàn)行法律的限制是處理程序的問題，即對于土地使用權(quán)爭議，首先要行政處理，然后才可以提及訴訟，要求法院解決。但在現(xiàn)實生活中，因為村組織已經(jīng)將相關的土地分配給其他村民承包，所以“無地”可以分配，法院判決的執(zhí)行難度較大，結(jié)果導致農(nóng)村婦女的承包權(quán)益在現(xiàn)實生活中得不到司法的實際救濟［10］。所以這種觀點實際上并沒有解決相關的問題。

另外各地的村規(guī)民約違法的情形，只要加強法律的監(jiān)督，并且人民法院在審理具體案件時對相關的村規(guī)民約進行審查，即可解決這類問題。這種問題實際上是法律的執(zhí)行問題，即強調(diào)對法律實施的監(jiān)督即可解決這一問題。

有學者提議，建議修改土地承包經(jīng)營法，設立土地承包保障金制度，對婚變中土地權(quán)益受到侵害的農(nóng)村婦女給予補償，保護其合法權(quán)益［7］。從某個方面來說，該提議具有新穎性，因為我們關注離婚婦女土地權(quán)益問題的實質(zhì)是，在農(nóng)村尚未建立社會保障體制的前提下，解決其基本的生活問題。而募集相應的資金幫助相關的主體在目前中國農(nóng)村可能是唯一可行的途徑。但是否有必要修改土地承包經(jīng)營法，以及由土地承包經(jīng)營人交納保障金，來設立并維持該制度?首先的問題是，設立土地承包保障金制度是否必須要修改土地承包經(jīng)營法?？梢钥隙ǖ卣f，完全無此必要，因為依據(jù)我國對制度的設計而言，完全可以由國務院頒布行政法規(guī)來建立該制度并設立相應的管理部門。其次，設立土地承包保障金制度是否真的能夠解決因居住地的改變而喪失土地承包權(quán)益的問題，尚需在實踐中進行檢驗。從我國的改革過程來看，對于這類實驗，向來是從局部地區(qū)進行實踐，待其成功后再推向全國。如果其實踐失敗，可以將損失減少到最低。所以直接修改土地承包經(jīng)營法來籌集資金保障因居住地的變更而喪失承包地權(quán)益的人，不符合我國改革開放以后的法律法規(guī)制定的方式。但該提議給我們一個思路:即承包地及承包權(quán)益是目前農(nóng)村婦女的基本生活依據(jù)，解決農(nóng)村婦女的生活問題才是我們關心其土地承包權(quán)益問題的實質(zhì)。我們是否可以直接用金錢來解決這一問題呢?

五、設立專門基金，保護婚變中農(nóng)村婦女的合法利益

婚變中的農(nóng)村婦女，與男性相比是弱者。根據(jù)學者對我國農(nóng)村婦女離婚的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在離婚時提起分割土地承包經(jīng)營權(quán)的婦女僅占30%，而僅有5%婦女的訴訟請求得到了法院的支持［11］。另外依據(jù)學者對離婚、異地再婚及喪偶的農(nóng)村婦女的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，只有42%的人分到了土地［12］。而土地承包權(quán)是農(nóng)村婦女主要生存工具的前提，她們無論從生活質(zhì)量的低層次，還是承受力的脆弱性，經(jīng)濟資源分配的貧困性等方面來盾，都屬于社會弱者。

對社會弱者的支持，我國經(jīng)歷了依臨時救濟為主，定期定量救濟，主要對象是病死救濟和城鄉(xiāng)貧困戶救濟。但這種制度是在計劃經(jīng)濟體制下的產(chǎn)物。在我國已經(jīng)實行市場經(jīng)濟的情況下，該種制度已經(jīng)明顯不適應形勢發(fā)展的需要。

因此在我國個別經(jīng)濟發(fā)達的省市，如浙江省在2001年10月1日已經(jīng)實施了《浙江省最低生活保障辦法》，其適用的人群不但包括城鎮(zhèn)居民也包括農(nóng)村居民，將對社會弱者的救濟納入到了法制化的軌道上，有利于更好地保護社會弱者的利益。

因此為了保護婚變中的農(nóng)村婦女的土地權(quán)益，在我國現(xiàn)階段不是要修改相關的法律，而是要嚴格現(xiàn)行法律的執(zhí)行，并且要設立專門的基金保護因婚變而喪失土地承包權(quán)益的農(nóng)村婦女，并要將該款項納入政府的年度財政，作為社會救濟專項資金支出項目，專項管理，?？顚Ｓ?，只有這樣才能真正保護因婚變而喪失土地承包權(quán)益的農(nóng)村婦女的權(quán)益，使她們的生活不至于因為婚變而急劇下降，也才能更好地依據(jù)現(xiàn)行的法律來保護其合法權(quán)益。

注 釋:

① 這種情形是婦女從在承包期間內(nèi)從不進行調(diào)整的村嫁到在承包期間內(nèi)實行增人增地規(guī)則進行調(diào)整的村，但這種不當?shù)美蟛糠钟蓩D女的家庭所有，其本人在多數(shù)情形下并未得到相應的收益。

［1］ 陳成文.社會弱者論［M］.北京:時事出版社，2000.

［2］ 郭道輝.關注社會弱勢群體——法學視角的幾點思考［J］.河北法學，2005(7).

［3］ 洪燕文.社會弱者與國家支持［J］.浙江社會科學，2002(2).

［4］ 饒常林.農(nóng)村土地承包政策的社會性別分析［J］.中華女子學院學報，2006(6).

［5］ 謝鴻飛.現(xiàn)代民法中的“人”［EB/OL］.http://www.lawthinker.com.

［6］ 毛澤東.湖南農(nóng)民運動考察報告［M］//毛澤東選集(一).第2版.北京:人民出版社，1991.

［7］ 韓志才.婚姻變化中的婦女土地權(quán)益的法律保護［J］.中華婦女子學院學報，2006(3).

［8］ 莫文秀.關注農(nóng)村婦女土地承包權(quán)及相關經(jīng)濟權(quán)益的實現(xiàn)［J］.人權(quán)，2006(6).

［9］ 趙彥波.保護農(nóng)村婦女土地權(quán)益的思考［J］.哈爾濱學院學報，2006(7).

［10］董江愛，陳曉燕.維護農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益的法律思考［J］.婦女研究論叢，2006(增刊).

［11］郎濰星，葉 琦.農(nóng)村離婚婦女的土地承包經(jīng)營權(quán)問題［J］.河南公安高等?？茖W校學報，2006(6).

［12］羅 萍.農(nóng)村婦女土地權(quán)益實現(xiàn)的制約因素與司法建議［J］.焦作大學學報，2005(1).

［責任編輯:馬建平］

D 923

A

1672－6219(2012)04－0064－05

2012－03－13

王仰光，男，山東財經(jīng)大學法學院副教授，博士。