鄉(xiāng)村關(guān)聯(lián)性及其對村民自治的影響

□劉軍艷

鄉(xiāng)村關(guān)聯(lián)性及其對村民自治的影響

□劉軍艷

鄉(xiāng)村關(guān)系，主要是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村級組織之間的關(guān)系。本文根據(jù)鄉(xiāng)村關(guān)系的關(guān)聯(lián)性，將鄉(xiāng)村關(guān)系分為領(lǐng)導(dǎo)型鄉(xiāng)村關(guān)系、指導(dǎo)型鄉(xiāng)村關(guān)系和自治型鄉(xiāng)村關(guān)系。前二者屬于強(qiáng)關(guān)聯(lián)的鄉(xiāng)村關(guān)系，后者屬于弱關(guān)聯(lián)的鄉(xiāng)村關(guān)系。強(qiáng)關(guān)聯(lián)性和弱關(guān)聯(lián)性的鄉(xiāng)村關(guān)系又因?yàn)榇迩f治理資源和自治因素的差異而對不同村莊的村民自治具有不同的影響。

鄉(xiāng)村關(guān)系;村民自治;關(guān)聯(lián)性

自1988年《村委會組織法(試行)》在中國農(nóng)村實(shí)施以來，村民自治制度成為中國基層民主的基本制度，也是中國民主發(fā)展的重要突破。村民自治制度，通過廣大農(nóng)民群眾的民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督使其實(shí)現(xiàn)自我管理、自我服務(wù)和自我教育。也就是說，賦權(quán)于民，使農(nóng)民真正成為權(quán)利的所有者和行使者。不過，雖然法律上明確規(guī)定了村委會屬于自治組織，按自治原則運(yùn)行，且并不包含在既有的正式行政建制中，但《村委會組織法》又同時規(guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村委會之間的指導(dǎo)與被指導(dǎo)關(guān)系。這使得村民自治并非完全按照自治的邏輯運(yùn)行，而是在鄉(xiāng)村關(guān)系背景下實(shí)行自治。

一、鄉(xiāng)村關(guān)系的類別

鄉(xiāng)村關(guān)系，主要是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村級組織之間的關(guān)系。《村委會組織法》中明確規(guī)定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村的基本關(guān)系，即“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對村民委員會的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助，但是不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍的事項(xiàng)。村民委員會協(xié)助鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府開展工作。”因此，按照法律的規(guī)定，當(dāng)前的鄉(xiāng)村關(guān)系，主要是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)指導(dǎo)下的村民自治這種指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系。

在具體的村治實(shí)踐中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村的關(guān)系呈現(xiàn)出多元化的圖景，不同景象下的鄉(xiāng)村關(guān)系對村民自治具有不同的影響。因此，必須首先對具體的鄉(xiāng)村關(guān)系進(jìn)行類別上的劃分再確定鄉(xiāng)村關(guān)系對村民自治的影響。在現(xiàn)有的有關(guān)鄉(xiāng)村關(guān)系的研究中，學(xué)者們一般將鄉(xiāng)村關(guān)系劃分為兩個類別：行政化的鄉(xiāng)村關(guān)系和放任型的鄉(xiāng)村關(guān)系。［1］本文根據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村的關(guān)聯(lián)度來劃分不同的鄉(xiāng)村關(guān)系。①所謂鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村的關(guān)聯(lián)度，是指二者聯(lián)系的密切程度，具體是指在與村莊有關(guān)的事物中鄉(xiāng)鎮(zhèn)的參與程度。這一劃分標(biāo)準(zhǔn)可將不同類型的鄉(xiāng)村關(guān)系放在一個連續(xù)譜中，打破之前劃分的極化傾向或者不同類別之間的割裂分立傾向。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，可以把當(dāng)前的鄉(xiāng)村關(guān)系分為三類：領(lǐng)導(dǎo)型鄉(xiāng)村關(guān)系、指導(dǎo)型鄉(xiāng)村關(guān)系和自治型鄉(xiāng)村關(guān)系。三種類型中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村的關(guān)聯(lián)度依次遞減。

(一)領(lǐng)導(dǎo)型鄉(xiāng)村關(guān)系

雖然法理上的鄉(xiāng)村關(guān)系是一種指導(dǎo)關(guān)系，但在實(shí)際的鄉(xiāng)村關(guān)系運(yùn)作中，村莊往往在財政、決策、人事上都離不開鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的指導(dǎo)與決定，從而使鄉(xiāng)村關(guān)系在一定程度上按領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的邏輯關(guān)系運(yùn)行，這是在實(shí)際的村治過程中較為普遍的一種鄉(xiāng)村關(guān)系。在這種鄉(xiāng)村關(guān)系下，村莊以完成上級指派任務(wù)為主導(dǎo)行為取向，缺乏自主性，鄉(xiāng)村關(guān)系處于不對等的狀態(tài)。這種鄉(xiāng)村關(guān)系的形成一方面是由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)是國家正式行政建制中的基層組織，組織結(jié)構(gòu)以科層制為基礎(chǔ)，具有一定的財政自主性。對于村莊而言，它具有極大的組織優(yōu)勢和資源優(yōu)勢，因而對村莊具有控制的基礎(chǔ)。另一方面，現(xiàn)有的鄉(xiāng)村關(guān)系是在人民公社解體的基礎(chǔ)上建構(gòu)的，人民公社制度是一種政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化高度一體化的制度，在這一制度下，廣大鄉(xiāng)村地區(qū)被較徹底地納入行政體制內(nèi)，鄉(xiāng)村關(guān)系按領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的邏輯運(yùn)行。雖然到1984年底，人民公社體制解體，“鄉(xiāng)政村治”的鄉(xiāng)村關(guān)系被建構(gòu)起來，但依照制度的“路徑依賴”，原有行政領(lǐng)導(dǎo)體制仍對鄉(xiāng)村社會發(fā)揮著較大的影響力。

領(lǐng)導(dǎo)型鄉(xiāng)村關(guān)系中鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要是通過兩種途徑來干預(yù)村莊事務(wù)，一是直接干預(yù)，比如在村委會選舉中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)派干部監(jiān)督村民選舉時直接表明鄉(xiāng)鎮(zhèn)意向，內(nèi)定候選人;又如“村財鄉(xiāng)管”制度，使村莊失去經(jīng)濟(jì)上的自主權(quán)，在財政上完全依賴于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。二是間接干預(yù)。主要是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)直接指派村支書，通過村支書和村黨支部來控制村莊事務(wù)。因?yàn)榇妩h支部對村莊事務(wù)往往具有最終決定權(quán)，村黨委中起決定作用的村支書是鄉(xiāng)鎮(zhèn)指派的，所以實(shí)際上的決定權(quán)仍在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級。

在浙江中部某村調(diào)查時，發(fā)現(xiàn)該村領(lǐng)導(dǎo)型鄉(xiāng)村關(guān)系顯著。因?yàn)樵摯逶诖逦瘯x舉中沒有成功選舉出村委會組織，之后通過黨員大會投票后決定不再選舉村委會，因此村支部成為村內(nèi)惟一存在的政治組織。這種通過黨支部管理村級事務(wù)的村莊自主性缺乏，與鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織存在明顯的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。

(二)指導(dǎo)型鄉(xiāng)村關(guān)系

按照《村組法》的規(guī)定，良性的鄉(xiāng)村關(guān)系應(yīng)該是指導(dǎo)型鄉(xiāng)村關(guān)系。也就是說，村莊日常的基本運(yùn)行按自治邏輯，但在一些重要事務(wù)的決定上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)應(yīng)給予一定的指導(dǎo)、支持和幫助，但并不是直接的干預(yù)。比如包村干部對所負(fù)責(zé)村莊的指導(dǎo);村委會選舉中鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對選舉過程的到場監(jiān)督等等。在這種關(guān)系中，村莊內(nèi)部的事物基本上都是由村民自主管理和決策，村民自治空間較大。這是一種合理化但也是一種較理想化的鄉(xiāng)村關(guān)系，因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)和村的職能界限難以確定，特別是在決策、財政權(quán)方面。所以在鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)中，指導(dǎo)型鄉(xiāng)村關(guān)系對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村權(quán)力范圍的界定是非常模糊的，這種模糊性也導(dǎo)致指導(dǎo)型關(guān)系的不明晰。

人民公社解體后，正式的基層建制提到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級，村委會成為自治組織，體現(xiàn)出國家權(quán)力的上移，社會權(quán)力擴(kuò)大，賦予基層社會更多的自主性。現(xiàn)行的法律中確定鄉(xiāng)村關(guān)系為指導(dǎo)型關(guān)系，實(shí)際上遵循的是國家—社會二分法的理論路徑。鄉(xiāng)鎮(zhèn)位于國家正式行政體制的最末端，屬于國家體系的范疇，而村委會，按法律規(guī)定實(shí)行村民自治，是群眾性自治組織，位于正式權(quán)力體系之外，具有社會自主性。這種指導(dǎo)關(guān)系的確立，實(shí)質(zhì)上是將國家與基層社會聯(lián)接起來，既發(fā)揮國家對于基層社會的整合作用，維系國家的一體化，又充分釋放基層社會的民主活力，培育基層民眾的民主意識與民主精神，是一種國家與社會良性互動的制度。不過，在這種權(quán)力界定模糊的鄉(xiāng)村關(guān)系中，村民自治難以有效實(shí)現(xiàn)。有時本屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)的事務(wù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)未承擔(dān)，比如村莊內(nèi)的某些公共服務(wù)的提供;有時本屬于村莊內(nèi)部的事務(wù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行干預(yù)，比如村莊人事權(quán)。因此，在既有的指導(dǎo)型鄉(xiāng)村關(guān)系中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村的關(guān)系是模糊的，二者的職能界定并不明晰。

(三)自治型鄉(xiāng)村關(guān)系

自治型鄉(xiāng)村關(guān)系是符合民主發(fā)展趨勢的鄉(xiāng)村關(guān)系。在這一鄉(xiāng)村關(guān)系中，涉及到村莊的事務(wù)多是由村民自主決定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基本上處于“守夜人”的地位，不干預(yù)鄉(xiāng)村事務(wù)，只要鄉(xiāng)村的管理、決策不觸及一定的法律規(guī)范。鄉(xiāng)村很大程度上按自治的邏輯運(yùn)行。自治型鄉(xiāng)村關(guān)系是一種理想化的鄉(xiāng)村關(guān)系，在這一鄉(xiāng)村關(guān)系下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)不干預(yù)村莊事務(wù)，村民積極參與村莊選舉、決策;村干部作為國家“代理人”的角色弱化，成為村民事實(shí)上的當(dāng)家人;村內(nèi)財務(wù)、公共事務(wù)透明公開;村內(nèi)事務(wù)的決策由集體作出;村民主動形成監(jiān)督力量實(shí)行對村干部和村組織的監(jiān)督，這是實(shí)質(zhì)意義上的基層民主。在這一鄉(xiāng)村關(guān)系類別中，村民不僅關(guān)心自身經(jīng)濟(jì)利益，而且關(guān)注自己的政治權(quán)利，關(guān)注村莊公共事務(wù)。從這層意義上講，村民已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾曌陨頇?quán)利的現(xiàn)代公民。

自治型鄉(xiāng)村關(guān)系的形成在一定程度上與村莊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)，但二者并不是完全的正相關(guān)，因?yàn)閷?shí)踐中有些村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很高但村民參與程度并不高。不過，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是提高村民自治程度的重要基礎(chǔ)之一，它能夠?yàn)榇迕駞⑴c提供基本的經(jīng)濟(jì)資源和財力支持;同時，一般情況下經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的村莊村內(nèi)集體經(jīng)濟(jì)也相對發(fā)達(dá)，村民很可能在經(jīng)濟(jì)利益上與村集體發(fā)生多方面的聯(lián)系，因而從關(guān)注自身利益出發(fā)村民也更可能去關(guān)注村集體事務(wù)甚至參與集體事務(wù)。自治型村莊形成的另一個重要因素是村莊自身的社會基礎(chǔ)，即是使村莊具有整合性的內(nèi)部力量。如果村莊本身具有良好的社會基礎(chǔ)，比如宗族、家族有較高的聚合性，村內(nèi)合作性組織發(fā)達(dá)等，村民參與村莊內(nèi)部事務(wù)的積極性就可能高一些。再者，村民民主意識的發(fā)展也是促進(jìn)村民自治的重要因素，這是一個層次較高的因素，因?yàn)樵诩扔械纳鐣h(huán)境中，并沒有完全形成一種民主的文化氛圍和環(huán)境。同時，農(nóng)民總體上受教育程度較低也阻礙著其民主意識的成長。

二、不同鄉(xiāng)村關(guān)系對村民自治的影響

不同類型的鄉(xiāng)村關(guān)系對村民自治具有不同的影響，由于指導(dǎo)型鄉(xiāng)村關(guān)系中鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村的職權(quán)界定不明晰，且往往鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織在這一關(guān)系中處于強(qiáng)勢的主導(dǎo)地位，越過指導(dǎo)關(guān)系。因此，在探討鄉(xiāng)村關(guān)系對村民自治的影響時，可以將領(lǐng)導(dǎo)型鄉(xiāng)村關(guān)系和指導(dǎo)型鄉(xiāng)村關(guān)系歸為一類，它們共同屬于強(qiáng)關(guān)聯(lián)性的鄉(xiāng)村關(guān)系，而自治型鄉(xiāng)村關(guān)系則屬于弱關(guān)聯(lián)性的鄉(xiāng)村關(guān)系。

(一)強(qiáng)關(guān)聯(lián)性鄉(xiāng)村關(guān)系的影響

在探討強(qiáng)關(guān)聯(lián)性鄉(xiāng)村關(guān)系對村民自治的影響時，不能絕對化地將這種影響僅僅視為消極方面，比如干預(yù)村莊選舉、控制村莊財政等使村莊喪失自主權(quán)。這種影響必須結(jié)合村莊自身的經(jīng)濟(jì)資源、社會資本等的占有情況來具體分析。在探討鄉(xiāng)村關(guān)系時，有學(xué)者將村民委員會的行政化分為兩種類型：被動行政化和主動行政化，前者源于壓力型體制，后者源于鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村級資源占有的不對稱，鄉(xiāng)鎮(zhèn)擁有更多的治理資源。［2］這意味著，鄉(xiāng)村關(guān)系的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，對于那些缺乏治理資源的村莊而言，是具有一定的積極意義的。因此，可以根據(jù)村莊自身占有的治理資源的程度來具體分析強(qiáng)關(guān)聯(lián)性鄉(xiāng)村關(guān)系對村民自治的影響，這種影響，總體上講分為消極和積極兩個方面，前者是主要方面。

1.消極影響

對于本身存在一定治理資源的村莊，比如村里擁有一定的集體經(jīng)濟(jì)、村民民主意識逐漸成長、村莊精英參與性較強(qiáng)、村內(nèi)宗族因素仍發(fā)揮著有效影響力等情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)對村組織的干預(yù)會消解村莊的自治因素，導(dǎo)致村民自治流于形式。

(1)選舉和財政干預(yù)壓縮村莊自治空間

村干部是村莊事務(wù)的直接管理者和執(zhí)行者，選舉出代表村民利益要求的村干部作為村莊“當(dāng)家人”對于村民自治的良好運(yùn)作具有積極意義。但是，強(qiáng)關(guān)聯(lián)性的鄉(xiāng)村關(guān)系下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)通過干預(yù)村莊選舉影響著村內(nèi)人事自主權(quán)。這一是表現(xiàn)為對村支部選舉的干預(yù)，村黨支部的選舉一般是通過黨員大會投票決定，但實(shí)際運(yùn)作中，這種選舉常常因?yàn)槭苌霞壱鈭D和選舉慣性的影響而流于形式。二是干預(yù)村委會選舉過程。鄉(xiāng)鎮(zhèn)通過駐派干部監(jiān)督選舉、干預(yù)候選人提名、影響投票過程等來左右村委會的選舉，使民主化的選舉成為貫徹上級意圖的場域。在財權(quán)上，“村財鄉(xiāng)管”的制度使村莊喪失自主性的財政權(quán)?！啊遑斷l(xiāng)管’的實(shí)質(zhì)就是將村民對集體的財務(wù)管理權(quán)上收和集中到鄉(xiāng)政府的手中，以鄉(xiāng)政府管理為核心，經(jīng)管站為主要部門，將村里財務(wù)、資金、帳簿集中于鄉(xiāng)里統(tǒng)管?！保?］雖然這一財政運(yùn)作模式是對村組織進(jìn)行財務(wù)監(jiān)督的較為有效的形式，但作為村莊重要治理資源之一的經(jīng)濟(jì)資源獨(dú)立性的喪失使村莊的發(fā)展難以按自身的自治邏輯運(yùn)行，對上級財權(quán)上的依賴使村莊不得不在許多方面依從于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的意圖。強(qiáng)關(guān)聯(lián)性的鄉(xiāng)村關(guān)系下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)對村莊選舉和財政上的強(qiáng)干預(yù)使得村莊自治因素難以有效發(fā)揮作用，它們被“湮沒”在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的強(qiáng)勢地位和主導(dǎo)性角色之中，使自治因素發(fā)揮作用的空間被極大地壓縮，影響著村民自治的有效運(yùn)作。

(2)行政化任務(wù)弱化村干部“當(dāng)家人”角色

學(xué)理意義上的村干部是村民自主選舉出來的，理應(yīng)代表村民的利益，為村民服務(wù)。但實(shí)踐中，村干部扮演著國家“代理人”和村民“當(dāng)家人”的雙重角色。雙重角色的權(quán)力來源不同，對其期盼也有差異。政府希望村干部有效地貫徹落實(shí)政務(wù)，村民希望村干部為村民提供良好的服務(wù)。［4］這不可避免地導(dǎo)致雙重角色之間的沖突。強(qiáng)關(guān)聯(lián)性的鄉(xiāng)村關(guān)系下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府通過各種行政化的任務(wù)給村干部施加壓力，利用行政強(qiáng)制機(jī)制比如明確規(guī)定完成任務(wù)的指標(biāo)數(shù)額，部分村建項(xiàng)目鄉(xiāng)鎮(zhèn)審批制度、鄉(xiāng)鎮(zhèn)對村級的財政轉(zhuǎn)移支付等來要求村干部按要求完成任務(wù)，造成村干部“當(dāng)家人”角色弱化。農(nóng)業(yè)稅的取消雖然弱化了村干部的“代理人”角色，但在實(shí)施計劃生育、收取養(yǎng)老醫(yī)療保險費(fèi)等事務(wù)上，村干部仍面臨著上級的明顯壓力，有時候，他們不得不通過“非?！笔侄瓮瓿舌l(xiāng)鎮(zhèn)任務(wù)，導(dǎo)致與村民的沖突，弱化村干部“當(dāng)家人”角色。筆者在湖北某村調(diào)查時，該村為了完成上級規(guī)定的養(yǎng)老保險的指標(biāo)額，將60歲以后老人每月55元的補(bǔ)貼額的發(fā)放與此掛鉤，對交了保險的老人才發(fā)放補(bǔ)貼，對此村民很是不滿。但村干部也表示很無奈，因?yàn)椴贿@樣做就難以完成上級的指標(biāo)任務(wù)。

(3)不利于村民民主意識的培養(yǎng)

村民自治是中國基層民主的重要突破口，農(nóng)民作為農(nóng)村基層民主制度運(yùn)作的主體，其民主意識發(fā)育程度直接影響著村民自治良好運(yùn)作的程度。強(qiáng)關(guān)聯(lián)性的鄉(xiāng)村關(guān)系下，村莊的民主選舉、決策在很大程度上由鄉(xiāng)鎮(zhèn)意向和村組干部內(nèi)部決定，這種替村民做主的做法的邏輯前提之一是村民素質(zhì)不高，筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)不少村干部表現(xiàn)出這種傾向。但是，從村民自身的角度看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村干部的這種做法常常使村民認(rèn)為選舉沒有意義，只是走過場，因?yàn)槎际莾?nèi)定好的。這說明，理想化地認(rèn)為農(nóng)民素質(zhì)不高而代民做主的做法制約著村民民主意識的養(yǎng)成，這壓制著村民民主參與的積極性，造成村莊民主環(huán)境與氛圍的缺失，村民難以從基層民主制度的實(shí)際運(yùn)作中培養(yǎng)出民主的權(quán)利意識和參與精神。

2.積極影響

對于治理資源缺乏的村莊，在本身整合性不強(qiáng)的情況下，要將村莊在一定程度上聚合起來，依靠外在力量也是一種方式。因此，強(qiáng)關(guān)聯(lián)性的鄉(xiāng)村關(guān)系，對于“一盤散沙”的村莊而言，具有一定的積極意義。首先，“壓力型體制”促進(jìn)了上級任務(wù)的完成?！皦毫π腕w制”指的是一級政治組織(縣、鄉(xiāng))為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超，完成上級下達(dá)的各項(xiàng)指標(biāo)而采取的數(shù)量化任務(wù)分解的管理方式和物質(zhì)化的評價體系。［5］在村級組織缺乏治理精英和村民原子化的情況下，村莊本身缺乏足夠的力量和資源完成上級任務(wù)，“壓力型體制”將任務(wù)細(xì)化并采用相應(yīng)的行政強(qiáng)制機(jī)制促進(jìn)村莊完成一定的任務(wù)。其次，政府成為村莊公共物品的主要推動和提供者。治理資源缺乏的村莊表現(xiàn)出村民個體化和村莊離散化傾向，對于村內(nèi)公共產(chǎn)品比如道路、電力、水利設(shè)施等的供給和維修，村民既不愿出錢也不愿出力，使公共物品的提供難以實(shí)現(xiàn)。強(qiáng)關(guān)聯(lián)性的鄉(xiāng)村關(guān)系下，政府通過財政轉(zhuǎn)移支付、項(xiàng)目支持等來完成這種供給，在一定程度上促進(jìn)了“一盤散沙”的鄉(xiāng)村的聚合。因此，強(qiáng)關(guān)聯(lián)性的鄉(xiāng)村關(guān)系對村民自治的有益影響主要是通過壓力型體制和上級的資源整合來為村民自治提供較穩(wěn)定的背景和環(huán)境，這主要是針對現(xiàn)階段民主機(jī)制和民主文化尚不完善的情況。從長遠(yuǎn)來看，放權(quán)于民才是村民自治的發(fā)展方向。

(二)弱關(guān)聯(lián)性鄉(xiāng)村關(guān)系的影響

弱關(guān)聯(lián)性的鄉(xiāng)村關(guān)系即自治型鄉(xiāng)村關(guān)系，這一關(guān)系中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)對村組織積極放權(quán)，村級組織享有較高的自主性權(quán)力。同樣地，也必須根據(jù)村莊自身的自治基礎(chǔ)來分析這種影響。因此首先把自治型村莊分為存在自治因素和缺失自治因素的村莊。

對于存在自治因素的村莊，弱關(guān)聯(lián)性的鄉(xiāng)村關(guān)系對村民自治具有積極的促進(jìn)作用。首先，鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村組織權(quán)力界定比較明顯，即涉及村莊的事務(wù)大多由村莊自主管理和決策，鄉(xiāng)鎮(zhèn)只是一個外在的監(jiān)督者，保證村民自治的運(yùn)行在一定的法律和規(guī)范內(nèi)。這賦予村莊極大的自主權(quán)，使村莊能夠根據(jù)自身實(shí)際和村民意愿來實(shí)現(xiàn)自我選舉、管理和決策。其次，鄉(xiāng)鎮(zhèn)對村莊的放權(quán)能夠在一定程度上激發(fā)村民參與的積極性，逐步實(shí)現(xiàn)和完善基層民主。對于本身自治因素較強(qiáng)的村莊，比如村民的權(quán)利意識、參與意識較強(qiáng)的情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村的弱關(guān)聯(lián)性能夠釋放村莊的自治力量，為村民主動式參與營造良好環(huán)境，促進(jìn)村民自治的實(shí)現(xiàn)和完善。［6］再次，有利于更好地對村莊進(jìn)行管理和促進(jìn)村莊發(fā)展。對于村莊內(nèi)部的事務(wù)，村干部和村民是最為熟悉的，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)管轄村莊較多，與村直接聯(lián)系較少，難以深入了解村莊基本事務(wù)和各項(xiàng)情況。由對村莊事務(wù)十分了解的村干部和村民對村莊進(jìn)行直接管理，比不深入了解村莊情況的鄉(xiāng)鎮(zhèn)對村莊的干預(yù)，在理論上和實(shí)際上都會更好。同時，由與村莊具有直接或間接利益的村干部和村民對村莊進(jìn)行管理比與村莊缺乏利益聯(lián)系的鄉(xiāng)鎮(zhèn)對村莊的管理也更為有效。

對于缺失自治因素的村莊，弱關(guān)聯(lián)性的鄉(xiāng)村關(guān)系對村民自治具有消極作用。這是因?yàn)檫@一類村莊可能村莊宗族、派系分化比較嚴(yán)重，可能是村民對村組織疏離感較強(qiáng)，表現(xiàn)出比較明顯的政治冷漠，可能是村莊經(jīng)濟(jì)分化明顯，也可能是村莊人治程度較高等等。這些因素導(dǎo)致村莊難以按自治邏輯有效運(yùn)行，村莊可能出現(xiàn)無序化和不穩(wěn)定。如果在這類村莊中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)仍僅僅以“守夜人”的角色來處理鄉(xiāng)村關(guān)系，就可能導(dǎo)致村莊進(jìn)一步失范。因此，在村民缺失自治因素的情況下，弱關(guān)聯(lián)性的鄉(xiāng)村關(guān)系并不能促進(jìn)村民自治的發(fā)展，相反，可能由于缺乏引導(dǎo)導(dǎo)致村民自治的進(jìn)一步無序化。

三、小結(jié)

鄉(xiāng)村關(guān)系，主要是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村級組織之間的關(guān)系。實(shí)際上的鄉(xiāng)村關(guān)系，并不是法律規(guī)定意義上簡單的指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，而是按照比較復(fù)雜的邏輯在運(yùn)行。因此，根據(jù)鄉(xiāng)村關(guān)系的關(guān)聯(lián)度，可以將鄉(xiāng)村關(guān)系分為領(lǐng)導(dǎo)型鄉(xiāng)村關(guān)系、指導(dǎo)型鄉(xiāng)村關(guān)系和自治型鄉(xiāng)村關(guān)系。前二者屬于強(qiáng)關(guān)聯(lián)的鄉(xiāng)村關(guān)系，而后者屬于弱關(guān)聯(lián)的鄉(xiāng)村關(guān)系。兩種類型的鄉(xiāng)村關(guān)系由于村莊治理資源和自治基礎(chǔ)不同而對村民自治具有不同的影響。強(qiáng)關(guān)聯(lián)性鄉(xiāng)村關(guān)系對治理資源充分的村莊更多地具有消極影響，而對治理資源不足的村莊的影響更多是積極的;弱關(guān)聯(lián)性的鄉(xiāng)村管理對村莊自治因素的村莊更具積極影響，而對缺失自治因素的村莊更具消極影響。

［1］程同順.村民自治中的鄉(xiāng)村關(guān)系及其出路［J］.調(diào)研世界，2001，(7).

［2］黃輝祥.鄉(xiāng)村博弈：國家整合的內(nèi)在緊張［J］.東南學(xué)術(shù)，2008，(3)：39-45.

［3］丁建軍.后農(nóng)業(yè)稅時代的鄉(xiāng)村關(guān)系及其治理邏輯［J］.云南行政學(xué)院學(xué)報，2009，(4)：85-87.

［4］徐勇.村干部的雙重角色：代理人與當(dāng)家人［J］.香港二十一世紀(jì)，1997，(8).

［5］榮敬本，崔之元等.從壓力型體制向民主合作體制的轉(zhuǎn)變—縣鄉(xiāng)兩級政治體制改革［M］.北京：中央編譯出版社，1998：28.

［6］臧小芳.新農(nóng)村建設(shè)中農(nóng)民主體地位缺失的原因解析［J］.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011，(1).

D63

A

1008-8091(2012)01-0046-05

2011-06-25

華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院，湖北 武漢，430079

劉軍艷(1987- )，女，湖北漢川人，華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院政治學(xué)理論專業(yè)碩士研究生，研究方向?yàn)猷l(xiāng)村治理與基層政治。