農(nóng)民工市民化程度影響因素研究

余京津

（四川省社會(huì)科學(xué)院 研究生學(xué)院，四川 成都 610072）

農(nóng)民工市民化程度影響因素研究

余京津

（四川省社會(huì)科學(xué)院 研究生學(xué)院，四川 成都 610072）

本文以2009年九城區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對農(nóng)民工市民化程度的影響因素進(jìn)行實(shí)證研究。本文基于人力資本和社會(huì)資本兩大假設(shè)，研究表明，人力資本和社會(huì)資本對農(nóng)民工的市民化程度均有促進(jìn)作用，并且探討了每項(xiàng)資本的具體影響因素。因此，加快建設(shè)人力資本、培育再生性社會(huì)資本成為農(nóng)民工市民化進(jìn)程中亟需解決的問題。

農(nóng)民工；市民化程度；人力資本；社會(huì)資本

一、前言

農(nóng)民工是我國改革開放后城市化快速發(fā)展背景下出現(xiàn)的特殊群體，也是學(xué)界、社會(huì)和政府關(guān)注的焦點(diǎn)群體。上世紀(jì)90年代初期，“農(nóng)民工”一詞正式進(jìn)入了國家政策文件，獲得了政策層面上的認(rèn)可，“進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民被稱為農(nóng)民合同制工人，簡稱‘農(nóng)民工’”（參見：1991年7月國務(wù)院發(fā)布的國務(wù)院令第87號：《全民所有制企業(yè)招用農(nóng)民合同制工人的規(guī)定》第一章第二條）目前在城市中的農(nóng)民工數(shù)量已經(jīng)達(dá)到2億，這一批人為我國的城市發(fā)展做出了了巨大貢獻(xiàn)，極大地促進(jìn)了城市經(jīng)濟(jì)和城市建設(shè)的發(fā)展。社會(huì)各界對農(nóng)民工的貢獻(xiàn)已經(jīng)有結(jié)論性的共識，同時(shí)也關(guān)注到農(nóng)民工在城市受到戶籍制度限制、缺乏社會(huì)保障支持、經(jīng)濟(jì)生活水平偏低等多方面問題。進(jìn)入21世紀(jì)，在我國城市化率已經(jīng)達(dá)到40%多的大背景下，城市化與市民化進(jìn)程不均衡，農(nóng)民工的市民化問題凸顯出現(xiàn)，成為“當(dāng)代社會(huì)學(xué)的重要研究主題”。

二、文獻(xiàn)回顧

國內(nèi)最早提出農(nóng)民市民化的是黃祖輝等學(xué)者，1989年他們在《農(nóng)村工業(yè)化、城市化、和農(nóng)民市民化》一文中提到這一概念。但此后研究幾乎空白,形成1989、1994、1999年3個(gè)斷點(diǎn)，從2001年開始，文獻(xiàn)資料才逐年增多。最近幾年學(xué)界關(guān)于農(nóng)民工市民化的討論較為熱烈，筆者將其歸納為身份認(rèn)同、社會(huì)融合與社會(huì)排斥和整體市民化程度三個(gè)視角，并且這三個(gè)視角具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性：自我認(rèn)同影響社會(huì)融合水平，社會(huì)融合水平又是整體市民化程度的重要體現(xiàn)。

農(nóng)民工市民化這一命題本身就包含了從農(nóng)民向城市市民的身份轉(zhuǎn)換，因此農(nóng)民工對自我身份的認(rèn)同傾向就成為市民化程度一個(gè)非常重要的指標(biāo)。在對身份認(rèn)同進(jìn)行操作化時(shí)，有的學(xué)者采用的是 “您現(xiàn)在不務(wù)農(nóng)了是否還覺得自己是農(nóng)民”（彭遠(yuǎn)春，2007；王春光，2001），有的學(xué)者則采用的是“你是否認(rèn)為自己是本地人”來衡量（任遠(yuǎn)、喬楠，2010，人口研究）。這兩個(gè)典型問題也體現(xiàn)了身份認(rèn)同的兩個(gè)向度。社會(huì)融合是個(gè)體和個(gè)體之間、不同群體之間或不同文化之間互相配合、互相適應(yīng)的過程,并以構(gòu)筑良性和諧的社會(huì)為目標(biāo)（任遠(yuǎn)、鄔民樂，2006）。社會(huì)融合建立在對自我身份的正確認(rèn)知之上，其融合程度又影響市民化程度。張文宏等人指出，城市新移民社會(huì)融合的結(jié)構(gòu)應(yīng)該包括四個(gè)部分：文化融合、心理融合、身份融合和經(jīng)濟(jì)融合（張文宏、雷開春，2008）。面對城市化研究社會(huì)整合層面上的不足，王春光提出“半城市化”概念（王春光，2006）。任遠(yuǎn)等人則認(rèn)為現(xiàn)有多數(shù)研究將社會(huì)融合看作是一個(gè)單向的過程，忽略了對流動(dòng)人口感知到的城市的研究（任遠(yuǎn)、喬楠，2010）。整體市民化程度研究視角也是本文所采用的一個(gè)視角，目前已有的研究并不是特別多，因?yàn)榇蠖鄶?shù)研究關(guān)注的是農(nóng)民市民化，這就包含了失地農(nóng)民市民化、政策性移民市民化、農(nóng)民工市民化等多個(gè)群體，專門研究農(nóng)民工整體市民化的也就沒有受到應(yīng)有的關(guān)注。

筆者通過對上述文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，目前關(guān)于農(nóng)民工市民化的研究，首先是缺少整體性視角，更多地停留在個(gè)體心理層面，未能從宏觀程度把握，更不能以量化的形式把農(nóng)民工市民化程度顯示出來；其次在研究中探尋農(nóng)民工市民化程度影響因素時(shí)，大多數(shù)還是分散的、孤立的因素列舉，像提到人力資本就是簡單的受教育年限、社會(huì)資本就是有沒有城市居民朋友等，缺少系統(tǒng)性因素研究（其實(shí)象人力資本本身就是一個(gè)復(fù)雜的測量系統(tǒng)）；最后，在前面兩個(gè)不足基礎(chǔ)上的實(shí)證定量研究，就會(huì)因?yàn)橐蜃兞康臏y量尺度太低和重要自變量的納入不足，導(dǎo)致模型解釋力不夠。

三、主要概念和研究假設(shè)

（一）主要概念

關(guān)于農(nóng)民工的認(rèn)識雖已有共識，卻還沒有一個(gè)嚴(yán)格確切的定義，由于在當(dāng)下話語背景中對這一名詞所包含的貶義色彩，更是有很多學(xué)者呼吁取消這一稱呼。本文為了將農(nóng)民工群體和“外來人口”、“流動(dòng)人口”等群體區(qū)分開來，將其定義為具有農(nóng)村戶口身份卻在城鎮(zhèn)（或非農(nóng)領(lǐng)域）務(wù)工的勞動(dòng)者。這是一個(gè)廣義的農(nóng)民工概念，既包括了跨越本縣外出經(jīng)商務(wù)工的農(nóng)村戶籍人員，也包括在本縣務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)村戶籍人員和保留農(nóng)村戶籍的大中專畢業(yè)生。

市民化是本文的核心概念，也是學(xué)者討論的熱點(diǎn)。參考有關(guān)學(xué)者的市民化觀點(diǎn)，結(jié)合農(nóng)民工的特殊狀態(tài)，筆者提出農(nóng)民工市民化就是指農(nóng)民工在城市工作、居住、生活并融入城市，脫離農(nóng)民的職業(yè)和身份，真正實(shí)現(xiàn)從外在資格和內(nèi)在素質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦倪^程和結(jié)果。因?yàn)檗r(nóng)民工市民化要經(jīng)過幾個(gè)階段：職業(yè)非農(nóng)化、居住城鎮(zhèn)化、生活城市化，所以農(nóng)民工的市民化程度存在差異。

（二）主要研究假設(shè)

1.人力資本假設(shè)

人力資本是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，最先由舒爾茨系統(tǒng)提出。人力資本主要是指通過投資于教育、培訓(xùn)、健康等方面而形成的體現(xiàn)于人身上的“非物質(zhì)資本”。一系列的實(shí)證研究也證明，人力資本同樣是影響農(nóng)民工身份認(rèn)同和社會(huì)融合的重要因素（張文宏、雷開春，2008；葉鵬飛，2011；任遠(yuǎn)、喬楠，2010）。農(nóng)民工由于受教育水平偏低，缺乏專業(yè)技能，因此大多數(shù)是在次級勞動(dòng)力市場或者是在非正規(guī)部門就業(yè)，經(jīng)濟(jì)收入低缺乏保障和福利，甚至和城市市民連基本的“同工同酬”都無法實(shí)現(xiàn)。而且人力資本高的農(nóng)民工身份認(rèn)同和生活方式更加容易轉(zhuǎn)向所在城市，受到的文化沖擊和心理不適程度要低一些。因此筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：人力資本越高的農(nóng)民工市民化程度越高

假設(shè)1.1：技術(shù)培訓(xùn)次數(shù)越多，農(nóng)民工的市民化程度越高

假設(shè)1.2：學(xué)歷培訓(xùn)次數(shù)越多，農(nóng)民工的市民化程度越高

假設(shè)1.3：技術(shù)培訓(xùn)的效果越好，農(nóng)民工的市民化程度越高

假設(shè)1.4：學(xué)歷培訓(xùn)的效果越好，農(nóng)民工的市民化程度越高

假設(shè)1.5：打算自費(fèi)參加培訓(xùn)的農(nóng)民工，其市民化程度高于沒有此打算的農(nóng)民工

假設(shè)1.6：通過培訓(xùn)獲得的結(jié)業(yè)證書越多，農(nóng)民工的市民化程度越高

假設(shè)1.7：文化程度越高，農(nóng)民工的市民化程度越高

2.社會(huì)資本假設(shè)

社會(huì)資本自提出以來就逐漸成為國際學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)，被很多學(xué)科甚至國際組織拿來解釋各種社會(huì)現(xiàn)象，呈現(xiàn)出蓬勃的生命力。林南曾給出社會(huì)資本的經(jīng)典定義：社會(huì)資本就是行動(dòng)者在行動(dòng)中獲取和使用的嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源。在農(nóng)民工問題的一系列研究中，社會(huì)資本也是一個(gè)重要的研究變量。中國現(xiàn)在還是一個(gè)“關(guān)系”主導(dǎo)的社會(huì)，農(nóng)民工離開家鄉(xiāng)之后除了原有的“本土性社會(huì)資本”，更重要的就是建立基于所在城市的“再生性社會(huì)資本”，社會(huì)資本的多少直接影響的就是心理狀態(tài)和身份認(rèn)同，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中缺少城市居民的農(nóng)民工很難對所在城市產(chǎn)生認(rèn)同，進(jìn)而沒有定居意愿，也就談不上市民化了。因此筆者假設(shè)：

假設(shè)2：社會(huì)資本越高的農(nóng)民工市民化程度越高

假設(shè)2.1：本土性社會(huì)資本的接觸性頻率越高，農(nóng)民工的市民化程度越高

假設(shè)2.2：再生性社會(huì)資本的接觸性頻率越高，農(nóng)民工的市民化程度越高

假設(shè)2.3：本土性社會(huì)資本的幫助程度越大，農(nóng)民工的市民化程度越高

假設(shè)2.4：再生性社會(huì)資本的幫助程度越大，農(nóng)民工的市民化程度越高

假設(shè)2.5：農(nóng)民工個(gè)人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，其市民化程度越高

四、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文所采用的數(shù)據(jù)主要是四川省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所黃進(jìn)研究員主持的2009年度國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《新形勢下農(nóng)民工社會(huì)政策轉(zhuǎn)型研究——政策范式的視角》的調(diào)研數(shù)據(jù)，樣本按照多階段抽樣方法進(jìn)行，在長江三角洲、珠江三角洲和西部地區(qū)共選取九個(gè)城區(qū)。調(diào)查從2009年12月到2010年4月期間進(jìn)行，總共發(fā)放問卷845份，回收739份，回收率為84.26%。

（二）變量及其測量

1.因變量：市民化程度得分

本文的市民化程度測量主要包括三個(gè)部分：生活能力、生活方式和社會(huì)認(rèn)同。針對這三個(gè)部分，設(shè)計(jì)一個(gè)得分量表，包含二十個(gè)問題，每個(gè)問題都有五個(gè)程度由高到低的選項(xiàng)，分別賦值1分到5分，然后將這二十個(gè)問題的得分累加在一起，滿分為100分。

2.自變量：

（1）人力資本因素

納入教育程度、技術(shù)培訓(xùn)次、學(xué)歷培訓(xùn)次數(shù)、技術(shù)培訓(xùn)效果、學(xué)歷培訓(xùn)效果、是否打算自費(fèi)參加培訓(xùn)、有無培訓(xùn)證書。

（2）社會(huì)資本因素

納入本土性社會(huì)資本接觸頻率、再生性社會(huì)資本接觸頻率、本土性社會(huì)資本幫助程度、再生性社會(huì)資本幫助程度、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模。

（3）控制變量

在設(shè)置模型時(shí)，根據(jù)已有的研究綜合考慮，本文將性別、婚否、是否黨員、當(dāng)前工作的月收入、農(nóng)民工代際（按照出生年月，將1986年之前的農(nóng)民工界定為第一代農(nóng)民工，將1986年之后的農(nóng)民工界定為第二代農(nóng)民工）和目前的工作職務(wù)納入進(jìn)來。

五、統(tǒng)計(jì)結(jié)果與分析

（一）人力資本對農(nóng)民工市民化程度的影響

在設(shè)置的人力資本模型中，除控制變量外，加進(jìn)去的都是人力資本因素。通過模型我們可以看出，假設(shè)1得到了證實(shí)。人力資本因素對農(nóng)民工市民化程度的作用方向均為正向，“技術(shù)培訓(xùn)效果”變量的非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.366，受教育程度中“大?！弊兞康姆菢?biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為2.016、“大學(xué)本科及以上”變量的非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為3.433。整個(gè)模型的解釋力為25.95%。我們可以認(rèn)為，人力資本越高，農(nóng)民工的市民化程度越高。但是在全部的人力資本因素中，只有技術(shù)培訓(xùn)效果和受教育程度兩個(gè)變量是通過了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的，其他的人力資本因素均不顯著，假設(shè)1.3和假設(shè)1.7得到了證實(shí)。其中受教育程度因素，也只有大專以上水平和未受教育相比，對農(nóng)民工市民化程度有明顯的影響，可見只有當(dāng)教育程度達(dá)到一定的水平（至少要大專以上）才能真正起到作用。

技術(shù)培訓(xùn)次數(shù)、學(xué)歷培訓(xùn)次數(shù)、技術(shù)培訓(xùn)效果和學(xué)歷培訓(xùn)效果本來是四個(gè)聯(lián)系比較緊密的指標(biāo)，但是只有技術(shù)培訓(xùn)效果對市民化程度起到了作用。筆者認(rèn)為，在進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工中，接受技術(shù)培訓(xùn)是當(dāng)前增強(qiáng)他們?nèi)肆Y本的主要方式，能夠自覺進(jìn)行學(xué)歷培訓(xùn)的畢竟只是少數(shù)，囿于學(xué)歷培訓(xùn)人數(shù)太少，所以設(shè)計(jì)的兩個(gè)指標(biāo)就沒能通過顯著性檢驗(yàn)。同時(shí)，技術(shù)培訓(xùn)雖然次數(shù)總體上比較多，但如果流于形式的話，對農(nóng)民工的生存或者市民化是沒有太大幫助的，農(nóng)民工自身也認(rèn)識到這個(gè)問題，所以在模型中不是技術(shù)培訓(xùn)的次數(shù)而是技術(shù)培訓(xùn)的效果呈現(xiàn)出很高的影響。應(yīng)該說培訓(xùn)證書對農(nóng)民工找工作有很大的幫助，進(jìn)而使得其較為容易在城市中生存并接受市民化，但變量卻是不顯著的，筆者認(rèn)為這主要和農(nóng)民工獲得證書的渠道太少有關(guān)，當(dāng)他們離開學(xué)校之后很難再去獲得證書或者想過要去考取證書。

（二）社會(huì)資本對農(nóng)民工市民化程度的影響

社會(huì)資本模型主要分析的是社會(huì)資本對農(nóng)民工市民化程度的影響作用，納入的五個(gè)變量，只有本土性社會(huì)資本幫助程度的作用方向?yàn)樨?fù)（但其未通過顯著性檢驗(yàn)），其中“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)?！弊兞康姆菢?biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.027，“本土性社會(huì)資本接觸頻率”變量的非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.353，“再生性社會(huì)資本幫助程度”變量的非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.437，整個(gè)模型的解釋力為28.76%。從總體上我們可以認(rèn)為社會(huì)資本對市民化程度是正向的影響，即支持了我們的假設(shè)2.通過檢驗(yàn)的有個(gè)三個(gè)變量：本土性社會(huì)資本接觸頻率、再生性社會(huì)資本幫助程度和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，本文的假設(shè)2.1，假設(shè)2.4，假設(shè)2.5得到了驗(yàn)證。

與本土性社會(huì)資本接觸的越頻繁其市民化程度越高，主要可以從社會(huì)認(rèn)同方面加以解釋，在已有的研究中也顯示，經(jīng)常和老鄉(xiāng)、朋友、同學(xué)等接觸，可以使其在新地方較快的產(chǎn)生社會(huì)認(rèn)同感并減少身份焦慮和身份危機(jī)。而且一般說來，移民群體（包括農(nóng)民工）總是在新的居住地有自己的生活圈子，并且這個(gè)圈子幾乎是原來居住地社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)復(fù)制，他們最樂意接觸的就是原有熟人而不是新認(rèn)識的城里人，所以再生性社會(huì)資本的接觸頻率是不顯著的.當(dāng)農(nóng)民工來到新的城市后，原來的社會(huì)認(rèn)知和社會(huì)關(guān)系就起不了很的作用了，這時(shí)在市民化過程中遇到的需要解決的新問題，最能幫助他的就是再生性社會(huì)資本里包含的那些同事、當(dāng)?shù)鼐用窕蛘弋?dāng)?shù)馗刹?，因?yàn)樗诘娜后w可能都會(huì)面臨同樣的問題，這也是為什么再生性社會(huì)資本幫助程度顯著而本土性社會(huì)資本幫助程度不顯著的一個(gè)主要原因。

六、結(jié)論與討論

通過上文的分析可以看出，目前農(nóng)民工市民化整體水平不高，人力資本和社會(huì)資本對其有著較大的影響，但農(nóng)民工所擁有的這兩項(xiàng)資本都不多，成為導(dǎo)致市民化水平偏低的重要因素。為了盡快縮小市民化與城市化之間的差距，推進(jìn)農(nóng)民工市民化進(jìn)程，要著重建設(shè)他們的人力資本，在維持好本土性社會(huì)資本的同時(shí)培育他們的再生性社會(huì)資本。清除制度性障礙，加快農(nóng)民工資本建設(shè)步伐。

[1]王春光.新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系[J].社會(huì)學(xué)研究，2001，（3）.

[2]張文宏，雷開春.城市新移民社會(huì)認(rèn)同的結(jié)構(gòu)模型[J].社會(huì)學(xué)研究，2009，（4）.

[3]張文宏，雷開春.城市新移民社會(huì)融合的的結(jié)構(gòu)、現(xiàn)狀與影響因素分析[J].社會(huì)學(xué)研究，2008，（5）.

[4]葉鵬飛.農(nóng)民工的城市定居意愿研究——基于七?。▍^(qū)）調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].社會(huì)，2011，（2）.

[5]任遠(yuǎn)，喬楠.城市流動(dòng)人口社會(huì)融合的過程、測量及影響因素[J].人口研究，2010，（2）.

[6]彭遠(yuǎn)春.論農(nóng)民工身份認(rèn)同及其影響因素——對武漢市楊園社區(qū)餐飲服務(wù)員的調(diào)查分析[J].人口研究，2007，（2）.