犯罪學(xué)的犯罪訴訟與懲罰

金其高

(華東政法大學(xué)，中國上海 200042)

犯罪學(xué)的犯罪訴訟與懲罰

金其高

(華東政法大學(xué)，中國上海 200042)

從整體上研究犯罪的犯罪學(xué)，認為對犯罪訴訟與懲罰應(yīng)持有的考量是“五結(jié)合”:單一與之一結(jié)合;辦案與辦事結(jié)合;懲治與預(yù)防結(jié)合;個體與社會結(jié)合;過程與系統(tǒng)結(jié)合。從整體上研究犯罪的犯罪學(xué)，認為對犯罪訴訟與懲罰應(yīng)料理的要務(wù)是“五層面”:依法實施一般意義上的犯罪訴訟與懲罰;講求犯罪揭露與懲罰的程度與速度;在犯罪的訴訟與懲罰中一并做好相關(guān)工作;對犯罪盡量采取非刑事訴訟程序與非刑事處罰方法;注重犯罪訴訟與懲罰階段的犯罪預(yù)防。

犯罪學(xué);犯罪;訴訟與懲罰;考量;要務(wù)

懲罰，是教育學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)、公安學(xué)、刑事法學(xué)、犯罪學(xué)等學(xué)科的普通術(shù)語。哲學(xué)認為，同一物體在不同的運動形式中具有不同的屬性。教育學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)、公安學(xué)、刑事法學(xué)、犯罪學(xué)等學(xué)科語境的懲罰，遂各有見地，各有特色。

犯罪的訴訟與懲罰，無疑是個法律問題，但同時更多、更大、更深的還是個社會問題，甚至還是個社會、人文與自然問題的“三分歸一統(tǒng)”。且不論由于學(xué)科的不同、學(xué)派的不同、學(xué)者的不同，關(guān)于犯罪的內(nèi)涵與外延便有不同，隨之關(guān)于犯罪訴訟與懲罰的結(jié)論亦有不同;而即便眾學(xué)科、眾學(xué)派、眾學(xué)者關(guān)于犯罪的內(nèi)涵與外延相同，但同樣由于學(xué)科的不同、學(xué)派的不同、學(xué)者的不同，關(guān)于犯罪訴訟與懲罰的結(jié)論勢必更有不同。

顧名思義，犯罪學(xué)是關(guān)于犯罪的學(xué)問。犯罪學(xué)主要研究犯罪原因、犯罪表現(xiàn)與犯罪防治。犯罪學(xué)是研究犯罪的特殊學(xué)科、專門學(xué)科與整體學(xué)科［1］。犯罪學(xué)的犯罪訴訟與懲罰，自能看出其道道、看出其問題、看出其智慧。

一、犯罪訴訟與懲罰應(yīng)持有的考量

從整體上研究犯罪的犯罪學(xué)認為，對犯罪的審判，不僅要做到法律的審判，還要盡量競合正義的審判、良心的審判、科學(xué)的審判。在總體上，進行犯罪訴訟與懲罰的考量應(yīng)該是“五結(jié)合”。

(一)單一與之一結(jié)合

犯罪學(xué)與刑事法學(xué)等學(xué)科及全社會，一般都認為對犯罪必須給予訴訟與懲罰，但關(guān)鍵是對犯罪應(yīng)當(dāng)給予什么樣的訴訟與懲罰?訴訟與懲罰在整個犯罪防治舉措系統(tǒng)中處于什么樣的地位?刑事法學(xué)主要研究對犯罪的定罪量刑，亦即主要研究對犯罪的訴訟與懲罰。賣瓜的自然會說瓜甜，故刑事法學(xué)一般認為，“罪必罰”乃天經(jīng)地義，訴訟與懲罰乃應(yīng)對犯罪的最佳方法，甚至是應(yīng)對犯罪的唯一方法。而從整體上研究犯罪的犯罪學(xué)認為，訴訟與懲罰在防治犯罪中的地位確實非常重要，必要時可以將其單獨使用。然而，訴訟與懲罰并不是應(yīng)對犯罪的唯一方法，且其在整個犯罪防治舉措系統(tǒng)中也并不是最佳的方法，甚至是一種最差的方法，其只有在處于“不可避免”時才能使用，而此時使用的效果倒是非常有效。退一萬步說，刑事訴訟與懲罰在犯罪防治舉措系統(tǒng)中，起碼說并不處于、并不始終處于首位。

可以認為，防治犯罪既要重視訴訟與懲罰的作用，必要時可以將其單獨運用，又要且更要強調(diào)以綜合的舉措應(yīng)對犯罪，從追求整體大于部分之和的總效應(yīng)中追求訴訟與懲罰的效應(yīng)，僅能將訴訟與懲罰視為應(yīng)對犯罪的方法之一，即做到單一與之一結(jié)合?！靶谭▽W(xué)主要研究在犯罪之后采取措施來對付犯罪，而犯罪學(xué)則著眼于犯罪前、犯罪中、犯罪后全程防治，以對付犯罪;刑法學(xué)著重于用刑罰手段來處置犯罪，而犯罪學(xué)卻進行全方位的研究，要求動員全社會的力量，運用經(jīng)濟建設(shè)的、教育感化的、行政管理的、刑法制裁的多種方法來防范犯罪?！保?］大治安經(jīng)略①參見金其高:《論大治安》，載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2010年第6期。，正是從這種角度來科學(xué)地看待訴訟與懲罰在社會治安防控舉措系統(tǒng)中的地位的。

(二)辦案與辦事結(jié)合

刑事案件是一定的社會、人文、自然矛盾、問題的反映，有的刑事案件還常與民事、經(jīng)濟、行政糾紛及一些“不上臺面”的“糾結(jié)”交織在一起，“剪不斷，理還亂”。傳統(tǒng)的犯罪訴訟與懲罰，多半是就事論事，就案辦案，案完事完，僅尋求做好本職工作(能做好本職工作已屬不易)，缺乏整體思維，缺乏戰(zhàn)略遠見。從整體上研究犯罪的犯罪學(xué)認為，犯罪的訴訟與懲罰，除應(yīng)做好法律所規(guī)定的一些“法務(wù)”外，還要一并處理好涉案的一些“非法”事務(wù)。相關(guān)問題沒解決，犯罪的訴訟與懲罰就起不到應(yīng)該起到的作用，法律文書終成“空頭支票”。諸如，糾正一起行為人已經(jīng)服刑10年的冤假錯案，刑事司法就不能只從法律上采取措施，而須牽頭協(xié)調(diào)有關(guān)方面，從政治上、經(jīng)濟上、道德上、心理上等解決冤假錯案所涉及的諸多問題。

(三)懲治與預(yù)防結(jié)合

傳統(tǒng)的刑事司法，注重在犯罪后的訴訟與懲罰上下工夫，對于謀求擺脫只在犯罪后被動應(yīng)對之局面，乃至少一點懲治多一點預(yù)防，缺乏足夠的考量。應(yīng)該說，打，包括“嚴(yán)打”，并非不需要。不嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重危害社會治安的犯罪行為人，揭露犯罪、懲罰犯罪達不到高標(biāo)準(zhǔn)，就不能有效地遏制犯罪，全社會也就得不到應(yīng)有的保護。然而，刑罰又是一把多刃劍，其在傷害敵人的同時也會傷害朋友、傷害自己。刑罰是用來消除犯罪的，但不適當(dāng)?shù)男塘P亦會產(chǎn)生犯罪，甚至本身也會構(gòu)成犯罪。如果說犯罪是社會的一種不和諧，則刑罰一定意義上也是社會的一種不和諧，刑罰只不過是在用“多數(shù)人的惡”來對付“少數(shù)人的惡”、用“合法的暴力”來對付“非法的暴力”、用“嚴(yán)打”來對付“嚴(yán)打”。這種以不和諧來對付不和諧，其結(jié)果是難得和諧，“冤冤相報何時了?”整個社會成為廝殺戰(zhàn)場，對于罪與刑雙方以及對于整個社會均無益處，重刑主義絕不可能構(gòu)建和諧社會。濫用刑罰的社會危害性與實施犯罪的社會危害性毫無二致。醫(yī)學(xué)認為，濫用抗生素不但無助于機體康復(fù)反而不利于機體康復(fù)，過度醫(yī)療與發(fā)生疾病對人體有著同等的危害。濫用抗生素則培育出病菌的抗藥性，如今醫(yī)界提倡“適度醫(yī)療”與“診療最優(yōu)化”。②參見杜治政:《過度醫(yī)療、適度醫(yī)療與診療最優(yōu)化》，載《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》2005年第7期。

中國傳統(tǒng)文化語境的安邦定國，一貫重刑輕民。世人常言“罪必罰”，實際上對罪不一定非要罰，特別是不一定非要重罰，即“嚴(yán)打”。一因一果、一因多果、多因一果、多因多果，罪與罰之間并非單項關(guān)聯(lián)。犯罪對策的選項很多，刑罰只是對付犯罪的眾多方法之一種，且其并非效果最好的一種。如果非要說“罪必罰”，則還應(yīng)加上“罰必罪”。因為犯罪會導(dǎo)致刑罰，刑罰也會導(dǎo)致犯罪。提“罪必罰，罰必罪”，才是公允的、和諧的、智慧的。

從整體上研究犯罪的犯罪學(xué)認為，沒有犯罪就不需要刑罰，懲罰雖然是在犯罪后施加的，然其并不只是被動的。倘若局限在就案辦案、被動懲治中談?wù)撛V訟與懲罰，那么就是用計算機來幫助定罪量刑，通過人腦與電腦的科學(xué)結(jié)合，促使量刑之公正能精確到小數(shù)點以后第四位，其遏制犯罪的作用亦非常有限。懲治固然重要，但對付犯罪不能只是被動懲治，而須確立懲治與預(yù)防相結(jié)合的原則。況且，即便在犯罪的訴訟與懲罰階段，刑事司法機關(guān)亦有案內(nèi)外許多直接的犯罪預(yù)防工作需做、可做、能做?？傊缸锏脑V訟與懲罰工作，要貫徹防重于懲、防早于懲、防寓于懲的刑事思想。

(四)個體與社會結(jié)合

在犯罪的訴訟與懲罰的對象上，刑事學(xué)的一些傳統(tǒng)觀點偏重于被告人個體，只研究從犯罪人個體本身來治理犯罪。從整體上研究犯罪的犯罪學(xué)認為，犯罪訴訟與懲罰的社會導(dǎo)向作用非常明顯、非常強烈。法庭宣告一個被告人有罪，實際上是宣告一個社會的類似現(xiàn)象都有罪;法庭宣告一個被告人無罪，實際上是宣告一個社會的類似現(xiàn)象都無罪。表面上看，站在被告席上的犯罪涉嫌人是一個“孤立的個人”，實際上站在被告人后面的是社會。犯罪訴訟與懲罰的對象確為行為人個體，然而，犯罪又是個體與群體的統(tǒng)一、具體的人與抽象的人的統(tǒng)一、人的行為與社會現(xiàn)象的統(tǒng)一。犯罪的訴訟與懲罰，不僅是一個法律問題，而且是一個社會問題。僅從行為人的個體角度來看待刑事司法、刑事執(zhí)行，則顯得刻板、狹隘、短視。

犯罪的訴訟與懲罰，一定要做到個體與社會相結(jié)合，要從犯罪人、被害人、案件有關(guān)人相結(jié)合的角度，以及從犯罪人與社會制度、社會關(guān)系、社會環(huán)境相結(jié)合的角度，來看待行為人個體。犯罪的訴訟與懲罰，要綜合考慮行為人的個體情況與各種社會情況以調(diào)整相關(guān)“法務(wù)”，對行為人進行具體處置。社會各界也要基于犯罪的訴訟與懲罰既是針對個體又是針對社會的考量，通過辦案中對行為人個體的訴訟與懲罰，發(fā)現(xiàn)與解決社會各界自身的問題，調(diào)整與糾正工作中的偏差，消除與堵塞社會管理的漏洞。

(五)過程與系統(tǒng)結(jié)合

傳統(tǒng)的犯罪訴訟與懲罰，主要研究從過程(縱向)上采取措施來應(yīng)對犯罪，各有關(guān)部門“流水作業(yè)”，先立案，再偵查，然后起訴，繼之以審判，最終矯治等。從整體上研究犯罪的犯罪學(xué)，不僅重視犯罪訴訟與懲罰的過程(縱向關(guān)系)，還重視犯罪訴訟與懲罰的系統(tǒng)(橫向關(guān)系)，即重視同一辦案流程中不同刑事司法部門的共同防治及與全社會形成犯罪防治網(wǎng)絡(luò)問題。這種橫向關(guān)系，可以包括在犯罪訴訟與懲罰的同一時空節(jié)點上，公檢法司(監(jiān))各自內(nèi)部的橫向聯(lián)系;公檢法司(監(jiān))之間的橫向聯(lián)系;公檢法司(監(jiān))與整個社會的橫向聯(lián)系。

總之，犯罪的訴訟與懲罰，不能僅注意從縱向上采取措施，還必須注意從橫向上采取措施，即做到過程與系統(tǒng)結(jié)合。社會治安(社會管理)綜合治理是一種善舉，公檢法司及其所屬各部門都要加強配合，無縫鏈接，并主動跨前一步?！肮珯z法司在社會治安綜合治理中互相配合的內(nèi)容是多方面的。但歸納起來說，主要表現(xiàn)為:不但有縱向配合，而且有橫向配合;不但有辦案中的配合，而且有辦案以外、用綜合手段來解決違法犯罪問題的配合;不但有案發(fā)后懲治犯罪的配合，而且有努力做好早期預(yù)防工作、以使犯罪不發(fā)生的配合。公安司法機關(guān)在社會治安綜合治理中固然有互相制約的一面，但更多的是互相配合的一面?！保?］

上述“五結(jié)合”表明，從整體上研究犯罪的犯罪學(xué)認為，對犯罪的訴訟與懲罰，不僅有法律上的處置，而且有政治、經(jīng)濟、文化、生理、倫理、感情、自然上的處置，如此才能真正科學(xué)地做好刑事司法工作。倘若僅將犯罪的訴訟與懲罰狹義地理解為法律的處置，刑事司法表面上看十分威嚴(yán)正當(dāng)，但實際上卻是“轟轟烈烈放空炮，認認真真走過場”，“看起來很美”，實際效果甚微，發(fā)揮不了其應(yīng)有作用。故而，所述辦案不但要注意法律效果，還要注意社會效果以及人文效果與自然效果，實為注重“過程與系統(tǒng)結(jié)合”的題中之意。

二、犯罪訴訟與懲罰應(yīng)料理的要務(wù)

根據(jù)上述“五結(jié)合”的考量，從整體上研究犯罪的犯罪學(xué)認為，犯罪訴訟與懲罰應(yīng)該料理的要務(wù)亦可分為“五層面”，具體工作需逐次展開。

(一)依法實施一般意義上的犯罪訴訟與懲罰

無論如何，從整體上研究犯罪的犯罪學(xué)同樣認為，犯罪的訴訟與懲罰首先應(yīng)當(dāng)依法做好一般意義上的犯罪訴訟與懲罰工作，此為犯罪訴訟與懲罰應(yīng)有的底線。

1.國家法治不容動搖。法律，既為最高準(zhǔn)則，亦為最低準(zhǔn)則。犯罪的訴訟與懲罰，必須依法辦案。現(xiàn)實中，法律、制度也會有滯后、差錯，法律、制度在運行中亦須遵循科學(xué)發(fā)展觀。只不過法律、制度即使有所滯后、差錯，在修改、廢止之前也須執(zhí)行，但更要用智慧去執(zhí)行，因為此舉維護了法律的至高尊嚴(yán)。一些善事貌似與法律法規(guī)相抵觸，如諸多“創(chuàng)新”，從社會科學(xué)、人文科學(xué)與自然科學(xué)的角度看確有道理，然而與現(xiàn)行法律法規(guī)有沖突。怎么辦?從整體上研究犯罪的犯罪學(xué)認為，只要其真為善事，只要其對老百姓有利，相信只要再能夠確立“大治安”的大目標(biāo)、大親情與大智慧，諸多問題最終都能被一一解決。前東德一警察，因執(zhí)勤中奉命開槍，擊斃一翻越柏林墻投奔西德的本國青年而后被起訴。法官堂上斷案指出，你身為警察，如不執(zhí)行上級的開槍命令是有罪的，但你開槍若打不準(zhǔn)則無罪。你為什么非要將其打死?一個心智健全的人，此時此刻有把槍口抬高一厘米的權(quán)力(意即只開槍而有意打不中、打不死)，這是你應(yīng)主動承擔(dān)的良心義務(wù)［4］?！绑w制內(nèi)你仍有選擇”，無不彰顯了“大治安”的一分為三的大智慧。

(1)最高。謂之最高，是指國家傾其所有，包括使用國家強制力，來嚴(yán)格規(guī)范權(quán)力、資本、社會的運作及其他，維護法律的尊嚴(yán)，所謂“風(fēng)可以進，雨可以進，國王不可以進”。任何團體與個人試圖治法，最終要被法治?！包h大還是法大”、“權(quán)大還是法大”、“我大還是法大”，純屬無稽之談，無需答案，問題本身說明問題。

(2)最低。謂之最低，是指無論是非，無論美丑，無論善惡，做人做事均須遵守社會規(guī)則，均須遵守社會底線，“不得越雷池一步”。

2.國家法治所含層面。法治，一般包括三個層面:

(1)法的規(guī)定。有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。

(2)法的精神。法律的本質(zhì)特征是強制，但徒有強制力則鞭長莫及或者捉襟見肘，而需追求法的精神。眾多枯燥無味的法條之中，蘊藏著法之鮮活的規(guī)則精神、人文精神與科學(xué)精神。

(3)法的生態(tài)。社會外有法制，個人內(nèi)存法治，真正的法應(yīng)視而不見，絕非給予人性以限制，而旨在更科學(xué)地獲取人性自由。自覺遵守法律，遂使人的自由達到最大化，法則成為人的構(gòu)件之一，成為人的一種內(nèi)涵，成為人的一種需要，成為人的一種優(yōu)雅。

3.國家法治相關(guān)綜治。社會主義法治與社會治安(社會管理)綜合治理相互聯(lián)系、相互區(qū)別、相互鼎立。社會主義法治全層次相關(guān)社會治安(社會管理)綜合治理［5］。

(1)社會治安(社會管理)綜合治理之上的社會主義法治。社會治安(社會管理)綜合治理，也要依法辦事，當(dāng)前尤須確立“依法綜治”原則。

(2)社會治安(社會管理)綜合治理之中的社會主義法治。社會治安(社會管理)綜合治理之“綜合”手段之一，就是社會主義法治。

(3)社會治安(社會管理)綜合治理之下的社會主義法治。法治只是安邦定國舉措的一部分，社會主義法治是“大治安”(安邦定國層面的社會治安綜合治理)的一個重要手段，社會主義法治必須為“大治安”(安邦定國層面上的社會治安綜合治理)服務(wù)，故存在著社會治安綜合治理之下的社會主義法治之命題。

犯罪的訴訟與懲罰中，必須依照《中華人民共和國刑法》與《中華人民共和國刑事訴訟法》等法律法規(guī)料理具體“法務(wù)”。如此，也就要求有關(guān)的刑事司法人員必須具備應(yīng)有的犯罪偵控能力，以為犯罪訴訟與懲罰奠定良好的基礎(chǔ)?！胺缸飩煽啬芰?，即犯罪偵查及控制的能力，其不但是犯罪防治能力的重要組成部分，而且與現(xiàn)在廣泛談及的執(zhí)政能力密不可分。偵查機構(gòu)、偵查人員之犯罪偵查工作效果，依賴其相應(yīng)的犯罪偵控能力。在市場化、數(shù)字化、全球化之新時期，社會現(xiàn)實要求管理實現(xiàn)高效益，全面提高犯罪偵控能力顯得尤為重要與緊迫。況且，如今的犯罪人犯罪能力普遍提高，這就要求‘反犯罪’方更需提高犯罪偵控能力。須知，第三代貓抓不住第五代老鼠，警匪博弈誰勝誰負，不僅取決于誰代表正義，還取決于誰真正能夠與時俱進。犯罪偵控能力，具體包括犯罪偵查能力、犯罪識別能力、犯罪訊問能力與犯罪控制能力?！保?］

做好一般意義上的犯罪訴訟與懲罰，其工作重點要圍繞收集、審查、運用“確實充分”的證據(jù)進行?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》明確規(guī)定，定罪量刑必須具備確實充分的證據(jù)原則:“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰?！弊C據(jù)確實充分，客觀標(biāo)準(zhǔn)共有四個方面。即:應(yīng)該收集的證據(jù)均已依法收集;證據(jù)材料查證屬實為證據(jù)事實;綜合全案事實清楚可以作結(jié)論;足以認定并足以排除其他可能［7］。

(二)講求犯罪揭露與懲罰的程度與速度

做好相關(guān)具體“法務(wù)”非常需要，但僅此還非常不夠，其僅為犯罪訴訟與懲罰工作的起步。從整體上研究犯罪的犯罪學(xué)認為，犯罪訴訟與懲罰，非但要依法做好一般意義上的犯罪訴訟與懲罰，還需講求犯罪揭露與懲罰的程度與速度。

犯罪訴訟與懲罰的目標(biāo)不一樣，為達至目標(biāo)所編織的系統(tǒng)遂不一樣。法律的規(guī)定，只是犯罪訴訟與懲罰必須遵守的最低準(zhǔn)則。要真正發(fā)揮國家刑法在社會治安防控乃至安邦定國中的重要作用，犯罪的訴訟與懲罰就不能僅滿足于遵守刑事法律的最低準(zhǔn)則，還要盡量符合國家刑事政策、刑事思想的更高要求。

1.講求犯罪揭露與懲罰的程度。犯罪人與企圖犯罪人尋求犯罪，其刑罰心理一般有五種:不知罰(罰盲)、不畏罰(不怕懲罰，有的認為吃幾年官司就是找個地方“打個瞌睡”，有的甚至真的不怕死)、不顧罰(豁出去了!)、不會罰(僥幸)、不白罰(合算)的心理。五種刑罰心理中，不知罰、不畏罰、不顧罰者少，不會罰、不白罰者多。刑事司法活動能否真正遏制犯罪，關(guān)鍵在于犯罪的訴訟與懲罰工作能否真正遏制不會罰、不白罰等兩種刑罰心理;而要真正能夠遏制不會罰、不白罰等兩種刑罰心理，關(guān)鍵又在于犯罪的訴訟與懲罰工作務(wù)要講求犯罪揭露與懲罰的程度。

(1)大大提高破案率，遏制犯罪僥幸(不會罰)心理。國家法律無法規(guī)定刑事破案率應(yīng)達至多高，只能規(guī)定有案必須去破。但現(xiàn)實中破案率低，甚至有偵無破，則會大大影響社會安定，諸如影響公眾安全感等。犯罪揭露程度與遏制犯罪之間亦關(guān)系甚密。犯罪人實施犯罪普遍心存僥幸，即自信司法機關(guān)不會發(fā)現(xiàn)其犯罪事實，其所作所為不會被揭露，自己也不會被懲罰。犯罪偵查部門通過多偵多破，大大提高破案率，促使公眾及犯罪人、企圖犯罪人感到“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”，從而就能抑制犯罪僥幸心理。破案率越高，對犯罪的震蕩力量就越大。有資料表明，當(dāng)總的犯罪案件被揭露到50%以上時，犯罪者就會住手觀望，不敢隨便下手作案;當(dāng)總的犯罪案件被揭露到60%以上時，膽小的犯罪者就得改業(yè)，只剩下膽大的犯罪者在繼續(xù)活動;當(dāng)總的犯罪案件被揭露到80%以上時，犯罪者一般只有投案自首或潛伏他鄉(xiāng)之選擇。

(2)徹底揭露每一個案的犯罪事實，給予相應(yīng)懲罰，遏制犯罪合算(不白罰)心理。案件不但要破，破案率要高，而且破案后還要徹底揭露每一個案中每一人、每一件犯罪事實。倘若結(jié)案時尚有一些犯罪事實未能查出查清，甚至還有犯罪嫌疑人逍遙法外，則辦案效果較差，甚至效果全無。刑事法律關(guān)于定罪量刑的基本原則是“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，在具體案件中適用刑罰是以已經(jīng)揭露、已經(jīng)證實的犯罪事實為根據(jù)的。對個案的犯罪事實揭露的不徹底，適用的刑罰就會失之于輕;實際犯罪事實與所揭露的、所證實的犯罪事實相差越大，對犯罪人適用的刑罰就會越輕。只要犯罪的“甜頭”大于犯罪的“苦頭”，犯罪人就會賺到其中的“差額”，就會感覺到犯罪合算。這種犯罪訴訟與懲罰，不但抑制不了甚至還會助長犯罪人的犯罪合算心理，后果真的“不堪設(shè)想”。因此，犯罪訴訟與懲罰一定要在大大提高破案率的同時，徹底揭露每一個案的犯罪事實，終使每一個犯罪人受到相當(dāng)程度的懲罰，令其占不到便宜，甚至于人財兩空，“偷雞不得蝕把米”，以遏制其犯罪合算心理。

2.講求犯罪揭露與懲罰的速度。犯罪揭露與懲罰的速度，指在現(xiàn)有的辦案條件下，在法定的辦案期限內(nèi)，在保證辦案質(zhì)量的基礎(chǔ)上，只要不違法，只要做得到，犯罪揭露與懲罰越快越好，越早越好。犯罪揭露與懲罰的速度亦與遏制犯罪之間關(guān)系甚密，但實體法、程序法均沒有也不可能規(guī)定犯罪揭露與懲罰的速度應(yīng)有多快或應(yīng)有多慢。犯罪揭露與懲罰的能力強，表現(xiàn)為刑事司法機關(guān)對犯罪案件反應(yīng)迅速，發(fā)案后立即行動并及時破案。犯罪偵查能力弱，則表現(xiàn)為刑事司法機關(guān)對犯罪案件反應(yīng)遲鈍，發(fā)案后行動緩慢且久偵無破、久拖不決等。

(1)講求速度，才能有效地保護社會，減少、減輕犯罪危害。犯罪人犯罪后一天沒被揭露、一天沒被懲罰、一天沒被矯治、一天沒有被矯治變好，其身上就一天存在著主觀危險性，就有一天繼續(xù)犯罪的可能性，社會就一天面臨著潛在的犯罪危害性，公眾也就一天得不到實際的保護。此如同社會面上有傳染病人，然沒能及時地將其隔離收治，非但對其本人健康及生命不利，家人、親友、社會也有被其傳染的危險。從社會防范看，對于犯罪行為，特別是對于嚴(yán)重危害社會的犯罪行為，必須及時給予揭露與懲罰，盡早給予揭露與懲罰。

(2)講求速度，才能顯示罪與罰之間的必然聯(lián)系。一般來說，犯罪必然要受到懲罰。但破案、懲罰的進行與犯罪實施之間的間隔愈短，罪與罰的必然聯(lián)系就顯示得愈鮮明，人們對于罪必罰的印象就愈深刻，公眾就愈贊同與支持司法機關(guān)懲罰犯罪。反之，倘若不能及時地破案、懲治，罪與罰的必然聯(lián)系就無法顯示或者顯示得不鮮明，甚至于向反方向顯示，公眾非但不會理解與贊同司法機關(guān)對犯罪人適用刑罰，有時甚至還可能從痛恨犯罪的殘酷轉(zhuǎn)向痛恨司法機關(guān)的“殘酷”，刑罰的一般預(yù)防作用就會被徹底淹沒。

(3)講求速度，有利于避免犯罪的惡性循環(huán)。犯罪也是一個學(xué)習(xí)的過程，是一個心理不斷強化的過程。犯罪人初次犯罪而未受到揭露、懲罰與矯治，對于其今后成為慣犯、累犯仍不思悔改，影響很大?！爱?dāng)斷不斷，反受其亂?！睂`法犯罪絕不能姑息養(yǎng)奸，而需講求揭露與懲罰的速度，防止其犯罪心理強化、抑制其犯罪經(jīng)驗積累、切斷其犯罪前進道路。有資料表明，如果揭露犯罪以年為單位，犯罪者就會毫無顧忌地繼續(xù)犯罪，甚至?xí)惺褵o恐地實施惡性更大、地域更廣的犯罪;如果揭露犯罪以月為單位，犯罪者就不敢貿(mào)然作大案，但也不放棄作些小案來維持生計;如果揭露犯罪以周為單位，犯罪者就會奔走相告，暫時按兵不動;如果揭露犯罪以天為單位，一般的犯罪者就會選擇潛伏或遠走高飛。

(三)在犯罪的訴訟與懲罰中一并做好相關(guān)工作

犯罪是一個“孤立的個人”，但僅從“孤立的個人”還不能解讀與解決犯罪問題。實際上，犯罪人并不是“一個人在戰(zhàn)斗”，犯罪個體、犯罪整體、犯罪與外部之間，分別是且聯(lián)系起來都是一個有機的系統(tǒng)。犯罪實施與反制犯罪(即犯罪防治)之間的較量，實際上是分別作為個體(或整體)的犯罪實施系統(tǒng)與反制犯罪系統(tǒng)，雙方系統(tǒng)與系統(tǒng)之間的較量、雙方系統(tǒng)質(zhì)量與系統(tǒng)質(zhì)量之間的較量。這種較量，主要存在著四種博弈場合與結(jié)局:當(dāng)犯罪實施系統(tǒng)與反制犯罪系統(tǒng)都有漏洞，雙方就會以漏洞對漏洞，“瞎貓碰上死老鼠”;當(dāng)犯罪實施系統(tǒng)無漏洞，而反制犯罪系統(tǒng)有漏洞，這種犯罪就會繼續(xù)“頑”下去;當(dāng)犯罪實施系統(tǒng)有漏洞，而反制犯罪系統(tǒng)無漏洞，這種犯罪就會玩完;當(dāng)犯罪實施系統(tǒng)與反制犯罪系統(tǒng)都無漏洞，雙方就會以強項對強項，“長城大決戰(zhàn)”，雙方巔峰對決，出現(xiàn)頂尖高手之間的精彩博弈。

犯罪的訴訟與懲罰，無疑是個法律問題，但同時還是個社會問題，甚至還是社會、人文與自然問題的“三合一”。犯罪的訴訟與懲罰，首先就要圍繞刑事法律關(guān)系進行刑事司法活動，亦即就案辦案，案完事完。但僅此還不能達至刑事司法的目的，或者說還實現(xiàn)不了刑事司法的高目標(biāo)。進言之，就案辦案也辦不好案，案完事也不會完，甚至于一案未了，一案又起、十案又起。犯罪的訴訟與懲罰，必須從“整體大于部分之和”之中，追求達成刑事司法的功效與目標(biāo)。不但要圍繞“判決書”做足文章，還要早做、多做、會做“判決書”解決不了的、刑事法律關(guān)系調(diào)整不了的而又涉及刑案的諸多社會、人文、自然事務(wù)。司法實踐中推崇的“既要重視辦案的法律效果，又要重視辦案的社會效果”的理念，就是一定程度上的注重“辦案與辦事結(jié)合”。

犯罪的產(chǎn)生與犯罪的懲罰，都是社會矛盾的產(chǎn)物，都是社會矛盾的縮影，都具有深刻的社會背景。消極辦案、孤立辦案、就案辦案，局限在法律條文內(nèi)機械地處理案件，看起來很“嚴(yán)謹(jǐn)”，但實際犯罪訴訟與懲罰能力很低下。對犯罪訴訟與懲罰，必須置于社會、人文、自然的大背景下加以考量與料理。刑事司法工作人員要廣泛接觸社會，掌握廣泛的社會知識，積累豐富的社會經(jīng)驗，積極參與社會管理創(chuàng)新。如此，才能做到從社會實際出發(fā)，符合社會客觀情況，真正提高犯罪訴訟與懲罰的能力。

1.做好違法人、缺德人、普通人的工作。刑事司法活動主要調(diào)整犯罪人與國家刑罰之間的法律關(guān)系，但實際進入刑事訴訟程序的不僅有犯罪人，一般還有違法人、缺德人、普通人(有的人及事，連《判決書》也寫不進)。犯罪訴訟與懲罰，對涉案的違法人、缺德人、普通人，既不能適用國家刑罰，又不能放任不管，第三條道路只能是恰當(dāng)?shù)刈龊眠`法人、缺德人、普通人的工作。諸如，協(xié)調(diào)有關(guān)方面給予合適的行政管理的、經(jīng)濟制裁的、行業(yè)規(guī)范的、家長管束的、法制教育的處置，等等。

2.解決好涉及刑事案件的民事、經(jīng)濟、行政矛盾糾紛。刑事案件往往與各種民事、經(jīng)濟、行政矛盾糾紛交織在一起，犯罪訴訟與懲罰如果只處理其中的“刑事”部分，辦案效果多半不好。

涉及刑事案件的民事、經(jīng)濟、行政矛盾糾紛，一般有三種情形:

常規(guī)組行CT診斷，操作如下：患者受檢之前需禁止飲食8h，受檢前60min，囑咐患者大量飲用1000ml溫水，受檢前30min再飲用500ml溫水，以充盈十二指腸。先檢查肝頂部-胰腺平面，而后實施加強掃描，選取碘海醇100ml經(jīng)靜脈注射。64排螺旋CT診斷掃描儀器的管電壓參數(shù)為120kV，管電流參數(shù)為320mAs，掃描層厚參數(shù)為0.625mm。

(1)刑案前出現(xiàn)的民事、經(jīng)濟、行政矛盾糾紛。有的民事、經(jīng)濟、行政矛盾糾紛，是引發(fā)刑事案件的契因，比如“民轉(zhuǎn)刑”案件。

(2)刑案中出現(xiàn)的民事、經(jīng)濟、行政矛盾糾紛。有的民事、經(jīng)濟、行政矛盾糾紛，是刑事案件的核心內(nèi)容，辦案中可以通過刑事附帶民事訴訟等解決其中一部分。

(3)刑案后出現(xiàn)的民事、經(jīng)濟、行政矛盾糾紛。有的刑事案件本無民事、經(jīng)濟、行政矛盾糾紛，然而刑事辦案卻引發(fā)了一定的民事、經(jīng)濟、行政矛盾糾紛。在犯罪的訴訟與懲罰中，僅解決其中的“刑事”部分，辦案效果多數(shù)欠佳，終了甚至連“刑事”部分也解決不了，故必須一并做好有關(guān)工作，注重“辦案與辦事結(jié)合”。

3.做好辦案建議工作。犯罪訴訟與懲罰中，國家司法機關(guān)常會發(fā)現(xiàn)各種各樣的社會問題。有的問題不歸自己管轄，有的問題無法或不宜運用訴訟與懲罰方式進行解決，但對其又不能聽之任之，故第三條道路只能是恰當(dāng)?shù)刈龊棉k案建議工作，如此有助于確立、鞏固與擴大辦案效果，辦理一案就能解決一條線或一大片的問題。

在犯罪的訴訟與懲罰中，公檢法司參與社會治安(社會管理)綜合治理，除應(yīng)依法進行訴訟活動外，還可以通過辦案發(fā)現(xiàn)各種社會管理漏洞，針對犯罪產(chǎn)生的原因、條件，向國家機關(guān)、企事業(yè)單位、群眾團體和公民個人，積極廣泛地提出正式與非正式的書面建議或口頭建議，敦促有關(guān)單位與個人，采取行之有效的措施，預(yù)防和減少犯罪。公檢法司都要參加辦案建議活動，要將“偵查建議”、“檢察建議”、“審判建議”、“司法建議”等當(dāng)成本部門對社會治安(社會管理)綜合治理應(yīng)盡的義務(wù)，絕不可認為此系“額外負擔(dān)”、“多管閑事”，而不予重視、不夠重視、不早重視?！杜袥Q書》等具有強制性，《司法建議書》僅具有指導(dǎo)性;《判決書》等主要適用于個人，《司法建議書》主要適用于團體;《判決書》等僅針對辦案對象，《司法建議書》可以針對管轄范圍內(nèi)相似的對象。

(四)對犯罪盡量采取非刑事訴訟程序與非刑事處罰方法

刑罰雖然對遏制犯罪具有巨大效用，但其也并非遏制犯罪的萬能的、唯一的手段，況且其還有很大的負面作用，故須將其限制在“不可避免”時使用，才能發(fā)揮其效用。在犯罪訴訟與懲罰中，如能通過盡量不去動刑、不多動刑、不動重刑、不動長刑、不動死刑，實現(xiàn)不戰(zhàn)而屈人之兵，更高效地運用刑罰舉措以達成遏制犯罪的愿景，則表明犯罪訴訟與懲罰的能力高強。

于此，本文似乎存在著一個悖論。前文剛說到:“講求犯罪揭露與懲罰的程度與速度”，后文立馬又言及:“對犯罪盡量采取非刑事訴訟程序與非刑事處罰方法”(意即“盡量不講求犯罪揭露與懲罰的程度與速度”)。不知作者葫蘆里到底賣的是什么藥?甚至于作者是賣“矛”又賣“盾”?其實不然，依據(jù)亦有五:

1.從刑罰劑量上看?；疾∨c吃藥是一對矛盾，犯罪與刑罰也是一對矛盾?！笆撬幦侄尽?，生了病最好不要吃藥，而需依靠身體保護系統(tǒng)自愈或運用飲食療法等其他辦法治愈。但在沒有選擇、不得不吃藥時就要勇敢地、堅定地吃藥，且此時吃藥還要謹(jǐn)遵醫(yī)囑，達到其指定劑量。只要此醫(yī)囑是科學(xué)的，就要謹(jǐn)遵其囑吃藥并達到其指定劑量。若醫(yī)囑“每日三次，每次三片”，而患者卻不遵醫(yī)囑，私自減少劑量，執(zhí)行“每日一次，每次一片”，遂使此藥效降低直至全無，達不到應(yīng)有的標(biāo)準(zhǔn)，此藥再好也等于白吃，甚至于“誤了卿卿性命”。

刑罰是用來對付犯罪的，如同非得吃藥就要達到指定劑量一樣，非得對犯罪進行訴訟與懲罰，就必須“講求犯罪揭露與懲罰的程度與速度”。然而，“是藥三分毒”，能不吃藥就不要吃藥，能不懲罰就不要懲罰，故需“對犯罪盡量采取非刑事訴訟程序與非刑事處罰方法”。如此這般，上述“講求犯罪揭露與懲罰的程度與速度”與“對犯罪盡量采取非刑事訴訟程序與非刑事處罰方法”，二者是從不同角度、不同層次進行論證，單論無有不當(dāng)，合論亦無矛盾。

2.從刑罰效應(yīng)上看。如同人生病若被醫(yī)療、被反復(fù)醫(yī)療、被過度醫(yī)療，極易形成人體的“抗藥性”一樣，刑罰的效應(yīng)亦會伴隨著刑罰對象的被懲罰之后便逐漸適應(yīng)刑罰而漸次消減，直至全無，甚至適得其反。一次也沒有被公檢法司辦案“過堂”，與有過被公檢法司辦案“過堂”，甚至于歷經(jīng)“三進宮”、“五進宮”的煉獄，刑罰效應(yīng)在其身上“判若兩人”、“判若三人”，越多的“進去”則越多的“清零”?？梢?，從刑罰效應(yīng)上看，再好的監(jiān)獄畢竟是監(jiān)獄，對多數(shù)人來說都不是個好去處，理應(yīng)“對犯罪盡量采取非刑事訴訟程序與非刑事處罰方法”。

3.從刑罰功能上看。一般認為，刑罰的功能有兩個:懲罰功能與威懾功能。懲罰功能，亦即特殊預(yù)防功能;威懾功能，亦即一般預(yù)防功能。懲罰功能，主要是針對犯罪人而言;威懾功能，主要是針對企圖犯罪人而言，或曰針對社會而言。刑罰的兩個功能都很重要，但威懾功能尤為重要，刑事司法應(yīng)更為看重刑罰的威懾功能而非懲罰功能。此如同寶劍既可以用來砍頭(懲罰功能)也可以將寶劍祭在空中，誰敢亂說亂動寶劍就將砍誰的頭(威懾功能)一樣，寶劍的威懾功能更大、更久、更玄。“殺雞焉用牛刀?”牛刀足可以殺雞，但用牛刀殺雞就將牛刀的功能降至最低;“大炮打蚊蟲”，大炮固然可以打蚊蟲，但真用大炮打蚊蟲，亦將大炮的功能降至最低。偏重刑罰的懲罰功能而怠慢刑罰的威懾功能，同樣是將刑罰的功能降至最低。故而，必須更加重視刑罰的威懾功能而非懲罰功能，誠需對犯罪盡量采取非刑事訴訟程序與非刑事處罰方法。

4.從刑罰成本上看。由于長期受斗爭哲學(xué)的浸淫和重刑主義的羈絆，國人常相互“敵意”，嗜好“斗爭”，斗則很興奮，不斗遂難過。所謂“害人之心不可有，防人之心不可無”，人與人互相設(shè)防，互相掣肘，官、民、匪各方互相嚴(yán)防死守，導(dǎo)致某種程度上個人不講誠信，社會互不信任，大伙全都“歇菜”，社會建設(shè)、社會管理、社會治安的成本很高。如今講求“社會管理創(chuàng)新”、“社會管理科學(xué)化”，應(yīng)該講求社會成本了。

犯罪與刑罰，既是一種社會現(xiàn)象，又是一種人的行為，還是一種自然情形，各有其成本與收益。犯罪與刑罰，雙方的成本與收益雖然相互矛盾，甚至相互抵消，但從本質(zhì)上說，無論犯罪，無論刑罰，無論犯罪與刑罰之對立統(tǒng)一，對官、對民、對匪，皆為“利空”，都不可能產(chǎn)生GDP。犯罪與刑罰，雙方都在消耗大量的社會、人文、自然資源。從各方面考量的結(jié)論都一樣:“辦一所監(jiān)獄，不如辦一所學(xué)校。”浙江省高級人民法院20年前的調(diào)研報告早就指出:單從成本上看，判處一個被告人服實刑，國家財政要虧本20000余元。

5.從刑罰實用上看。中國傳統(tǒng)社會，崇尚倫理而非崇尚法律。依據(jù)血緣而形成家庭，形成國家。家是小國，國是大家，家國一體，家國一人。家庭由血緣婚姻組成，其行為法則即為人倫;家庭統(tǒng)治國家，國家則實行倫理政治。這種倫理政治反映在社會治安上，便是刑事問題倫理化，倫理問題刑事化。倫理成為社會治安防控經(jīng)略的核心，“倫理治安”即抓住倫理來解決社會治安問題。走進新時期，中國社會雖然建立了社會主義法律體系，但實質(zhì)上的“依法治國”還很不容易，亦很不樂觀，路漫漫?！耙荒旯偎臼瓿稹?，眾多被害人雖然贏得了“官司”，伸張了正義，但自此落下了禍根，與犯罪人及其親友結(jié)下了更大的“梁子”，沒完沒了，有的甚至結(jié)下血海深仇、世代冤仇。這些，雖不是法律的過錯，但是中國的國情。如有余地尚需化解矛盾，盡量追求不得不的“恥訟”、“息訟”、“無訟”，達至國人皆大歡喜的“大團圓”結(jié)局。

對犯罪盡量采取非刑事訴訟程序與非刑事處罰方法，可以通過“五非”環(huán)節(jié)進行［8］。

1.非犯罪化。非犯罪化，即通過立法、司法等措施，盡量將可定罪可不定罪的劣跡行為不定為犯罪，其行為人自然會得到合適的處置，官、民、匪關(guān)系自然比較融洽。

2.非關(guān)押化。雖然對多數(shù)涉嫌犯罪者無法適用非犯罪化，但行為人雖涉嫌犯罪也不一定就要被關(guān)押?；蛘哒f，除一些主觀危險性較大，有逃跑、自殺或有礙偵查取證等情形外，對涉嫌犯罪者一般實行非關(guān)押化，順此也使其不受或少受看守所、監(jiān)獄的負面影響。

3.非懲罰化。非懲罰化，即雖然無法對涉嫌犯罪者作非犯罪化、非關(guān)押化處置，但還可以作經(jīng)過必要的依法短期關(guān)押然終了也不一定非要給予懲罰的辦法，諸如通過教育、管理、行為訓(xùn)練等方法進行處置。

4.非刑事化。非刑事化，即對涉嫌犯罪行為非得定為犯罪，非得進行懲罰，但也要盡量選擇給予經(jīng)濟的、行業(yè)的、行政的懲罰。

5.非執(zhí)行化。非執(zhí)行化，即對涉嫌犯罪者非得定為犯罪，非得進行關(guān)押，非得進行懲罰，非得處以刑罰，但最終還可以通過盡量采取不執(zhí)行、假執(zhí)行或緩執(zhí)行的方式進行處置。諸如，刑事和解，對于檢方、辯方、被害方，特別是對于犯罪者本人，都是比較溫和的。緩刑、假釋、減刑、社區(qū)矯正、短期探家及保外就醫(yī)、就學(xué)、就業(yè)等，亦為實質(zhì)上的非執(zhí)行化。朝、韓兩國在反法西斯戰(zhàn)爭勝利60周年時進行國內(nèi)大赦。2007年越南決定特赦8066名囚犯，其中有11人犯有危害國家安全罪，還有13名外國人。越南每年都實行特赦，2000年至2007年已特赦了約8萬名囚犯［9］。中國歷史上就有對刑事罪犯的“縱囚”、大赦，對戰(zhàn)犯的特赦。如今的社會管理創(chuàng)新中，也應(yīng)考慮對一般罪犯定期、不定期地實行大赦的可行性。

(五)注重犯罪訴訟與懲罰階段的犯罪預(yù)防

雖然已進入犯罪訴訟與懲罰階段，但此懲罰是為了懲罰而懲罰，還是為了預(yù)防而懲罰，卻大有講究;在犯罪訴訟與懲罰中，刑事司法機關(guān)與全社會，同樣還有許多直接的犯罪預(yù)防工作需做、可做、能做;法律雖然賦予了刑事司法機關(guān)的犯罪訴訟與懲罰職能，但并未就此“剝奪”其在犯罪訴訟與懲罰中的相關(guān)預(yù)防犯罪職能;刑事思想、刑事政策、刑事法律，期待刑事司法機關(guān)在犯罪訴訟與懲罰中結(jié)合自身的職能特點，將預(yù)防犯罪工作做得更多、更早、更好。

犯罪預(yù)防，實指在犯罪前、犯罪中、犯罪后全過程，特別是在犯罪前，盡早采取社會、人文、自然等各方面的有效措施，防范犯罪的發(fā)生、控制犯罪的發(fā)展、消減犯罪的結(jié)果、避免犯罪的再現(xiàn)，并有效地提高人的素質(zhì)，以及修復(fù)、調(diào)整與強化社會、人文、自然之正常運行關(guān)系，促進社會、人文、自然的全面、科學(xué)、和諧、持續(xù)發(fā)展與進步。

而如何進行犯罪預(yù)防?舉措多多，筆者當(dāng)仁不讓。曰:金氏“三角犯罪預(yù)防”模式，或可稱之為集古今中外犯罪預(yù)防理論與犯罪預(yù)防實踐之精華，且真正與時俱進、與事俱進的更科學(xué)、更現(xiàn)實、更簡易的全新犯罪預(yù)防模式。金氏“三角犯罪預(yù)防”模式最早期的版本，可見1992年版的31千字專著《社會治安學(xué)》(諸如，從“三大主義”、“三大管理”、“三大關(guān)系”之宏觀、中觀、微觀三個“社會鐵三角”，看犯罪等社會治安問題的原因與預(yù)防①參見金其高著:《社會治安學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第25～49頁。;“三三三式”社會治安防控模式②參見金其高著:《社會治安學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第256～258頁。);金氏“三角犯罪預(yù)防”模式最詳細的版本，可見2004年始多次在《犯罪預(yù)防學(xué)》授課中給學(xué)生印發(fā)的講義《三角犯罪預(yù)防》(筆者自2004年至2009年止，在為華東政法大學(xué)多批次、多專業(yè)、多班級學(xué)生開設(shè)的《犯罪預(yù)防學(xué)》課程中，整個學(xué)期共36學(xué)時均用于講授“三角犯罪預(yù)防”理論。期間，恰有媒體披露2006年全國高考湖北省《語文》試卷，題目要求考生寫一篇關(guān)于“三”的材料作文。③參見祁有理:《2006年高考各地作文試題完整版》，載《中華語文網(wǎng)》2006年6月8日。國家級的正規(guī)考試竟然出題考“三”，是否“小題大做”?對金氏“三角犯罪預(yù)防”模式有所了解的網(wǎng)友跟帖:“這……這題是金其高出的吧?”④參見《“遠遠地，走來一位女姑娘”》，載《海棠社區(qū)》2008年03月05日20:24。);金氏“三角犯罪預(yù)防”模式最精華的版本，可見2008年發(fā)表于上海市內(nèi)部期刊《綜治研究》的16千字論文《論三角犯罪預(yù)防》⑤參見金其高:《論三角犯罪預(yù)防》，載《綜治研究》2008年第1、2、3期。;金氏“三角犯罪預(yù)防”模式最創(chuàng)新的版本，可見2012年發(fā)表于《河南警察學(xué)院學(xué)報》的20千字論文《三角犯罪預(yù)防模式》⑥參見金其高:《三角犯罪預(yù)防模式》，載《河南警察學(xué)院學(xué)報》2012年第2期。。

犯罪預(yù)防貫穿于犯罪前、犯罪中、犯罪后全過程。而在犯罪訴訟與懲罰階段(即犯罪后)，刑事司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)如何具體進行犯罪的預(yù)防?大體上可以分為越來越視角前移的五步走。

1.在犯罪結(jié)果已經(jīng)出現(xiàn)而新的不良表現(xiàn)尚未發(fā)生時采取防范措施。進至犯罪的訴訟與懲罰階段，多數(shù)的犯罪結(jié)果已經(jīng)存在，多數(shù)的犯罪嫌疑人已經(jīng)到案，正被刑事司法機關(guān)進行訴訟與懲罰。其時，在案的犯罪嫌疑人之新的不良表現(xiàn)尚未發(fā)生，但刑事司法機關(guān)就此也絕不能覺得大功告成，可以高枕無憂。豈不知“困獸猶斗”、“狗急跳墻”、“兔子急了也會咬人”?此時可是犯罪嫌疑人最后的機會。犯罪訴訟與懲罰，絕不能出現(xiàn)“水開了，豬跑了”而功虧一簣的情況。在犯罪訴訟與懲罰中，要加強防范，防止犯罪嫌疑人逃跑、行兇、自殺、被殺、“喝涼水死”等各種違法犯罪或事故事件的發(fā)生。

2.在犯罪行為已經(jīng)出現(xiàn)而犯罪結(jié)果尚未發(fā)生時采取防范措施。在犯罪結(jié)果已經(jīng)出現(xiàn)后再進行相應(yīng)揭露、懲罰與矯治，已少有控制犯罪可言。犯罪訴訟與懲罰中的對付犯罪，一方面仍須依法做好立案、偵查、起訴、審判、矯治工作，另一方面又須克服待其危害結(jié)果出現(xiàn)后再進行處置甚至“養(yǎng)肥再殺”的被動理念與消極做法。務(wù)必主動出擊，露頭就打，強化對預(yù)謀案、未果案、未牽案、未大案的控制工作。要采取各種有效措施，將有預(yù)謀、有組織的大案、要案、惡性案件制止在預(yù)謀階段，及時制止犯罪行為已經(jīng)實施但尚未出現(xiàn)犯罪結(jié)果的犯罪案件，促使犯罪結(jié)果不會發(fā)生或者得到減輕。

3.在犯罪意向已經(jīng)發(fā)生而犯罪行為尚未出現(xiàn)時采取防范措施。犯罪的形成與實施，一般是由不良表現(xiàn)發(fā)展到犯罪意向，再轉(zhuǎn)入犯罪行為，最后產(chǎn)生犯罪結(jié)果。犯罪防治，除要在犯罪行為已經(jīng)出現(xiàn)而犯罪結(jié)果尚未發(fā)生時采取防范措施外，更需在犯罪意向已經(jīng)發(fā)生而犯罪行為尚未出現(xiàn)時采取防范措施。犯罪訴訟與懲罰工作，應(yīng)本著控制現(xiàn)行犯罪與深挖隱蔽犯罪并舉的攻守兼?zhèn)渲\略，與治安行政管理工作相互配合，控制犯罪的發(fā)生發(fā)展。尤其是偵查部門，身負偵控犯罪的職責(zé)，更應(yīng)通過偵查中的控制以制止犯罪行為。偵查部門的偵查中的控制與治安管理部門的治安中的控制的異同在于:偵查中的控制多以秘密方式監(jiān)控犯罪行為，治安中的控制多以公開方式制止犯罪行為;偵查中的控制重點控制犯罪行為相對集中的時間、空間，治安中的控制則全天候地針對社會面進行管控;偵查中的控制主要控制已有一定發(fā)展的犯罪意向，治安中的控制主要控制一般的犯罪意向。

4.在不良表現(xiàn)已經(jīng)出現(xiàn)而犯罪意向尚未形成時采取防范措施。犯罪預(yù)防的視角要盡量前移，大力推進早期防范。即當(dāng)犯罪的訴訟與懲罰工作發(fā)現(xiàn)行為人已有不良表現(xiàn)，諸如打架、懶惰、酗酒、輕佻，而并未有犯罪心理與犯罪傾向時，便及時進行管理教育，做好轉(zhuǎn)化工作。犯罪預(yù)防不但要做犯罪人的工作，還要做有不良表現(xiàn)的行為人的工作。要多關(guān)心與幫助有不良表現(xiàn)的人群，并對其中的重點人物采取一定的管束措施。犯罪的訴訟與懲罰，應(yīng)改變那種待案發(fā)后才去接觸“工作對象”，而平時則與雖有不良表現(xiàn)但尚無犯罪意向的人“絕緣”的狀況。一定要與有不良表現(xiàn)的人“保持通話”，早期“面對面”、零距離地接觸，早期開展教育、感化、管理、防范工作，真心地幫助他們克服不良心理、面對現(xiàn)實困難、解決所遇問題，防止向犯罪意向轉(zhuǎn)化。總之，犯罪訴訟與懲罰中的預(yù)防犯罪，不但要注重預(yù)防犯罪結(jié)果，還要注重預(yù)防犯罪行為，注重預(yù)防犯罪心理，且更要注重預(yù)防犯罪的原因、條件與相關(guān)因素，實行源頭控制，釜底抽薪，消減“憤怒的小鳥”之所以會“憤怒”的一個個問題，讓“小鳥”回歸自然。

5.在社會成員正常生活而不良表現(xiàn)尚未形成時采取防范措施。犯罪的訴訟與懲罰工作，要主動進入社會、人文、自然防范網(wǎng)絡(luò)，與全社會一起運用一切行之有效的手段，寓防于建，寓防于教，寓防于樂，促使全體社會成員，特別是促使青少年，確立大目標(biāo)、養(yǎng)成大親情、擁有大智慧，亦即全社會同構(gòu)“大治安”。社會成員親近真、善、美，在陽光下健康成長，在天地間共同生活，自然就會逐步疏遠假、惡、丑，犯罪隨之也就不防也防。

［1］金其高.犯罪學(xué)［M］.北京:中國方正出版社，2004:1～27.

［2］金其高.中國犯罪學(xué)有關(guān)問題研究［J］.法律科學(xué)，1987，(3).

［3］金其高.公檢法司在社會治安綜合治理中的互相配合［J］.法律科學(xué)，1987，(3).

［4］王琳.追問渭南書案:體制內(nèi)你仍有選擇［N］.南方周末，2010－09－23.

［5］金其高.論社會主義法治與社會治安綜合治理的關(guān)系［J］.江西警察學(xué)院學(xué)報，2011，(3).

［6］金其高.論犯罪偵控能力［J］.中國刑事法雜志，2005，(6).

［7］金其高.論證據(jù)確實充分的客觀標(biāo)準(zhǔn)［J］.法學(xué)研究，1985，(1).

［8］金其高.從罪必罰到罪必防再到罪必限，考量和諧社會犯罪對策的寬嚴(yán)和諧［J］.江蘇警官學(xué)院學(xué)報，2008，(3).

［9］費洪海.越南宣布特赦8000多名囚犯［N］.東方早報，2007－10－23.

Criminal Litigation and Punishment in Criminology

JIN Qi－gao
(East China University of Political Science and Law，Shanghai China 200042)

By criminology，criminal litigation and punishment should feature the following“5 combinations”:the combination of being the only and being one of，the combination of case－h(huán)andling and affair－treating，the combination of individual and society，and the combination of process and system.Also by criminology，the necessities dealt with in criminal litigation and punishment are the following“5 aspects”:the criminal litigation and punishment in general sense，the degree and speed in crime exposure and punishment，the relevant requirements in the litigation and punishment，the non －criminal procedure and punishment adopted，and the crime prevention both in the process of litigation and that of punishment.

Criminology;Committing crimes;Litigation and punishment;Considerations;Necessities

D917

A

1008－2433(2012)03－0005－09

2012－02－20

金其高(1952—)，男，江蘇南京人，華東政法大學(xué)社會治安研究所所長，教授，上海市社會治安綜合治理研究所副所長，中國犯罪學(xué)學(xué)會常務(wù)理事，主要研究方向為治安學(xué)、犯罪學(xué)。