我國公眾對慈善事業(yè)認(rèn)識的幾個(gè)誤區(qū)及其化解

聶洪輝

(上饒師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江西上饒 334001)

我國公眾對慈善事業(yè)認(rèn)識的幾個(gè)誤區(qū)及其化解

聶洪輝

(上饒師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江西上饒 334001)

弘揚(yáng)現(xiàn)代慈善理念對推進(jìn)我國慈善事業(yè)發(fā)展十分重要。在實(shí)踐中，我國公眾對慈善還存在一些認(rèn)識上的誤區(qū)，對捐贈者的要求神圣化與妖魔化并存，以金錢衡量愛心大小，慈善需要通過制度設(shè)計(jì)來強(qiáng)制推行等。這些認(rèn)識誤區(qū)與慈善理論研究滯后，轉(zhuǎn)型期無共識的價(jià)值多元化，社會過度市場化和慈善機(jī)構(gòu)公信力缺失有關(guān)。消除這些誤區(qū)要求學(xué)者必須加快慈善理論研究并擴(kuò)大社會影響，政府破除各種障礙支持民間慈善機(jī)構(gòu)的發(fā)展，重塑人們的信仰、價(jià)值觀和重建社會。

慈善事業(yè);認(rèn)識誤區(qū);價(jià)值多元化

汶川地震以后，我國掀起了慈善的高潮。無論學(xué)界還是民間都對慈善事業(yè)展開了熱烈的討論。在總結(jié)中外慈善經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，學(xué)者們在慈善的定義、相關(guān)制度設(shè)計(jì)、現(xiàn)代慈善理念和特征等方面基本達(dá)成共識，并取得了較為豐碩的成果。但在實(shí)踐方面，公眾現(xiàn)代慈善意識的養(yǎng)成卻還有待時(shí)日。主要原因是在認(rèn)識上公眾對慈善事業(yè)還存在諸多認(rèn)識誤區(qū)，這些認(rèn)識誤區(qū)影響我國公眾現(xiàn)代慈善意識的形成。因?yàn)槿魏问聵I(yè)的發(fā)展都是與人們的主觀意識密切相關(guān)，沒有強(qiáng)烈的主觀意愿，不可能有積極主動的行動。因此，發(fā)展慈善事業(yè)必須先培養(yǎng)并弘揚(yáng)現(xiàn)代慈善意識［1］。這也是我國慈善事業(yè)現(xiàn)代化的重要方面。本文通過分析現(xiàn)實(shí)中我國公眾對慈善事業(yè)存在的認(rèn)識誤區(qū)，并探究其原因，在此基礎(chǔ)上提出相關(guān)對策，為推進(jìn)平民慈善和普及慈善理念作出貢獻(xiàn)。

一、我國公眾對慈善事業(yè)的幾個(gè)認(rèn)識誤區(qū)

1．神圣化與妖魔化并存

神圣化與妖魔化是人們對慈善捐贈者兩個(gè)比較極端的態(tài)度。前者是人們要求捐贈的人道德上完美無缺，不能有任何自私動機(jī)或人格瑕疵。后者則認(rèn)為捐贈者都想通過慈善達(dá)到沽名釣譽(yù)的目的，甚至還猜測有其他不可告人的目的或動機(jī)，可以借用魯迅的一句話——“不憚以最壞的惡意來揣測”來形容這種態(tài)度。二者的共同點(diǎn)都是對捐贈的人或從事慈善事業(yè)的人要求苛責(zé)。

對從事慈善事業(yè)的人要求神圣化在現(xiàn)實(shí)中有許多表現(xiàn)。李連杰在成立壹基金時(shí)，就有人指責(zé)他那么有錢，自己住著別墅，卻只捐出占其財(cái)富比例很少的錢，還呼吁普通人捐款，顯然是沽名釣譽(yù)。意思是他要從事慈善就不應(yīng)該住別墅，應(yīng)該捐出財(cái)富的大部或全部，要不就不要號召“一人一月捐一塊錢”，這種做法就是要名譽(yù)而不是真正有善心。持這種觀點(diǎn)的人沒有認(rèn)識到慈善事業(yè)是大眾的事，李連杰提供的是一個(gè)平民慈善的平臺，并發(fā)揮自己應(yīng)有的影響力，而不是在從事慈善事業(yè)時(shí)要捐獻(xiàn)自己的全部財(cái)富，以至于大幅度降低自己生活水準(zhǔn)成為苦行僧式慈善家。在汶川地震期間也有人指責(zé)一些企業(yè)家或富人捐款太少，與其財(cái)富相比太不成比例。王石在汶川地震期間捐款200萬元，結(jié)果遭到痛罵。后有人把這種指責(zé)形容為殺雞取卵式的慈善。此外，很多人認(rèn)為，既然是慈善，那么就應(yīng)該無私奉獻(xiàn)不講回報(bào)與報(bào)酬，因此，慈善機(jī)構(gòu)不能有運(yùn)營成本和管理費(fèi)?？傊?，神圣化的觀點(diǎn)就是，既然要從事慈善事業(yè)，品格就應(yīng)該完美無缺，道德應(yīng)該非常高尚無可挑剔，一生中不能有任何不良記錄，哪怕是小時(shí)候因?yàn)轭B皮偷過別人東西都是從事慈善的污點(diǎn);除慈善動機(jī)外，不能有任何其他動機(jī);捐款就應(yīng)該傾其所有或大部分所有，對富人而言更應(yīng)該如此，捐款者都應(yīng)該做苦行僧式的慈善家。

妖魔化則與要求捐贈者必須是圣人相反，人們對那些捐款者特別是富人或企業(yè)家要么指責(zé)為騙取名聲和地位，要么懷疑其財(cái)富來源不正當(dāng)，甚至指責(zé)其背后肯定做了虧心事內(nèi)心感到有罪才捐款，或者捐款就是為洗錢。更有甚者提出，對捐贈的人要求其說明財(cái)產(chǎn)的合法來源，雖然捐贈的財(cái)富必須合法，但其經(jīng)營是否合法應(yīng)該由政府相關(guān)部門監(jiān)督，慈善機(jī)構(gòu)或公民個(gè)人對從事慈善的人經(jīng)營的非法行為可以舉報(bào)，也可以拒絕接受不合法的財(cái)富。但在接受捐贈時(shí)首先對捐贈者的動機(jī)持懷疑態(tài)度則是不可取的，更不能在無確鑿證據(jù)的情況下無端的猜忌，甚至惡意中傷。比如，在小悅悅事件中，有人竟然說救小悅悅的環(huán)衛(wèi)工也是為了出名。如果人們從事慈善行為都一概被投來懷疑的目光，一律被貼上動機(jī)不純的標(biāo)簽，在捐贈時(shí)先要被問財(cái)產(chǎn)是否合法，即從事慈善必須先接受慈善審查，這樣只能打擊人們的善心。

無論是慈善神圣化還是妖魔化，前提假設(shè)要么捐贈者是無私利他的圣人，要不就是絕對利我或者利他也是利我的“妖魔”，而沒有將人看成是現(xiàn)實(shí)的人。人既不是天堂里的天使，也不是地獄里的魔鬼，而是介于二者之間，具有兩面性，人性不是神性更不是魔性，雖然我們要提倡神性反對魔性，但理想化和極端化都是片面的，對慈善而言，只能弘揚(yáng)惡抑制善。

2．以金錢衡量愛心大小

隨著市場化的深入，商品化、貨幣化滲透到了社會的各個(gè)角落，人們之間的關(guān)系也以金錢來衡量。比如，結(jié)婚送禮的多少成了衡量相互關(guān)系的好壞，“千里送鵝毛禮輕情義重”的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)變成了“千里送鵝毛禮輕情更輕”。同樣，貨幣化衡量的標(biāo)準(zhǔn)也表現(xiàn)在慈善事業(yè)中。以最近幾年的中國慈善排行榜為例，中國慈善排行榜是對上一年度中國慈善捐贈情況的全面總結(jié)，這個(gè)排行是與其他財(cái)富排行榜相對應(yīng)，是財(cái)富集團(tuán)、富人或企業(yè)家的一份愛心清單。慈善排行榜榜單數(shù)據(jù)主要來源于六個(gè)方面:民政系統(tǒng)提供的捐贈數(shù)據(jù)、捐贈者自己提供的捐贈數(shù)據(jù)、各公益機(jī)構(gòu)提供的接受捐贈數(shù)據(jù)、上市公司年報(bào)公布的捐贈數(shù)據(jù)、各媒體公開報(bào)道的捐贈數(shù)據(jù)以及《公益時(shí)報(bào)》的公益檔案數(shù)據(jù)［2］。可以看出，中國慈善排行榜就是以捐錢數(shù)量的多少排名，并評出首善。誰捐錢數(shù)量最多誰就是最大的善人。這個(gè)排行榜遭到很多人的置疑，因?yàn)閻坌牡拇笮〔⒉荒芤跃桢X數(shù)量多少來比較。在汶川地震中，一位拾荒男子捐了105元，這基本是他的全部收入。他的愛心絲毫不比捐錢最多的富人少［3］。因此，將中國慈善排行榜更名為中國富人捐贈排行榜，這樣既反映了實(shí)際情況，又起到激勵(lì)更多富人捐贈的目的。

同樣的現(xiàn)象也出現(xiàn)在一些單位。每逢捐款，各單位總是要貼出一張紅紙公布捐款者姓名和捐款數(shù)額，而這份名單是以捐款數(shù)量的多少為順序排名的，而不管單位中各成員的家庭狀況差異，導(dǎo)致一些家庭困難的人捐了款獻(xiàn)了愛心，卻在單位這份紅紙榜中丟了面子。

在社會輿論方面，特別是網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)為索捐逼捐，認(rèn)為愛心必須要通過捐款數(shù)量來體現(xiàn)，不捐款說明沒有愛心，捐少了則愛心少。大眾常常不顧他人的實(shí)際困難，也不顧一些企業(yè)資金周轉(zhuǎn)情況，強(qiáng)行規(guī)定一個(gè)數(shù)額，少于自己期望的數(shù)額就會進(jìn)行指責(zé)。比如，對有單位的人而言，動不動提出要捐一個(gè)月工資;對富翁或企業(yè)家來說，捐款數(shù)額則一定要比常人多數(shù)倍或數(shù)十倍，如果比自己想象的要少，則對他們口誅筆伐。實(shí)際上，慈善只能提倡不能強(qiáng)迫，否則只會適得其反。并且，慈善不僅包括捐款，還有義工、奉獻(xiàn)知識等，所謂有錢出錢，沒錢出力。純粹用金錢衡量愛心將摧毀人們的愛心和道德感。

3．受助者可接受超過需要的捐贈

由于我國現(xiàn)階段捐贈不規(guī)范，民間常常出現(xiàn)捐贈人直接給受助人的點(diǎn)對點(diǎn)式捐贈，結(jié)果出現(xiàn)受助者得到的捐贈超過甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過本身實(shí)際需要的金錢數(shù)額。這些受助人大多不會出于互惠觀念將多余的款項(xiàng)轉(zhuǎn)贈給其他需要捐助的人，而是據(jù)為己有。反而出現(xiàn)受助人的生活狀況好于大多數(shù)捐贈者的情形，這種狀況不但不利于慈善事業(yè)的發(fā)展，也不利于慈善意識的培養(yǎng)，將造成受助者感恩心態(tài)的缺失。如小娟侵吞捐款［4］，叢飛捐助的一些對象包括大學(xué)生忘恩負(fù)義等現(xiàn)象。很多受助者認(rèn)為，既然自己接受了別人捐贈，所有款項(xiàng)就應(yīng)該全部歸自己所有。而這種點(diǎn)對點(diǎn)的慈善又為他們找到了最合理的借口，使慈善事業(yè)不能像鏈條一樣傳遞下去。

4．政府履行救助職能是慈善

現(xiàn)代慈善已從扶貧濟(jì)困、賑災(zāi)等領(lǐng)域擴(kuò)展到關(guān)愛、環(huán)保等廣闊的領(lǐng)域。因此，公益活動常常被人稱為慈善，而在實(shí)際工作中一些政府官員則進(jìn)一步擴(kuò)展其含義，認(rèn)為政府開展的各種救助和社會福利也是慈善。很顯然違背了慈善具有志愿性、非功利性和民間性的根本特性［5］。如果政府把最基本的施政都可以叫慈善，那么政府一手征稅，一手拿捐款則順理成章，甚至可以說執(zhí)政的所有職能都是慈善了。這不但不利于慈善事業(yè)發(fā)展的規(guī)范性，而且還會使獲得救助的對象認(rèn)為慈善是社會和政府對自己的補(bǔ)償，他們將理所當(dāng)然地享受捐贈，最終將缺乏愛心，慈善理念得不到普及。

5．慈善需要通過制度設(shè)計(jì)來強(qiáng)制推行

毫無疑問，慈善事業(yè)的發(fā)展離不開相關(guān)的制度設(shè)計(jì)，但制度最主要的功能是保證底線，慈善應(yīng)該靠提倡鼓勵(lì)，屬于道德的上線層次，慈善如果靠制度強(qiáng)制推行將失去本質(zhì)意義，反而不利于慈善事業(yè)發(fā)展。制度在慈善領(lǐng)域的功能主要是激勵(lì)，比如退稅制度，但不應(yīng)該強(qiáng)制推行，現(xiàn)實(shí)中很多人持這種觀點(diǎn)，壹基金研究院院長王振耀就認(rèn)為，美國的遺產(chǎn)稅就是通過制度強(qiáng)制富人去搞慈善的［6］。其實(shí)，美國的遺產(chǎn)稅制度最主要目的是保證人人生而平等，體現(xiàn)的是代際公平，初衷并不是強(qiáng)制富人去從事慈善活動。正是富人意識到遺產(chǎn)將被政府通過征稅的方式征收，還不如行善捐贈給需要幫助的人獲取好名聲?？梢哉f，遺產(chǎn)稅起到了激勵(lì)富人捐贈的作用，但不是這種制度的設(shè)計(jì)初衷。事實(shí)上，免稅并非美國人捐贈動機(jī)，而是因?yàn)榇壬莆幕蛢?nèi)心的一種向善情懷［7］。

二、我國公眾慈善認(rèn)識誤區(qū)的原因分析

1．理論研究滯后

由于建國后我國慈善事業(yè)一度中斷，相應(yīng)的理論研究也較為薄弱。目前，研究者通過梳理中國慈善史，借鑒外國慈善理論等進(jìn)行研究，對慈善的研究也取得了一些基本共識和理論成果，如慈善的定義、慈善事業(yè)的定位、影響因素和激勵(lì)機(jī)制、民間組織從事慈善的作用等。但對于募捐的市場機(jī)制、慈善活動應(yīng)該堅(jiān)持的原則、機(jī)構(gòu)體制與機(jī)制等方面缺乏深入研究和系統(tǒng)梳理，在某些方面還有待達(dá)成共識。同時(shí)，理論研究成果和慈善思想在社會上還沒有形成一定的影響力，導(dǎo)致在慈善實(shí)踐中還存在大量爭論，民眾看法和做法無法達(dá)到基本一致，慈善事業(yè)呈現(xiàn)出春秋戰(zhàn)國的局面。

2．傳統(tǒng)慈善文化與現(xiàn)代慈善文化的碰撞

目前，我國轉(zhuǎn)型期的特殊國情決定了傳統(tǒng)慈善文化與現(xiàn)代慈善文化并存的狀態(tài)，這種并存狀態(tài)決定兩種文化碰撞不可避免，因而人們在慈善領(lǐng)域存在一定程度上的思想混亂也在情理之中。因此，具有現(xiàn)代慈善理念的人與有傳統(tǒng)慈善理念的人對開展慈善活動自然會有爭論，例如，有的人對于高調(diào)行善者陳光標(biāo)比較反感，而有的人則認(rèn)為在世風(fēng)日下的今天值得表揚(yáng)。這種文化上的震蕩與建國后一段時(shí)期政府宣傳的極端化也有很大關(guān)系。以前在宣傳好人好事時(shí)，總是把某個(gè)人抬高到無以復(fù)加的地步，而地主都被宣傳成自私、狹隘，不是南霸天就是胡漢三，即使做了好人好事的地主鄉(xiāng)紳也是偽善人。與這種極端化的宣傳相對應(yīng)，社會上形成了慈善活動中的神圣化與妖魔化現(xiàn)象。

3．轉(zhuǎn)型期無共識的價(jià)值多元化

一個(gè)價(jià)值多元化的社會有利于社會的發(fā)展與繁榮，價(jià)值多元化的社會比價(jià)值一元化的社會要充滿活力，人們也將享有更多的自由。但是，價(jià)值多元化應(yīng)建立在涂爾干的集體良知或核心價(jià)值基礎(chǔ)之上，否則就是價(jià)值虛無或價(jià)值無序。改革開放后人們的價(jià)值觀日趨多元，但卻缺少共識。從建國后政府提倡的共產(chǎn)主義、“五講四美”到現(xiàn)在提倡的社會主義核心價(jià)值觀也不斷發(fā)生變化，人們剛適應(yīng)了一個(gè)核心價(jià)值觀，幾十年或十幾年后又轉(zhuǎn)變成另一個(gè)核心價(jià)值觀，在核心價(jià)值觀的快速轉(zhuǎn)換過程中，人們的核心價(jià)值觀還有待形成。更為重要的是，在缺乏價(jià)值共識的轉(zhuǎn)型期，各種良莠不齊的價(jià)值觀充斥社會，無論哪個(gè)群體都可以為自己奉行的價(jià)值觀提供充足的理由，結(jié)果，很多人失去了價(jià)值判斷力，表現(xiàn)出無所適從，出現(xiàn)了價(jià)值混亂與無序，甚至價(jià)值虛無。社會上有些人無論奉行什么樣的不好的價(jià)值觀都要為自己辯護(hù)，如最近幾年出現(xiàn)的雷人官語就是最好的例證。表現(xiàn)在慈善事業(yè)上，就是有的人不管捐贈人如何刻薄或謀取暴利，只要捐了一筆錢，就給他們一個(gè)善人的美名。這也給那些借慈善之名騙取錢財(cái)和撈取好處的人以機(jī)會。

4．社會過度市場化

市場化商品化已經(jīng)侵蝕到社會的各個(gè)角落，關(guān)系金錢化越來越成為人們行事準(zhǔn)則，導(dǎo)致人們用金錢作為衡量愛心的標(biāo)準(zhǔn)。

5.慈善機(jī)構(gòu)公信力缺失

由于慈善事業(yè)制度環(huán)境的制約，無論是官方慈善機(jī)構(gòu)還是民間慈善機(jī)構(gòu)，運(yùn)作不透明導(dǎo)致公信力缺失。特別是上海某區(qū)慈善分會的天價(jià)飯，中國紅十字會曝出的公司化運(yùn)作，郭美美事件及善款公布的名不符實(shí)，地方宋慶齡基金會暴露出的問題等普遍遭到人們的置疑。再加上民間出現(xiàn)的騙捐事件、捐款爭議等，疊加在一起導(dǎo)致人們要么是對慈善吹毛求疵的苛刻，要么是冷嘲熱諷式的冷漠。

三、糾正慈善認(rèn)識誤區(qū)的措施

目前，社會上對放開民間組織從事慈善，增加慈善組織透明度，加強(qiáng)慈善機(jī)構(gòu)監(jiān)管等基本達(dá)成共識，學(xué)界對于完善慈善領(lǐng)域法律法規(guī)和激勵(lì)機(jī)制都有較為深入的研究，所以，本文主要從糾正慈善認(rèn)識誤區(qū)角度論述。

1．加快慈善理論研究并擴(kuò)大社會影響

由于我國慈善理論研究起步晚，加之對已有理論成果缺乏推廣，沒有在社會上產(chǎn)生較大影響，并起到引領(lǐng)輿論的作用。因此，學(xué)者應(yīng)該加快相關(guān)理論的研究，盡快以通俗易懂的方式傳播給社會以消除認(rèn)識誤區(qū)，解釋人們心中的疑難。

鑒于現(xiàn)有成果沒有對從事慈善應(yīng)該堅(jiān)持哪些原則進(jìn)行梳理，人們對從事慈善還存在一些混亂認(rèn)識，在總結(jié)以往成果基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，慈善應(yīng)該堅(jiān)持三個(gè)最基本的原則，且這三個(gè)原則是遞進(jìn)關(guān)系，也可以表述為三個(gè)層次。第一個(gè)原則是自愿快樂。從事慈善必須自愿，不能強(qiáng)制，慈善不是公民的義務(wù)，捐贈人只有自愿并且可以實(shí)現(xiàn)自己行善的真正的意圖，才能感到助人后的快樂，也體現(xiàn)了慈善的本源。第二個(gè)原則是平等互惠。平等就是捐助者與受助者應(yīng)該是平等關(guān)系而不是施舍關(guān)系，捐助的快樂不能以損害受助人的人格為代價(jià)?；セ菥褪蔷柚邘椭苤叨蛇^難關(guān)，而受助者幫助捐助者成就人生意義。從臺灣慈濟(jì)基金會將捐贈款物彎著腰送給受助人的動作就可以看出此意義。另外，這種互惠也應(yīng)該是一種普遍化的互惠，即是一種持續(xù)進(jìn)行的交換關(guān)系，這種互惠在特定時(shí)間是無報(bào)酬的和不均衡的，但它使人們產(chǎn)生共同的期望，現(xiàn)在己予人，將來人予己［8］。反之亦然。總之，愛心就像接力賽一樣傳遞下去，沒有終點(diǎn)。第三個(gè)原則是組織化。慈善組織化是高層次，可以是非公募基金，也可以是公募基金。組織化可以消除個(gè)人點(diǎn)對點(diǎn)捐贈的缺陷和捐贈款物的使用及剩余善款的安排處置爭議等。

古代富人從事的慈善一般是以自愿快樂為原則，表現(xiàn)為樂善好施，但捐助者與受助者不一定是平等關(guān)系。只有到現(xiàn)代社會捐助者才意識到平等關(guān)系，互惠也從宗教慈善機(jī)構(gòu)理念變成了大多從事慈善事業(yè)的人的理念。組織化也是現(xiàn)代慈善的一個(gè)特征。鑒于我國處于慈善轉(zhuǎn)型期，這三個(gè)原則并不是被所有人熟知或同時(shí)被接受，可以允許存在多種形式的慈善，但必須同時(shí)具備這三個(gè)原則則是我國慈善事業(yè)的發(fā)展方向。

2．重塑人們的信仰、價(jià)值觀和重建社會

正是由于轉(zhuǎn)型期人們信仰缺失和價(jià)值觀混亂，官辦慈善機(jī)構(gòu)連曝丑聞而又以種種理由辯解，導(dǎo)致人們產(chǎn)生很多的認(rèn)識誤區(qū)，重塑價(jià)值觀和重建社會十分必要。

目前人們過分追求物質(zhì)利益，以財(cái)富多少衡量個(gè)人價(jià)值，而改革開放前提倡的集體價(jià)值和互助精神逐漸淡化，一是因?yàn)楦母镩_放新環(huán)境的變化，二是政治提倡的結(jié)果，隨著政治壓力的減小而讓位于個(gè)人價(jià)值。在舊信仰和價(jià)值觀失去作用，而新的信仰與價(jià)值觀又沒有確立的情況下，人們在追求物質(zhì)利益過程中迷失了信仰與價(jià)值，社會上價(jià)值失范現(xiàn)象突顯。現(xiàn)在人們所說的價(jià)值多元實(shí)質(zhì)是沒有共識的多元，它反而成了人們?yōu)樽约盒袨檗q護(hù)的借口。韋伯說，沒有理想因素的物質(zhì)利益是空洞的，但沒有物質(zhì)利益的理想則是無力的。毋庸諱言，現(xiàn)在很多人在追求物質(zhì)利益時(shí)是沒有理想的，因此，失去信仰和價(jià)值迷失的人們之間越來越缺乏最基本的同情心，相互間變得越來越冷漠，甚至在吃著互相添加的有害的食品，成了相互禍害。當(dāng)然，要人們重新回到改革前那種沒有物質(zhì)利益的理想也是不實(shí)際的。當(dāng)務(wù)之急是要形成人們出于內(nèi)心認(rèn)同的信仰和價(jià)值觀。

重塑人們的信仰，就是人們要有充分的信仰自由，只要不影響國家的安全與穩(wěn)定，只要是不違背最基本的人性的信仰都是可以的。宗教慈善事業(yè)源遠(yuǎn)流長，各種宗教教義多將行善列為基本準(zhǔn)則，教會組織一直以來是慈善事業(yè)的重要力量。應(yīng)該允許人們信仰宗教，包括外來的基督教等，不要過多的進(jìn)行限制，因?yàn)楹芏嘧诮淌欠钦涡缘摹?/p>

要重塑人們的價(jià)值觀，首先是讓政府提倡的社會主義核心價(jià)值觀得到社會的認(rèn)可，即以人為本和社會主義榮辱觀;其次是公平觀、正義觀、正確的財(cái)富觀、誠實(shí)守信、互助友愛和公益精神。無論如何，核心價(jià)值觀應(yīng)該體現(xiàn)全社會意志，具有普遍性，而又不能時(shí)常發(fā)生變化，更不能以理想代替現(xiàn)實(shí)，核心價(jià)值觀有利于形成社會共識，保證社會價(jià)值底線的作用?，F(xiàn)在人們的價(jià)值底線不斷失守與核心價(jià)值觀缺失有很大關(guān)系，人們對價(jià)值底線的不斷降低實(shí)質(zhì)就是對別人要求越來越低，對自己要求將更低，最終社會將沒有底線，沒有是非對錯(cuò)，無論干什么都有道理，都能找到為自己辯護(hù)的理由。反過來，發(fā)展慈善事業(yè)也有利于社會主義核心價(jià)值體系的建立。兩者相輔相成。

重建社會就是真正壯大公民自治組織，改變“大政府，小社會”或“強(qiáng)政府，弱社會”的狀況。讓慈善事業(yè)真正成為公民自己的事業(yè)，真正實(shí)現(xiàn)慈善組織的非營利性、自愿性、公益性和非政府性。因此，政府一方面要加強(qiáng)社會建設(shè)，保證社會公平正義，另一方面要實(shí)現(xiàn)“官辦慈善”到“官管慈善”的角色轉(zhuǎn)換，政府在慈善事業(yè)中絕對不能搞強(qiáng)行攤派，更不能壟斷慈善事業(yè)。政府必須消除官辦慈善機(jī)構(gòu)的腐敗與丑聞。亞當(dāng)·斯密說:“與其說仁慈是社會存在的基礎(chǔ)，還不如說正義是這種基礎(chǔ)，行善猶如美化建筑物的裝飾品，而不是支撐建筑物的地基，因此，作出勸戒已經(jīng)足夠，沒有必要強(qiáng)加于人。相反，政府猶如支撐整個(gè)大廈的主要支柱。如果這根柱子松動的話，那么人類社會這個(gè)雄偉而巨大的建筑必然在頃刻之間土崩瓦解?！保?］

3．政府破除各種障礙支持民間慈善機(jī)構(gòu)的發(fā)展

慈善事業(yè)是一個(gè)社會的良心，慈善組織是實(shí)踐這個(gè)良心的機(jī)構(gòu)，它匯集了各個(gè)階層的人群，與代表本階層利益的組織或群體有本質(zhì)區(qū)別，前者是出于利他動機(jī)形成的，后者是出于自利動機(jī)形成的。慈善組織正是由于沒有自己的私利，所以不會為了自己的利益而走向街頭危害社會穩(wěn)定，反而會緩和各階層關(guān)系，起潤滑劑的作用;社會慈善組織是社會的黏合劑，緩和不同群體特別是富人群體和窮人群體的關(guān)系，從而使社會具有凝聚力。并且，慈善組織可以喚起人們的良知，使人們踐行良知，實(shí)現(xiàn)社會和諧?！爸挥蟹菭I利部門和所謂的第三領(lǐng)域有能力解決社會問題”，這一領(lǐng)域包括道德責(zé)任、社會責(zé)任、舉止禮儀，以及推而廣之為所有的除你自己以外，沒人可強(qiáng)迫你做得正確的事，在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，一個(gè)人是心甘情愿的、自覺自愿地從事某項(xiàng)事業(yè)［10］。

目前，我國民間組織包括慈善機(jī)構(gòu)成立條件比較苛刻，主要原因有三個(gè):一是在觀念上政府對民間組織還有防范之心，認(rèn)為民間組織會影響政權(quán)和社會穩(wěn)定，這也造成了很多沒注冊的草根慈善組織;二是大部分民間慈善組織在多重限制下缺乏專業(yè)人才，更缺乏經(jīng)費(fèi)，要開展慈善活動困難重重;三是官辦慈善組織獨(dú)大或壟斷，擠壓了民間組織生存空間和發(fā)展空間。

因此，政府應(yīng)該做好以下工作:第一，政府應(yīng)該通過立法放寬民間慈善組織成立的條件，放手民間慈善組織的發(fā)展。第二，政府在慈善領(lǐng)域的作用限制在監(jiān)督和引導(dǎo)方面，比如審計(jì)、稅收優(yōu)惠等。第三，針對慈善人才缺乏和經(jīng)費(fèi)少的問題，政府要加強(qiáng)慈善專業(yè)人才的培養(yǎng)，并在技術(shù)、財(cái)政和理論研究上提供保障與支持，壹基金與北京師范大學(xué)共同成立的公益基金研究院在這方面的嘗試是非常好的先例。第四，政府不應(yīng)該壟斷慈善事業(yè)，盡快實(shí)現(xiàn)紅十字會等組織的民間性，這樣政府也不會背負(fù)太多的道德責(zé)任，更不會因?yàn)楣俎k慈善機(jī)構(gòu)的丑聞而喪失自己的公信力。更應(yīng)該反對一些地方政府的人民內(nèi)部矛盾要用人民幣解決的懶政思維，表現(xiàn)在慈善領(lǐng)域則是僅用金錢就可以解決慈善問題的理念。因?yàn)榉艞壍赖仑?zé)任去解決道德問題是根本不可能的［11］。只有這樣，人們才能在良好的氛圍中形成公益精神，在慈善領(lǐng)域達(dá)成共識，進(jìn)而促進(jìn)我國慈善事業(yè)的發(fā)展。

［1］鄭功成．論慈善事業(yè)的本質(zhì)規(guī)律［N］．中國社會報(bào)，1996－09－26．

［2］2011年中國慈善排行榜揭曉，曹德旺獲“中國首善”［EB/OL］．http://news．ifeng．com/mainland/detail_2011_ 04/26/6000118_0．shtml．

［3］拾荒男子捐款賑災(zāi):“我穿得很臟，但是我很善良”［EB/OL］．http://news．163．com/08/0526/09/4CS23O4S000120GU．html．

［4］社會捐款成功手術(shù) 帶走10萬剩余捐款［EB/OL］．http://news．xinhuanet．com/video/2007－08/28/content_ 6615504．htm．

［5］竇玉沛．發(fā)展慈善事業(yè)建設(shè)社會主義核心價(jià)值體系［J］．中國民政，2010，(10)．

［6］珠海特區(qū)報(bào)［EB/OL］．http://info．zhuhai．gd．cn/News/ 20110612/634434770129014891_2．a(chǎn)spx．

［7］美國宗教人士更熱衷慈善事業(yè)［EB/OL］．http://news．163．com/10/0910/16/6G7UUK3600014JB5．html．

［8］胡榮，胡康，溫瑩瑩．社會資本、政府績效與城市居民對政府的信任［J］．社會學(xué)研究，2011，(1)．

［9］姚洋．自由、公正和制度變遷［M］．鄭州:河南人民出版社，2002:42．

［10］史蒂芬·柯維．理想社區(qū)［C］∥美國德魯克基金會．未來的社區(qū)．北京:中國人民大學(xué)出版社，2006:49．

［11］羅伯特·K·默頓．社會研究與社會政策［M］．林聚任，譯．北京:北京三聯(lián)書店，2001:74．

C913.7

A

1008－8520(2012)02－0085－05

2011－12－27

江西高校人文社科課題(SH1114)

聶洪輝(1973－)，男，江西豐城人，副教授。

［責(zé)任編輯:梁桂芝］