中印經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式之比較

沈開艷

(上海社會科學(xué)院，上海200020)

中印經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式之比較

沈開艷

(上海社會科學(xué)院，上海200020)

中印都是發(fā)展中大國，關(guān)于中印經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的比較是國內(nèi)理論界關(guān)心的熱點話題之一。從經(jīng)濟(jì)規(guī)模來看，中印這兩個世界最大的發(fā)展中國家正經(jīng)歷著前所未有的經(jīng)濟(jì)總量的擴(kuò)張，全球GDP排名不斷上升，進(jìn)出口額占全球的比重日益增大，同時市場規(guī)模也顯著擴(kuò)大。從發(fā)展質(zhì)量來看，中印這兩個曾經(jīng)經(jīng)濟(jì)水平貧窮低下的國家，正在經(jīng)受著因經(jīng)濟(jì)高速增長所帶來的雙重利弊考驗。

發(fā)展模式;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);比較;差異

近年來，印度經(jīng)濟(jì)取得了突飛猛進(jìn)的快速發(fā)展。有關(guān)中印比較的話題也越來越多，特別是國內(nèi)學(xué)者在對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式進(jìn)行總結(jié)、反思的同時，對印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的分析研究日漸增多。從經(jīng)濟(jì)規(guī)模來看，中印這兩個世界最大的發(fā)展中國家正經(jīng)歷著前所未有的經(jīng)濟(jì)總量的擴(kuò)張，全球GDP排名不斷上升，進(jìn)出口額占全球的比重日益增大，同時市場規(guī)模也顯著擴(kuò)大。中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模目前位居世界第二，印度居世界第八。今后，中印兩國如何引領(lǐng)“金磚五國”繼續(xù)保持高增長，如何在國際經(jīng)濟(jì)舞臺上扮演更重要的角色，如何為發(fā)展中國家贏得更多的話語權(quán)，是非常重要的。

一、兩種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的不同特點

印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，的確有其鮮明的特色，尤其是對比中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式可謂是涇渭分明。

一是從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展的次序不同。中國遵循的是傳統(tǒng)的工業(yè)化發(fā)展模式，沿著從農(nóng)業(yè)到制造業(yè)，再到服務(wù)業(yè)循序漸進(jìn)的道路發(fā)展。在最近的20年間，中國的第二產(chǎn)業(yè)在整個國民經(jīng)濟(jì)中占著半壁江山的份額，雖然三產(chǎn)貢獻(xiàn)率比重逐年提高，但總體還是低于二產(chǎn)的貢獻(xiàn)率。印度雖然還處在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)或收入水準(zhǔn)不高的水平之上，但其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演進(jìn)形態(tài)卻是走了一條非傳統(tǒng)的道路，表現(xiàn)為從農(nóng)業(yè)社會直接轉(zhuǎn)向以服務(wù)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)增長道路上來，把更多注意力集中到了發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)之上。

二是從需求結(jié)構(gòu)看，中國的經(jīng)濟(jì)增長以投資拉動為主，印度則以內(nèi)需消費拉動為主。改革開放以來，在中國經(jīng)濟(jì)增長的三駕馬車中，投資和出口的作用在增強，消費對GDP的貢獻(xiàn)呈下降之勢。2009年，在國際金融危機和出口嚴(yán)重受阻的背景下，投資對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率達(dá)95.2%，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇政策的強勁刺激完全通過投資渠道實現(xiàn)。無論消費、出口如何變動，投資始終是拉動中國經(jīng)濟(jì)快速增長的主要因素。印度三駕馬車對GDP的拉動主要是靠消費和投資，凈出口往往是負(fù)的。在投資和消費中，消費的占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于投資的占比，說明印度的經(jīng)濟(jì)增長模式主要是以消費拉動為特征的。印度投資對GDP拉動較小的原因在于，多年來印度政府財政赤字巨大，投資能力不足，對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用很小。

三是從消費構(gòu)成看，中國國內(nèi)私人消費在GDP中的占比一直都比較低，且繼續(xù)呈下降趨勢。私人消費占GDP的比重從上世紀(jì)末的50%下降到2008年的35%，創(chuàng)下歷史最低紀(jì)錄。說明長期以來中國經(jīng)濟(jì)增長中過分依賴投資的傾向非常明顯，而私人消費的拉動作用卻十分有限。印度的消費支出中，私人消費遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過政府消費，說明印度的民間消費活力很足。相比中國，印度居民的消費支出所占GDP的比重要高出很多，也高于任何其他亞洲國家，幾乎達(dá)到與發(fā)達(dá)國家相近的水平。除印度之外的其他主要亞洲國家，大多是依靠儲蓄轉(zhuǎn)化為投資來推動經(jīng)濟(jì)增長的，而印度則是依靠居民消費來推動經(jīng)濟(jì)增長的。

四是從主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)看，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠制造業(yè)，制造業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重每年都在35%以上，是拉動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。中國強大的制造業(yè)不僅塑造了“中國制造”的著名品牌，也使中國贏得了“世界工廠”的稱譽。印度制造業(yè)的表現(xiàn)非常弱勢，其占GDP的比重最近五六年來一直在15%左右徘徊。印度在沒有發(fā)生基礎(chǔ)廣泛的制造業(yè)革命的情況下，主要依托服務(wù)業(yè)的發(fā)展來推動經(jīng)濟(jì)增長，特別是其軟件產(chǎn)業(yè)及信息技術(shù)帶動的服務(wù)外包業(yè)，在全球范圍內(nèi)取得了成功。相比中國的制造業(yè)大國地位，印度在全球贏得的是“世界辦公室”的稱譽。

五是從外向型經(jīng)濟(jì)看，特別是從FDI與外貿(mào)依存度的視角看，在投資方面，中國吸引了大量的外國工業(yè)資本，F(xiàn)DI數(shù)額很高。中國擁有巨額貿(mào)易順差，在世界貿(mào)易中占有優(yōu)勢地位。與中國相比，印度的外資、外貿(mào)規(guī)模占整個經(jīng)濟(jì)比重不高。即使是在外資較為集中的信息技術(shù)領(lǐng)域，按照企業(yè)的出口值排名，前十名的也多是印度本土企業(yè)。在國際貿(mào)易中，印度也是一個次要角色，每年都出現(xiàn)貿(mào)易逆差。

二、兩條經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路形成差異的原因

一是印度很好地抓住了全球信息化浪潮的機遇。20世紀(jì)80年代中國改革開放初期，適逢全球范圍內(nèi)的制造業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮興起。世界主要經(jīng)濟(jì)體受到勞動力成本上升、商務(wù)成本上升、環(huán)境資源約束等限制，制造業(yè)發(fā)展出現(xiàn)嚴(yán)重危機，需要向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移。正當(dāng)此時，中國宣布對外開放，中國的充足的勞動力供給、低廉的勞動力成本、巨大的市場容量、極低的商務(wù)成本、對生態(tài)環(huán)境和資源開采等方面的容忍，加之優(yōu)惠的吸引外資政策，使得全球制造業(yè)向中國轉(zhuǎn)移成為了不可逆轉(zhuǎn)的潮流和趨勢。

印度是到1991年才實行經(jīng)濟(jì)改革的，此時制造業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮已過，但新一輪的信息科技革命浪潮開始席卷全球。印度很好地抓住了這一機遇，應(yīng)用新技術(shù)提高了行業(yè)本身的勞動生產(chǎn)率，國外市場需求——即外包服務(wù)市場的不斷擴(kuò)大為服務(wù)業(yè)發(fā)展提供了新空間。所以，印度更為重視的是服務(wù)業(yè)?？梢哉f，近年來迅猛發(fā)展的印度IT產(chǎn)業(yè)并不主要是由印度民族經(jīng)濟(jì)自主推動，而更多的是由國際資本，特別是由資本中心國家的經(jīng)濟(jì)需求拉動所致的。

二是印度的發(fā)展受到其基礎(chǔ)設(shè)施落后的國情限制。經(jīng)過多年的發(fā)展，中國在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域取得的成就舉世矚目，中國在電力、交通、通信等硬件基礎(chǔ)設(shè)施方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于印度，許多領(lǐng)域中國的基礎(chǔ)設(shè)施都是居于世界前列的，所以比印度更適合發(fā)展對基礎(chǔ)設(shè)施要求較高的制造業(yè)。

基礎(chǔ)設(shè)施的落后成為印度發(fā)展制造業(yè)的瓶頸，并成為對工業(yè)發(fā)展起極大阻礙作用的攔路虎。但是由于信息服務(wù)業(yè)對基礎(chǔ)設(shè)施的要求低，對能源、原材料消耗也少，這使得印度可以開辟一條新的發(fā)展道路，用信息產(chǎn)業(yè)來帶動經(jīng)濟(jì)增長，以求經(jīng)濟(jì)發(fā)展在滿足低能耗、低材耗、低環(huán)境污染的同時有更大的產(chǎn)出。

許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，印度在基礎(chǔ)設(shè)施上的落后是看得見的“硬傷”，這個硬傷可以得到彌補，而中國在制度與技術(shù)等“軟”實力方面存在的問題則是深層次的，不是那么容易克服的。因此，從長期來看，印度的發(fā)展?jié)摿σ笥谥袊?。對于學(xué)者普遍所持的這樣一種看法，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院華民教授提出了異議，他認(rèn)為，雖然發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長往往面臨雙重制約:既有軟性制約，如制度和技術(shù);又有硬性制約，如基礎(chǔ)設(shè)施等，但問題是，在這兩種不同性質(zhì)的制約因素中，基礎(chǔ)設(shè)施是剛性的，也不可能從外部世界獲得，但技術(shù)是可以引進(jìn)的，制度是可以借鑒的，它們都可以借助于由“干中學(xué)”而產(chǎn)生的學(xué)習(xí)效應(yīng)來加以改進(jìn)或改革。這正是軟性制約因素要比印度更多的中國為何會比印度發(fā)展得更快的原因所在。事實上，我們細(xì)細(xì)分析，印度除了在軟件基礎(chǔ)設(shè)施的某些重要方面領(lǐng)先中國，比如產(chǎn)權(quán)保障、金融市場、私有企業(yè)的融資能力以及公司治理外，在軟件基礎(chǔ)設(shè)施的其他方面的優(yōu)勢，印度也有其短腿。比如，在稅收和勞動力雇傭管理等方面，中國事實上就領(lǐng)先于印度。因此，我們既不能認(rèn)為印度在制度層面上都優(yōu)于中國，也不能認(rèn)為軟性約束就一定比硬性約束更糟糕。

三是印度的普通勞動力技能較低，而高素質(zhì)人力資源充足。中國9年制義務(wù)教育培養(yǎng)了數(shù)以億計的有一定知識水平的制造業(yè)工人，讓擁有3億多文盲的印度望而卻步。所以從勞動力素質(zhì)來看，中國比印度更有利于發(fā)展制造業(yè)。但是，印度在精英人才上較之中國占有優(yōu)勢。印度奉行“精英教育”，在文盲率居高不下的情況下，卻擁有一流的高等教育體系，每年能培養(yǎng)出一大批通曉英語的國際化管理和技術(shù)人才，完全能夠從事技術(shù)含量較高的信息產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)。此外，印度有非常強大和強硬的工會組織，加上過于嚴(yán)厲和苛刻的《勞工法》與公司管理規(guī)則等，使得許多公司根本不可能解雇工人，也無法及時進(jìn)行資產(chǎn)重組或購并，最終只能走向破產(chǎn)，這對制造業(yè)的發(fā)展有很大影響。

中國的國土面積是印度的3倍，但可耕地面積僅為印度的70%。印度充足的土地資源可以更多地吸附農(nóng)村勞動力，使得其農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的迫切程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有中國來得嚴(yán)峻。中國大量的農(nóng)村剩余勞動力為了尋求生存機會和勞動機會，只能向城市轉(zhuǎn)移，而城市吸納農(nóng)村勞動力的最有效的途徑之一就是發(fā)展勞動密集型的加工制造業(yè)。

四是印度政府更傾向于讓市場主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)運行。相比印度，中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的模式是自上而下、政府主導(dǎo)型的。中國在經(jīng)濟(jì)起飛之前處在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，市場力量比較弱小，政府很強大，因此中國的經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展在開始之初離不開政府的指導(dǎo)。這種國情使然的政府對微觀經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)使得中國能夠在較短時間內(nèi)，在企業(yè)實力較弱的情況下，最大限度地依靠對外資開放的政策提升經(jīng)濟(jì)實力，進(jìn)而提高國民生活水平。這是印度社會所沒有的，也是無法仿效的。

印度的私有化和市場化程度要高于中國和大部分亞洲國家，印度在經(jīng)濟(jì)起飛之前就已經(jīng)處在市場經(jīng)濟(jì)體制下，阻礙經(jīng)濟(jì)起飛與發(fā)展的主要原因在于存在過多的政府管制，所以只要放松政府管制，印度的那些在真正的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下成長起來的私人企業(yè)，不需要政府的幫助便可展翅飛翔，其潛在的市場力量就會得到充分釋放，經(jīng)濟(jì)就會迅速走上高速增長的道路。事實上，印度通向市場化的道路本身，就是一個放松政府管制、大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由化與貿(mào)易自由化進(jìn)程的真實寫照。

三、兩種經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展模式的比較和評價

比較和評價中印兩國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式孰優(yōu)孰劣，主要看這種模式是否適應(yīng)本國的國情。中國和印度都有不同的機會促使本國企業(yè)和整個國家經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)繁榮發(fā)展，關(guān)鍵看各自是否抓住了這種機遇，發(fā)展自己。

中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的模式主要通過高儲蓄、高投資(包括大量國際資本的流入)、高出口，大力發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以強大的制造業(yè)推動工業(yè)化進(jìn)程，是一種適合中國國情的發(fā)展模式。而印度發(fā)展模式的特征是通過建立完善的資本市場和銀行系統(tǒng)解決投資來源，通過擴(kuò)大內(nèi)需和國內(nèi)投資拉動經(jīng)濟(jì)，增加本國國民收入，它走的是一條擴(kuò)大內(nèi)需和鼓勵發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)的道路。這種方式使印度經(jīng)濟(jì)不過于依賴國際市場，本國經(jīng)濟(jì)抗擊外部風(fēng)險沖擊的能力較強。

深入分析，我們將會發(fā)現(xiàn)，真正決定中印兩國未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Φ囊蛩兀P(guān)鍵還在于傳統(tǒng)制度能否對現(xiàn)代化及時作出適應(yīng)性調(diào)整，以及兩國經(jīng)濟(jì)能否在世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中趨利避害。中印兩國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展到目前的階段，今后進(jìn)一步的發(fā)展都面臨著各自的瓶頸與制約。從中國的發(fā)展瓶頸來看，主要是不健全、不規(guī)范的金融體制以及市場潛規(guī)則，政府對經(jīng)濟(jì)活動的過多干預(yù)及政治體制改革的進(jìn)程，腐敗、人口老齡化及社會保障等社會問題，環(huán)境保護(hù)、污染治理和節(jié)能減排，不斷拉大的貧富差距，等等;從印度的發(fā)展瓶頸來看，主要是長期存在的宗教矛盾與種姓制度、嚴(yán)重落后的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城市發(fā)展、脆弱的工業(yè)體系，特別是制造業(yè)的不發(fā)達(dá)，數(shù)量巨大的文盲和貧困人口，等等。這些瓶頸主要是制度層面和社會層面的問題，在今后的發(fā)展中，中國和印度誰先突破了這些瓶頸，誰就贏得了將來的發(fā)展空間和增長潛力，其經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展速度和質(zhì)量也會明顯提高。

［責(zé)任編輯 高 ?。?/p>

F113

A

1009－6981(2012)03－0084－03

2012－02－26

沈開艷，女，經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，博士學(xué)位，上海社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所副所長、研究員、博士生導(dǎo)師、上海市經(jīng)濟(jì)學(xué)會副會長。主要研究方向為宏觀經(jīng)濟(jì)、中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展、印度經(jīng)濟(jì)等。