目的論視角下的A Clean，Well-Lighted Place兩個(gè)中譯本的對(duì)比分析

崔 靜

（廣西師范大學(xué)，廣西 桂林 541006）

目的論視角下的A Clean，Well-Lighted Place兩個(gè)中譯本的對(duì)比分析

崔 靜

（廣西師范大學(xué)，廣西 桂林 541006）

目的論認(rèn)為翻譯是一種建立在文本基礎(chǔ)上的有目的的跨文化交際活動(dòng)。而本文所選取的 A Clean，Well-Lighted Place的兩個(gè)中譯本，各具翻譯特色，分別突出了其翻譯的目的性。本文擬以德國(guó)功能派翻譯理論的支柱理論——目的論為理論依據(jù)，通過一些具有代表性的例證，并運(yùn)用對(duì)比分析的方法對(duì)兩個(gè)中譯本進(jìn)行比較，來分析其翻譯目的及策略，從而得出目的論能夠?qū)?shí)際的翻譯過程起到指導(dǎo)作用，并可以在以后的翻譯實(shí)踐中利用該理論以取得更好的翻譯效果。

目的論；A Clean，Well-Lighted Place；對(duì)比分析

1 .引言

短篇小說A Clean，Well-Lighted Place是美國(guó)著名作家、諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者厄內(nèi)斯特·海明威的一部早期作品。該小說主要反映了人們?cè)跉埧岈F(xiàn)實(shí)中的虛無之極的生活狀態(tài)，是一部典型的虛無主義小說，滲透著典型的海明威風(fēng)格。迄今為止，該短篇小說已有好幾種中譯本，本文擬以德國(guó)功能派翻譯理論的支柱理論——目的論為理論依據(jù)，對(duì)1995年上海譯文出版社出版的曹庸的譯本和2011年由桂林醫(yī)學(xué)院的張祥麟教授翻譯的譯本做出對(duì)比分析，筆者將會(huì)選擇一些能夠反映譯者不同翻譯策略及目的的典型的例子進(jìn)行比較分析，從而得出目的論能夠?qū)?shí)際的翻譯過程起到指導(dǎo)作用，并可以在以后的實(shí)踐中利用該理論以取得更好的翻譯效果。

2 .目的論翻譯理論簡(jiǎn)介

作為對(duì)傳統(tǒng)“等值”觀的一個(gè)重大突破和翻譯理論的重要補(bǔ)充，功能派翻譯理論于20世紀(jì)70年代在德國(guó)興起。該理論主要經(jīng)歷了四個(gè)發(fā)展階段：第一階段是凱瑟琳娜·賴斯的功能翻譯理論；第二階段是漢斯·費(fèi)米爾的翻譯目的論；第三階段是賈斯塔·赫茲·曼塔利的翻譯行為理論；第四階段是克里斯蒂安·諾德的文本分析模式。

其中費(fèi)米爾提出的目的論是功能派翻譯理論的最重要的分支，對(duì)翻譯界影響最大。漢斯·費(fèi)米爾于1978年在其所著的《普通翻譯理論框架》一文中最先提出了目的論。1978年直至后來，他多次提出，作為一條總的原則，翻譯方法和翻譯策略必須由譯文預(yù)期目的或功能決定。1984年，費(fèi)米爾在他和其老師賴斯兩人合作撰寫的《翻譯理論基礎(chǔ)概述》一書中提出，譯者在整個(gè)翻譯過程中的參照系不應(yīng)是“對(duì)等”翻譯理論所注重的原文及其功能，而應(yīng)是譯文在譯語文化環(huán)境中所預(yù)期達(dá)到的一種或幾種交際功能。（Christiane Nord，1992：39）

目的論包括三個(gè)原則：目的原則、連貫原則和忠實(shí)原則。其中目的原則是最重要的原則，在翻譯過程中具有決定作用，而忠實(shí)原則從屬于連貫原則，兩者又都從屬于目的原則。

3 .目的論視角下的A Clean，Well-Lighted Place兩個(gè)中譯本的對(duì)比分析

3.1 從目的原則看兩個(gè)中譯本

根據(jù)目的論，所有翻譯行為遵循的首要法則就是“目的法則”：翻譯行為所要達(dá)到的目的決定整個(gè)翻譯行為的過程，即結(jié)果決定方法。目的論使譯者可根據(jù)譯文的預(yù)期功能或目的調(diào)整翻譯策略，靈活運(yùn)用翻譯方法和技巧對(duì)原文進(jìn)行處理。具體到A Clean，Well-Lighted Place的翻譯，其譯文要達(dá)到的預(yù)期目的是盡可能地傳遞文化信息，再現(xiàn)原作的意境、內(nèi)涵和神韻，符合讀者的審美接受能力。

例1.A Clean，Well-Lighted Place（P288）

曹譯：《一個(gè)干凈明亮的地方》（P429）

張譯：《整潔明亮好地方》（P1）

對(duì)于小說標(biāo)題的翻譯，兩者都體現(xiàn)了標(biāo)題的字面意義，且能在一定程度上反映文章的內(nèi)涵。曹譯的書面語體色彩比較明顯，但張譯中的一個(gè)“好”字更好地突出了原作的內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)了作者的寫作意圖——生活在虛無中的人們對(duì)美好生活的向往。這無疑是譯文預(yù)期功能在起作用，使讀者一見題目便對(duì)文章的主題有了大致了解，達(dá)到了再現(xiàn)原作內(nèi)涵的目的。

例2.“Finished，”he said，speaking with that omission of syntax stupid people employ when talking to drunken people or foreigners. “No more tonight，Close now.”（P290）

曹譯：“沒啦，”他不顧什么句法地說，蠢漢在對(duì)醉漢或外國(guó)人說話時(shí)就這么說法?！敖裢砩蠜]啦。打烊啦?！保≒431）

張譯：“完了，”他說，含糊其詞，腦水稀薄的人跟醉漢或者外國(guó)人說話就這么個(gè)說法?！敖褚雇炅?。馬上關(guān)了?！保≒4）

對(duì)比兩個(gè)譯文，譯者所要傳達(dá)的目的各不同，故采用的翻譯方法也不甚相同。首先，曹譯想要傳達(dá)的信息是：“酒沒了，年輕侍者對(duì)老人不耐煩的情緒?！彼詫ⅰ癴inished”譯為“沒啦”。其次，對(duì)于“omission of syntax”，曹譯采用了直譯的方法來傳達(dá)侍者說話的語無倫次的信息。最后，曹譯中的“打烊啦”更是準(zhǔn)確地把握了原作的語境“要關(guān)店門了?！?/p>

而張譯想要傳達(dá)的信息則是“finished”是省略說法，可以理解為“你杯中酒喝完了”“本店存酒賣完了”或“你完了”等，給讀者留下更多的猜想空間。對(duì)于“omission of syntax”，張譯采用的是意譯的方法來傳達(dá)侍者對(duì)老人說話的閃爍其詞，躲躲閃閃的信息。盡管兩位譯者傳達(dá)的信息不同，但他們的譯文都達(dá)到了翻譯目的。

3.2 從連貫原則看兩個(gè)中譯本

根據(jù)目的論，連貫原則指的是譯文要符合語內(nèi)連貫的標(biāo)準(zhǔn)，即譯文必須能讓預(yù)定接受者理解，并且在目的語文化以及使用譯文的交際環(huán)境中有意義。由于譯文的接受對(duì)象是具備了一定的理解能力和欣賞水平的中國(guó)成年讀者，所以翻譯時(shí)，譯者應(yīng)盡量體現(xiàn)出海明威作品的“冰山原則”的風(fēng)格和文體的簡(jiǎn)煉風(fēng)格，讓讀者能更好地欣賞到美國(guó)的經(jīng)典文學(xué)作品。

例3.…the old man liked to sit late because he was deaf and now at night it was quiet and he felt the difference.（P288）

曹譯：這個(gè)老人喜歡坐得很晚，因?yàn)樗莻€(gè)聾子，現(xiàn)在是夜里，十分寂靜，他感覺得到跟白天的不同。（P429）

張譯：老頭喜歡坐得很晚，就是因?yàn)椋m然耳朵背，但此時(shí)夜深人靜，情況不同，他感覺得出來。（P1）

對(duì)比兩個(gè)譯文，不難發(fā)現(xiàn)為了體現(xiàn)句子之間的邏輯，張譯采用了加詞的翻譯方法，增加了“雖然…但…”這一組關(guān)聯(lián)詞來強(qiáng)調(diào)老人雖聾但感官卻很靈敏的意圖，符合語內(nèi)連貫，從而使譯文在語境中更有意義。而曹譯采用了保留原句的譯法，效果顯然欠缺些。

例4.…but he knew it all was nada y pues nada y nada y pues nada. …Give us this nada our daily nada and nada us our nada as we nada our nadas and nada us not into nada but deliver us from nada; pues nada. Hail nothing full of nothing ，nothing is with thee.（P291）

曹譯：…可是，他知道一切都是虛無縹緲的，一切都是為了虛無縹緲，虛無縹緲，為了虛無縹緲…因?yàn)槲覀兪翘摕o縹緲的，我們的虛無縹緲，我們無不在虛無縹緲中，可是，把我們打虛無縹緲中拯救出來吧；為了虛無縹緲。歡呼全是虛無縹緲的虛無縹緲，虛無縹緲與汝同在。（P433-434）

張譯：…可他知道萬事皆空奔忙一場(chǎng)空一場(chǎng)空奔忙一場(chǎng)空…因?yàn)槲覀兲摶宋覀兊姆N種虛無?？墒遣灰盐覀兲摶教摕o里去而要把我們從虛無里拯救出來；為的都是虛無的名義。為這充斥著虛無的虛無歡呼吧，虛無與汝同在。（P5-6）

原作的這一段主要是由西班牙語構(gòu)成。圍繞著“nothing/nada”描繪了中年侍者對(duì)虛無的內(nèi)心感受，具有哲理性。本著翻譯出原作的韻味和風(fēng)格的目的，讓譯文具有可讀性和可接受性，兩個(gè)譯本都對(duì)原作進(jìn)行了大膽的處理，以譯入語的讀者為中心采用了歸化的翻譯策略，從思維習(xí)慣和語言表達(dá)形式上努力為譯文的讀者排除掉閱讀和理解的障礙，把一切陌生變?yōu)槭熳R(shí)，都體現(xiàn)出了原作的哲理意味。

兩譯本的主要不同體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。首先，在對(duì)“nothing/nada”的翻譯上，曹譯把所有的“nothing/nada”都譯為“虛無縹緲”，略顯單調(diào)。而張譯中則譯為“虛無、虛構(gòu)、這種東西、一場(chǎng)空、落空、虛化”等詞，無疑張譯在翻譯策略上采用了一詞多譯，不重復(fù)的方法，這使譯文的讀者感到了語言的豐富多彩，也凸顯了語內(nèi)連貫原則。其次，“Our nada who art in nada......nothing is with thee.”這是一段模仿禱告詞，其中名詞和動(dòng)詞等實(shí)詞都被“nothing/nada”取代，表明一切事物和行為都是虛無。曹譯在形式上也遵循了原作，與原作保持一致，且其中對(duì)應(yīng)的名詞和動(dòng)詞等實(shí)詞都被“虛無縹緲”取代。而張譯在形式上采用了還原法，在名詞和動(dòng)詞等實(shí)詞出現(xiàn)的地方用名詞/動(dòng)詞取代了“nada”，如用“虛無的名義、落空、化為烏有、虛化成”等替代了“虛無”，這有利于譯語讀者對(duì)原作的理解和欣賞。總之，從目的論的語內(nèi)連貫和譯語讀者的接受程度來講，張譯在詞語、句式表達(dá)和譯語間的連貫上來說都比曹譯更勝一籌。

3.3 從忠實(shí)原則看兩個(gè)中譯本

按照目的論，忠實(shí)原則指譯文與原文間應(yīng)該存在語際連貫一致。語際連貫類似于通常所說的忠實(shí)于原文，而忠實(shí)的程度和形式則由譯文的目的和譯者對(duì)原文的理解決定。

例5....They were putting up the shutters.（P290）

曹譯：他們這會(huì)兒正在拉下百葉窗。（P432）

張譯：他們正在收拾，準(zhǔn)備關(guān)店。（P4）

這句話的翻譯重心在于對(duì)“putting up the shutters”的理解上。根據(jù)《牛津雙解詞典》，這是一習(xí)語，意為“close down their businesses（關(guān)店，打烊，停業(yè)）”（A.S.Hornby，2005：1620）曹譯只是從字面意義來對(duì)其進(jìn)行翻譯，而沒有注意到篇內(nèi)一致，上文中已說明老人是當(dāng)晚的最后一名顧客，年輕侍者急于回家，都在語境上證明這里應(yīng)該是“收拾，準(zhǔn)備關(guān)店”，因此，曹譯忽略了譯文的語內(nèi)連貫，沒有準(zhǔn)確地傳達(dá)原作的信息。而張譯則準(zhǔn)確地表達(dá)出原文的意圖，充分體現(xiàn)了翻譯的忠實(shí)原則，從而達(dá)到了忠實(shí)原則，連貫原則與目的原則三者的一致。

例6.Now, without thinking further, he would go home to his room.（P291）

曹譯：現(xiàn)在他不再想什么了，他要回家，到自己屋里去。（P434）

張譯：就這樣，不必多想了，他仍舊要回到自己的過夜處。（P6）

對(duì)比以上兩個(gè)譯文，翻譯的差別主要在于對(duì)“go home”和“room”二詞的理解和處理上。“room”可是“房間”，也可是“空間”，原作中的中年侍者并不急于回去，也不想回去的語境，暗示了那里沒有他心中追求的“整潔光亮”的“房間”，那里有的只不過是一個(gè)他暫時(shí)棲身的“空間”而已。因此，張譯沒有拘泥于原文的詞句，而是把“go home”譯為“回到”，用“過夜處”一詞來表達(dá)中年侍者內(nèi)心的無奈。另對(duì)情態(tài)動(dòng)詞“would”，曹譯把would理解為“表意愿”，譯為“要”，而張譯把would理解為“表習(xí)慣”，譯為“仍舊”?！叭耘f”二字也表達(dá)了中年侍者“不得不”的心情。因此，張譯很好地體現(xiàn)了海明威作品的深刻內(nèi)涵。在很大程度上忠實(shí)于原作。

4 .結(jié)語

本文通過以目的論的三原則為理論指導(dǎo)，對(duì)A Clean，Well-Lighted Place的兩個(gè)中譯本中能夠反映譯者不同翻譯策略及目的的典型例子的對(duì)比分析，再次論證了目的論超越了傳統(tǒng)的“等值”或“等效”的翻譯觀，解決了長(zhǎng)期以來困擾譯學(xué)界的“直譯”和“意譯”、“動(dòng)態(tài)對(duì)等”和“形式對(duì)等”、“異化”與“歸化”、“忠實(shí)”與“通順”等二元對(duì)立的爭(zhēng)論。（范勇，2009：6）因此，在翻譯實(shí)踐活動(dòng)和翻譯批評(píng)等活動(dòng)中，目的論是一種有效而且具有實(shí)踐指導(dǎo)性的理論。

[1] A.S.Hornby. 牛津高階英漢雙解詞典[Z]. 北京：商務(wù)印書館，牛津大學(xué)出版社，2005.

[2] 陳良廷，等，譯. 海明威文集·短篇小說全集[M]. 上海：上海譯文出版社，1995.

[3] 范勇. 功能主義視角下的中國(guó)高校英文網(wǎng)頁中的翻譯問題研究[M]. 北京：科學(xué)出版社，2009.

H059

A

1008-7427（2012）09-0087-02

2012-06-12