試析新聞官司產(chǎn)生的深層原因

桂渝芳

（湖北荊楚理工學(xué)院，湖北 荊門 448200）

試析新聞官司產(chǎn)生的深層原因

桂渝芳

（湖北荊楚理工學(xué)院，湖北 荊門 448200）

近些年來，我國新聞官司大量增加。究其深層原因大約有以下幾點(diǎn)：缺乏統(tǒng)一的法律制度，非正式制度逐漸消解，現(xiàn)行法律在一些問題上規(guī)定的模糊性，新聞教育和理論研究方面的滯后等。

新聞官司；法律制度；非正式制度；輿論監(jiān)督；司法獨(dú)立

從1985年第一例新聞侵權(quán)案以來，全國至今已有上千起新聞官司，其中多數(shù)為被報(bào)道的對象訴有關(guān)媒體侵害其名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)。近期又出現(xiàn)了一種新型的新聞官司，即作為消費(fèi)者的讀者因新聞失實(shí)而訴媒體，要求賠償其經(jīng)濟(jì)損失和精神損失[1]。如此多的新聞官司使新聞從業(yè)人員在輿論監(jiān)督時(shí)處境很尷尬。新聞官司如何產(chǎn)生？學(xué)者們也有不少論述，多數(shù)歸因于新聞失實(shí)。誠然如此，然而這只是表面原因。筆者試圖探究其根本原因，為避免新聞官司提供一點(diǎn)借鑒。

一、統(tǒng)一法律制度的缺失

目前我國對新聞傳播的監(jiān)管調(diào)控基本上處于人治為主的層面上，盡管有一些有關(guān)新聞方面的規(guī)范和法規(guī)，如《新聞采編工作的規(guī)范和法規(guī)》（載于《中國新聞出版報(bào)》（京2003年3月4號）所列，但它們很不系統(tǒng)，散見于民法等法規(guī)中，時(shí)至今天我國仍然沒有專門的新聞法、出版法、廣播電視法、輿論監(jiān)督法等法律可依。由于正式制度的缺失，造成了監(jiān)控乏力或規(guī)范盲區(qū)，使得新聞傳播行為“合法性”無所依憑。其結(jié)果有兩點(diǎn)：一方面，致使一些新聞傳播機(jī)構(gòu)或新聞工作者打著“新聞自由”的旗號，利用新聞媒體的特殊地位，收受刊播費(fèi)，出售版面，甚至企業(yè)和記者聯(lián)手造“新聞”，“有償新聞”屢禁不止；另一方面，有良知的記者們在揭露腐敗現(xiàn)象時(shí)，又常常碰到一些不正常的阻礙，致使監(jiān)督不力，正如《從五個(gè)量化研究看加強(qiáng)輿論監(jiān)督的必要性》一文中所論及的那樣：新聞媒體在腐敗案件披露方面的工作做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，輿論監(jiān)督工作因?yàn)橐恍┑胤綑?quán)力機(jī)構(gòu)的冷漠和地方保護(hù)主義的干擾而困難重重[2]。盡管新聞媒體屬于上層建筑，特別是在中國新聞傳媒是黨和政府的喉舌，因而具有一定的威力。而在實(shí)施輿論監(jiān)督過程中，傳媒和記者往往是弱勢群體，在侵權(quán)訴訟中，美國傳媒敗訴率為8%，而中國卻高達(dá)70%[3]。這些更“激勵(lì)”了當(dāng)事人去積極告媒體。

二、新聞傳播的非正式制度的逐漸消解

非正式制度，是一個(gè)社會、一個(gè)民族在其長期的歷史演進(jìn)中形成的，不依賴于人們的主觀意識的文化傳統(tǒng)和行為習(xí)慣，如社會價(jià)值觀念，倫理規(guī)范，風(fēng)俗習(xí)慣和意識形態(tài)等。它不具備來自國家權(quán)力強(qiáng)制力，主要依靠社會輿論，道德約束，良心譴責(zé)等來實(shí)現(xiàn)其規(guī)范功能。

當(dāng)代中國改革與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化引發(fā)了利益分化和觀念的世俗化，極大的消解了人們曾經(jīng)執(zhí)著的政治激情和“崇高感”，轉(zhuǎn)而以市場的利益作為自己立身行事的價(jià)值取向。而蓬勃發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)激活了人們長期被壓抑的種種欲望，原來看似堅(jiān)不可摧的道德意識和各種規(guī)范，在應(yīng)對市場經(jīng)濟(jì)帶來的異質(zhì)文化時(shí)患上了“失語癥”。以傳統(tǒng)的道德規(guī)范系統(tǒng)為核心的非正式制度還來不及建立，不能形成適應(yīng)于新時(shí)期的文化規(guī)范和行為習(xí)慣。這樣因新舊道德規(guī)范在一個(gè)特定的過渡時(shí)期無法對人們的行為產(chǎn)生約束，利己主義等大行其道?，F(xiàn)代新聞媒體也是一種稀缺的資源，而有效的合理的資源配置機(jī)制尚未建立。加之我國對新聞媒體實(shí)行特殊的管理機(jī)制，使之壟斷了“話語權(quán)”，新聞傳播的失范行為也就在所難免了。盡管1991年中華全國新聞工作者協(xié)會公布了《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》，但是一次全國性的調(diào)查表明有近半數(shù)的新聞工作者不知道它的存在，當(dāng)然也就談不上遵循它了。山西繁峙礦難中11名記者因收受金錢和禮品而被處分的事件證實(shí)了新聞界自律制度建設(shè)方面的弊端。其實(shí)，記者“趕會”拿紅包并非特殊現(xiàn)象，免費(fèi)看戲，看體育比賽和旅游等等也司空見慣[4]。我們常常看到一些小報(bào)以花邊新聞，甚至黃色新聞作為賣點(diǎn)。

三、現(xiàn)行法律在一些權(quán)利的規(guī)定上的模糊性

1.知情權(quán)和隱私權(quán)的沖突

1945年由美國記者肯特·庫柏提出“知情權(quán)”，就是公民有權(quán)知道其應(yīng)該知道的信息，國家應(yīng)保障公民最大范圍內(nèi)享有獲取信息的權(quán)利。我國法律沒有明確規(guī)定知情權(quán)，學(xué)者們對其有不同的闡述，學(xué)者郭衛(wèi)華先生的闡釋是：公民對國家事務(wù)及這類信息得以知悉的權(quán)利，主要包括知政權(quán)和社會知情權(quán)[5]。社會知情權(quán)保障權(quán)利人對其他的信息空間進(jìn)行介入，而隱私權(quán)則防止他人侵入自己的私人領(lǐng)域。對此，學(xué)者張新寶先生是這樣認(rèn)為的“隱私權(quán)是指公民應(yīng)享有私人的生活安寧和私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開等的一種人格權(quán)?！盵6]我國也沒有專門的保護(hù)隱私權(quán)的法律，隱私權(quán)的保護(hù)主要從名譽(yù)保護(hù)的法律條文中得以體現(xiàn)。從司法實(shí)踐看，知情權(quán)和隱私權(quán)容易產(chǎn)生沖突的區(qū)域也是隱私權(quán)認(rèn)識上比較模糊，容易有爭議的地方，如涉及公眾人物的隱私權(quán)、死者的隱私權(quán)、未成年人的隱私權(quán)方面。在調(diào)查性新聞報(bào)道中，知情權(quán)和隱私權(quán)往往會產(chǎn)生沖突，諸如：普通公民的知情權(quán)要求與國家官員隱私保護(hù)之間的矛盾等。

2.輿論監(jiān)督和司法公正的沖突

我國法律規(guī)定公民有輿論監(jiān)督權(quán)。新聞傳媒的輿論監(jiān)督既是其權(quán)利又是其義務(wù)。1998年4月，最高人民法院院長肖揚(yáng)在全國法院教育整頓工作座談會上明確指出：“要把加強(qiáng)外部監(jiān)督同加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督結(jié)合起來。各類案件除涉及國家機(jī)密、公民個(gè)人隱私、未成年人犯罪以及法律另有規(guī)定不予公開審理外，一律實(shí)行公開審判制度，不許實(shí)行‘暗箱操作’，并允許新聞機(jī)構(gòu)以對法律自負(fù)其責(zé)的態(tài)度如實(shí)報(bào)道?！睆亩鞔_了司法向新聞媒體公開，接受新聞媒體監(jiān)督。但是傳媒與司法之間并非只是友好合作關(guān)系，新聞監(jiān)督超過合理的界限，“代替”法院對案件進(jìn)行審判或肆意貶低法院形象，由此發(fā)生沖突的現(xiàn)象并不少見。

我國憲法規(guī)定人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，不受其他行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人的干涉。這是我國在憲法上確立的司法獨(dú)立的原則。司法獨(dú)立原則的確立，是由于社會分工的細(xì)致，隨著司法活動專業(yè)化的要求而產(chǎn)生的。現(xiàn)代社會，司法獨(dú)立已經(jīng)成為司法公正的一個(gè)制度保障。司法越來越多的體現(xiàn)為一項(xiàng)專門技術(shù)。它擁有自己獨(dú)特的規(guī)范、邏輯和話語。對于糾紛的雙方有著自身的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和體系。而傳媒代表的是社會公眾普通的知識水平和判斷能力，常常習(xí)慣于將法律問題道德化。目前，我國傳媒的官方色彩、地方色彩濃厚。某些事件一旦經(jīng)傳媒進(jìn)行廣泛報(bào)道，造成輿論聲勢，又常常導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)的層層指示，于是各部門“高度重視限期解決”。領(lǐng)導(dǎo)意愿導(dǎo)致的裁判往往與公正裁判的結(jié)果相反。由于傳媒作為黨政部門“喉舌”而產(chǎn)生的巨大能量和立竿見影的效果，一些老百姓寧愿采取找記者曝光等私力救濟(jì)方式也不愿找法院評理。尤其是像中央電視臺“焦點(diǎn)訪談”這樣的欄目，更被人們視為“青天”，據(jù)說每天告狀、上訪的排成長隊(duì)，門庭若市。雖然這里有司法和行政部門自身的原因，但傳媒的宣傳方式也是重要的因素。應(yīng)當(dāng)看到，這在一個(gè)法制社會不是正常的，不但有損天法院公信度和法律尊嚴(yán)，而且不利于培養(yǎng)公眾的法治意識。要解決輿論“代替”司法問題，先讓我們分析其原因。

（1）內(nèi)在層面的原因。法院因其性質(zhì)在糾紛中天然地處于“守勢”，一般不主動介入，在案件中處于裁判的地位。媒體則需要保持對社會生活的高度熱情和關(guān)注。一個(gè)保守，一個(gè)進(jìn)取，一個(gè)謹(jǐn)慎，一個(gè)大膽，由于各自的立場和價(jià)值取向不同，新聞自由和司法公正之間的沖突不可避免。

（2）人為因素。雖然從理論界到司法實(shí)務(wù)工作者到社會公眾，人人在高呼司法公正，可是自己一旦卷入具體的訴訟中，又往往試圖對法官施加影響，正所謂“案件一進(jìn)門，雙方都托人”，似乎沒有人真正想要公正。當(dāng)傳媒代表的某種局部利益與司法機(jī)關(guān)支持的利益相沖突時(shí)，作為代言人的傳媒往往會制造對已方有利的輿論，給法院的審判造成壓力，這種人為因素的干擾增加了實(shí)現(xiàn)公正的困難。如何實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督和司法公正的平衡，依舊是個(gè)難題。

四、新聞教育和理論研究的滯后

據(jù)童兵的《21世紀(jì)中國新聞傳播教育發(fā)展趨勢初探》一文介紹“90年中期，我國新聞從業(yè)人員達(dá)到60萬人，而接受正規(guī)新聞專業(yè)教育的畢業(yè)生只有3.5萬。數(shù)量上的巨大差距已充分暴露出我國新聞教育滯后于新聞傳播事業(yè)發(fā)展的弊端?！盵7]許多新聞從業(yè)人員因缺乏正規(guī)新聞專業(yè)教育，對專業(yè)理解不深，一些較低級別媒體的記者編輯，大多缺乏專業(yè)主義精神，法律意識不強(qiáng)。

另外，新聞既是一門新興的學(xué)科，又是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科。許多問題的理論研究滯后于傳媒的實(shí)踐活動。處于第一線的記者們摸索的一些新的采訪方式，因?yàn)槿狈Ρ匾睦碚撝笇?dǎo)，容易闖入法律的“禁區(qū)”。比如近年來很熱門的“體驗(yàn)式報(bào)道”爭議很大。它是指記者以某種角色親自參加事件的全過程，或體驗(yàn)?zāi)骋恍袠I(yè)的生活，然后將自己的所見所聞所感報(bào)道出來。有的文章認(rèn)為這是一種具有現(xiàn)代意識的“名牌產(chǎn)品”；有的認(rèn)為不少體驗(yàn)式報(bào)道具有自導(dǎo)自演的的痕跡，實(shí)為假事件；有的法學(xué)家甚至認(rèn)為，這種報(bào)道容易導(dǎo)致記者虛構(gòu)身份，虛構(gòu)事實(shí)和騷擾他人。[8]

新聞理論工作者和教育工作者任重而道遠(yuǎn)。

[1] 張果英. 一種新型新聞官司的出現(xiàn)和處理[J]. 新聞戰(zhàn)線，2003，（4）.

[2] 孫旭培，劉丹. 湖南長沙傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（2）.

[3] 童兵. 論輿論監(jiān)督的政治意義及新聞自律機(jī)制[J]. 新聞與傳播，2003，（10）.

[4] 陳力丹. 我們需要健全有效的新聞自律機(jī)制[EB/OL]. 中國法院網(wǎng)，2003，（9）.

[5] 郭衛(wèi)華. 新聞侵權(quán)熱點(diǎn)問題研究[M]. 人民法院出版社，2000.

[6] 張新寶. 隱私權(quán)的法律保護(hù)[M]. 北京：群眾出版社，1997.

[7] 童兵. 湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2001，（1）.

[8] 陳力丹. 近十年中國新聞傳播研究的基本情況[J]. 中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，（1）.

Underlying Reasons for the Engendering of News Lawsuits

GUI Yu-fang

In recent years, China's news lawsuits have increased substantially. Study shows that the underlying reasons mainly include: the lacking of a unified legal system, the gradual digestion of informal systems, the ambiguity of the current law on certain issues, and the lagging behind of news education and theoretical research.

news lawsuit; legal system; informal institution; supervision by public opinion; judicial independence

D926.15

A

1008-7427（2012）09-0079-02

2012-05-22

作者系湖北荊楚理工學(xué)院人文社科學(xué)院副教授。