新鄉(xiāng)村社會(huì)政權(quán)與倫理秩序的代言人——談合作化小說(shuō)中“新人”形象及身份修辭

于樹(shù)軍

(哈爾濱師范大學(xué)文學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150025)

馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“每一個(gè)社會(huì)時(shí)代都需要有自己的偉大人物，如果沒(méi)有這樣的人物，它就要?jiǎng)?chuàng)造出這樣的人物來(lái)?！保?］(P450)這個(gè)觀點(diǎn)與“時(shí)勢(shì)造英雄”頗為相似。同樣，在小說(shuō)敘事中，作家筆下的人物形象也并非是隨意虛構(gòu)的，相反，人物形象往往都有其特定的“功能”。申丹認(rèn)為:“‘功能性’的人物觀將人物視為從屬于情節(jié)或行動(dòng)的‘行動(dòng)者’或‘行動(dòng)素’。……人物的作用……在于推動(dòng)情節(jié)的發(fā)展?！保?］(P55)對(duì)于一部作品中的“人物”與“情節(jié)”(“行動(dòng)”)孰輕孰重的問(wèn)題我們先暫且不論，不過(guò)必須承認(rèn)的是:“功能性”的人物觀在合作化小說(shuō)中有著極為鮮明的體現(xiàn)，尤其是在合作化小說(shuō)敘事(包括情愛(ài)敘事)中，男女主人公形象的塑造乃至情節(jié)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)都有其特殊的敘事功能和政治寓意，權(quán)力話語(yǔ)通過(guò)小說(shuō)人物形象以及故事情節(jié)的推進(jìn)，進(jìn)而對(duì)農(nóng)民大眾進(jìn)行“教育”與“改造”。

一、合作化小說(shuō)中的農(nóng)民“新人”形象

就50年代的社會(huì)歷史背景而言，農(nóng)業(yè)合作化小說(shuō)的創(chuàng)作以及農(nóng)民“新人”形象的出現(xiàn)乃是一種必然。在當(dāng)時(shí)，農(nóng)業(yè)合作化在經(jīng)濟(jì)層面上，主要是為了支持工業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)提供資金和原料，同時(shí)，“農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)不只是要逐步地以社會(huì)主義的集體經(jīng)濟(jì)來(lái)代替?zhèn)€體的小商品經(jīng)濟(jì)，而且也是解決農(nóng)村中社會(huì)主義與資本主義‘誰(shuí)戰(zhàn)勝誰(shuí)’的問(wèn)題的一次具有偉大歷史意義的斗爭(zhēng)?！保?］(P75)合作化運(yùn)動(dòng)已然被黨看作是社會(huì)主義與資本主義在農(nóng)村爭(zhēng)奪陣地的一場(chǎng)斗爭(zhēng)，正像嚴(yán)家炎曾經(jīng)指出的那樣:“梁三老漢這樣的農(nóng)民走向哪一方面，被哪一種力量拉引，過(guò)去，就會(huì)影響著兩條道路斗爭(zhēng)的勝負(fù)?！保?］可見(jiàn)，合作化運(yùn)動(dòng)不再是單純的經(jīng)濟(jì)層面上的問(wèn)題了，它已經(jīng)被提升到政治層面的絕對(duì)高度了。

亨廷頓曾深刻地指出:“農(nóng)村在現(xiàn)代化國(guó)家的政治中起著舉足輕重的作用……誰(shuí)控制了農(nóng)村，誰(shuí)就控制了整個(gè)國(guó)家”。［5］(P285)農(nóng)村對(duì)于新中國(guó)社會(huì)主義的鞏固與建設(shè)以及在邁向社會(huì)主義現(xiàn)代化的進(jìn)程中無(wú)疑起著相當(dāng)重要的作用，而合作化運(yùn)動(dòng)在當(dāng)時(shí)又被視為農(nóng)村社會(huì)長(zhǎng)久穩(wěn)定與發(fā)展的首選出路。

然而，在廣大農(nóng)村土地改革結(jié)束后，既是“勞動(dòng)者”又是“私有者”的農(nóng)民很快重新燃起了創(chuàng)業(yè)——發(fā)家致富這一普遍、同時(shí)也是其最高的生活理想。對(duì)于土改后剛剛分到的土地、耕畜、農(nóng)具等生產(chǎn)資料的農(nóng)民，在思想觀念上，尤其是在心理上，一時(shí)間還難以下定決心是否參加互助合作化運(yùn)動(dòng)，大都持著懷疑和觀望的態(tài)度。高化民在《農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)始末》一書(shū)中就指出，當(dāng)時(shí)確實(shí)有許多農(nóng)民對(duì)于互助合作化的反應(yīng)不積極，在國(guó)家試圖大力推行農(nóng)村互助合作化運(yùn)動(dòng)之初就遇到了不小的阻力。［6］(P45)如果從這一角度來(lái)看，互助合作化對(duì)于當(dāng)時(shí)的農(nóng)民而言，心理上較難接受是可以理解的。盡管農(nóng)業(yè)合作化以消滅階級(jí)剝削、鞏固工農(nóng)聯(lián)盟為目，但是，對(duì)于那些深受傳統(tǒng)觀念意識(shí)影響、更傾向于靠單干來(lái)發(fā)家致富的農(nóng)民來(lái)講，這無(wú)疑是一場(chǎng)更加深刻的“新土地革命”，這也就致使其面臨的困難要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)之前的土改。

所以，合作化運(yùn)動(dòng)在農(nóng)村的推行，很大程度上必須要依靠農(nóng)村基層黨員干部對(duì)落后農(nóng)民進(jìn)行宣傳動(dòng)員、思想教育，以實(shí)現(xiàn)對(duì)其封建私有觀念和資本主義自發(fā)傾向進(jìn)行徹底地改造。毛澤東曾十分明確地講到:“嚴(yán)重的問(wèn)題是教育農(nóng)民?！倍献骰\(yùn)動(dòng)的重要性在他看來(lái)無(wú)疑與一場(chǎng)革命相當(dāng)，“……革命不只是政權(quán)的轉(zhuǎn)移，更重要的是一場(chǎng)從根做起的社會(huì)改造。革命不但要改變政治、社會(huì)組織，連風(fēng)俗習(xí)慣、道德、思想、行為模式、價(jià)值觀念等都應(yīng)該隨之改變。”［7］而合作化小說(shuō)的創(chuàng)作，在一定意義上就是為了宣傳合作化政策與動(dòng)員農(nóng)民參加互助合作化運(yùn)動(dòng)的有力工具，同時(shí)，一系列相關(guān)的文藝政策抑或主流政治話語(yǔ)勢(shì)必會(huì)滲透進(jìn)合作化小說(shuō)敘事當(dāng)中。因而，農(nóng)民“新人英雄”與社會(huì)主義新女性形象的敘事功能即在于動(dòng)員、教育、改造農(nóng)村中的落后保守的農(nóng)民，與那些“退坡”干部展開(kāi)奪權(quán)斗爭(zhēng)，同時(shí)還要與那些“不拿槍的敵人”——反動(dòng)破壞分子進(jìn)行堅(jiān)決的階級(jí)斗爭(zhēng)……在“新人英雄”的無(wú)私忘我、犧牲奉獻(xiàn)等這一強(qiáng)大的道德力量感召下，眾多落后的農(nóng)民都紛紛加入了合作化運(yùn)動(dòng)之中;通過(guò)與那些產(chǎn)生“退坡”意識(shí)的農(nóng)民干部之間的奪權(quán)斗爭(zhēng)，重建了新的鄉(xiāng)村權(quán)力秩序。在對(duì)農(nóng)村中的富農(nóng)及破壞合作化事業(yè)的反動(dòng)分子之間的徹底斗爭(zhēng)下，肅清了社會(huì)主義農(nóng)業(yè)集體化道路上的障礙。

美國(guó)著名的學(xué)者——“碼頭工人哲學(xué)家”埃里克·霍弗曾深刻地指出:“……能為一個(gè)群眾運(yùn)動(dòng)做好鋪路工作的，是那些善于使用語(yǔ)言和文字的人;但一個(gè)群眾運(yùn)動(dòng)要能實(shí)際誕生出來(lái)和茁壯成長(zhǎng)，卻必須借助狂熱者的氣質(zhì)與才干;而最后可以讓一個(gè)群眾運(yùn)動(dòng)獲得鞏固的，大半是靠務(wù)實(shí)的行動(dòng)人?！保?］(P165)某種意義上，合作化小說(shuō)敘事中的男女主人公形象就是黨的政策的忠誠(chéng)代言人與執(zhí)行者，是現(xiàn)代民族國(guó)家構(gòu)建過(guò)程中的關(guān)鍵要素。

然而，如何將這些政治化與道德理想化色彩極為濃厚的農(nóng)民“新人”形象塑造成為新的鄉(xiāng)村社會(huì)政權(quán)與倫理秩序的代言人與執(zhí)行者呢?恐怕其不二法寶就是作家在小說(shuō)敘事中著力對(duì)這些“新人”形象進(jìn)行了政治身份及道德(亦包括肖像)等諸多方面的修辭而完成的。

二、農(nóng)民“新人英雄”形象的身份修辭

“身份”是一個(gè)人在社會(huì)中所處的地位以及受尊重程度的代名詞，它對(duì)于一個(gè)人來(lái)講極為重要，尤其在階級(jí)社會(huì)中其重要性更是不言而喻。正如佛馬克·蟻布思所言:“身份在某種程度上是由社會(huì)群體或是一個(gè)人歸屬或希望歸屬的那個(gè)群體的成規(guī)所構(gòu)成的?！保?］一個(gè)人或一個(gè)群體在某一階級(jí)社會(huì)中是居于統(tǒng)治階級(jí)的地位還是被統(tǒng)治階級(jí)的地位，主要就是通過(guò)其“身份”標(biāo)示出來(lái)的，某種意義上，“身份”的修辭便是個(gè)人或群體的符號(hào)代碼。

(一)貧農(nóng)與復(fù)員軍人的身份修辭

身份政治與身份修辭在農(nóng)業(yè)合作化題材小說(shuō)敘事中體現(xiàn)得頗為明顯，梁生寶、蕭長(zhǎng)春、祝永康、李克等“新人英雄”形象的出身(“身份”)都有著很大的相似性。他們都擁有純正的階級(jí)血統(tǒng)——如出身于貧苦農(nóng)民家庭，曾經(jīng)遭受過(guò)地主階級(jí)殘酷的壓榨剝削和非人的待遇，生活極端貧困，而且還與地主富農(nóng)有著刻骨的階級(jí)仇恨。蛤蟆灘互助組組長(zhǎng)梁生寶(《創(chuàng)業(yè)史》)出身于貧民家庭，親生父親在一場(chǎng)災(zāi)荒中死去，母親無(wú)奈之下帶著四歲的苦命娃改嫁到了渭河南岸下堡村，與貧農(nóng)梁三組成了新的家庭。十三歲時(shí)梁生寶就當(dāng)了長(zhǎng)工，其間受盡了地主階級(jí)的殘酷剝削和欺辱。成年后的梁生寶既能干又對(duì)農(nóng)活樣樣精通，但盡管如此，他仍重蹈了繼父梁三老漢屢次由“創(chuàng)業(yè)”到最終又歸于失敗的覆轍，并且還被抓了壯丁……;東山塢黨支部書(shū)記兼社主任蕭長(zhǎng)春(《艷陽(yáng)天》)同樣出身于貧苦農(nóng)民家庭，幼年喪母，與父親相依為命，于東山塢落戶安身期間受到了生活窘迫與地主富農(nóng)殘酷剝削的雙重重壓……;梨花村黨支部書(shū)記李克(《春潮急》)也是生自貧農(nóng)家庭，且與地主惡霸有著不共戴天的血海深仇，解放前，父親李海因?yàn)榭咕軔喊詮堥L(zhǎng)頸、聯(lián)保主任龍歪嘴搜刮貧苦百姓的不義之舉而遭到暴打后不久便凄慘地死去……?？梢哉f(shuō)，小說(shuō)中“農(nóng)民新人”形象的貧農(nóng)出身這一“身份”修辭將農(nóng)民與地主之間的階級(jí)矛盾與階級(jí)仇恨生動(dòng)形象且有力地凸顯了出來(lái)。這些曾飽受剝削與壓榨、日后成長(zhǎng)起來(lái)的一代“農(nóng)民新人”定將站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)、運(yùn)用階級(jí)斗爭(zhēng)的思維同地主富農(nóng)展開(kāi)更堅(jiān)決、更徹底的斗爭(zhēng)。而這正是合作化小說(shuō)中的身份修辭所潛含著的一種意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)，為梁生寶、蕭長(zhǎng)春們成為日后的“新人”提供了合法性的前提。

除了貧雇農(nóng)出身的這一身份修辭外，他們大都還有著復(fù)員軍人的“身份”，都是參過(guò)軍(或民兵)、經(jīng)歷過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的磨煉和洗禮、歷經(jīng)生死考驗(yàn)的革命戰(zhàn)士，在其“成長(zhǎng)”的過(guò)程中不斷地接受黨的教導(dǎo)和培育，具有很強(qiáng)的階級(jí)斗爭(zhēng)意識(shí)，不畏困難險(xiǎn)阻敢于斗爭(zhēng)到底。在小說(shuō)《創(chuàng)業(yè)史》中，梁生寶在被抓了壯丁之后再次出現(xiàn)在家人面前時(shí)，他已經(jīng)獲得了另外一種身份——民兵隊(duì)長(zhǎng)，并且一年后就入了黨。在參加整黨學(xué)習(xí)之后，他徹底打消了個(gè)人創(chuàng)業(yè)發(fā)家致富的念頭，而是積極響應(yīng)黨的號(hào)召，整日埋頭于籌辦互助組的事務(wù)之中。在經(jīng)過(guò)了冒雨去郭縣買(mǎi)稻種、搞密植水稻、進(jìn)山割竹籌辦建組等不懈努力下，終于建成了蛤蟆灘的第一個(gè)互助組?！镀G陽(yáng)天》中的東山塢黨支部書(shū)記蕭長(zhǎng)春也當(dāng)過(guò)民兵，在參軍期間還曾與老交通班長(zhǎng)冒死執(zhí)行重要任務(wù)，立了戰(zhàn)功，復(fù)員后擔(dān)任村民兵排長(zhǎng)。在農(nóng)業(yè)社即將解體，在關(guān)乎東山塢貧苦百姓與合作社命運(yùn)的關(guān)鍵時(shí)刻，他挺身而出，帶領(lǐng)社員排澇、種秋菜、打柴、燒窯，結(jié)果取得了豐收，最終使得行將解體的農(nóng)業(yè)社得以穩(wěn)固下來(lái)，堅(jiān)定了社員繼續(xù)走合作道路的信心。祝永康(《風(fēng)雷》陳登科)、李克(《春潮急》克非)也曾參加過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，立過(guò)戰(zhàn)功，復(fù)員回鄉(xiāng)后積極帶領(lǐng)農(nóng)民搞互助合作化運(yùn)動(dòng)……;顯然，梁生寶、蕭長(zhǎng)春們已經(jīng)成為貧苦農(nóng)民心中的“拯救者”和“精神領(lǐng)袖”，在農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)中成為了不可替代的組織者和帶頭人。

然而，與之形成鮮明對(duì)比的是，那些有著同樣貧苦出身的基層干部如——范登高(《三里灣》)、郭振山(《創(chuàng)業(yè)史》)、馬之悅(《艷陽(yáng)天》)、李青山(《春潮急》)、石成玉(《太行志》)等等，則恰恰因?yàn)樗麄兩矸莸摹安患冋币约啊巴粮摹焙蟮淖冑|(zhì)蛻化而被排除在了“新人英雄”行列之外。三里灣村長(zhǎng)范登高土改后滋生了資本主義的自發(fā)傾向，對(duì)于“入社”、“擴(kuò)社”、“開(kāi)渠”態(tài)度冷漠，甚至對(duì)縣委劉書(shū)記關(guān)于“兩條道路”的整黨講話都有抵觸情緒，一門(mén)心思搞投機(jī)生意，他既不愿開(kāi)渠也不愿入社，嚴(yán)重的私心已經(jīng)使得他對(duì)于農(nóng)業(yè)合作化產(chǎn)生了“離心力”;而蛤蟆灘村代表主任郭振山土改前也是貧農(nóng)出身，也曾受過(guò)地主富農(nóng)的剝削壓榨，平時(shí)挑擔(dān)賣(mài)瓦盆糊口，因土改期間表現(xiàn)積極，“憑著熱烈的言詞和大膽的行動(dòng)，反映著窮佃戶們的渴望土地和生產(chǎn)條件的意志”而在群眾中樹(shù)立了威信，并當(dāng)上了村農(nóng)會(huì)主席，成了蛤蟆灘的“第一要緊人”，然而，分到土地之后并且成為村里“最強(qiáng)有力的人”的郭振山在互助合作化期間的表現(xiàn)卻是異常消極冷漠，產(chǎn)生了嚴(yán)重的“退坡意識(shí)”，只想走個(gè)人發(fā)家致富的道路;馬之悅和李春山，不僅試圖通過(guò)個(gè)人的投機(jī)鉆營(yíng)發(fā)家致富走資本主義道路，對(duì)權(quán)力和金錢(qián)也有著極度的貪欲之心，加之他們?cè)缒暝羞^(guò)與地主、漢奸串通勾結(jié)的斑斑劣跡，尤其是對(duì)農(nóng)業(yè)合作化的暗中阻撓破壞，致使這些曾經(jīng)風(fēng)光一時(shí)的“土改英雄”們被隔絕在了社會(huì)主義農(nóng)業(yè)集體化的時(shí)代主流之外。

通過(guò)對(duì)這些“新人英雄”身份的歸納分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在合作化小說(shuō)中，身份的純潔、清白與否往往是評(píng)判一個(gè)人能否成為“新人英雄”的首要標(biāo)準(zhǔn)。某種意義上，純正的階級(jí)血統(tǒng)——貧農(nóng)及復(fù)員軍人的出身便意味著黨性的純粹與階級(jí)立場(chǎng)的堅(jiān)定。這些出身于貧農(nóng)家庭的“新人英雄”，祖祖輩輩受盡了地主富農(nóng)的剝削欺壓，可謂生來(lái)就與地主階級(jí)就有著不可調(diào)和的矛盾及仇恨，在自發(fā)抗?fàn)師o(wú)果之后即投奔革命隊(duì)伍，參軍打蔣、抗美援朝，經(jīng)受住了血與火的生死考驗(yàn)與嚴(yán)酷的磨煉，在黨的教導(dǎo)和培育下，逐漸成長(zhǎng)為一名有敏銳的政治洞察力和敢于階級(jí)斗爭(zhēng)的新人英雄，為了社會(huì)主義建設(shè)和改造的偉大事業(yè)而毅然決然地選擇復(fù)員，回到家鄉(xiāng)農(nóng)村，扎根農(nóng)村，帶著黨交給的重任和時(shí)代使命在農(nóng)村這個(gè)“戰(zhàn)場(chǎng)”進(jìn)行另一場(chǎng)更加艱巨的“革命斗爭(zhēng)”!實(shí)際上，在合作化題材的小說(shuō)敘事中嵌入了極強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)色彩，合作化小說(shuō)所要著重詮釋的問(wèn)題之—即只有如此出身(身份)的人才能夠成為農(nóng)業(yè)合作化時(shí)代的英雄。這些“新人英雄”出身的純潔性、黨員、復(fù)員軍人的“政治身份”是其能夠成為互助合作化帶頭人的重要前提，同時(shí)這也成為“新人英雄”最本質(zhì)的規(guī)定性。小說(shuō)將強(qiáng)大而又無(wú)形的主流政治話語(yǔ)深深地植入了敘事與人物形象的“身份”修辭之中。

社會(huì)語(yǔ)言學(xué)家認(rèn)為:“人民使用語(yǔ)言，是為了將自身置于某種多維社會(huì)空間之中。從說(shuō)話者著眼，此乃交流有關(guān)其本人的信息——關(guān)于他是(或者有可能是)哪種人，以及他在社會(huì)里面地位如何的一種方式?！保?0］(P230－231)說(shuō)什么以及如何言說(shuō)，實(shí)際上就是一種“修辭”方式，而一個(gè)人的“身份”正是靠這種“修辭”而標(biāo)示出來(lái)的。換言之，“修辭”與“身份”是一體兩面、互相確認(rèn)的關(guān)系。同樣的道理，這些50 至70 的農(nóng)村題材小說(shuō)中的新人英雄形象正是被作者刻意地通過(guò)政治化的身份修辭而使其成為“英雄”的，當(dāng)然，作家的如此敘述與修辭也是直接受到了《講話》以來(lái)所確立的主流文學(xué)話語(yǔ)指引與規(guī)訓(xùn)的“必然產(chǎn)物”。

(二)“無(wú)父”與黨員的身份修辭

農(nóng)業(yè)合作化題材小說(shuō)中的“新人英雄”除了階級(jí)血統(tǒng)的純正外，還有一個(gè)非常獨(dú)特的身份修辭——“無(wú)父”與黨員(“黨的兒子”)的身份修辭?！拔逅摹眴⒚梢詠?lái)，封建宗法倫理道德觀念一直是被嚴(yán)厲批判的對(duì)象。然而，由于當(dāng)時(shí)中國(guó)正處于內(nèi)憂外患的困境之中，深受亡國(guó)滅種的嚴(yán)峻威脅，“五四”啟蒙思潮被抗日救亡運(yùn)動(dòng)所壓倒(李澤厚語(yǔ))，所以很大程度上，中國(guó)的傳統(tǒng)倫理道德觀念并未從根本上受到致命的沖擊，自然也就沒(méi)有得到“現(xiàn)代性”的改造，尤其在鄉(xiāng)村社會(huì)中仍然根深蒂固。梁漱溟在《要義》中曾深刻地指出:中國(guó)封建社會(huì)有著深厚的倫理本位的傳統(tǒng)，是“家族(包括家庭)本位的社會(huì)”。［11］(P234)盡管歷經(jīng)了“五四”思潮短暫洗禮的同時(shí)也受到了蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的巨大影響，但在當(dāng)時(shí)中國(guó)的鄉(xiāng)土社會(huì)，倫理宗法觀念仍發(fā)揮著很強(qiáng)的主導(dǎo)性作用。

然而，新的鄉(xiāng)村倫理宗法秩序在50 至70年代合作化小說(shuō)敘事中卻是有著另一種存在的形態(tài)，這主要是通過(guò)“新人英雄”形象——“無(wú)父”的身份修辭所傳達(dá)出來(lái)的。需要指出的是，“無(wú)父”一詞并非指狹義上的血緣或宗法倫理層面的含義，而主要是從帶有政治與宗教意味的精神信仰這一角度來(lái)界定的?！盁o(wú)父”的出身，對(duì)于這些“新人英雄”們來(lái)說(shuō)意義重大，他們是農(nóng)業(yè)互助合作化的模范先鋒，走的是共同富裕、農(nóng)業(yè)集體化的道路，即與老一輩農(nóng)民所奉行的靠個(gè)人單干發(fā)家創(chuàng)業(yè)的封建小農(nóng)意識(shí)與自發(fā)的資本主義傾向相悖的道路。這樣一來(lái)，新老農(nóng)民兩代之間就必然會(huì)在為個(gè)人的“小家”創(chuàng)業(yè)與為人民的“大家”——國(guó)家創(chuàng)業(yè)的思想觀念上產(chǎn)生了嚴(yán)重的隔閡甚至沖突。在小說(shuō)《創(chuàng)業(yè)史》中，梁三老漢是梁生寶的繼父而非親生父親，故梁生寶在很大程度上自然就減少了受到來(lái)自繼父的那種極端的壓制而被束縛住手腳，進(jìn)而使他能夠有效地掙脫如梁生祿那樣受制于父親的封建家長(zhǎng)權(quán)威的不利困境。盡管父子間也存在著思想上的分歧，但最終并沒(méi)有將隔閡升級(jí)為激烈的對(duì)抗。在《春潮急》中，李克的父親因?yàn)槭昵氨坏刂鲪喊云蹓褐滤溃谒麕ьI(lǐng)農(nóng)民走合作化道路的過(guò)程中，自然也就沒(méi)有了來(lái)自父輩的阻礙?！渡洁l(xiāng)巨變》中的清溪鄉(xiāng)團(tuán)支部積極分子盛淑君早年時(shí)父親即已離世，她同樣有著“無(wú)父”的身份。此外，還有一種較為隱在的“無(wú)父”身份修辭體現(xiàn)在合作化小說(shuō)敘事中，小說(shuō)《山鄉(xiāng)巨變》中的農(nóng)民“新人”陳大春其舍己為人、大公無(wú)私的高尚品質(zhì)以及雷厲風(fēng)行的工作作風(fēng)完全是繼承了其舅舅——革命烈士詹永鳴的優(yōu)良品質(zhì)，與落后父親陳先晉的保守落后形成了鮮明的反差。

在合作化小說(shuō)中，“無(wú)父”的身份修辭為“新人英雄”成為模范先鋒與動(dòng)員民眾參加合作化運(yùn)動(dòng)提供了有利條件。也可以說(shuō)，新人英雄“無(wú)父”的身份修辭還有其更深層次的現(xiàn)代性內(nèi)涵——即“新人英雄”在思想觀念與政治信仰上與其父輩所持有的傳統(tǒng)宗法與倫理道德觀念——尤其是沿襲了幾千年的保守落后的小農(nóng)意識(shí)必將產(chǎn)生沖突和決裂，農(nóng)民“新人”的思想政治覺(jué)悟無(wú)疑都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了他們的父輩。

農(nóng)民“新人”的“無(wú)父”的身份修辭某種意義上乃是其反傳統(tǒng)宗法觀念的新時(shí)代農(nóng)民特質(zhì)與革新意識(shí)的一種隱喻。他們所代表的乃是一種新的社會(huì)價(jià)值理念——集體主義。換句話說(shuō)，“無(wú)父”的身份修辭也為這些“新人英雄”形象在精神上的“尋父”——尋找黨(黨父)，成為“黨的忠實(shí)的兒女”鋪平了道路。如梁生寶自入黨后做事幾乎不與繼父商量。對(duì)此，梁三老漢看得很清楚——“啥事，人家都和黨里頭的人商量哩。”而現(xiàn)實(shí)中的“父親”所代表的傳統(tǒng)家庭倫理的最高權(quán)威已經(jīng)完全被削弱了。在陳大春——陳先晉(《山鄉(xiāng)巨變》)、蕭長(zhǎng)春——蕭老大(《艷陽(yáng)天》)等父子關(guān)系中也同樣有著相似性。他們也許是違背父命的“不孝子”，但是在政治信仰上，他們都是絕對(duì)地聽(tīng)從黨的教導(dǎo)的“忠實(shí)的兒女”。尤其當(dāng)“新人英雄”們?cè)陂_(kāi)展互助合作化事業(yè)的過(guò)程中每當(dāng)遇到各種挫折與阻礙時(shí)，他們無(wú)不是懷著虔誠(chéng)的態(tài)度向“黨”求助，而他們的困難也都每每因?yàn)榈玫搅松霞?jí)黨委組織悉心的教導(dǎo)和指示后而得到順利的解決，不僅他們的階級(jí)斗爭(zhēng)意識(shí)和政治覺(jué)悟得到了進(jìn)一步的提高，而且就連工作壓力和疲憊感也都立刻散去了，更加鼓足了干勁和斗志。

由此可見(jiàn)，在農(nóng)業(yè)合作化小說(shuō)中新人英雄“遇到困難——改善困難——解決困難”的敘述模式中，問(wèn)題之所以能夠得到改善與解決，其中最為關(guān)鍵的因素乃是來(lái)自黨的關(guān)懷與幫助?？梢赃@樣講，“黨員”乃是他們“身份”中最為核心的要素，他們“革命”意志的堅(jiān)定，對(duì)“黨”無(wú)限的忠誠(chéng)，在農(nóng)村合作化運(yùn)動(dòng)中擔(dān)當(dāng)“啟蒙者”和領(lǐng)路人的角色，并誓死為社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)奉獻(xiàn)終身……這些表象的背后實(shí)際上隱含著極強(qiáng)的政治意識(shí)形態(tài)性，而這也正是通過(guò)作者的敘事修辭與文本中暗含著的敘事話語(yǔ)傳達(dá)出來(lái)的。

三、結(jié)語(yǔ)

合作化題材小說(shuō)敘事除了通過(guò)對(duì)農(nóng)民新人形象運(yùn)用政治身份的修辭外，還運(yùn)用了一定的肖像修辭手法，臉譜化、類型化的肖像修辭略帶傳統(tǒng)小說(shuō)在塑造人物形象方面的一些痕跡，“新人英雄”形象一般都是:五官端正、濃眉大眼、一臉正氣、溫和友善、身材威武、健壯結(jié)實(shí);相反，小說(shuō)中對(duì)那些反面人物形象的塑造則一律使用了諷刺與丑化(漫畫(huà)化)的筆法，大都是骯臟丑陋、獐頭鼠目、陰險(xiǎn)狠毒、猥瑣淫邪之徒，而這在無(wú)形之中便強(qiáng)化了——確切地說(shuō)是美化了合作化小說(shuō)中的農(nóng)民“新人”，使得他們無(wú)論在出身還是政治信仰乃至五官相貌上都是幾近于無(wú)可挑剔的先進(jìn)典范。當(dāng)然，如此的塑造手法以及敘事的背后仍是由于當(dāng)時(shí)文藝界的權(quán)力話語(yǔ)的規(guī)訓(xùn)所使然。

值得注意的是，如果對(duì)合作化小說(shuō)文本進(jìn)行細(xì)致梳理考察的話，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)50 至70年代的合作化題材小說(shuō)中的主人公形象演變的軌跡——即經(jīng)普通的青年農(nóng)民逐漸成長(zhǎng)為“新人英雄”再到“農(nóng)民精英”(回鄉(xiāng)知青)的演變軌跡。具體來(lái)講，即農(nóng)民“新人”——以王金生、王玉生為代表;“新人英雄”——以劉雨生、梁生寶(屬過(guò)渡性人物)、蕭長(zhǎng)春、祝永康(此兩者更具英雄的氣概)為代表;而“農(nóng)民精英”則是以石林(崔復(fù)生《太行志》)最具代表性。石林乃是返鄉(xiāng)的知識(shí)青年，高小畢業(yè)后本來(lái)可以憑借優(yōu)異的成績(jī)繼續(xù)讀中學(xué)甚至考大學(xué)，但是在“黨和毛主席的教導(dǎo)”下——響應(yīng)“哪里貧窮艱苦就到哪里去”①定宜莊在《中國(guó)知青史—初瀾(1953——1968)》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年版)一書(shū)中就指出，當(dāng)時(shí)“國(guó)家采取的解決途徑，從近處說(shuō)，是控制農(nóng)村人口向城市盲目地涌入，減輕城市糧食供應(yīng)以及就業(yè)等各方面的壓力;從長(zhǎng)遠(yuǎn)說(shuō)，是發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，當(dāng)時(shí)在第一位的，是解決糧食緊缺的危機(jī)，采取的方式，是加緊推行農(nóng)業(yè)的互助合作運(yùn)動(dòng)。”此外，毛澤東還大力倡導(dǎo)工農(nóng)兵要有自己的知識(shí)分子……在這樣的背景下，像石林(《太行志》)們這樣的農(nóng)村青年于是大批地返回農(nóng)村，響應(yīng)號(hào)召，在家鄉(xiāng)大搞合作化。由此，農(nóng)民“新人”漸變?yōu)榱擞兄R(shí)有文化的農(nóng)民“精英”。的號(hào)召而改變了原初的打算，他“打起粗布行裝，毅然(地)回到了貧困干旱的家鄉(xiāng)——早陽(yáng)莊。”“黨和毛主席的教導(dǎo)”改變了這個(gè)農(nóng)村青年的人生軌跡，他肩負(fù)時(shí)代的使命與黨的重托，一心一意地堅(jiān)守農(nóng)村，憑借自身的知識(shí)才學(xué)和刻苦鉆研，帶領(lǐng)鄉(xiāng)親興修水利，大搞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增收，堅(jiān)定不移地走合作化的道路……至此，在重重的敘事修辭與主流話語(yǔ)的包裹下終于在文學(xué)領(lǐng)域里完成了對(duì)新鄉(xiāng)村政權(quán)與倫理秩序代言人的想象與建構(gòu)，梁生寶、蕭長(zhǎng)春們最終成為了黨的政治理想與政治理念的具體的化身。而如果從文學(xué)審美的角度來(lái)審視這些“十七年”合作化小說(shuō)文本中的“新人”形象，借用余岱宗的話說(shuō)，那就是“與蘇聯(lián)大師級(jí)的集體化紅色小說(shuō)比較，中國(guó)的革命新人心靈結(jié)構(gòu)過(guò)于穩(wěn)定，從而導(dǎo)致了其心靈深度和豐富性的相對(duì)匱乏?！保?2］

不過(guò)，拋開(kāi)80年代盛行的審美性與文學(xué)性的批評(píng)視角不談，通過(guò)對(duì)農(nóng)民“新人”形象的刻畫(huà)/修辭的梳理和考察，會(huì)讓我們對(duì)“新人”形象的誕生與成長(zhǎng)機(jī)制與當(dāng)時(shí)特殊的時(shí)代語(yǔ)境更能夠有一個(gè)清晰深刻而富有“歷史感”的理解和把握，同時(shí)也更能窺視到當(dāng)時(shí)的人們對(duì)新型農(nóng)民的一種理想化建構(gòu)的“集體無(wú)意識(shí)”心理動(dòng)機(jī)。

［1］馬克思.1848—1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)［M］//馬克思恩格斯選集:第一卷.北京:人民出版社，1972.

［2］申丹.敘述學(xué)與小說(shuō)文體學(xué)研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2007.

［3］裴麗生，許立群，等.學(xué)習(xí)農(nóng)業(yè)合作化政策參考文獻(xiàn)［G］.北京:通俗讀物出版社，1956.

［4］嚴(yán)家炎.談〈創(chuàng)業(yè)史〉中梁三老漢的形象［J］.文學(xué)評(píng)論，1961，(3).

［5］［美］塞繆爾·亨廷頓.變革社會(huì)中的政治秩序［M］.李盛平，等，譯.北京:華夏出版社，1989.

［6］高化民.農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)史末［M］，北京:中國(guó)青年出版社，1999.

［7］余敏玲.蘇聯(lián)英雄保爾·柯察金到中國(guó)［J］.俄羅斯研究，2003，(1).

［8］［美］埃里克·霍弗.狂熱分子:群眾運(yùn)動(dòng)圣經(jīng)［M］.梁永安，譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2011.

［9］［荷蘭］佛馬克·蟻布思.文學(xué)研究與文化參與［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1996.

［10］R·A·郝德森.社會(huì)語(yǔ)言學(xué)［M］.北京:華夏出版社，1989.

［11］陳來(lái).傳統(tǒng)與現(xiàn)代:人文主義的視界［M］.北京大學(xué)出版社，2006.

［12］余岱宗.“紅色創(chuàng)業(yè)史”與革命新人的形象特征:以二十世紀(jì)五六十年代中國(guó)農(nóng)村題材小說(shuō)為中心［J］.文藝?yán)碚撆c批評(píng).2002，(2).