大國(guó)區(qū)域戰(zhàn)略視角下的對(duì)朝政策比較分析

王簫軻

(吉林大學(xué)東北亞研究院，吉林長(zhǎng)春130012)

大國(guó)區(qū)域戰(zhàn)略視角下的對(duì)朝政策比較分析

王簫軻

(吉林大學(xué)東北亞研究院，吉林長(zhǎng)春130012)

冷戰(zhàn)結(jié)束后，東北亞地區(qū)匯集了中美俄日四大力量，形成了以中國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略和美國(guó)的均勢(shì)戰(zhàn)略為代表的兩種區(qū)域戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)。這兩大戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)的交鋒集中體現(xiàn)在四大國(guó)的對(duì)朝政策上，中國(guó)在發(fā)展戰(zhàn)略下致力于維持朝鮮半島的和平與穩(wěn)定，美國(guó)在均勢(shì)戰(zhàn)略下試圖達(dá)到“雙重規(guī)制”的目標(biāo)，俄日兩國(guó)的政策分別與中美兩國(guó)有較高的契合度。但大國(guó)的對(duì)朝政策目標(biāo)與朝鮮自身關(guān)切嚴(yán)重脫節(jié)，彼此間又缺乏有效信任，美朝兩國(guó)更是難以放棄權(quán)力政治的競(jìng)爭(zhēng)，使得大國(guó)對(duì)朝政策協(xié)調(diào)成為一種脆弱的“獵鹿博弈”，難以取得有效成果。這種情況下，中國(guó)不得不面臨著美國(guó)借機(jī)規(guī)制的戰(zhàn)略壓力、地區(qū)局勢(shì)動(dòng)蕩的可能和朝鮮“見(jiàn)風(fēng)使舵”的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)以大國(guó)姿態(tài)積極介入朝鮮半島事務(wù)，及早把握戰(zhàn)略主動(dòng)、規(guī)避潛在風(fēng)險(xiǎn)。

東北亞;發(fā)展戰(zhàn)略;均勢(shì)戰(zhàn)略;對(duì)朝政策

世界范圍內(nèi)的冷戰(zhàn)結(jié)束后，朝鮮半島以其重要的地緣價(jià)值和“冷戰(zhàn)孤島”的特殊存在成為國(guó)際社會(huì)關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)地區(qū)。相比韓國(guó)迅速突破冷戰(zhàn)束縛，與中國(guó)、俄羅斯等前社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家建立外交關(guān)系，朝鮮作為“孤島”中的“堅(jiān)冰”，受到外部封鎖與自身體制的雙重制約，遲遲無(wú)法融入國(guó)際社會(huì)。而“一超四強(qiáng)”中的中、美、俄、日四大國(guó)作為利益攸關(guān)方，都被深刻卷入紛爭(zhēng)半島事務(wù)之中。四大國(guó)的東北亞區(qū)域戰(zhàn)略也都與朝鮮半島密切相關(guān)，但由于區(qū)域戰(zhàn)略的不同定位和由此產(chǎn)生的政策差異，四國(guó)在對(duì)朝政策上難以有效協(xié)調(diào)，包括朝核問(wèn)題在內(nèi)的一系列朝鮮半島事務(wù)也舉步維艱，甚至還出現(xiàn)了朝鮮的政策舉動(dòng)牽動(dòng)周邊大國(guó)政策走向的奇怪現(xiàn)象。本文試圖從大國(guó)的東北亞區(qū)域戰(zhàn)略視角出發(fā)，分析它們對(duì)朝政策的行為邏輯和相關(guān)問(wèn)題給中國(guó)國(guó)家利益帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

一、發(fā)展戰(zhàn)略與均勢(shì)戰(zhàn)略對(duì)沖下的東北亞格局

冷戰(zhàn)結(jié)束后，維持東北亞地區(qū)均勢(shì)的“北三角”不復(fù)存在，而“南三角”卻持續(xù)鞏固和強(qiáng)化，冷戰(zhàn)格局并沒(méi)有完全消融。東北亞地區(qū)匯集了“一超四強(qiáng)”五大力量中的四個(gè)(中、美、俄、日)，大國(guó)力量縱橫交錯(cuò)、歷史現(xiàn)實(shí)問(wèn)題眾多，東北亞地區(qū)的安全結(jié)構(gòu)相比冷戰(zhàn)期間更加復(fù)雜，地區(qū)局勢(shì)變得更加敏感。中、美、俄、日四大國(guó)的區(qū)域戰(zhàn)略深刻影響了這一地區(qū)的國(guó)際格局，形成了以中美兩國(guó)為代表的發(fā)展戰(zhàn)略與均勢(shì)戰(zhàn)略兩種戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)。

01－0039－08

對(duì)中國(guó)而言，東北亞地區(qū)戰(zhàn)略地位重要，是國(guó)家鞏固陸權(quán)、加強(qiáng)海權(quán)，成為海陸兼?zhèn)湫痛髧?guó)的重要基石，在外交戰(zhàn)略序列中居于首位。［1］(P76)自1978年開(kāi)始，中國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略開(kāi)始以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，對(duì)外關(guān)系則努力爭(zhēng)取和平穩(wěn)定的周邊環(huán)境。2004—2005年，中國(guó)政府正式提出了和平發(fā)展戰(zhàn)略，并以此作為對(duì)外關(guān)系的指導(dǎo)方針。①2007年的中共十七大上，胡錦濤總書記代表黨中央所作報(bào)告外交部分的標(biāo)題由此前歷屆黨代會(huì)的“國(guó)際形勢(shì)和對(duì)外工作”改為“中國(guó)將始終不渝走和平發(fā)展道路”，并對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。在“和平發(fā)展”的背景下，中國(guó)確立了“大國(guó)是關(guān)鍵，周邊是首要，發(fā)展中國(guó)家是基礎(chǔ)，多邊外交是重要舞臺(tái)”的總體外交布局。東北亞地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)及安全價(jià)值對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，成為周邊外交的重中之重。

中國(guó)的東北亞區(qū)域戰(zhàn)略至少包含了三個(gè)核心理念。首先，以“和平發(fā)展”為指導(dǎo)方針。即中國(guó)在政治上堅(jiān)持和平共處五項(xiàng)原則，反對(duì)霸權(quán)主義;安全上倡導(dǎo)共同安全，致力于和平解決國(guó)際爭(zhēng)端和熱點(diǎn)問(wèn)題，推動(dòng)國(guó)際和地區(qū)安全合作;經(jīng)濟(jì)上促進(jìn)共同發(fā)展，以自身的發(fā)展促進(jìn)地區(qū)和世界共同發(fā)展;文化上倡導(dǎo)包容開(kāi)放，主張不同文化應(yīng)相互借鑒、求同存異，尊重世界多樣性。［2］其次，以“伙伴關(guān)系”為紐帶。冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國(guó)堅(jiān)持不結(jié)盟政策，與世界各國(guó)建立了各種類型的伙伴關(guān)系。在東北亞地區(qū)，中國(guó)建立了數(shù)種類型的伙伴關(guān)系，希望藉此與區(qū)域內(nèi)國(guó)家深化合作。最后，奉行“開(kāi)放的地區(qū)主義”。中國(guó)的區(qū)域外交以地區(qū)主義加多邊主義為指導(dǎo)，顯示了較為開(kāi)放的態(tài)度。［3］一方面，中國(guó)不反對(duì)美國(guó)參與東北亞區(qū)域性務(wù)，并希望美國(guó)發(fā)揮“建設(shè)性”作用。另一方面，中國(guó)努力通過(guò)多邊手段解決地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題，并承擔(dān)起越來(lái)越多的國(guó)際責(zé)任。

在實(shí)踐中，中國(guó)的東北亞區(qū)域戰(zhàn)略也以塑造和平穩(wěn)定的地區(qū)環(huán)境、推動(dòng)地區(qū)共同發(fā)展為主要目的，表現(xiàn)出了和平性、穩(wěn)定性和開(kāi)放性的特點(diǎn)。這在戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)上決定了中國(guó)的東北亞區(qū)域戰(zhàn)略是一種溫和的戰(zhàn)略。進(jìn)入21世紀(jì)以后，中國(guó)提出要抓住戰(zhàn)略機(jī)遇期，繼續(xù)集中力量進(jìn)行國(guó)家建設(shè)。中國(guó)積極推進(jìn)了與俄羅斯、韓國(guó)、蒙古等國(guó)的關(guān)系，恢復(fù)和保持了中朝傳統(tǒng)友好關(guān)系，并努力維持了中日關(guān)系的總體友好。盡管中國(guó)并沒(méi)有改變現(xiàn)有戰(zhàn)略格局的意圖，但實(shí)力的發(fā)展不可避免地改變了東北亞地區(qū)原有的力量對(duì)比狀態(tài)。無(wú)論崛起國(guó)的意圖如何，實(shí)力的增長(zhǎng)都會(huì)被認(rèn)為是對(duì)現(xiàn)有國(guó)際格局的挑戰(zhàn)，特別是對(duì)現(xiàn)有霸權(quán)國(guó)的挑戰(zhàn)。冷戰(zhàn)后中國(guó)綜合國(guó)力按照政治大國(guó)——經(jīng)濟(jì)大國(guó)——軍事大國(guó)的發(fā)展走勢(shì)穩(wěn)步推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)總量和軍費(fèi)總額都達(dá)到了世界第二。特別是在軍事力量上的發(fā)展不可避免地引起了美國(guó)的憂慮，成為其加強(qiáng)在東亞戰(zhàn)略部署的重要依據(jù)。中國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略不可避免地對(duì)主導(dǎo)東北亞“均勢(shì)格局”的美國(guó)形成了挑戰(zhàn)。

“均勢(shì)”(Balance of Power)一詞具有維持現(xiàn)狀的固有傾向，往往被當(dāng)作“現(xiàn)狀”的同義詞，可以代表任何特定時(shí)刻存在的權(quán)力分配狀況。樂(lè)于維持特定權(quán)力分配狀況的國(guó)家，往往把自己的利益優(yōu)勢(shì)描繪成現(xiàn)代國(guó)家體系內(nèi)權(quán)力均衡這一基本的、普遍接受的原則的自然結(jié)果。［4］(P249)但是，“從國(guó)家層次的角度講，均勢(shì)外交的推行者的最終目的是為了最大限度的維護(hù)本國(guó)的利益。從歷史的角度來(lái)看，均勢(shì)的推行者都是為了維護(hù)本國(guó)的霸權(quán)地位而服務(wù)的。”［5］冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)以軍事力量為后盾，以全球性的聯(lián)盟體系為依托，利用均勢(shì)外交，在大國(guó)抗衡之間因勢(shì)利導(dǎo)地推行“分而治之”策略，精心謀劃了一種既能夠讓世界接受又保持美國(guó)霸權(quán)地位的均勢(shì)格局，并以均勢(shì)格局維護(hù)者的身份獲得了強(qiáng)權(quán)政治的支配地位。

東北亞地區(qū)大國(guó)力量集中，國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)與合作并存，美國(guó)在此存在著前沿部署和雙邊聯(lián)盟，是推行均勢(shì)戰(zhàn)略的絕佳地區(qū)。美國(guó)為確保自身的影響力與控制力，努力在中國(guó)、俄羅斯、日本以及韓國(guó)之間維持一種勢(shì)力均衡狀態(tài)，而自己則處于均勢(shì)維護(hù)者的優(yōu)勢(shì)地位。其總體目標(biāo)在于“一方面試圖‘規(guī)制’有可能成為其潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的大國(guó)，以確保這些國(guó)家在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)不會(huì)對(duì)其全球主導(dǎo)地位提出挑戰(zhàn)，另一方面則是要設(shè)法‘規(guī)制’所謂的‘無(wú)賴國(guó)家’和地區(qū)性‘不規(guī)則現(xiàn)象’，以避免其全球霸權(quán)利益受到損害”。［6］

對(duì)于東北亞地區(qū)的其他兩個(gè)大國(guó)俄羅斯和日本而言，它們的東北亞區(qū)域戰(zhàn)略也有自身的特點(diǎn)。俄羅斯的國(guó)家戰(zhàn)略歷來(lái)突出安全的重要性，其東北亞戰(zhàn)略也以防范美日安全威脅，保持周邊穩(wěn)定為主要目標(biāo)，并謀求與東北亞國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合作，促進(jìn)其遠(yuǎn)東地區(qū)的發(fā)展。［7］(P251)東北亞地區(qū)是日本傳統(tǒng)的利益獲取區(qū)，但又存在著傳統(tǒng)的地緣戰(zhàn)略對(duì)手(中國(guó)、俄羅斯)，并且與區(qū)域內(nèi)多個(gè)國(guó)家都存在著領(lǐng)土爭(zhēng)端。［8］日本目前既難以在經(jīng)濟(jì)上一枝獨(dú)秀，又難以在政治和安全上發(fā)揮更大的影響力。因此，日本雖然在經(jīng)濟(jì)上保持了與東北亞國(guó)家間的密切合作，但在政治和安全上則以美日同盟為基石，借助美國(guó)力量謀求美日共同主導(dǎo)的東北亞地區(qū)秩序。

從戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)上看，俄羅斯的東北亞區(qū)域戰(zhàn)略與中國(guó)具有較大契合性，其核心任務(wù)在于保證自身的安全與發(fā)展。但俄羅斯從來(lái)不掩飾其大國(guó)野心，其對(duì)美國(guó)的均勢(shì)制衡戰(zhàn)略也表現(xiàn)出堅(jiān)定的反制決心。而日本雖然沿著經(jīng)濟(jì)大國(guó)——軍事大國(guó)——政治大國(guó)的走勢(shì)向前發(fā)展，但普天間機(jī)場(chǎng)搬遷事件和由此導(dǎo)致的鳩山內(nèi)閣下臺(tái)表明，日本依然難以突破美日同盟的基本框架。在與周邊國(guó)家的領(lǐng)土爭(zhēng)端上，日本也有賴于獲得美國(guó)的支持。同時(shí)，美國(guó)也希望日本的力量得到適度發(fā)展，以平衡中國(guó)的崛起和俄羅斯的復(fù)興。因此，日本的東北亞區(qū)域戰(zhàn)略與美國(guó)有較大的契合性。這就在東北亞地區(qū)形成了以發(fā)展戰(zhàn)略和均勢(shì)戰(zhàn)略為代表的兩種戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)。奉行發(fā)展戰(zhàn)略的國(guó)家在追求成為全方位大國(guó)，其影響力的增強(qiáng)是一個(gè)客觀實(shí)際，不因其主觀意圖的和平性而削弱。特別是綜合國(guó)力在與其他國(guó)家橫向相比發(fā)生明顯變化時(shí)，其不可避免地改變了現(xiàn)有的地區(qū)格局。而奉行均勢(shì)戰(zhàn)略的國(guó)家則在謀劃均勢(shì)格局內(nèi)的其他國(guó)家處于相對(duì)自己不變的位置，在分而治之的策略中建立符合其利益的地區(qū)秩序。這就決定了它們戰(zhàn)略沖突的必然性和政策協(xié)調(diào)的困難性。

二、東北亞大國(guó)區(qū)域戰(zhàn)略中的對(duì)朝政策比較

東北亞地區(qū)兩種戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)的交鋒集中體現(xiàn)在朝鮮半島地區(qū)，尤其是體現(xiàn)在各大國(guó)的對(duì)朝政策上。冷戰(zhàn)結(jié)束后，朝鮮的國(guó)家身份由兩大陣營(yíng)對(duì)抗的前沿國(guó)家向正常國(guó)家轉(zhuǎn)變。中朝關(guān)系也由冷戰(zhàn)時(shí)期的“血盟”關(guān)系向正常國(guó)家間關(guān)系轉(zhuǎn)變?？傮w上，中國(guó)對(duì)朝政策的目標(biāo)在于塑造一種“睦鄰友好伙伴關(guān)系”。在政治上，中國(guó)多次強(qiáng)調(diào)要與朝鮮“密切高層往來(lái)，加強(qiáng)相互溝通”，政策目標(biāo)是構(gòu)建高度友好與互信的中朝關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)上，中國(guó)致力于“推進(jìn)中朝經(jīng)貿(mào)合作，促進(jìn)共同發(fā)展”，并促進(jìn)朝鮮逐步對(duì)外開(kāi)放，加入東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)程。在安全上，中國(guó)“堅(jiān)定不移地主張實(shí)現(xiàn)半島無(wú)核化，反對(duì)核擴(kuò)散，維護(hù)東北亞和平穩(wěn)定”，［9］目標(biāo)以維護(hù)朝鮮的生存與發(fā)展及地區(qū)的和平與穩(wěn)定為主。

對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，“一方面，朝鮮是本地區(qū)最大的不穩(wěn)定因素;另一方面，朝鮮又是美國(guó)在本地區(qū)安全部署的最有力依據(jù)?！保?0］美國(guó)處理對(duì)朝關(guān)系時(shí)難以突破戰(zhàn)略意圖的邏輯矛盾，往往是出于外交政績(jī)的需要，出臺(tái)危機(jī)管理式的政策，使美朝關(guān)系長(zhǎng)期徘徊于緊張與緩和之間，而借機(jī)強(qiáng)化在東北亞地區(qū)的戰(zhàn)略地位。正是由于朝鮮同時(shí)對(duì)美國(guó)具有雙重的戰(zhàn)略涵義，美國(guó)對(duì)朝政策也必然有多重目標(biāo)和考慮。美國(guó)的長(zhǎng)期目標(biāo)在于結(jié)束美朝敵對(duì)狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)兩國(guó)關(guān)系正?；＂僭诳肆诸D政府時(shí)期，美國(guó)和朝鮮于2000年10月13日發(fā)表聯(lián)合聲明，宣布將努力建立一種“擺脫過(guò)去敵對(duì)狀態(tài)的新型關(guān)系”，表示爭(zhēng)取用和平協(xié)議取代1953年簽署的停戰(zhàn)協(xié)定。在小布什政府時(shí)期，美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿、朝核問(wèn)題六方會(huì)談美國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)希爾2007年12月3日至5日訪問(wèn)朝鮮時(shí)，轉(zhuǎn)交了美國(guó)總統(tǒng)布什給朝鮮最高領(lǐng)導(dǎo)人金正日的親筆信。布什在信中也談及兩國(guó)關(guān)系正?；亲罱K目標(biāo)。奧巴馬政府上臺(tái)后，國(guó)務(wù)卿希拉里也表示，“如果朝鮮放棄核計(jì)劃，美國(guó)將以永久和平條約、雙邊關(guān)系正常化和其他援助作為交換”。但是，與什么樣的朝鮮政府建立外交關(guān)系在美國(guó)國(guó)內(nèi)還存在諸多爭(zhēng)議，美國(guó)也沒(méi)有完全放棄改變朝鮮政權(quán)的企圖。因此，美國(guó)也設(shè)立了旨在促進(jìn)朝鮮與外界的融合、改善朝鮮的人權(quán)狀況的中期目標(biāo)。［11］而無(wú)核化與防擴(kuò)散則是美國(guó)對(duì)朝政策的近期主要議題，特別是防止朝鮮進(jìn)行大規(guī)模殺傷性武器的橫向擴(kuò)散是美國(guó)面臨的最迫切問(wèn)題。

俄羅斯謀求通過(guò)與朝鮮建立一種密切的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)對(duì)美國(guó)力量的戰(zhàn)略平衡。俄羅斯既希望妥善解決朝鮮核問(wèn)題、導(dǎo)彈問(wèn)題等地區(qū)不穩(wěn)定因素，保持朝鮮半島無(wú)核武器地位、維護(hù)半島不擴(kuò)散大規(guī)模殺傷性武器制度和維護(hù)本地區(qū)和平、安全與穩(wěn)定［12］;也希望借助這些問(wèn)題擴(kuò)大在本地區(qū)的影響力，拓展本國(guó)的安全空間。俄羅斯還希望在經(jīng)濟(jì)方面與朝鮮這一傳統(tǒng)伙伴建立良好的貿(mào)易關(guān)系，為其豐富的能源資源尋找新的市場(chǎng)，把能源外交從傳統(tǒng)的獨(dú)聯(lián)體地區(qū)擴(kuò)展到朝鮮半島，并借此參與東北亞的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)程。

日本對(duì)朝政策則有著意圖的雙重性和現(xiàn)實(shí)的矛盾性。日本既希望以朝鮮核威脅與導(dǎo)彈威脅為由，加快軍事大國(guó)的步伐;又希望朝鮮終止核計(jì)劃和導(dǎo)彈計(jì)劃，徹底消除日本的安全威脅。一方面希望發(fā)展與朝鮮之間的政治、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)兩國(guó)關(guān)系的正?；?，擴(kuò)大在朝鮮半島事務(wù)上的發(fā)言權(quán)，加快政治大國(guó)的步伐;另一方面，日本受到美日同盟的制約，對(duì)朝政策難以突破美國(guó)的牽制，又不能在“人質(zhì)問(wèn)題”等關(guān)鍵問(wèn)題上進(jìn)行妥協(xié)，對(duì)朝關(guān)系始終難以取得大的突破。

在對(duì)朝政策推進(jìn)方面，中國(guó)的政策以政治維系和經(jīng)濟(jì)援助為主，美國(guó)則是武力威脅和經(jīng)濟(jì)制裁偏好明顯。中國(guó)和平色彩濃厚的外交傳統(tǒng)和韜光養(yǎng)晦的戰(zhàn)略選擇決定了對(duì)朝政策不大可能會(huì)使用軍事威脅也難以提供有效的軍事援助。中國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)外交的駕馭能力和朝鮮特殊的國(guó)家體制也使得中國(guó)的經(jīng)濟(jì)援助效果有限。而美國(guó)出于意識(shí)形態(tài)的敵視、對(duì)絕對(duì)安全的訴求、對(duì)技術(shù)手段的崇拜，①其不習(xí)慣于思考“朝鮮為什么發(fā)展核武器?”這樣的抽象問(wèn)題，而習(xí)慣于思考“如何消滅朝鮮的核武器”這樣訴求絕對(duì)安全的技術(shù)性問(wèn)題。俄羅斯對(duì)外政策雖以強(qiáng)硬著稱，但受制于國(guó)家實(shí)力，對(duì)朝政策也以政治對(duì)話、經(jīng)濟(jì)合作為主。日本曾向朝鮮提供了大量經(jīng)濟(jì)援助，希望以此向世界展示其在解決朝鮮半島問(wèn)題中的作用。在政治、軍事大國(guó)目標(biāo)沒(méi)有取得顯著突破之前，這仍將是日本對(duì)朝政策的主要手段。

通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，出于不同的區(qū)域戰(zhàn)略需求，中美俄日四大國(guó)，特別是中美兩國(guó)在對(duì)朝政策的目標(biāo)優(yōu)先項(xiàng)、手段偏好方面存在著明顯差異。中國(guó)出于穩(wěn)定周邊局勢(shì)的考慮，更加注重與朝鮮構(gòu)建穩(wěn)定的友好關(guān)系，俄羅斯有著相似的選擇。而美國(guó)則更強(qiáng)調(diào)安全目標(biāo)的優(yōu)先性，日本對(duì)安全目標(biāo)的優(yōu)先性甚至還要高于美國(guó)。中國(guó)和美國(guó)相對(duì)俄羅斯與日本而言，其政策資源相對(duì)豐富，但政策手段偏好決定了中國(guó)和美國(guó)在僅有的共同安全目標(biāo)(無(wú)核化)上也難以展開(kāi)合作——中國(guó)看重政治談判，美國(guó)卻重視經(jīng)濟(jì)制裁和武力威脅。

三、大國(guó)對(duì)朝政策的行動(dòng)困境

大國(guó)的對(duì)朝政策不僅彼此之間存在著差異，與朝鮮自身的關(guān)切也存在著嚴(yán)重脫節(jié)，彼此間的合作也非常有限和脆弱，再加上美朝兩國(guó)固守權(quán)力政治難以自拔，導(dǎo)致大國(guó)對(duì)朝政策實(shí)施陷入困境之中。

首先，四大國(guó)的對(duì)朝政策目標(biāo)與朝鮮的自身關(guān)切嚴(yán)重脫節(jié)。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，朝鮮長(zhǎng)期遭到封鎖和制裁，國(guó)內(nèi)又面臨著嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題。這使朝鮮對(duì)外部有一種本能的懷疑和警惕，且與國(guó)際社會(huì)漸行漸遠(yuǎn)，如何擺脫這種局面才是朝鮮關(guān)心的重點(diǎn)。對(duì)于朝鮮來(lái)說(shuō)，國(guó)家生存、政權(quán)穩(wěn)定是其一切政策的出發(fā)點(diǎn)。朝鮮試圖以核武器為籌碼謀求安全保障、經(jīng)濟(jì)援助及外交突破，進(jìn)而以安全的環(huán)境和廣泛的援助為基礎(chǔ)，為國(guó)內(nèi)的權(quán)力過(guò)渡和下一步的改革、發(fā)展奠定基礎(chǔ)。然而，周邊大國(guó)所關(guān)切的是“擁核還是棄核”，而非朝鮮的安全問(wèn)題。在有條約保障的情況下，中國(guó)尚不能向朝鮮提供安全保障。俄羅斯已經(jīng)修改了與朝鮮的同盟條約，更不承擔(dān)這項(xiàng)義務(wù)。中國(guó)與俄羅斯關(guān)切的是“東北亞地區(qū)的和平與穩(wěn)定”［13］，但“和平只證明沒(méi)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，但并不等于說(shuō)明國(guó)際社會(huì)或是國(guó)家就沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)或沒(méi)有外部軍事威脅?！保?4］對(duì)朝鮮來(lái)說(shuō)，和平是多方共享的，而安全卻不是，美國(guó)構(gòu)成其國(guó)家安全的最大挑戰(zhàn)。因此，發(fā)展核武器與導(dǎo)彈是其保證國(guó)家安全的重要手段。

2003年1月3日，朝鮮駐華大使崔鎮(zhèn)洙在北京召開(kāi)記者會(huì)表示，“美方應(yīng)同朝方開(kāi)展對(duì)話，并簽署互不侵犯條約，從法律上向朝鮮提供安全保障，這樣才能和平解決朝鮮半島核問(wèn)題”。［15］并且說(shuō)，“如果其他國(guó)家關(guān)心朝鮮半島核問(wèn)題的話，應(yīng)該要求美國(guó)給予朝鮮安全上的保證，并同我們進(jìn)行對(duì)話。如果做不到這一點(diǎn)，少管閑事就是了?！保?6］朝鮮已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，只有美國(guó)才能提供安全保障，也只有在這一前提下，才愿意就核問(wèn)題展開(kāi)談判，甚至是作出棄核承諾。遺憾的是，朝鮮的關(guān)注并非大國(guó)關(guān)注的重點(diǎn)，政策目標(biāo)的脫節(jié)是導(dǎo)致朝核問(wèn)題愈演愈烈的重要原因。

其次，中美俄日四大國(guó)之間的合作是一個(gè)脆弱的“獵鹿合作”，不僅存在著諸多背叛的誘惑，各方更缺乏對(duì)彼此足夠的信心。

四大國(guó)面對(duì)朝鮮的挑戰(zhàn)有著不同的利益和優(yōu)先事項(xiàng)。中國(guó)更關(guān)注于東北亞區(qū)域?qū)用?，并?yōu)先考慮穩(wěn)定。俄羅斯支持無(wú)核化，但更關(guān)注美國(guó)借此對(duì)自己的遏制。日本則屢次提出“綁架問(wèn)題”。而美國(guó)關(guān)注的是朝鮮核計(jì)劃的全球影響，全球核不擴(kuò)散體制的重要性，核武器、核材料和相關(guān)技術(shù)擴(kuò)散到“流氓國(guó)家”、恐怖組織等手中。在手段上，中國(guó)和俄羅斯堅(jiān)持“只能通過(guò)談判、磋商和對(duì)話途徑，以和平與外交方式解決”。［13］美國(guó)和日本則更傾向于采取強(qiáng)硬的施壓手段，包括軍事威懾和經(jīng)濟(jì)制裁。中國(guó)不斷“呼吁有關(guān)各方保持冷靜和克制、避免采取可能導(dǎo)致局勢(shì)升級(jí)的行動(dòng)”，“堅(jiān)持通過(guò)協(xié)商和對(duì)話和平解決問(wèn)題?！保?7］美國(guó)卻堅(jiān)持認(rèn)為，“任何朝鮮放棄其核計(jì)劃的希望都取決于中國(guó)是否愿意采取強(qiáng)有力的立場(chǎng)。為了無(wú)核化進(jìn)程，中國(guó)必須認(rèn)識(shí)到朝鮮核威脅的長(zhǎng)期性對(duì)中國(guó)和地區(qū)而言，比不穩(wěn)定這一短期風(fēng)險(xiǎn)更加危險(xiǎn)”。［18］

四大國(guó)之間還缺乏基本的戰(zhàn)略信任，彼此間是一種“不穩(wěn)定的伙伴關(guān)系”。當(dāng)前的國(guó)際格局，“大國(guó)間也呈現(xiàn)出戰(zhàn)略摩擦增多、戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇的態(tài)勢(shì)”，“大國(guó)間‘戰(zhàn)略伙伴關(guān)系’的象征性意義遠(yuǎn)大于實(shí)質(zhì)性意義”。［19］美國(guó)“雙重規(guī)制”的戰(zhàn)略意圖對(duì)中國(guó)和俄羅斯構(gòu)成現(xiàn)實(shí)威脅，中國(guó)崛起與俄羅斯復(fù)興也引起了美國(guó)的憂慮，中美、俄美之間的合作具有非常大的局限性。“天安艦事件”后，美韓在黃海海域持續(xù)舉行大規(guī)模軍事演習(xí)。盡管美國(guó)宣稱目的在于“向朝鮮發(fā)出強(qiáng)硬信號(hào)，勿再發(fā)動(dòng)挑釁行為”，但演習(xí)靠近中國(guó)近海，已嚴(yán)重威脅到中國(guó)的國(guó)家安全，中方表達(dá)了強(qiáng)烈的抗議，并也舉行了相應(yīng)的軍事演習(xí)。同樣，俄羅斯與美國(guó)有著更深刻的戰(zhàn)略矛盾，俄美對(duì)抗由來(lái)已久。有學(xué)者認(rèn)為，“中國(guó)、美國(guó)在政治、安全、經(jīng)濟(jì)三個(gè)方面都有戰(zhàn)略矛盾，日本、歐盟和俄羅斯分別在經(jīng)濟(jì)或安全一個(gè)方面與美國(guó)有戰(zhàn)略性的矛盾。”［20］(P26－27)在這種狀態(tài)下，大國(guó)之間在對(duì)朝政策協(xié)調(diào)方面必然會(huì)受到局限。

最后，美國(guó)與朝鮮固守權(quán)力政治難以自拔，美國(guó)的結(jié)構(gòu)性權(quán)力優(yōu)勢(shì)限制了各方的選擇余地。

作為典型的東方國(guó)家，數(shù)千年的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)催生了朝鮮基本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)政治文化又深受儒家文化影響，價(jià)值目標(biāo)強(qiáng)調(diào)維護(hù)現(xiàn)存的政治秩序，這樣的生產(chǎn)方式和政治文化氛圍使得朝鮮和大多數(shù)東方國(guó)家一樣，在歷史上長(zhǎng)期實(shí)行“專制制度”。①二戰(zhàn)結(jié)束后，朝鮮的領(lǐng)導(dǎo)人又將集權(quán)傳統(tǒng)、民族主義融入了斯大林式的國(guó)家體制，造就了朝鮮獨(dú)特的政權(quán)組織形式。從本質(zhì)上講，這一政權(quán)仍然是根植于農(nóng)業(yè)文化土壤，中經(jīng)長(zhǎng)期閉關(guān)鎖國(guó)，缺乏國(guó)際機(jī)制約束，使得其堅(jiān)信暴力的作用，外交政策執(zhí)著于以“超強(qiáng)硬”對(duì)強(qiáng)硬。

相比朝鮮單純以“超強(qiáng)硬”對(duì)強(qiáng)硬的權(quán)力運(yùn)作，美國(guó)的權(quán)力政治運(yùn)作更注重結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢(shì)的把握，而結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)才是根本的優(yōu)勢(shì)。美朝核博弈表面上來(lái)看，雙方都在“運(yùn)用物質(zhì)資源迫使其他國(guó)家做它們本來(lái)不愿意去做的事情，”［21］但美國(guó)除了不斷增強(qiáng)自身的這種“聯(lián)系性權(quán)力”外，如軍事威懾、經(jīng)濟(jì)封鎖等，更著眼于“結(jié)構(gòu)性權(quán)力”的強(qiáng)化。結(jié)構(gòu)性權(quán)力與聯(lián)系性權(quán)力相比，最大的意義在于它的應(yīng)用是一種無(wú)形的制約，能夠改變其他行為體面臨的選擇范圍，使得其他行為體在一個(gè)結(jié)構(gòu)性環(huán)境約束下自動(dòng)地去選擇權(quán)力所要其走的路徑。美國(guó)能夠利用其結(jié)構(gòu)性霸權(quán)地位對(duì)盟國(guó)和其他國(guó)家以及有關(guān)國(guó)際組織施加影響力，而朝鮮卻遲遲沒(méi)有突破冷戰(zhàn)體制的限制，使得美朝關(guān)系的框架從一開(kāi)始就受到美國(guó)結(jié)構(gòu)性權(quán)力的隱形制約，美國(guó)的結(jié)構(gòu)性權(quán)力優(yōu)勢(shì)制約了朝鮮“作出某個(gè)決定或選擇，而不作出別的決定與選擇”。［22］(P36)縱觀朝核問(wèn)題歷程，朝鮮多次在戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣游戲和對(duì)美釋放善意之間徘徊，除此之外別無(wú)選擇。

四、大國(guó)對(duì)朝政策評(píng)估與中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)

2003年朝核問(wèn)題六方會(huì)談開(kāi)始以來(lái)，盡管朝鮮面臨著十分艱難的國(guó)內(nèi)外局勢(shì)，但是面對(duì)美日的威脅制裁毫不退縮，對(duì)中俄的善意勸說(shuō)也置之腦后，于2006年和2009年先后進(jìn)行了兩次核試驗(yàn)。周邊四大國(guó)雖不至于束手無(wú)策，卻也顯現(xiàn)了對(duì)朝政策的困境。

在政治上，中朝、俄朝伙伴關(guān)系沒(méi)有取得突破性進(jìn)展，也沒(méi)有恢復(fù)到冷戰(zhàn)期間的水平。①美朝對(duì)話、日朝對(duì)話雖然取得了一些重要成果，但最終都因協(xié)議無(wú)法落實(shí)而屢次破裂，進(jìn)展有限。在經(jīng)濟(jì)上，中朝經(jīng)貿(mào)合作總體發(fā)展平穩(wěn)，但貿(mào)易額基數(shù)太小，存在著非常大的發(fā)展空間。俄羅斯和日本對(duì)朝貿(mào)易所占份額則更小。②美國(guó)對(duì)朝鮮的封鎖和制裁幾乎沒(méi)有中斷過(guò)，其促進(jìn)朝鮮參與國(guó)際社會(huì)的政策也基本上沒(méi)有取得任何進(jìn)展。

在各國(guó)契合度較高的安全目標(biāo)上，朝鮮無(wú)核化進(jìn)程發(fā)生逆轉(zhuǎn)，朝鮮半島地區(qū)安全局勢(shì)進(jìn)一步惡化。中國(guó)為此投入了大量外交資源進(jìn)行斡旋，同時(shí)還要警惕美國(guó)借機(jī)強(qiáng)化東北亞軍事同盟，以威懾朝鮮之由遏制自己。美國(guó)也認(rèn)識(shí)到“雖然危險(xiǎn)是明確的，進(jìn)步卻是難以實(shí)現(xiàn)的”。特別是“天安艦事件”之后，美國(guó)意識(shí)到“即使朝鮮愿意恢復(fù)六方會(huì)談，六方會(huì)談想要完成的無(wú)核化也是遙遙無(wú)期的”，［23］認(rèn)為防止朝鮮大規(guī)模殺傷性武器橫向擴(kuò)散和縱向擴(kuò)散已經(jīng)成為比無(wú)核化更著急的事項(xiàng)。俄羅斯力圖憑借朝核問(wèn)題擴(kuò)展自身安全空間的愿望則顯得有心無(wú)力。日本對(duì)朝安全目標(biāo)的矛盾性決定了日本獲得了繼續(xù)擴(kuò)充軍備的借口，同時(shí)也不得不面對(duì)著處于朝鮮導(dǎo)彈甚至是核彈攻擊范圍之內(nèi)的現(xiàn)實(shí)。

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，作為國(guó)際社會(huì)認(rèn)為的對(duì)朝鮮有“重要影響力”的國(guó)家，朝鮮的兩次核試驗(yàn)和六方會(huì)談的長(zhǎng)期停滯使中國(guó)“負(fù)責(zé)任大國(guó)”的形象面臨著更大的挑戰(zhàn)。美國(guó)以朝鮮威脅唯由加快了戰(zhàn)略重心東移，對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略壓力進(jìn)一步增強(qiáng)。中國(guó)的韜光養(yǎng)晦政策不允許中國(guó)給包括朝鮮在內(nèi)的鄰國(guó)提供安全保障，而朝鮮多次強(qiáng)調(diào)朝美雙邊會(huì)談的重要性，要求美國(guó)提供安全承諾。在這種情況下，如果美國(guó)突破自身政策邏輯的困境，朝鮮采取“見(jiàn)風(fēng)使舵”政策的幾率將會(huì)顯著上升。屆時(shí)，將會(huì)對(duì)中國(guó)的朝鮮半島政策產(chǎn)生新的考驗(yàn)。

在中國(guó)的朝鮮半島政策上，“維持和平的周邊環(huán)境”這一政策基調(diào)降低了中國(guó)“威懾”的效度和信度。廣義上的威懾指的是“讓對(duì)手相信，他為采取某種行動(dòng)而付出的代價(jià)或所冒的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)大于收益”，是“胡蘿卜加大棒”。［24］(P371)而且，在國(guó)際關(guān)系中，“友好國(guó)家和敵對(duì)國(guó)家之間都存在威懾的可能性”。［25］(P10)中國(guó)早期的核政策和不干涉內(nèi)政的外交原則對(duì)朝鮮實(shí)施核計(jì)劃沒(méi)有任何威懾效力，當(dāng)中國(guó)提出朝鮮半島無(wú)核化目標(biāo)時(shí)朝鮮的核計(jì)劃已初具規(guī)模。此時(shí)，中國(guó)對(duì)朝鮮的威懾已經(jīng)由“阻止對(duì)方進(jìn)步”(deterrence)轉(zhuǎn)為“迫使對(duì)方讓步”(compellence)③，但政策資源與政策手段的局限性使得中國(guó)很難達(dá)成目標(biāo)。并且，中國(guó)在就朝鮮無(wú)核化的談判中，過(guò)早地宣告了自己的“談判底線”——“維持朝鮮半島的和平(非戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài))”。這不僅僵化了自己的立場(chǎng)，更放棄了自由選擇的機(jī)會(huì)。

基辛格曾將“有效的信息傳遞”、“威懾力量”與“威懾決心”一起列為可信威懾所必須具備的三個(gè)要素，并且三者缺一不可。中國(guó)的政策在于盡力避免朝鮮半島發(fā)生軍事沖突，影響和平穩(wěn)定的周邊環(huán)境，從而不愿意采取更強(qiáng)烈的政策選擇或釋放類似的政策信號(hào)，這只能導(dǎo)致中國(guó)的朝鮮半島政策發(fā)出的是低成本的信號(hào)。中國(guó)主導(dǎo)的“六方會(huì)談”某種程度上也成為一種“廉價(jià)磋商”(Cheap Talk)模式，其在增進(jìn)威懾(包括胡蘿卜與大棒)的可信性方面作用并不明顯。雖然主要原因可歸咎于部分國(guó)家不履行承諾，但與中國(guó)沒(méi)有發(fā)出針對(duì)破壞會(huì)談協(xié)議的昂貴信號(hào)，沒(méi)有反映出自己堅(jiān)定的威懾決心也有很大關(guān)系。①相比較而言，在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)政府對(duì)美國(guó)發(fā)出了“不要越過(guò)三八線”的外交威懾就是一種昂貴的信號(hào)，并且中國(guó)政府對(duì)“承諾”的忠實(shí)履行也使其威懾效力一直延續(xù)到今天。

近年來(lái)，中國(guó)國(guó)家實(shí)力的上升限制了國(guó)家戰(zhàn)略的自由度。與周邊大部分國(guó)家相比，中國(guó)已然成為一個(gè)龐大的經(jīng)濟(jì)體和徹頭徹底的地區(qū)大國(guó)，“如果不按照實(shí)際能力界定和宣示中國(guó)的責(zé)任，一則無(wú)法給予其他國(guó)家對(duì)中國(guó)行為穩(wěn)定的預(yù)期，增加了國(guó)際上打交道的難度，再則等于給其他國(guó)家留下向中國(guó)頭上栽以“無(wú)限責(zé)任”的罅隙，三則面臨周邊事態(tài)異常變動(dòng)時(shí)，我們自己也缺乏政策和物質(zhì)上的準(zhǔn)備”。［26］因此，中國(guó)的外交政策應(yīng)適應(yīng)國(guó)家實(shí)力的發(fā)展和國(guó)際環(huán)境的變化進(jìn)行適時(shí)地調(diào)整。如果在重大國(guó)際事件特別是關(guān)系到我國(guó)國(guó)家利益的國(guó)際事件發(fā)生時(shí)，仍然一味盲目堅(jiān)持不干涉內(nèi)政原則，只能造成中國(guó)不愿意承擔(dān)國(guó)際責(zé)任，中國(guó)的行為與國(guó)際地位不相符合的印象，并使得中國(guó)的外交在為中國(guó)走向世界開(kāi)掘戰(zhàn)略通道、謀取國(guó)家利益最優(yōu)化方面的效能有限。因此，在朝鮮半島問(wèn)題上，中國(guó)不應(yīng)當(dāng)僅僅是一個(gè)斡旋者或調(diào)停者，而應(yīng)是以當(dāng)事者的身份以更強(qiáng)有力的姿態(tài)積極介入，把握戰(zhàn)略主動(dòng)。

五、結(jié)語(yǔ)

歷史經(jīng)驗(yàn)證明，處于世界體系的中心和邊緣之間的小國(guó)，特別是靠近大國(guó)的小國(guó)往往擁有重要的戰(zhàn)略地位并發(fā)揮著重要的戰(zhàn)略效能，起著“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的“地緣政治支軸”作用。并且，小國(guó)要比大國(guó)更容易見(jiàn)風(fēng)使舵。因此，大國(guó)一定要對(duì)小國(guó)外交作出及時(shí)、靈敏的反應(yīng)，否則，將會(huì)因“小”失大。中國(guó)作為朝鮮半島事務(wù)的利益攸關(guān)方和朝鮮的傳統(tǒng)友好伙伴，在地區(qū)問(wèn)題上發(fā)揮更加積極主動(dòng)的建設(shè)性作用是維護(hù)傳統(tǒng)權(quán)益的必要，也是構(gòu)建和平穩(wěn)定的東北亞新格局所不可或缺的。

［1］王家福，徐萍．國(guó)際戰(zhàn)略學(xué)［M］．北京:高等教育出版社，2005．

［2］胡錦濤在黨的十七大上的報(bào)告［EB/OL］．http:// news．xinhuanet．com/newscenter/2007－10/24/contvent _6938568_10．htm

［3］唐世平，張?zhí)N嶺．中國(guó)的地區(qū)戰(zhàn)略［J］．世界經(jīng)濟(jì)與政治，2004，(6):10．

［4］［美］漢斯·摩根索．國(guó)家間政治:權(quán)力斗爭(zhēng)與和平［M］，徐昕，等，譯．北京:北京大學(xué)出版社，2006．

［5］徐萍．基辛格均勢(shì)外交論析［J］．西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2003，(2):129－130．

［6］王傳劍．從歷史角度看美國(guó)對(duì)朝鮮半島政策的實(shí)質(zhì)［J］．文史哲，2004，(2):84．

［7］普京．外交政策的優(yōu)先任務(wù)是為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造外部安全環(huán)境［A］．普京．普京文集［C］，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所編譯．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002．

［8］張景全．日本的東北亞與東南亞戰(zhàn)略初探［J］．日本問(wèn)題研究，2003，(3):46．

［9］2009年5月26日外交部發(fā)言人馬朝旭舉行例行記者會(huì)［EB/OL］．http://www．mfa．gov．cn/chn/gxh/tyb/ fyrbt/jzhsl/t564576．htm

［10］虞少華．危機(jī)下的朝核問(wèn)題走向［J］．國(guó)際問(wèn)題研究，2009，(5):34．

［11］Charles L．Pritchard and John H．Tilelli Jr．，Scott A．Snyder．Independent Task Force Report No．64:U．S．Policy Toward the Korean Peninsula［R］．Washington，D．C．:Council on Foreign Relations，2010:49－51．

［12］中華人民共和國(guó)與俄羅斯聯(lián)邦外交部長(zhǎng)關(guān)于朝鮮半島局勢(shì)的聯(lián)合新聞公報(bào)［EB/OL］．http://www．mfa．gov．cn/chn/pds/ziliao/1179/t5323．htm

［13］武大偉與俄副外長(zhǎng)就朝核問(wèn)題和東北亞局勢(shì)交換意見(jiàn)［EB/OL］．http://www．fmprc．gov．cn/chn/pds/ gjhdq/gjhdqzz/mzblwelm/xgxw/t572518．htm

［14］閻學(xué)通．和平的性質(zhì)——和平≠安全［J］．世界經(jīng)濟(jì)與政治，2002，(8):6．

［15］徐寶康，何洪澤，李穎．朝美不想把核問(wèn)題鬧大布什想請(qǐng)中國(guó)幫忙解決［N］．環(huán)球時(shí)報(bào)，2003－01－08．

［16］孫傳煒．朝鮮:核問(wèn)題事關(guān)朝美其他國(guó)家“少管閑事”［N］．聯(lián)合早報(bào)，2003－01－04．

［17］常駐聯(lián)合國(guó)代表張業(yè)遂大使在安理會(huì)朝鮮核試驗(yàn)問(wèn)題決議通過(guò)后的解釋性發(fā)言［EB/OL］．http://www．fmprc．gov．cn/chn/gxh/tyb/zwbd/wshd/t567542．htm2009/06/132009/05/25;中華人民共和國(guó)外交部發(fā)表聲明［EB/OL］．http://www．fmprc．gov．cn/chn/pds/ gjhdq/gj/yz/1206_7/1207/t564332．htm

［18］Charles L．Pritchard and John H．Tilelli Jr．，Scott A．Snyder．Independent Task Force Report No．64:U．S．Policy Toward the Korean Peninsula［R］．Washington，D．C．:Council on Foreign Relations，2010:43．

［19］閻學(xué)通．世界格局走向及中國(guó)的機(jī)遇［J］．當(dāng)代亞太，2008，(5):10．

［20］閻學(xué)通．美國(guó)霸權(quán)與中國(guó)安全［M］．天津:天津人民出版社，2000:26－27．

［21］Michael Barnettand Raymond Duvall．Power in International Politics［J］．International Organization，2005，(Winter):40．

［22］［英］蘇珊·斯特蘭奇．國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論——國(guó)家與市場(chǎng)［M］，楊宇光等譯．北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1990．

［23］Charles L．Pritchard and John H．Tilelli Jr．，Scott A．Snyder．Independent Task Force Report No．64:U．S．Policy Toward the Korean Peninsula［R］．Washington，D． C．:Council on Foreign Relations，2010:43．

［24］Alexander L．George，Richard Smoke．Deterrence in American Foreign Policy:Theory and Practice［M］．New York:Columbia University Press，1974:11．Glenn Snyder．Deterrence and Defense［M］．Princeton:Princeton University Press，1961:9．轉(zhuǎn)引自詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫．爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論［M］，閻學(xué)通，陳寒溪等譯．北京:世界知識(shí)出版社，2003．

［25］［美］托馬斯·謝林．沖突的戰(zhàn)略［M］，趙華等譯．北京:華夏出版社，2006．

［26］馮維江．給東北亞一個(gè)“暖源”——從中國(guó)周邊戰(zhàn)略角度的審視［J］．世界知識(shí)，2011，(3):18．

Com parative Analysis of Powers’s Policies toward North Korea from A Regional Strategic Perspective

WANG Xiao－ke
(Academy of Northeast Asia Studies，Jilin University，Changchun 130012，China)

:After the Cold War，four powers of China，U．S．，Russia and Japan have gathered in Northeast Asia，which formed two regional strategic postures represented by China＇s development strategy and U．S．＇s"balance of power"strategy．The clash of these two strategic postures embodied in the four countries＇policies toward North Korea，China’s development strategy is committed tomaintaining peace and stability in the Korean Peninsula，U．S．＇s"balance of power"strategy has always tried to achieve the target of"double regulation"．Russia＇s policy has been similar with China and Japan＇s policy has been similar with U．S．．But the four powers＇policy objectives are serious out of step with North Korea，they also lack strategic trustwith each other，U．S．a(chǎn)nd North Korea are hard to give up the competitive of power politics，whichmake the four powers＇policies toward North Korea are caught in the plight of Stag Hunt Game and it is difficult to achieve effective results．In this case，China had to face the U．S．＇s strategic pressure，the possibility of regional instability and the risk of North Korea’s"both ways"．China should be actively involved in the Korean Peninsula affairs as a great power，as early as possible to grasp the strategic initiative，to avoid potential risks．

Northeast Asia;development strategy;balance of power;policy toward North Korea

book=39,ebook=52

D51

A

2095－0292(2012)

［責(zé)任編輯孫廣耀］

2012－01－05

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“東亞地緣環(huán)境變化與中國(guó)區(qū)域地緣戰(zhàn)略”(11YJCGJW006);教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“當(dāng)前朝鮮半島熱點(diǎn)問(wèn)題與中國(guó)的對(duì)策研究”(11JJD810014)

王簫軻，吉林大學(xué)東北亞研究院博士研究生，研究方向:朝鮮半島問(wèn)題與當(dāng)代美國(guó)外交。