中國(guó)憲法結(jié)構(gòu)理論簡(jiǎn)言

黃建水

(華北水利水電學(xué)院法學(xué)院，河南鄭州450011)

中國(guó)憲法結(jié)構(gòu)理論簡(jiǎn)言

黃建水

(華北水利水電學(xué)院法學(xué)院，河南鄭州450011)

憲法結(jié)構(gòu)是憲法學(xué)的一個(gè)組成部分，也是憲法學(xué)需要研究的一項(xiàng)重要內(nèi)容。憲法結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)就是憲法各要素相互聯(lián)系的圖式體系。以憲法典的表現(xiàn)形式和內(nèi)容為依據(jù)，可把憲法結(jié)構(gòu)分為憲法形式結(jié)構(gòu)與憲法內(nèi)容結(jié)構(gòu)。由于我國(guó)社會(huì)歷史的巨大變遷，修改和完善我國(guó)憲法的內(nèi)容結(jié)構(gòu)是社會(huì)歷史發(fā)展的必然要求，而研究中國(guó)憲法結(jié)構(gòu)取得的理論成果對(duì)修改和完善我國(guó)憲法可產(chǎn)生重要的理論指導(dǎo)作用。

中國(guó)憲法;憲法結(jié)構(gòu);內(nèi)容結(jié)構(gòu);修改和完善

一、憲法結(jié)構(gòu)的一般理論

關(guān)于憲法結(jié)構(gòu)的概念，國(guó)內(nèi)不少學(xué)者對(duì)其作了界定，雖大同小異，但各有千秋。張慶福先生認(rèn)為:“所謂憲法結(jié)構(gòu)是指一部憲法是怎樣構(gòu)成的，是如何把憲法的內(nèi)容編排、組合成一個(gè)有機(jī)整體的。”［1］(P79)胡錦光教授認(rèn)為:“所謂憲法結(jié)構(gòu)，是指單一憲法文件的成文憲法(成典憲法)在內(nèi)容上的體系和安排……憲法結(jié)構(gòu)實(shí)際上是指成典憲法內(nèi)容的相互關(guān)系及其外在的表現(xiàn)形式?！保?］(P51)韓大元教授認(rèn)為:“所謂憲法結(jié)構(gòu)，是指憲法內(nèi)容的具體組織和排列形式。同樣的憲法內(nèi)容因排列方式不同有可能形成不同的結(jié)構(gòu)?！保?］(P115)周葉中教授認(rèn)為:“從憲法淵源形式的角度理解，憲法結(jié)構(gòu)是指憲法體系;從成文憲法典的角度理解，憲法結(jié)構(gòu)是指一國(guó)憲法典各組成部分的外部排列和內(nèi)部組合，包括形式結(jié)構(gòu)和內(nèi)容結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面?！保?］(P120)張斌先生認(rèn)為:“憲法結(jié)構(gòu)，籠統(tǒng)地說(shuō)，就是指構(gòu)筑憲法的各個(gè)組成部分的有機(jī)組合和有序排列。但是，從嚴(yán)格意義上講，憲法結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵和外延，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是用上述籠統(tǒng)的概念所能說(shuō)清楚的?！保?］

從上述各位憲法學(xué)者對(duì)憲法結(jié)構(gòu)下的定義來(lái)看，各有不同的側(cè)重點(diǎn)。如果從不同的角度去理解憲法結(jié)構(gòu)，有人把它理解為憲法典的結(jié)構(gòu)，有人把它理解為成文憲法的結(jié)構(gòu)，還有人把它理解為憲法體系結(jié)構(gòu)。筆者認(rèn)為，憲法結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是指構(gòu)成憲法的各組成部分或各要素之間按一定規(guī)則的搭配與組合，以及其相互關(guān)系的內(nèi)在框架形式。

憲法結(jié)構(gòu)的特征是指憲法結(jié)構(gòu)不同于其他部門(mén)法結(jié)構(gòu)的外在表現(xiàn)。張慶福先生認(rèn)為憲法結(jié)構(gòu)的特征有三項(xiàng):第一，絕大多數(shù)國(guó)家憲法都采用章節(jié)結(jié)構(gòu)形式，不分章節(jié)的是極少數(shù)。第二，絕大多數(shù)國(guó)家的憲法都是以單一的憲法典為中心加上憲法性法律或者憲法修正案構(gòu)成，有的國(guó)家還有憲法判例和憲法習(xí)慣。第三，就憲法典本身論，每部憲法都有正文，這是毫無(wú)疑問(wèn)的，否則就無(wú)所謂憲法［6］(P102)。這里，張慶福先生所講的憲法結(jié)構(gòu)特征實(shí)際上是指憲法文本結(jié)構(gòu)和憲法組成結(jié)構(gòu)的特征。

肖蔚云先生認(rèn)為，憲法結(jié)構(gòu)雖然沒(méi)有統(tǒng)一的模式，但就大多數(shù)憲法而言，也有其共同之處。第一，大多數(shù)國(guó)家憲法都將內(nèi)容分類組合為統(tǒng)一的憲法，由幾個(gè)憲法性法律文件組成的是少數(shù)。第二，絕大多數(shù)國(guó)家憲法都采取章節(jié)結(jié)構(gòu)，不分章節(jié)是少數(shù)。憲法章節(jié)層次的多少，與其內(nèi)容繁簡(jiǎn)成正比例。第三，絕大多數(shù)國(guó)家憲法都是由序言(或前言)、正文和其他規(guī)定或者由序言(或前言)和正文組成，只有正文的憲法也是少數(shù)［7］(P507)。這里，肖蔚云先生所講的憲法結(jié)構(gòu)實(shí)際也是指憲法組成結(jié)構(gòu)和憲法文本結(jié)構(gòu)。

李龍先生從憲法歷史發(fā)展的角度對(duì)近代憲法結(jié)構(gòu)和現(xiàn)代成文憲法結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)。他認(rèn)為，近代成文憲法結(jié)構(gòu)大致有四個(gè)特點(diǎn):內(nèi)容結(jié)構(gòu)比較簡(jiǎn)單;普遍以“三權(quán)分立”為基本原則和指導(dǎo)思想;近代憲法有君主立憲制憲法和共和制憲法兩種基本形式;19世紀(jì)出現(xiàn)的反民主的憲法?，F(xiàn)代成文憲法結(jié)構(gòu)有兩大特點(diǎn):一是內(nèi)容豐富。一般包括國(guó)家制度和社會(huì)制度的基本原則，國(guó)家機(jī)構(gòu)體系與國(guó)家機(jī)關(guān)的組織與活動(dòng)原則，公民的基本權(quán)利義務(wù)以及國(guó)旗、國(guó)徽、國(guó)歌和其他重大問(wèn)題。二是結(jié)構(gòu)復(fù)雜?，F(xiàn)代憲法結(jié)構(gòu)最顯著的特點(diǎn)是憲法規(guī)范結(jié)構(gòu)的改變和種類的增加［8］(P165－176)。此外他還探討了現(xiàn)代不成文憲法結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。

對(duì)憲法結(jié)構(gòu)的理解和認(rèn)識(shí)角度不同，所指憲法結(jié)構(gòu)的含義也不一樣。如果以一個(gè)國(guó)家是否有憲法文本為標(biāo)準(zhǔn)，把憲法結(jié)構(gòu)分為成文憲法結(jié)構(gòu)與不成文憲法結(jié)構(gòu)。成文憲法結(jié)構(gòu)就是憲法的文本結(jié)構(gòu)或憲法典的結(jié)構(gòu)。不成文憲法結(jié)構(gòu)是指憲法的組成結(jié)構(gòu)，亦稱憲法體系結(jié)構(gòu)，如英國(guó)憲法是由憲法性法律、憲法判例、憲法慣例等部分構(gòu)成的。如果以憲法文本的表現(xiàn)形式為依據(jù)，“憲法結(jié)構(gòu)一般分為形式結(jié)構(gòu)和內(nèi)容結(jié)構(gòu)兩種。形式結(jié)構(gòu)是指憲法規(guī)范用某種順序、方式進(jìn)行排列，一般分為章、節(jié)、條、款、項(xiàng)和目，有的在章之前再分編。憲法的形式結(jié)構(gòu)實(shí)際上是層次結(jié)構(gòu)。憲法的內(nèi)容結(jié)構(gòu)是指具有同類性質(zhì)的憲法規(guī)范安排在憲法典中的某一部分，主要包括序言、總綱、正文三個(gè)部分。”［9］(P18)我國(guó)現(xiàn)行憲法的內(nèi)容結(jié)構(gòu)主要包括序言、總綱、公民基本權(quán)利和義務(wù)、國(guó)家機(jī)構(gòu)以及國(guó)旗、國(guó)歌、國(guó)徽、首都五部分。如果依據(jù)結(jié)構(gòu)功能主義的觀點(diǎn)，把憲法定義為規(guī)范國(guó)家權(quán)力和保障公民基本權(quán)利的根本大法，則國(guó)家機(jī)構(gòu)權(quán)力體系和公民基本權(quán)利體系的構(gòu)成要素、相互關(guān)系及其在憲法中的地位則成為憲法結(jié)構(gòu)研究的最重要內(nèi)容。因此，研究公民基本權(quán)利體系的構(gòu)成要素及其關(guān)系形式、國(guó)家機(jī)構(gòu)權(quán)力體系的構(gòu)成要素及其關(guān)系形式將成為本論文的重點(diǎn)內(nèi)容。

二、憲法結(jié)構(gòu)研究的方法、問(wèn)題及其意義

任何一門(mén)學(xué)科體系的更新與理論研究的突破首先表現(xiàn)在研究方法上的創(chuàng)新與發(fā)展?？茖W(xué)的研究方法有利于客觀地揭示學(xué)科體系內(nèi)部的不同原理與不同范疇之間的關(guān)系，有利于反映知識(shí)體系的價(jià)值關(guān)系與事實(shí)關(guān)系。在分析憲法學(xué)研究方法時(shí)，林來(lái)梵教授指出，由于憲法學(xué)的核心任務(wù)在于“剖析憲法學(xué)規(guī)范本身”，因而，“所謂的憲法學(xué)的研究方法，主要即是憲法規(guī)范的認(rèn)識(shí)手段”。在此基礎(chǔ)上，林教授主張將憲法學(xué)的研究方法劃分為根本方法、普通方法以及具體方法三種［10］(P75－104)。

憲法學(xué)的研究對(duì)象是憲法現(xiàn)象。不論美國(guó)、法國(guó)，或者蘇聯(lián)，都是在革命成功之后，頒布一個(gè)根本大法，去承認(rèn)它，這就是憲法。制定和頒布憲法的行為是一種憲法現(xiàn)象，憲法文本或憲法典應(yīng)當(dāng)是憲法學(xué)的研究對(duì)象。因此，對(duì)憲法文本或憲法典進(jìn)行專門(mén)研究也是憲法學(xué)研究的重要任務(wù)，而研究憲法文本或憲法典的形式結(jié)構(gòu)、內(nèi)容結(jié)構(gòu)、規(guī)范結(jié)構(gòu)和憲法關(guān)系結(jié)構(gòu)等更是憲法學(xué)研究的重要課題。用現(xiàn)代結(jié)構(gòu)學(xué)的思想和觀點(diǎn)，采用比較分析的方法對(duì)世界上一些國(guó)家的憲法文本結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較分析，特別是對(duì)我國(guó)現(xiàn)行憲法文本或憲法典的形式結(jié)構(gòu)、內(nèi)容結(jié)構(gòu)、規(guī)范結(jié)構(gòu)、原則結(jié)構(gòu)、概念結(jié)構(gòu)等進(jìn)行分析，不僅可以揭示我國(guó)憲法文本或憲法典的形式結(jié)構(gòu)、內(nèi)容結(jié)構(gòu)和規(guī)范結(jié)構(gòu)等要素及其關(guān)系的相關(guān)性、體系性和完整性，而且可以使我們加深對(duì)我國(guó)現(xiàn)行憲法的系統(tǒng)性、統(tǒng)一性和一致性的認(rèn)識(shí)。

結(jié)構(gòu)分析法應(yīng)當(dāng)是憲法學(xué)研究的基本方法。假若把結(jié)構(gòu)思想和結(jié)構(gòu)分析方法比作一架“顯微鏡”，把世界各國(guó)的憲法文本或憲法典拿來(lái)放在“鏡頭”下觀察其結(jié)構(gòu)，之后再把我國(guó)現(xiàn)行憲法文本結(jié)構(gòu)與國(guó)外一些國(guó)家憲法文本結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較，我們就可能會(huì)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行憲法文本有與過(guò)去不同的理解和認(rèn)識(shí)。這樣，不僅可以對(duì)我國(guó)現(xiàn)行憲法文本結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入分析，還能為我們解釋?xiě)椃?、修改憲法和適用憲法提供重要的理論依據(jù)。

韓大元教授認(rèn)為:“憲法學(xué)研究必須回歸文本，既是憲法學(xué)區(qū)別于政治學(xué)等學(xué)科所具有的法的屬性的要求，也是保持憲法規(guī)范的安定性價(jià)值的需要。學(xué)者們既對(duì)憲法學(xué)研究為什么要回歸文本進(jìn)行了充分的論證，也善于運(yùn)用文本的方法分析憲法理論及生活中的憲法事例。文本研究方法的崛起在一定程度上也表明了我國(guó)的憲法學(xué)方法論研究開(kāi)始走向多元化的發(fā)展之途?！保?1］

憲法結(jié)構(gòu)是憲法學(xué)的一個(gè)組成部分，也是憲法學(xué)要研究的對(duì)象之一。荷蘭的兩位憲法學(xué)者亨利·范·馬爾賽文、戈?duì)枴し丁さ隆ぬ茖?duì)世界上142個(gè)國(guó)家的憲法結(jié)構(gòu)問(wèn)題進(jìn)行了大量的比較研究，他們認(rèn)為:“憲法和結(jié)構(gòu)是相互依存的兩個(gè)因素，結(jié)構(gòu)上的變化會(huì)影響憲法。當(dāng)法律制度作為一種結(jié)構(gòu)研究，研究的目的是要找出憲法對(duì)法律制度具有什么影響，以及法律制度對(duì)憲法具有什么樣的影響時(shí)，這種途徑會(huì)產(chǎn)生特別好的效果?！保?2］(P303)由于各國(guó)制憲的目的、指導(dǎo)思想、現(xiàn)實(shí)情況、民族習(xí)慣和歷史文化傳統(tǒng)不同，憲法結(jié)構(gòu)也各有自己的特點(diǎn)。但是，隨著人類社會(huì)的進(jìn)步和各國(guó)民主立憲的發(fā)展，各國(guó)的憲法結(jié)構(gòu)日益嚴(yán)密和完善，這是當(dāng)代憲法發(fā)展的一個(gè)重要趨勢(shì)。

研究憲法結(jié)構(gòu)要解決什么問(wèn)題?從憲法結(jié)構(gòu)學(xué)的角度看，主要問(wèn)題應(yīng)當(dāng)有三個(gè)方面，即構(gòu)成憲法各要素的整體性、聯(lián)系性和確定性①注:這里的確定性主要指組成憲法的各要素的憲法地位和作用的確定性。。具體對(duì)中國(guó)憲法來(lái)說(shuō)，就是要解決中國(guó)憲法各部分的整體性、聯(lián)系性和確定性問(wèn)題。就中國(guó)憲法學(xué)來(lái)說(shuō)，就是要解決憲法關(guān)系、憲法概念、憲法原則、憲法規(guī)范、憲法權(quán)力和憲法權(quán)利等體系中各要素的整體性、聯(lián)系性和確定性問(wèn)題。例如，通過(guò)對(duì)我國(guó)憲法總綱中的憲法原則體系的研究，要解決我國(guó)憲法各原則的體系性及其中的根本原則、基本原則和具體原則的關(guān)系、地位和作用。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)憲法學(xué)研究中，對(duì)憲法原則的把握主要是從列舉憲法原則的內(nèi)容出發(fā)，而對(duì)憲法的原則到底應(yīng)當(dāng)有哪些?它們是什么關(guān)系?具有什么憲法地位?有何作用等并不研究，連作為憲法學(xué)基本范疇條件之一的憲法原則的概念也很少涉及，這就是使得憲法原則無(wú)法在同一個(gè)理論平臺(tái)上來(lái)吸引學(xué)者們參與討論。這種傳統(tǒng)研究方式在中外憲法學(xué)著作里都不鮮見(jiàn)。

同理，對(duì)我國(guó)憲法中公民的基本權(quán)利體系、國(guó)家機(jī)構(gòu)的權(quán)力體系的研究也是要解決傳統(tǒng)憲法學(xué)只是滿足于對(duì)其內(nèi)容的列舉，而沒(méi)有涉及到各項(xiàng)公民基本權(quán)利和各種國(guó)家權(quán)力的性質(zhì)、關(guān)系、地位和作用等問(wèn)題。

研究憲法結(jié)構(gòu)還有十分重要的意義。第一，它可以使我們認(rèn)識(shí)到憲法結(jié)構(gòu)是具有憲法規(guī)范價(jià)值的憲法原則的表達(dá)形式。成文憲法和不成文憲法所承載的內(nèi)容即憲法規(guī)范都是以某種結(jié)構(gòu)形式或按某種邏輯來(lái)排列組合而成的。第二，它可以使我們認(rèn)識(shí)到憲法文本結(jié)構(gòu)之不同除了反映不同國(guó)家的立憲技術(shù)、立憲習(xí)慣和立憲水平之差異外，還能折射出這些國(guó)家互異的歷史背景、政治理念或意識(shí)形態(tài)、政治制度和經(jīng)濟(jì)制度。第三，通過(guò)研究憲法形式結(jié)構(gòu)、內(nèi)容結(jié)構(gòu)還可以讓我們識(shí)別憲法規(guī)范的所在位置，以便在不同的憲法規(guī)范之間建立邏輯關(guān)系，簡(jiǎn)化憲法規(guī)范的表達(dá)形式。第四，通過(guò)對(duì)憲法內(nèi)容結(jié)構(gòu)的分析有助于我們識(shí)別憲法結(jié)構(gòu)本身的各個(gè)構(gòu)成部分及其功能。基于此，對(duì)中國(guó)憲法文本或憲法典結(jié)構(gòu)進(jìn)行專門(mén)研究也是我國(guó)憲法學(xué)研究的重要任務(wù)。特別是對(duì)我國(guó)現(xiàn)行憲法文本或憲法典的各種結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入分析，不僅可以揭示我國(guó)憲法文本的形式結(jié)構(gòu)、內(nèi)容結(jié)構(gòu)、憲法原則體系、公民基本權(quán)利體系和國(guó)家機(jī)構(gòu)權(quán)力體系等要素的相關(guān)性、體系性和完整性，而且可以加深我們對(duì)憲法規(guī)范的系統(tǒng)性、統(tǒng)一性和一致性的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，也為我們今后解釋?xiě)椃?、修改憲法和適用憲法以及憲法文本的科學(xué)化提供十分重要的理論依據(jù)。

三、我國(guó)憲法內(nèi)容結(jié)構(gòu)的調(diào)整與完善

(一)序言與總綱部分內(nèi)容的調(diào)整與完善

我國(guó)憲法序言有1 900余字，在世界上為偏長(zhǎng)的序言。一些國(guó)家的憲法序言字?jǐn)?shù)較少，但明確了制憲的目的、理念和制憲的依據(jù)。我國(guó)憲法序言的歷史事實(shí)敘述偏長(zhǎng)，憲法目的、理念和制憲的依據(jù)闡明不夠。一些綱領(lǐng)性和原則性的國(guó)家制度問(wèn)題完全可以在“總綱”中加以規(guī)定，對(duì)更具體的內(nèi)容可以在“國(guó)家機(jī)構(gòu)”中進(jìn)一步規(guī)定。因?yàn)?，憲法“總綱”部分規(guī)定了國(guó)家的根本制度和根本任務(wù)，與序言部分存在著不可分割的聯(lián)系?！翱偩V”規(guī)定的政治制度內(nèi)容具體體現(xiàn)在第三章“國(guó)家機(jī)構(gòu)”及其組織制度中。筆者認(rèn)為，目前憲法序言中的某些內(nèi)容需要調(diào)整到總綱中的主要有:第一，“序言”中規(guī)定的有關(guān)國(guó)家的一些原則，如國(guó)家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)、黨的領(lǐng)導(dǎo)、多黨合作、愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線以及外交政策等原則性內(nèi)容可以移置到“總綱”部分。第二，因?yàn)槲覈?guó)憲法文本沒(méi)有單列附則的規(guī)定，所以，憲法的最高效力條款安排在序言中，建議將其移置到總綱中的第5條單列款項(xiàng)以突出憲法的最高法律效力地位。第三，在憲法序言中，裁減歷史事實(shí)敘述內(nèi)容，增加制憲的目的、理念和制憲的依據(jù)內(nèi)容，突出憲法序言的功能。第四，序言中第九自然段的有關(guān)民族政策與總綱中的第4條民族政策內(nèi)容重復(fù)，所以，序言中的民族政策部分內(nèi)容應(yīng)予以簡(jiǎn)化或省去，以避免重復(fù)。第五，憲法序言部分因內(nèi)容多、篇幅長(zhǎng)，一些語(yǔ)言規(guī)范性不夠，造成多次修正。如1993年修正案、1999年修正案、2004年修正案都是對(duì)憲法序言的修正。關(guān)于指導(dǎo)思想部分經(jīng)過(guò)兩次修正后把“在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論指引下”修改為“在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個(gè)代表’重要思想指引下”，下次修正是否還要增加“科學(xué)發(fā)展觀”、“和諧理論”等，如果每換一屆中央領(lǐng)導(dǎo)人，就提出一個(gè)新的指導(dǎo)思想，憲法序言中指導(dǎo)思想就要修正一次，其指導(dǎo)思想部分就會(huì)不斷增加，憲法的嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性就被破壞。因此，建議下次修正案把指導(dǎo)思想部分修正為“在馬克思列寧主義、毛澤東思想、中國(guó)特色社會(huì)主義理論指引下”。以此長(zhǎng)期穩(wěn)定，較為妥帖。

(二)總綱與國(guó)家機(jī)構(gòu)部分內(nèi)容的調(diào)整與完善

“總綱”中關(guān)于經(jīng)濟(jì)制度與政策的內(nèi)容，自中國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放政策以來(lái)屢遭修正(分別為1988、1993、1999、2004年四次)，如，1988年修正第11條，1999年又一次修正第11條，2004年再一次修正第11條。改革仍在進(jìn)行之中，具體的經(jīng)濟(jì)政策和制度仍將會(huì)不斷得到修正和調(diào)整。在目前的情況下，我們只能不斷地修改憲法以滿足深入改革的需要，避免制度性違憲。然而“總綱”中關(guān)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定達(dá)10條之多，即第6至11條、第15至18條，在以后的憲法修改過(guò)程中，能否只保留第6條即“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制”和1993年修正后的第15條，即“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，而刪去其余各條，避免今后對(duì)其不斷地修改，而有損憲法的穩(wěn)定性和嚴(yán)肅性。

“國(guó)家機(jī)構(gòu)”的修改和完善應(yīng)本著符合人民代表大會(huì)制度的要求來(lái)進(jìn)行。第一，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確最高權(quán)力機(jī)關(guān)全國(guó)人民代表大會(huì)與常設(shè)機(jī)構(gòu)人大常委會(huì)的立法權(quán)限和事項(xiàng)，避免現(xiàn)在存在一些立法權(quán)的交叉。第二，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確劃分中央政府與地方政府的權(quán)限，對(duì)授予地方政府的權(quán)力應(yīng)當(dāng)有憲法保障的內(nèi)容。第三，關(guān)于非國(guó)家機(jī)關(guān)的“村民委員會(huì)和居民委員會(huì)”的規(guī)定應(yīng)當(dāng)從第三章“國(guó)家機(jī)構(gòu)”第111條:移入“總綱”，設(shè)置一條居民自治條款，即“城市和農(nóng)村依照法律規(guī)定按居民居住地區(qū)設(shè)立的居民委員會(huì)，居民委員會(huì)是基層群眾性自治組織?！睆U除“村民委員會(huì)”的概念，而統(tǒng)稱“居民委員會(huì)”，避免一些概念上的不平等。第四，應(yīng)當(dāng)在“國(guó)家機(jī)構(gòu)”一章中，進(jìn)一步明確特別行政區(qū)政府作為我國(guó)的地方一級(jí)政府，實(shí)行高度自治的權(quán)力來(lái)源和權(quán)限，以便使“兩個(gè)基本法”與憲法第一章總綱中的第31條有一個(gè)承接關(guān)系。第五，關(guān)于憲法的修改，我國(guó)憲法只是在第三章“國(guó)家機(jī)構(gòu)”作為人大的職權(quán)列出的，建議在憲法“總綱”中單列憲法修改條款以突出憲法修改的難度和嚴(yán)肅性，憲法不能輕易被修改，要強(qiáng)調(diào)其權(quán)威性和穩(wěn)定性。第六，對(duì)“國(guó)家機(jī)構(gòu)”一章的內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整并修改為:第一節(jié)，全國(guó)人民代表大會(huì);第二節(jié)，中華人民共和國(guó)主席;第三節(jié)，國(guó)務(wù)院;第四節(jié)，最高人民法院和最高人民檢察院;第五節(jié)，中央軍事委員會(huì);第六節(jié)，地方各級(jí)人民代表大會(huì)、人民政府、人民法院和人民檢察院;第七節(jié)，民族自治地方的自治機(jī)關(guān)和特別行政區(qū)自治機(jī)關(guān)。如果未來(lái)憲法作這樣的修改，其一，可以突出法治國(guó)家的人民法院和人民檢察院的憲法地位;其二，可以通過(guò)修改憲法來(lái)進(jìn)一步明確中央與地方的憲法關(guān)系;其三，可以突出特別行政區(qū)自治機(jī)關(guān)的憲法地位。

(三)公民的基本權(quán)利和義務(wù)部分內(nèi)容的調(diào)整與完善

現(xiàn)行憲法中關(guān)于公民的基本權(quán)利和義務(wù)的內(nèi)容與前幾部憲法相比較，不僅條文數(shù)量大幅度增加，而且公民基本權(quán)利的內(nèi)容大大豐富。但是，隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，人們對(duì)人權(quán)概念認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步加深，憲法中有關(guān)公民基本權(quán)利的內(nèi)容將有待于進(jìn)一步明確和增加。

第一，需要明確公民的政治權(quán)利和自由的范圍。我國(guó)現(xiàn)行《憲法》第34條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán);但是依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外?！钡?5條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由?！蔽覈?guó)《刑法》第54條規(guī)定:“剝奪政治權(quán)利是剝奪下列權(quán)利:(一)選舉權(quán)和被選舉權(quán);(二)言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由自由的權(quán)利;(三)擔(dān)任國(guó)家機(jī)關(guān)職務(wù)的權(quán)利;(四)擔(dān)任國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利?！逼渲?，后兩項(xiàng)權(quán)利憲法中并沒(méi)有，其本身也不是政治權(quán)利的內(nèi)容。按照胡錦光教授的觀點(diǎn)，“刑法中規(guī)定的后兩項(xiàng)政治權(quán)利實(shí)際上是剝奪政治權(quán)利的后果，而非政治權(quán)利本身。刑法將其作為公民的政治權(quán)利的內(nèi)容，這是與憲法的規(guī)定相違背的?！保?3］(P166)因此，在憲法中進(jìn)一步明確公民的政治權(quán)利和自由的內(nèi)容十分必要。

第二，恢復(fù)1954年憲法規(guī)定的遷徙自由和罷工自由。遷徙自由是公民選擇居住地點(diǎn)的自由，屬于公民人身自由的組成部分?，F(xiàn)在，從許多因素考慮，都應(yīng)當(dāng)恢復(fù)公民遷徙自由的權(quán)利。其一，大規(guī)模的人口遷移在中國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，而且人口遷移已經(jīng)成為中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的引擎，特別是改革開(kāi)放以后，人口遷移勢(shì)不可擋。憲法恢復(fù)遷徙自由的規(guī)定，既是對(duì)事實(shí)的肯定，又是推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代化的必要。其二，憲法恢復(fù)遷徙自由也是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需要。其三，憲法恢復(fù)遷徙自由也是我們培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)(如旅游業(yè))、加快西部開(kāi)發(fā)、適應(yīng)全球化大趨勢(shì)的需要［14］。罷工自由也是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，它是工人階級(jí)的一項(xiàng)歷史性的權(quán)利、自然權(quán)利。在長(zhǎng)期的社會(huì)主義初級(jí)階段，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，有企業(yè)資本家的情況下，工人階級(jí)的罷工權(quán)在憲法中明確，是良法善法的體現(xiàn)。

第三，增加公民的基本權(quán)利——生存權(quán)。生存權(quán)利是指公民為維持其生存，可以向國(guó)家要求給予生活保障、物質(zhì)幫助的權(quán)利。我國(guó)憲法應(yīng)當(dāng)明示其作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。生存權(quán)包括:公民的生存能力，且目前已能生存者，國(guó)家不能剝奪其生存的權(quán)利;對(duì)沒(méi)有生存能力的人如老弱傷殘者，國(guó)家應(yīng)積極提供生活保障，使其得以生存［15］(P72)。

第四，增加“權(quán)利列舉不盡條款”。為了避免把憲法沒(méi)有列舉的公民基本權(quán)利誤認(rèn)為是憲法禁止的，或被法律、法規(guī)所禁止，依據(jù)“法不禁止即自由”的原則，我們應(yīng)當(dāng)借鑒1791年美國(guó)憲法第九條修正案的規(guī)定:“本憲法對(duì)某些權(quán)利的列舉，不得被解釋為否定或忽視由人民保留的其他權(quán)利?！?/p>

第五，增加公民基本權(quán)利的保障條款。我國(guó)憲法缺乏公民基本權(quán)利的保障條款，特別是缺乏公民基本權(quán)利的保護(hù)程序以及對(duì)侵犯公民基本權(quán)利立法(法律、法規(guī))進(jìn)行違憲審查程序。就公民基本權(quán)利保護(hù)程序而言，我國(guó)憲法就缺少像美國(guó)憲法有關(guān)正當(dāng)法律程序的規(guī)定，沒(méi)有從原則上規(guī)定凡限制和剝奪公民基本權(quán)利必須經(jīng)過(guò)正當(dāng)法律程序。應(yīng)當(dāng)增加規(guī)定“未經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪公民的人身自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)?！币恍┓ㄒ?guī)違反《憲法》和《立法法》的規(guī)定，限制人身自由，而人大常委會(huì)沒(méi)有啟動(dòng)過(guò)違憲審查程序，與我們憲法缺少違憲審查程序性規(guī)定有關(guān)。建議在憲法第三章國(guó)家機(jī)構(gòu)中，明確人大常委會(huì)對(duì)有關(guān)限制人身自由和剝奪公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律、法規(guī)進(jìn)行審查的職責(zé)和程序。

［1］張慶福.憲法學(xué)基本理論(上)［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999.

［2］許崇德.憲法學(xué)(中國(guó)部分)［M］.北京:高等教育出版社，2000.

［3］韓大元，林來(lái)梵，鄭賢君.憲法學(xué)專題研究［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

［4］周葉中.憲法［M］.北京:高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，2005.

［5］張斌.略論憲法之結(jié)構(gòu)及其比較［J］.法學(xué)評(píng)論，1998，(1).

［6］張慶福.憲法結(jié)構(gòu)與憲法內(nèi)容的比較研究［A］.憲法比較研究文集(一)［C］.南京:南京大學(xué)出版社，1993.

［7］肖蔚云，姜明安.北京大學(xué)法學(xué)百科全書(shū)—憲法行政法學(xué)卷［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1999.

［8］李龍.憲法基礎(chǔ)理論［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，1999.

［9］鄧建宏.憲法學(xué)［M］.北京:中國(guó)檢察出版社，2001.

［10］林來(lái)梵.從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法［M］.北京:法律出版社，2001.

［11］韓大元.中國(guó)憲法學(xué)研究三十年:1978－2008［J］.湖南社會(huì)科學(xué)，2008，(5).

［12］［荷］亨利·范·馬爾賽文、戈?duì)枴し丁さ隆ぬ?成文憲法的比較研究［M］.陳云生，譯.北京:華夏出版社，1987.

［13］胡錦光.中國(guó)憲法問(wèn)題研究［M］.北京:新華出版社，1998.

［14］李鐵喜，賀代貴.論遷徙自由及其在中國(guó)的使用［J］.人大復(fù)印報(bào)刊資料＜憲法學(xué)、行政法學(xué)＞，2001，(5).

［15］姜士林.憲法學(xué)辭書(shū)［M］.北京:當(dāng)代世界出版社，1997.

Analysis of China’s Constitutional Structure Theory

HUANG Jian-shui

(School of Law，North China Institute of Water Conservancy and Hydroelectric Power，Zhengzhou 450011，China)

Constitutional structure is an integral part of the constitution，and is also an important component of constitution study.The substance of constitutional structure is the essential component of constitution and their structural system.According to the existing pattern and content of the constitutional code，the structure of constitution can be divided into form structure and content structure.Owing to the great changes of our society，the amendment and improvement of the content of China’s constitution is the inevitable requirement of social development.And the fruits of researching on the structure of constitution will have important theoretical significance on the enrichment and perfection of China＇s constitution.

China’s constitution;Constitutional structure;Content structure;The amendment and improvement

D921

A

1008—4444(2012)01—0124—05

2011－10－20

黃建水(1959—)，男，河南嵩縣人，華北水利水電學(xué)院法學(xué)院教授，法學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師。

(責(zé)任編輯:宋孝忠)