“競爭性”與“政治化”:貨幣發(fā)行的兩種理念芻議

吳樂樂

(鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南鄭州450001)

“競爭性”與“政治化”:貨幣發(fā)行的兩種理念芻議

吳樂樂

(鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南鄭州450001)

一、問題的發(fā)端

2008年美國次貸危機以來，金融海嘯的災(zāi)難性打擊導(dǎo)致全球金融機構(gòu)出現(xiàn)系統(tǒng)性崩潰，經(jīng)濟嚴重衰退。世界各主要經(jīng)濟體為了化解“銀行危機”，刺激經(jīng)濟復(fù)蘇，接連推出積極寬松的財政與貨幣政策。

積極財政政策的核心是總量擴張與結(jié)構(gòu)優(yōu)化結(jié)合，通過擴大公共財政支出與結(jié)構(gòu)性減稅等措施，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和增加就業(yè)。但是，這些舉措往往易于使政府陷入“財政兩難”，即“一方面，各國必須更多地為應(yīng)對實體經(jīng)濟或虛擬經(jīng)濟的危機‘買單’而增稅存錢;另一方面，為了救企業(yè)、增活力，還必須不斷以讓渡財稅收入、降低稅負來刺激經(jīng)濟行為主體，挽救經(jīng)濟”［1］。寬松貨幣政策的核心是增加貨幣供應(yīng)量，即通過增發(fā)貨幣，在公開市場上買債券，降低準備金率和貸款利率等舉措以刺激經(jīng)濟繁榮和抵抗衰退。但是，肆意的開啟印鈔機往往會導(dǎo)致通貨膨脹的“毒樹之果”。而正如人們所預(yù)料的，也是不愿意看到的，在次貸危機以迅雷不及掩耳之勢沖擊了發(fā)達國家與發(fā)展中國家、實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟的同時，“全球范圍內(nèi)的通貨膨脹也給各國的經(jīng)濟發(fā)展及居民的日常生活帶來了極大的威脅，甚至?xí)绊懙揭粋€國家的穩(wěn)定，而且這種膨脹的經(jīng)濟不會只是一時，展望未來，它仍將持續(xù)”［2］(P1)。

鑒于恣意的貨幣發(fā)行極易導(dǎo)致通貨膨脹的頻發(fā)，而“通貨膨脹是一種疾病，一種危險的、有時是致命的疾病。如果不及時醫(yī)治，它可以毀掉一個社會”［3］(P98)。再加之，政府壟斷了貨幣發(fā)行的權(quán)力，必然導(dǎo)致權(quán)力的濫用。有鑒于此，是否應(yīng)當對政府壟斷貨幣發(fā)行施以適當?shù)募s束與規(guī)范就成為一個不得不關(guān)注的理論與現(xiàn)實問題。與此同時，學(xué)者們基于不同的考察視角，形成了風格鮮明的學(xué)術(shù)觀點，構(gòu)建了形態(tài)迥異的政策制度。

二、貨幣的吸引力:理性政府的理性選擇

在人類文明的歷史長河中，貨幣(金屬貨幣、紙幣)作為一種經(jīng)濟財貨出現(xiàn)以來，利益與權(quán)力就成為其與生俱來的潛屬性。歷史事實表明，統(tǒng)治者歷來將壟斷貨幣發(fā)行權(quán)(鑄幣權(quán))視為擁有統(tǒng)治權(quán)力的象征。基于對貨幣發(fā)行權(quán)的壟斷，政府可以在獲得不盡之財源的同時，達到鞏固統(tǒng)治與強化集權(quán)的終極目的。

孟德斯鳩曾經(jīng)指出:“一條永恒的經(jīng)驗是:任何掌權(quán)者都傾向于濫用權(quán)力;他會一直如此行使，直到受到限制?！保?］(P154)正是基于擁有發(fā)行貨幣的壟斷性權(quán)力，所以，政府亦能夠利用而且也一直在利用增發(fā)貨幣的方式作為實現(xiàn)自身利益最大化的一種有效手段。特別是，當代表著貴重金屬索取權(quán)的紙幣在世界范圍內(nèi)流通以來，通過增發(fā)貨幣的手段獲得源源不斷的財源更是理性政府的不二選擇。布坎南教授在《憲政經(jīng)濟學(xué)》一書中曾經(jīng)經(jīng)典地指出，授予政府發(fā)行不兌換貨幣(fiat money，即法定貨幣)的壟斷權(quán)，使它能夠以接近于零的成本創(chuàng)造具有經(jīng)濟價值的財產(chǎn)［5］(P133)。

同時，當凱恩斯國家干預(yù)主義理論由“學(xué)院”成功打入“議會”之時，國家就將“預(yù)算平衡”這一古典財政原則拋進了歷史的“垃圾場”，赤字財政理論日益成為政府青睞的對象。這不僅為日益增長的政府財政赤字提供了合理的理論與邏輯基礎(chǔ)，而且也為政府提供了一個彌補赤字的“最優(yōu)”方式，即增發(fā)貨幣。所以，布坎南教授明確指出，“可以‘相信’政府仁慈地根據(jù)效率和平等原則分配稅收負擔份額，但是無法同樣相信這個政府把貨幣印制維持在可欲的限度之內(nèi)”［5］(P158)。

三、貨幣的非國家化:哈耶克的“美麗新世界”

諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者哈耶克教授指出，“在紙幣(或其他代幣券)被置于政治控制之下后，這種壟斷就變成了一場無可救藥的災(zāi)難”［6］(P30)。為了挽救這場“無可救藥的災(zāi)難”，哈氏設(shè)計了一個極具挑戰(zhàn)性的理論構(gòu)想，即剝奪政府壟斷貨幣發(fā)行的權(quán)力，實現(xiàn)“貨幣的非國家化”。

1976年，哈耶克在倫敦經(jīng)濟事務(wù)研究所完成的著作《選擇貨幣》與《貨幣的非國家化》中，嚴厲地抨擊了政府濫用公民委托其生產(chǎn)、供應(yīng)具有最高品質(zhì)的、價值穩(wěn)定的貨幣的崇高權(quán)力，建議發(fā)起了一場“自由貨幣運動”。他堅信在依賴特殊利益集團的民主制度背景下，由于貨幣供應(yīng)量常常被用于滿足特定的政治目標，所以，不可能擁有健全的國家貨幣。他認為，不論是重新返回金本位制的貨幣體制，還是采取某種固定匯率制度，均不能獲得一個“價值穩(wěn)定”的貨幣，而且也不能有效地限制政府濫用貨幣發(fā)行權(quán)的固有傾向。當然，如果政府壟斷貨幣發(fā)行權(quán)是不可避免的話，金本位制則是一種最優(yōu)的選擇。他進一步指出:“健全的貨幣只能出自于自利，而不會出自于仁慈?！保?］(P151)在自由的貨幣體系中，只有當我們所持有的貨幣來自發(fā)行機構(gòu)對自身利益最大化的追求之時，才可能出現(xiàn)“價值穩(wěn)定”的貨幣。有鑒于此，只有實行“貨幣的非國家化”，即“剝奪政府在貨幣供應(yīng)方面的壟斷權(quán)力”，在貨幣發(fā)行領(lǐng)域引入市場競爭機制，通過殘酷的市場競爭實現(xiàn)“良幣”驅(qū)逐“劣幣”。同時，優(yōu)勝劣汰的競爭機制也可以有效地限制政府膨脹貨幣供應(yīng)的沖動。只有“讓私人發(fā)行的貨幣流通起來”，“將能夠防止過去六十多年困擾整個世界的嚴重通貨膨脹與通貨緊縮的一次又一次的發(fā)作”，“它也是醫(yī)治某種更為根深蒂固的疾病的一劑猛藥:即周期性的蕭條與失業(yè)，它曾經(jīng)被認為是資本主義內(nèi)在的、致命的缺陷?！保?］(P154，491，50)

但是，哈耶克試圖建立“一種自由市場的貨幣體系”的理論設(shè)想，自其提出以來就成為了爭議的焦點與熱點。很多學(xué)者認為哈耶克的構(gòu)想完全是一種純?yōu)跬邪钍降睦碚摌?gòu)建，是一個令人神往的“美麗新世界”。

然而，哈耶克并不是“第一個吃螃蟹的人”，讓私人發(fā)行的貨幣流通起來的“幻想”早已有之。在公元前4世紀的印度，一位叫做Kautilya的經(jīng)濟學(xué)家和政治家，在他的一篇名為《The Arthashastra》的文章中對私人發(fā)行貨幣進行了相關(guān)的論述。文中對于私人生產(chǎn)、發(fā)行和回收錢幣以及國王作為“保證人”的角色等問題進行了詳細的論述。該文認為，為了實現(xiàn)這一目的，應(yīng)該專門設(shè)立一個特殊的“錢幣檢驗官”;對于私人發(fā)行的每一個錢幣，政府相應(yīng)地提取錢幣面值額的8%作為管理費用。同時，除非經(jīng)過“錢幣檢驗官”的認證，否則錢幣就不能進入市場流通和交易;反之，如果使用未經(jīng)認證的錢幣，將被國王處以死刑作為懲罰［7］。

四、貨幣的政治化:“御用經(jīng)濟學(xué)家”的真理

正如后凱恩斯學(xué)派的分支——主權(quán)貨幣理論者所持之觀點，政府應(yīng)當而且必須享有貨幣發(fā)行的壟斷權(quán)力，因為“貨幣是主權(quán)國家的內(nèi)在創(chuàng)造”［8］(P259)。國家可以而且應(yīng)當通過控制貨幣供應(yīng)量以保障經(jīng)濟繁榮和充分就業(yè)。凱恩斯國家干預(yù)主義經(jīng)濟理論認為，資本主義市場經(jīng)濟不存在內(nèi)在的自我均衡力，即使是一個功能完善的市場體系，也無法回避“市場失靈”。國家政策的核心在于確保高水平的產(chǎn)出和充分就業(yè)，為了達到這一目的，幾乎不需要考慮資源利用的效率。有鑒于此，任何公共物品與服務(wù)的供給都需要必要的政府干預(yù)，而且必須在市場上形成強制的政府控制和管理。政府最理想的政策措施就是通過直接制造預(yù)算赤字并且通過貨幣創(chuàng)造的融資方式實現(xiàn)平衡赤字的目的。

當時代的車輪駛?cè)氪h制民主的歷史驛站時，以多元主義和政黨競爭為特征的民主政治成功地造就了“理性的統(tǒng)治者”。政府(實質(zhì)上是職業(yè)政治家與官僚)為了實現(xiàn)自身利益的最大化，逐漸將供給公共產(chǎn)品與服務(wù)視為滿足其特定的政治需求的“籌碼”。在實踐運作中，在某些關(guān)鍵時期政府必然通過擴大公共開支、結(jié)構(gòu)性減稅等舉措促進經(jīng)濟增長，增加就業(yè)，以營造暫時性的經(jīng)濟榮景取悅于選民，進而為獲得執(zhí)政地位、贏得連任機會或者在議會中獲得多數(shù)席位等戰(zhàn)略目標打下堅實的民意基礎(chǔ)。但是，這必然導(dǎo)致政府面臨“財政兩難”的困境。

而這正是凱恩斯主義的“靈丹妙藥”發(fā)揮功效的最佳時刻。政府通過隨意地開啟印鈔機，通過通貨膨脹和貨幣貶值實現(xiàn)沖抵赤字和降低債務(wù)的良好“療效”。而且，相對于增稅與發(fā)行公債這兩種融資手段來說，增發(fā)貨幣的融資方式具有獨特的優(yōu)勢。一方面，可以在不增加納稅人“稅痛”的同時獲取充足的財源，另一方面，其還可以使納稅人產(chǎn)生公共債務(wù)不斷減少的“幻覺”。而這些都可以在無形中減輕政府的政治壓力。這也是在依賴特殊利益集團的民主機制中，政府最樂意看到的現(xiàn)象。綜合考慮上述情況，為了既能保持國民經(jīng)濟繁榮和促進充分就業(yè)，又能減少政府的政治壓力，進而實現(xiàn)擴張性統(tǒng)治的連續(xù)性與穩(wěn)固性，貨幣的政治化發(fā)行就成為“御用經(jīng)濟學(xué)家”的真理。

五、余論

任何一種理論與制度構(gòu)建，無論是矯枉過正還是中規(guī)中矩，其都是學(xué)者關(guān)注社會、改良社會的良好夙愿，都是學(xué)者知識理性的“靈光閃現(xiàn)”。對于文中所提及的貨幣發(fā)行的兩種理念，是兩種非此即彼的極端對立觀點，多少都具有偏激之嫌。對于它們是否具有合理性、合法性、可行性以及有效性，這些均需要實踐來加以檢驗。但是，它們卻都是學(xué)者基于不同的考量維度，所作出的邏輯推論。因此，都值得我們仔細的研讀與領(lǐng)會。

［1］鄧力平．擴張性(積極)財政政策的主權(quán)運用與國際協(xié)調(diào)［J］．稅務(wù)研究．2009，(11)．

［2］陶紅亮．中國式通脹［M］．北京:科學(xué)出版社，2011．

［3］［美］米爾頓·弗里德曼．論通貨膨脹［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，1982．

［4］［法］孟德斯鳩．論法的精神(上冊)［M］．張雁深，譯．北京:商務(wù)印書館，1982．

［5］［澳］杰弗瑞·布倫南，［美］詹姆斯·M．布坎南．憲政經(jīng)濟學(xué)［M］．馮克利，等，譯．北京:中國社會科學(xué)出版社，2004．

［6］［英］哈耶克．貨幣的非國家化［M］．姚中秋，譯．北京:新星出版社，2007．

［7］W．A．Wijewardena．A monetary constitution to add on to the legal constitution?［EB/OL］．Daily FT．2011－10－28．http://www．ft．lk/．2011－11－07．

［8］L．Randall Wray．Credit and State Theories of Money－The Contributions of A．Mitchell Innes［M］．Cheltenham，UK·Northampton，MA，USA:Edward Elgar．2004．