城市社區(qū)參與的分類、組織結(jié)構(gòu)及其有效性分析
——以南京市華僑路街道為例

楊 濤

(南京大學(xué)政府管理學(xué)院,江蘇南京 210093)

城市社區(qū)參與的分類、組織結(jié)構(gòu)及其有效性分析
——以南京市華僑路街道為例

楊 濤

(南京大學(xué)政府管理學(xué)院,江蘇南京 210093)

提出了四種社區(qū)參與的類型:事務(wù)性參與、維權(quán)性參與、公益性參與和娛樂性參與。四類社區(qū)參與具有不同的組織結(jié)構(gòu),主要是由以下四個(gè)部分構(gòu)成:居委會(huì)所延伸的參與網(wǎng)絡(luò)、物業(yè)管理公司所組織的參與、業(yè)主委員會(huì)作為組織載體所形成的業(yè)主參與和外入性組織的所帶動(dòng)的參與網(wǎng)絡(luò)。政府對(duì)四類社區(qū)參與區(qū)別對(duì)待,實(shí)行分類控制。娛樂性參與和公益性參與的發(fā)展基本滿足了居民的需求,但事務(wù)類參與和維權(quán)類參與的發(fā)展滯后于居民的參與訴求。

社區(qū)參與;維權(quán)性參與;事務(wù)性參與;公益性參與;合作治理

社區(qū)參與是研究基層社會(huì)的一個(gè)路徑,通過研究不同行動(dòng)主體在社區(qū)的公共參與活動(dòng),就可以把握社區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和制度的運(yùn)作空間,窺視社區(qū)建設(shè)所取得的成就和存在的問題。社區(qū)參與由不同類型的參與所構(gòu)成,對(duì)社區(qū)參與的研究若不是建立在對(duì)其分類的基礎(chǔ)上,那么此類研究所得出的結(jié)論就難免顯得籠統(tǒng)、含糊。因此,對(duì)社區(qū)參與的研究必須要對(duì)社區(qū)參與做出精準(zhǔn)的、全面的分類。

一、社區(qū)參與的四種類型

社區(qū)參與指的是社區(qū)單位、組織、群體或居民個(gè)人參與社區(qū)公共活動(dòng)或公共事務(wù)的行為和過程。根據(jù)不同的維度,對(duì)社區(qū)參與的分類也不同。佩特曼根據(jù)參與者是否參與決策過程,區(qū)分出“真參與”和“假參與”,真參與又被區(qū)分為“部分參與”和“充分參與”[1]。假參與有時(shí)被稱為表演性參與[2]、儀式性參與或形式化參與,通常與真參與、實(shí)質(zhì)性參與或自主性參與相對(duì)應(yīng)。在佩特曼“真假參與”分類的基礎(chǔ)上,楊敏又根據(jù)參與者“是否參與公共議題”和“是否參與決策過程”兩個(gè)變量,概括出四種參與類型:強(qiáng)制性參與、引導(dǎo)性參與、自發(fā)性參與和計(jì)劃性參與,四種參與類型的自主性依次升高,分別對(duì)應(yīng)于“福利性參與、志愿性參與、娛樂性參與和權(quán)益性參與”[3]。楊敏對(duì)社區(qū)參與的分類有一定的價(jià)值,但也有其不足。她把強(qiáng)制性參與和自發(fā)性參與歸于“無公共議題參與”一類,就顯得較為勉強(qiáng)。社區(qū)居民是否參與決策過程往往與參與的原動(dòng)力有關(guān),據(jù)此,可以區(qū)分出自上而下動(dòng)員式參與和自下而上自發(fā)性參與,前者的動(dòng)力源來自于上級(jí)政權(quán)的權(quán)威,后者的動(dòng)力源來自于內(nèi)在的參與需求。朱建剛又根據(jù)參與的動(dòng)力源是否來自社區(qū)內(nèi)部,區(qū)分出“內(nèi)生型參與和外入型參與”[4],其動(dòng)員方向都是自下而上的,但前者的動(dòng)力源是社區(qū)內(nèi)部的行動(dòng)主體,后者的動(dòng)力源是社區(qū)外部的行動(dòng)主體。

“真參與和假參與”、“自上而下的參與和自下而上參與”和“內(nèi)生型參與和外生型參與”,主要是從參與的深度上、層次上或方向上對(duì)社區(qū)參與作出了區(qū)分。這些分類主要是從縱向上做出了區(qū)分,而沒有從橫向上對(duì)其作出區(qū)分。因此,根據(jù)社區(qū)參與的內(nèi)容,從橫向上可將社區(qū)參與分為四類:娛樂性參與、維權(quán)性參與、事務(wù)性參與、公益性參與。這四類參與較為全面地概括出社區(qū)參與的活動(dòng)類型。四類社區(qū)參與各有其特點(diǎn),在參與的目標(biāo)、組織載體、動(dòng)力來源、過程、沖突的強(qiáng)度以及參與的結(jié)果和意義上都有所區(qū)別。

1.事務(wù)性參與

事務(wù)性參與指的是,駐區(qū)黨政機(jī)關(guān)、企業(yè)、社會(huì)組織和居民參與社區(qū)公共事務(wù)的決策、執(zhí)行和監(jiān)督。在社區(qū)公共事務(wù)治理中,不同類型的參與主體積極參與,相互信任,協(xié)商共治。其中,政府有責(zé)任培育和發(fā)展社會(huì)組織,一方面,在社會(huì)組織和其他利益相關(guān)者的參與下,主持制定相關(guān)的制度、規(guī)則和協(xié)議;另一方面,保證利益相關(guān)者在相互監(jiān)督中遵守規(guī)則,必要時(shí)依據(jù)制度對(duì)違規(guī)者進(jìn)行懲罰。事務(wù)性參與取決于社區(qū)多行動(dòng)主體間的互惠行動(dòng)、參與和合作[5],避免居民個(gè)人的理性導(dǎo)致集體行動(dòng)的失敗[6]。如果事務(wù)性參與與居民的利益直接相關(guān),居民參與的動(dòng)力就大;反之,居民參與的動(dòng)力就不足。事務(wù)性參與還取決于居民對(duì)社區(qū)公共事務(wù)的責(zé)任感、對(duì)社區(qū)的情感聯(lián)系和有效的制度化參與渠道。

2.維權(quán)性參與

維權(quán)性參與指的是,當(dāng)居民的權(quán)益受到侵害時(shí),由“居民自我組織的、有計(jì)劃地保護(hù)住房產(chǎn)權(quán)和住區(qū)環(huán)境”的行動(dòng)和過程[3]。維權(quán)性參與的組織化特征是維權(quán)者自我組織的、結(jié)構(gòu)松散的聯(lián)合體,介于組織化參與與非組織參與之間。居民組織的維權(quán)聯(lián)合體沒有嚴(yán)格的組織機(jī)構(gòu)和人員分工,離不開維權(quán)領(lǐng)袖的參與和付出。社區(qū)維權(quán)性參與有明確的“空間和政治界限”[2],參與者所使用的維權(quán)話語不僅不能與政治話語相沖突,而且要有法律和政策的依據(jù),還要與政策目標(biāo)相一致。在中國的政治體制下,居民或業(yè)主的維權(quán)抗?fàn)幐叨染窒抻趪宜试S的范圍之內(nèi)[7],在體制內(nèi)積極表達(dá)他們的利益訴求和政治意愿[8],即體制內(nèi)維權(quán)性參與。與之對(duì)應(yīng),當(dāng)體制內(nèi)維權(quán)參與不能滿足參與者的訴求時(shí),維權(quán)者可能轉(zhuǎn)而選擇體制外非制度化參與。

3.公益性參與

公益性參與指的是,個(gè)體、組織或團(tuán)體通過參與社區(qū)公益活動(dòng)為社區(qū)提供公益類服務(wù)和產(chǎn)品。公益參與不以盈利為目標(biāo),也不是居民或組織之間的市場(chǎng)交換行為,而更多地體現(xiàn)為人與人之間的互助互愛、慈善捐贈(zèng)和愛心回報(bào)。社區(qū)內(nèi)公益性參與既有社區(qū)內(nèi)組織又有社區(qū)外組織,分別對(duì)應(yīng)于“內(nèi)生型”社區(qū)參與和“外入型”社區(qū)參與。外入性社會(huì)組織所提供的公益服務(wù),無論是面向弱勢(shì)群體的公益服務(wù),還是社區(qū)環(huán)境保護(hù)類公益服務(wù),都得到了政府的認(rèn)可和支持。

4.娛樂性參與

娛樂性參與指的是社區(qū)居民參與社區(qū)文化、體育和社交活動(dòng)。參與的地點(diǎn)在社區(qū)內(nèi)或社區(qū)附近的公共場(chǎng)地,參與的人群以離退休的中老年居民為主體,其中又以女性居民較多。娛樂性參與具有自發(fā)性、以小團(tuán)體為中心的特點(diǎn),可被區(qū)分為兩種形式:一種是純粹出于娛樂和鍛煉目的而參加非正式的、進(jìn)出自由的文娛團(tuán)體;另一種是經(jīng)過選拔成為相對(duì)正式的社區(qū)文藝隊(duì)伍成員[3]。娛樂性參與主要以文體類團(tuán)體為載體,不僅滿足了居民鍛煉身體、娛樂身心和聯(lián)絡(luò)感情的需要,而且有利于社區(qū)公共空間的形成和公共精神的塑造。

綜上所述,依據(jù)參與內(nèi)容,社區(qū)參與被區(qū)分為事務(wù)性參與、維權(quán)性參與、公益性參與和娛樂性參與,四類參與在社區(qū)參與的圖景中是相對(duì)分開的,參與者的參與目標(biāo)分別是社區(qū)公共事務(wù)的善治、維護(hù)合法權(quán)益不受侵犯、生產(chǎn)社區(qū)公共產(chǎn)品和服務(wù)以及文體類健身、娛樂和交往。值得注意的是,參與者參與目標(biāo)和參與內(nèi)容的差異性,導(dǎo)致參與者在參與過程中面臨不同的境遇。同時(shí),四類社區(qū)參與具有不同的組織結(jié)構(gòu)。

二、社區(qū)參與的組織結(jié)構(gòu)

社區(qū)參與的組織結(jié)構(gòu)是社區(qū)參與的形式和載體,社區(qū)參與以組織為載體而鋪展開來。在組織化參與所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中,可以區(qū)分出四類具有不同性質(zhì)的組織化參與:居委會(huì)延伸的參與網(wǎng)絡(luò)、物業(yè)管理公司組織的參與、業(yè)主委員會(huì)作為組織載體所形成的業(yè)主參與和外入性組織所開拓的參與網(wǎng)絡(luò)。

1.居委會(huì)延伸的參與網(wǎng)絡(luò)

居委會(huì)延伸的參與網(wǎng)絡(luò),主要包含事務(wù)性參與、公益性參與和娛樂性參與,其對(duì)應(yīng)的組織體系是以居委會(huì)為核心向外延伸所構(gòu)成的組織體系。居委會(huì)下的參與網(wǎng)絡(luò)是被組織化的、有序的體制內(nèi)社區(qū)參與。在華僑路街道,街道辦事處對(duì)社區(qū)居民的動(dòng)員、影響,不是采取直接的行政方式,而是間接地以居委會(huì)為中心來動(dòng)員、影響居民。在居委會(huì)(與社區(qū)黨總支設(shè)置重疊)下設(shè)立了社區(qū)黨員議事會(huì)、社區(qū)黨員服務(wù)站、社區(qū)議事會(huì)和社區(qū)公民論壇,主要作為居民事務(wù)性參與的制度化平臺(tái)。

華僑路街道下設(shè)7個(gè)居委會(huì),居委會(huì)下設(shè)6個(gè)委員會(huì):社區(qū)治安委員會(huì)、環(huán)境與衛(wèi)生委員會(huì)、社會(huì)保障委員會(huì)、人民調(diào)解委員會(huì)、文化教育委員會(huì)和社區(qū)服務(wù)委員會(huì)。這些委員會(huì)的主任都是居委會(huì)主任、書記或由居委會(huì)其他人員兼任,委員多是社區(qū)積極分子。每個(gè)社區(qū)被劃分成若干片,每一片由居委會(huì)委員負(fù)責(zé);每一片區(qū)又被劃分成幾塊,每一塊被分為若干居民小組,由居民積極分子擔(dān)任小組長(zhǎng)或樓幢長(zhǎng)。居委會(huì)下的社區(qū)積極分子的參與極大地便利了居委會(huì)工作的開展,也為積極分子參與社區(qū)事務(wù)或公益服務(wù)開辟了參與的途徑。社區(qū)積極分子之所以參加社區(qū)事務(wù)和活動(dòng),并不完全是出于對(duì)直接利害關(guān)系的考慮,而是出于自己的責(zé)任感,并在參與中得到精神上的愉悅。無疑,居民對(duì)社區(qū)的情感認(rèn)同會(huì)加強(qiáng)他們對(duì)社區(qū)事務(wù)的責(zé)任感,并且,當(dāng)他們與其他參與者具有情感聯(lián)系時(shí),從中獲得的愉悅會(huì)更大[9]。

與居委會(huì)相關(guān)的協(xié)會(huì)還包括,老年協(xié)會(huì)、計(jì)劃生育協(xié)會(huì)、婦女聯(lián)合會(huì)、助殘協(xié)會(huì)、關(guān)心下一代協(xié)會(huì)、環(huán)保協(xié)會(huì)等。這些協(xié)會(huì)或團(tuán)體掛靠在居委會(huì)下,沒有正式的組織結(jié)構(gòu),主要是在居委會(huì)的安排和幫助下,依托于積極分子組織活動(dòng),為社區(qū)提供公益服務(wù),照顧弱勢(shì)群體,參與事務(wù)類治理。娛樂性參與所依托的社區(qū)文體類組織也掛靠在居委會(huì)的名下,居委會(huì)給予他們一些資源支持,他們也會(huì)參與居委會(huì)所組織的一些社區(qū)活動(dòng)。如果有其他的志愿者團(tuán)隊(duì),無論是社區(qū)內(nèi)的或外入性的社會(huì)組織或志愿者團(tuán)隊(duì),他們?cè)谏鐓^(qū)開展活動(dòng)都需要居委會(huì)的認(rèn)可和支持。居委會(huì)也需要借助他們的力量,為社區(qū)提供公益服務(wù)。在華僑路街道,黨政機(jī)關(guān)和大中型企事業(yè)單位對(duì)社區(qū)建設(shè)的參與主要是通過與居委會(huì)“結(jié)對(duì)共建”來實(shí)現(xiàn),即以項(xiàng)目為載體,由結(jié)對(duì)單位對(duì)困難群體進(jìn)行結(jié)對(duì)幫扶,或以活動(dòng)為依托為社區(qū)輸入資源(如場(chǎng)地、人員、技術(shù)、設(shè)備、知識(shí)或資金)。

2.業(yè)主委員會(huì)作為組織載體所形成的業(yè)主參與

業(yè)主委員會(huì)作為組織載體所形成的業(yè)主參與,多屬于物業(yè)小區(qū)內(nèi)維權(quán)性參與和事務(wù)性參與。在華僑路街道,隨著住房的商品化,業(yè)主委員會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。有的業(yè)主委員會(huì)不是由業(yè)主選舉產(chǎn)生,只是一個(gè)組織形式,沒有實(shí)際的活動(dòng)。但當(dāng)小區(qū)內(nèi)物業(yè)出現(xiàn)糾紛時(shí),或當(dāng)業(yè)主的權(quán)益受到侵犯時(shí),業(yè)主就會(huì)意識(shí)到業(yè)主委員會(huì)的法律地位,隨之,爭(zhēng)取業(yè)主委員會(huì)的獨(dú)立性和自治性。隨著物業(yè)管理中的矛盾凸顯和業(yè)主維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng),真正由業(yè)主選舉產(chǎn)生的業(yè)主委員會(huì)越來越多,業(yè)主委員會(huì)作為業(yè)主參與的組織載體所發(fā)揮的作用也越來越大。華僑路街道黨工委邵書記說:“目前社區(qū)內(nèi)的物業(yè)管理公司、業(yè)主委員會(huì)和業(yè)主之間的沖突是社區(qū)內(nèi)比較突出的問題。”這反映出業(yè)主權(quán)利意識(shí)、維權(quán)意識(shí)以及由此觸動(dòng)的參與意識(shí)的萌發(fā)。

在有些案例中,業(yè)主委員會(huì)在社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)中甚至扮演“競(jìng)爭(zhēng)者的角色”[8]。當(dāng)發(fā)生侵權(quán)事件時(shí),業(yè)主委員會(huì)代表業(yè)主,與物業(yè)管理公司、居委會(huì)、街道辦(以及其他政府部門)、媒體及其他利益相關(guān)者進(jìn)行交涉,依靠制度化或非制度化的參與途徑,在博弈中維護(hù)自己的權(quán)益。在不得已的情況下,被侵權(quán)的業(yè)主可能會(huì)采用上訪、游行示威、訴諸法律的途徑。業(yè)主參與的維權(quán)活動(dòng)能夠促發(fā)社區(qū)權(quán)利結(jié)構(gòu)的變革[10]。沒有權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化,業(yè)主維權(quán)的道路就非常坎坷;而沒有業(yè)主的參與,也就沒有權(quán)力結(jié)構(gòu)的均衡化發(fā)展。

3.物業(yè)管理公司組織的參與

物業(yè)管理公司所組織的參與,多屬于與物業(yè)有關(guān)的事務(wù)性參與和自上而下的表演性參與。在華僑路街道,物業(yè)管理公司主要設(shè)在商品房小區(qū),按照商業(yè)化模式來運(yùn)營(yíng),通過引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制來發(fā)揮社區(qū)管理的作用。其盈利性質(zhì)的市場(chǎng)運(yùn)作邏輯決定了它基本上不參與社區(qū)內(nèi)公益活動(dòng)或與物業(yè)無關(guān)的事務(wù)類活動(dòng)。在一些政府主導(dǎo)的自上而下的社區(qū)建設(shè)中,比如文明社區(qū)建設(shè)、綠色社區(qū)建設(shè),物業(yè)管理公司也被要求在小區(qū)內(nèi)組織相關(guān)的活動(dòng),但較之居委會(huì)其活動(dòng)次數(shù)很少,但“表演性的活動(dòng)同樣居多。”[4]

4.外入性組織帶動(dòng)的參與網(wǎng)絡(luò)

外入性組織所帶動(dòng)的參與網(wǎng)絡(luò),多屬于公益性參與。在初始階段,外入型參與的動(dòng)力來源于外入性組織,但在外入性組織的帶動(dòng)、引領(lǐng)和培育下,其所倡導(dǎo)的理念、目標(biāo)和方式逐漸被社區(qū)居民所認(rèn)可和支持,由此,外入型參與也就轉(zhuǎn)化為內(nèi)生型的參與。外入性社會(huì)組織有其專業(yè)化運(yùn)作的管理經(jīng)驗(yàn),因而能夠有效地填補(bǔ)地方政府公共服務(wù)中的空白,并在合作中實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治機(jī)制與政府權(quán)力機(jī)制之間的良性互動(dòng)。在華僑路街道,街道黨工委與轄區(qū)內(nèi)的愛德基金會(huì)開展合作,建立“愛德面包房”,對(duì)轄區(qū)內(nèi)的殘疾人士提供培訓(xùn)和就業(yè)服務(wù)。愛德基金會(huì)還負(fù)責(zé)對(duì)社區(qū)民間組織進(jìn)行培育,使得這些民間組織壯大起來,再由他們發(fā)動(dòng)居民開展社區(qū)公益活動(dòng)。當(dāng)?shù)胤秸男枨筮h(yuǎn)遠(yuǎn)大于社會(huì)組織所可能招致的政治風(fēng)險(xiǎn)時(shí),二者之間的合作是非?？赡馨l(fā)生的[11]。外入性社區(qū)參與離不開街道和居委會(huì)的認(rèn)可和支持,只要外入性社會(huì)組織不表現(xiàn)出政治色彩,街道和居委會(huì)也樂意他們進(jìn)駐社區(qū)。

居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)管理公司所組成的“三駕馬車”相對(duì)獨(dú)立、相互作用而構(gòu)成社區(qū)權(quán)利結(jié)構(gòu)和社區(qū)參與的組織結(jié)構(gòu)。社區(qū)內(nèi)還有一些外入性的社會(huì)組織和志愿性的團(tuán)體,它們所激起的參與行動(dòng)與其他的組織化參與共同構(gòu)成社區(qū)參與的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

三、社區(qū)參與的有效性分析

事務(wù)性參與、維權(quán)性參與、公益性參與和娛樂性參與被建構(gòu)在社區(qū)參與的組織結(jié)構(gòu)中:居委會(huì)所延伸的參與網(wǎng)絡(luò)、物業(yè)管理公司所組織的參與、業(yè)主委員會(huì)作為組織載體所形成的業(yè)主參與和外入性組織的所帶動(dòng)的參與網(wǎng)絡(luò)。從社區(qū)參與的分類和組織結(jié)構(gòu)兩個(gè)維度,對(duì)社區(qū)參與的有效性分析如下:

1.對(duì)居委會(huì)延伸的參與網(wǎng)絡(luò)的有效性分析

居委會(huì)及其延伸的組織體系作為社區(qū)參與的功能載體,其最大的問題是其承擔(dān)的4類社區(qū)參與被區(qū)別性對(duì)待,面臨不同的發(fā)展境遇。由于居委會(huì)的行政性導(dǎo)向和自治性不足,導(dǎo)致其作為事務(wù)性參與的組織載體所發(fā)揮的功能非常有限。對(duì)于維權(quán)類參與,居委會(huì)更是“心有余而力不足”?？傮w而言,居委會(huì)作為組織載體基本上滿足了社區(qū)居民公益性參與和娛樂性參與的需要,但是作為較高層次的事務(wù)性參與和維權(quán)性參與,居委會(huì)就顯得“力不從心”。

1)華僑路街道辦和居委會(huì)都非常重視社區(qū)娛樂性參與,所建立文體類團(tuán)體基本上都掛靠在居委會(huì)的組織體系下。社區(qū)文體類團(tuán)體在數(shù)量上比較多,在種類上比較全,開展的文體類活動(dòng)也較多,較好地滿足了居民娛樂性參與的需求。娛樂性參與是與社區(qū)精神文明建設(shè)相一致的,也是街道辦考核居委會(huì)的指標(biāo),沒有政治風(fēng)險(xiǎn)和利益沖突,因此,在社區(qū)中的發(fā)展也最為迅速和明顯。

2)華僑路街道辦和居委會(huì)的很多組織工作和項(xiàng)目安排是圍繞公益性參與展開的。在黨委的組織和安排下,以項(xiàng)目為載體的“結(jié)對(duì)共建”有力地支持了社區(qū)公益類參與活動(dòng)的開展。然而,有些結(jié)對(duì)共建的單位被“要求”參與,而非自主參與,這就導(dǎo)致了結(jié)對(duì)共建中某些活動(dòng)形式主義。有的時(shí)候,公益類參與被異化為表演性參與,這是因?yàn)榫游瘯?huì)為完成上級(jí)布置的任務(wù),“只能把工作重點(diǎn)放在表演式參與的安排上,以使得上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和來訪者可以看到居委會(huì)工作的成果?！盵4]市中級(jí)人民法院陳書記認(rèn)為,我們單位的結(jié)對(duì)幫扶,是作為任務(wù)分?jǐn)偟轿覀儐挝坏?。我們法院是職能機(jī)構(gòu),平時(shí)的審判工作非常繁重,對(duì)于有些結(jié)對(duì)共建是有心無力。如果分?jǐn)偟慕Y(jié)對(duì)對(duì)象少一些,還可以承受。要是多了,有些黨員在幫扶中就有怨氣,不盡心,敷衍了事。群眾也能感知到你是真心服務(wù)還是搞形式主義。這樣,被幫扶的群眾也不滿意,會(huì)抱怨。

3)居委會(huì)自治功能被弱化,導(dǎo)致事務(wù)性參與的發(fā)展滯后于社區(qū)建設(shè)的需要,表現(xiàn)在參與次數(shù)少,質(zhì)量低;參與方式被動(dòng)多,主動(dòng)少;“參與的主觀愿望較強(qiáng),但實(shí)際參與率不高”[18]。事務(wù)性參與被極大地限制,其根本原因在于居委會(huì)的自治功能得不到保障。居委會(huì)缺乏足夠的權(quán)力和資源有效地規(guī)劃、組織事務(wù)性參與。廣州路社區(qū)迮主任認(rèn)為,社區(qū)參與行政化色彩濃,上級(jí)對(duì)下級(jí)的情況不了解。自治空間小,自治權(quán)力小。許多工作是被動(dòng)接受上級(jí)的文件、指導(dǎo),再由居委會(huì)組織社區(qū)積極分子搞活動(dòng)。任務(wù)重,壓力大。根據(jù)上級(jí)的要求,開展的活動(dòng)往往容易走過場(chǎng),搞形式主義。政府主導(dǎo)型太強(qiáng),居民沒有自主參與的動(dòng)力。領(lǐng)導(dǎo)習(xí)慣于下任務(wù),社區(qū)干部習(xí)慣于接受指導(dǎo)。

4)居委會(huì)對(duì)居民維權(quán)性參與較為敏感,往往不愿意介入其中。事實(shí)上,居委會(huì)自身的權(quán)力非常有限,很難協(xié)調(diào)維權(quán)參與中的利害關(guān)系。但在法理上居委會(huì)作為居民自治組織,代表和維護(hù)居民的利益,這就使得居委會(huì)不好直接推脫維權(quán)者要求居委會(huì)主持公道。在這種情況下,居委會(huì)可能選擇在利益相關(guān)者之間發(fā)揮“橋梁”作用,盡量做到不偏不倚。當(dāng)居委會(huì)居中調(diào)解失敗時(shí),也就意味著居委會(huì)在維權(quán)性參與中的作用已經(jīng)發(fā)揮了,只是效果非常有限。值得注意的是,當(dāng)居民維權(quán)性參與與政府機(jī)構(gòu)的利益相沖突時(shí),居委會(huì)可能偏向于政府而與維權(quán)者保持距離。

2.業(yè)主委員會(huì)承擔(dān)業(yè)主維權(quán)性參與和事務(wù)性參與的功能

事務(wù)性參與是業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)公司就小區(qū)物業(yè)問題,根據(jù)物業(yè)協(xié)議進(jìn)行協(xié)商、合作。業(yè)主維權(quán)性參與既能保證維權(quán)者的權(quán)益不受侵犯,又能拓展社區(qū)公共空間和激起公民意識(shí)的養(yǎng)成,因此,它對(duì)于社會(huì)治理的轉(zhuǎn)型具有重要的意義。但業(yè)主在維權(quán)過程中,也面臨著一些困難,尤其是政府的不信任和制度化參與渠道的缺乏。有的政府官員對(duì)待維權(quán)行動(dòng),或是不予理睬、拒絕認(rèn)可,或是威逼利誘、各個(gè)擊破。維權(quán)性參與缺乏有效的制度化參與渠道,使得維權(quán)行動(dòng)有著極大的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性。當(dāng)維權(quán)者求助政府介入時(shí),若得不到應(yīng)有的、及時(shí)的政府回應(yīng),或者政府不公正對(duì)待他們時(shí),他們可能會(huì)采取激進(jìn)的維權(quán)行動(dòng),沖破既有的制度化參與途徑,由溫和行動(dòng)走向沖突性行動(dòng),很可能導(dǎo)致各方的零和博弈。

3.物業(yè)公司的商業(yè)化運(yùn)作,使得其基本不涉及社區(qū)內(nèi)公益性參與和娛樂性參與

作為專業(yè)化運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu),物業(yè)公司按照商業(yè)協(xié)議對(duì)小區(qū)內(nèi)事務(wù)性參與進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)和管理,并取代居委會(huì)對(duì)小區(qū)內(nèi)事務(wù)性參與發(fā)揮主要作用。調(diào)查中發(fā)現(xiàn),業(yè)主、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)公司之間的沖突較為突出,對(duì)業(yè)主維權(quán)沒有形成有效的維權(quán)處理機(jī)制。在沖突關(guān)系中,物業(yè)公司往往處于較為強(qiáng)勢(shì)的地位,而業(yè)主委員會(huì)則面臨一些難題,比如,“業(yè)主大會(huì)召開難,業(yè)主委員會(huì)籌建難、正常運(yùn)作難、司法維權(quán)難以及對(duì)業(yè)主委員會(huì)及其成員監(jiān)督難?！盵13]因此,針對(duì)業(yè)主維權(quán),必須在物業(yè)公司、業(yè)主委員會(huì)和居委會(huì)之間形成制度化的參與渠道,保障維權(quán)者在制度的路徑上依法維權(quán)。

4.外入性組織擴(kuò)展了社區(qū)內(nèi)公益性參與并提升自組織能力

外入性組織有力地帶動(dòng)和擴(kuò)展了社區(qū)內(nèi)公益性參與,在參與中提供公益產(chǎn)品和服務(wù),并在參與中提升自組織能力。社區(qū)在接納和融合外入性組織的過程中,從那里獲得資源和支持,“而不至于完全依賴政府,進(jìn)而可以形成權(quán)利意識(shí),獲得力量來建構(gòu)自己在社區(qū)內(nèi)部的主體性?！盵4]外入性社會(huì)組織所帶動(dòng)的參與網(wǎng)絡(luò),其有效性關(guān)鍵在于與當(dāng)?shù)卣?、居委?huì)以及其他相關(guān)主體形成良好的合作關(guān)系,而合作關(guān)系的建立和深化有賴于相關(guān)法律、制度和協(xié)議的制定,并保證規(guī)則被執(zhí)行。在參與中,形成包括外入性組織在內(nèi)的多行動(dòng)主體的參與式合作機(jī)制,就是在執(zhí)政黨、政府、外入性組織、居委會(huì)以及其他行動(dòng)主體之間明確各自的角色、責(zé)任、功能定位、法律界限以及細(xì)致的制度設(shè)計(jì),形成相互間良性互動(dòng),不斷提升參與的有效性[14]。

四、結(jié) 語

四種社區(qū)參與被地方政府區(qū)別性對(duì)待,政府對(duì)社區(qū)參與實(shí)行分類管理。相比較公益性參與和娛樂性參與,事務(wù)性參與和維權(quán)性參與對(duì)于社區(qū)管理體制的變革更具有意義,也更值得被關(guān)注。在社區(qū)參與中,娛樂性參與和公益性參與得到了較好的發(fā)展,滿足了居民的基本需求,尤其是照顧到社區(qū)弱勢(shì)群體的利益,為執(zhí)政黨在基層社會(huì)汲取了合法性資源。但事務(wù)性參與和維權(quán)性參與在實(shí)現(xiàn)過程中存在的問題較多,使得社區(qū)參與的有效性在整體上處于較低的水平。居民公民性的養(yǎng)成和社區(qū)自治機(jī)制的發(fā)展,有賴于社區(qū)參與的均衡發(fā)展和重構(gòu)參與的組織結(jié)構(gòu)。

[1]佩特曼.參與和民主理論[M].上海:上海人民出版社,2006:66-67.

[2]阿蘭納·伯蘭德,朱健剛.公眾參與與社區(qū)公共空間的生產(chǎn):對(duì)綠色社區(qū)建設(shè)的個(gè)案研究[J].社會(huì)學(xué)研究,2007(4):126-134.

[3]楊敏.作為國家治理單元的社區(qū):對(duì)城市社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)過程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認(rèn)知的個(gè)案研究[J].社會(huì)學(xué)研究,2007(4):142-153.

[4]朱健剛.社區(qū)組織化參與中的公民性養(yǎng)成:以上海一個(gè)社區(qū)為個(gè)案[J].思想戰(zhàn)線,2010(2):57-63.

[5]李鳳琴,林閩鋼.中國城市社區(qū)公共服務(wù)模式的轉(zhuǎn)變[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2011,13(6):65-69.

[6]曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].陳郁,譯.上海:格致出版社,2010:6.

[7]張磊.業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng):產(chǎn)生原因及動(dòng)員機(jī)制:對(duì)北京市幾個(gè)小區(qū)個(gè)案的考察[J].社會(huì)學(xué)研究,2005(6):1-39.

[8]李駿.住房產(chǎn)權(quán)與政治參與:中國城市的基層社區(qū)民主[J].社會(huì)學(xué)研究,2009(5):60-65.

[9]王小章,馮婷.城市居民的社區(qū)參與意愿:對(duì)H市的一項(xiàng)問卷調(diào)查分析[J].浙江社會(huì)科學(xué),2004(4):99-106.

[10]朱建剛,王超.集體行動(dòng)的策略與文化框架的建構(gòu):對(duì)廣州一個(gè)鄰里的業(yè)主行動(dòng)的案例研究[C]//朱建剛.公共生活評(píng)論:第一輯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2010:64.

[11]趙秀梅.基層治理中的國家:社會(huì)關(guān)系:對(duì)一個(gè)參與社區(qū)公共服務(wù)的NG O的考察[J].開放時(shí)代,2008(4):87-104.

[12]歐陽君君,馬巖.協(xié)商民主與社區(qū)參與:以揚(yáng)州市為例[J].城市問題,2010(11):73-78.

[13]王榮華.上海藍(lán)皮書·社會(huì)(2008)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2008:295-300.

[14]付兵.增強(qiáng)社區(qū)居委會(huì)自治性的基本路徑[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2011(6):24-28.

C912.81

A

1671-4970(2012)03-0034-05

2012-02-24

國家社會(huì)科學(xué)基金(11CSHO57)

楊濤(1983—),男,安徽蕪湖人,博士研究生,從事政治社會(huì)學(xué)和合作治理研究。