訴訟外糾紛解決方式的合理性探析

陳秀萍

(河海大學法學院,江蘇 南京 210098)

訴訟外糾紛解決方式的合理性探析

陳秀萍

(河海大學法學院,江蘇 南京 210098)

改革開放以來,特別是中國領(lǐng)導人提出建立法治國家以來,訴訟作為依照現(xiàn)代法律的標準來解決糾紛的方式,其重要性空前提高。但近年來社會分配不公、貧富分化加劇、人們的基本生活保障缺乏等社會問題的出現(xiàn),使得社會和諧成為人們關(guān)注的焦點。在當代中國這一特定時期,訴訟外糾紛解決方式有著完善人性、傳承文化、緩解國家法與“民間法”的沖突之功能,它的發(fā)展與完善既有利于推動和諧社會的建設,也是當代中國法治建設的另一路徑。

規(guī)則之治;糾紛解決;人性完善;“無訟”;“民間法”

在鼓勵人們通過訴訟途徑“為權(quán)利而斗爭”時,糾紛不斷涌現(xiàn),法官裁判結(jié)果與社會生活的矛盾也不斷出現(xiàn)。驀然回首,我們不難發(fā)現(xiàn)訴訟外糾紛解決方式對當代中國社會的糾紛解決也不乏借鑒意義。筆者旨在以當代中國的法治建設與和諧社會建設為背景,從人性完善的視角探討訴訟外糾紛解決方式的合理性。

一、規(guī)則之治與糾紛解決:法律秩序與社會和諧

在現(xiàn)代法治語境中,法院應該承擔怎樣的功能,是糾紛解決還是規(guī)則之治?筆者試圖通過法治對法院訴訟活動的要求論述法院應該承擔的首要功能,進而從社會生活本身的邏輯這一層面上論述訴訟外糾紛解決方式的意義及其合理性。

1.法治的邏輯:規(guī)則之治·訴訟·法律秩序

隨著中國社會的發(fā)展與變化,人與人之間陌生化程度的提高,建立城市生活的共同規(guī)則的現(xiàn)代法治,已成為人們的共識,而“規(guī)則之治”就是法治的最核心含義。雖然法治理論的開山鼻祖亞里士多德認為法治應該是“良法之治”,但它最首要、最直接的含義仍然是“已經(jīng)成立的法律得到普遍的服從”,而近現(xiàn)代學者提出的法治原則,如“法律必須事先確立,法律面前人人平等”、“法律的一般性、公布、不溯及既往、確定、不自相矛盾、可行、穩(wěn)定和實際落實”等,都意味著法治是要使人們的行為服從已經(jīng)知道或者應該知道的法律規(guī)則,所以,從某種意義上,法律就是“使人類行為服從規(guī)則治理的事業(yè)”,現(xiàn)代法治就意味著“規(guī)則之治”。

在以“規(guī)則之治”為根本內(nèi)涵的現(xiàn)代法治的語境里,法院的基本功能更應該是通過具體的糾紛解決來建立一套旨在影響案件當事人和其他人的未來行為規(guī)則,以致使當事人以及其他人在以后的生活中能夠遵守規(guī)則,同時能更加準確地預期自己行為的法律后果。正如蘇力所言:“在規(guī)則之形成與個別糾紛解決之間,前者具有巨大的正外在性;大約也是在這個意義上,法院才可以說是提供‘公共產(chǎn)品’而不是私人產(chǎn)品的一個機構(gòu)。”[1]只有這樣,法律的確定性、法院審判的權(quán)威性以及當代法治的建設才是可能的。

作為規(guī)則之治的法治意味著立法者制定符合形式要求、適應人們生活的規(guī)則,使社會成為一個有序的社會。立法者制定的規(guī)則成為人們行為的依據(jù),人們遵守法律、國家機關(guān)依法執(zhí)行法律。此外,法律秩序還要通過法院的審判活動即訴訟來形成。這是因為法律是通過語言來向人們展現(xiàn)的,法律語言與人們的生活也不是一一對應的,人們對語言的理解也不可能完全一致,所以需要專門的權(quán)威的機構(gòu)來統(tǒng)一人們對法律的理解。這樣,人們的合法行為得到了保護,人們違法行為受到了法律的制裁,立法者制定的法律規(guī)則取得了實效,他們所期望和設定的法律秩序得以形成。

2.社會的理想:糾紛解決·訴訟外糾紛解決方式·和諧

從社會的發(fā)展來看,從古到今,和諧社會一直是人類的共同理想,從中國古代傳統(tǒng)的“和合文化”及古希臘的“和諧”觀,到馬克思關(guān)于“自由人聯(lián)合體”的社會和諧理論,再到中共十六大報告提出并逐步實踐的和諧社會的建設目標,至今已成為一種影響深遠并具有普遍國際意義的重要思潮。無疑,秩序是和諧的前提。但秩序,特別是法律秩序并不是人類和諧的全部,和諧社會意味著人與人之間情感上的愉悅。

然而,只要有人群的地方,就會有矛盾與沖突糾紛。及時化解矛盾、解決糾紛是社會得以和諧的重要途徑。這種解決方式在教導人們“以心換心”、提倡人與人之間的寬容理解,注重人們從心理上自覺地理解、從心里接受糾紛處理結(jié)果等方面對現(xiàn)代社會的糾紛解決也是有借鑒意義的。

與訴訟相比,訴訟外糾紛解決方式往往更利于社會的和諧:第一,訴訟外糾紛解決過程和結(jié)果的非對抗性。在訴訟中,有爭議的雙方往往都從自己的角度去考慮問題,雙方處于激烈的對抗狀態(tài),相互之間缺乏設身處地的溝通和理解的機會,所以最終的裁判結(jié)果很難得到當事人心理上的認同。第二,糾紛解決基準上的非法律化。在訴訟中,法官用法律的語言來解釋社會生活的事實時,很多“與本案無關(guān)”的因素都被忽略了。事實上,這些因素可能都與當事人的行為密切相關(guān)。而訴訟外糾紛解決方式卻可以充分考慮許多都被忽略了的“與本案無關(guān)”的因素,從而使糾紛的解決更容易得到當事人的心理認同。

二、人性及其完善:訴訟外糾紛解決方式的人性關(guān)懷

人性本性也許是善的,但在面對復雜的環(huán)境時,人性的自然缺陷又是難以克服的。訴訟外糾紛解決機制更有利于引導出人性中真、善、美的一面。

1.規(guī)則視角中的人:法律人·道德人·倫理人

雖然從總體上看,大多數(shù)人在大多數(shù)時候都是遵守規(guī)則的,但他們遵守規(guī)則可能是基于功利原因,也可能是基于道德原因,還可能是純粹基于對規(guī)則的尊重。由此,筆者將規(guī)則視角中的人分為“法律人”①在法學界,法律人通常是指學習、研究和從事法律工作的人,但筆者在此是從守法意義上來說,是指遵守法律規(guī)則的人。、“道德人”和“倫理人”。

這里的“法律人”是從守法意義上來說,是指僅僅是基于法律的強制力或承擔不利法律后果,即畏懼法律的心理動機而遵守法律規(guī)則的人?；谑沁@樣的動機而遵守規(guī)則,他們守法的行為是不穩(wěn)定的,當他們面對復雜的環(huán)境時和利益的誘惑時,他們?nèi)诵灾小敖?jīng)濟人”的一面很可能占主導地位,一方面他們可能就違法行為被追究的可能性大小而決定是否暗中違反法律,另一方面也可能會通過違法成本與違法收益等方面的權(quán)衡而決定是否遵守法律。但如果人們遵守規(guī)則,是因為規(guī)則規(guī)定的內(nèi)容是人們認為“應當”的行為,規(guī)則的規(guī)定與人們的道德觀念、道德情感相一致,那么他們對規(guī)則的遵守已經(jīng)與自己的價值觀念相聯(lián)系,筆者認為他們在遵守規(guī)則層面上已經(jīng)成為“道德人”。當然“道德人”在面對復雜環(huán)境與利益的誘惑時,只要規(guī)則的內(nèi)容與他們的道德情感或道德觀念較為一致時,他們的人性中“經(jīng)濟人”的一面就可能被約束。但當規(guī)則的內(nèi)容與他的道德觀念或道德情感完全不一致的時候,他們有可能違背規(guī)則的規(guī)定而服從自己的道德情感。當然,他們的道德情感可能具有一定范圍的公共性,但并不一定具有普遍性和“全人類性”。所以,筆者認為,遵守規(guī)則的最高境界應該是“倫理人”的境界?！皞惱砣恕弊袷匾?guī)則是僅僅因為它是規(guī)則,而不是因為遵守這一規(guī)則能給自己帶來好處,如某種經(jīng)濟利益或道德情感。盡管他認為某些規(guī)則是不公正的,但他在批判并呼吁法律的不公正的同時,依然能夠遵守規(guī)則。只有在法律規(guī)則違背最基本的人道和普遍的正義時,他才有可能棄規(guī)則于不顧。

2.訴訟外糾紛解決方式與人性的完善

與訴訟相比,訴訟外糾紛解決方式與訴訟糾紛解決方式相比,更加有利于對當事人作出有利于其人性完善方面的引導。

首先,從庭審程序上來看,嚴肅認真的庭審程序容易讓人產(chǎn)生緊張心理,不能也不敢心平氣和地表達自己的內(nèi)心情感,因為多余的話就可能產(chǎn)生對你不利的裁判結(jié)果?；谶@種考慮,每個人只談對自己有利的方面,只說對自己有利的話。從心理學上來看,只有寬松的環(huán)境,才便于當事人之間的相互理解與相互溝通,從而心平氣和地反思自己的行為;相反,嚴肅緊張的法庭對抗,很難產(chǎn)生對他人的理解的情感和寬容的心境,只能強化官司輸贏的意義和利益意識,甚至是對對方的敵意和怨恨。

其次,從法庭審理判決結(jié)果上來看,非此即彼的判決總會造成一方當事人的不滿,從而加劇當事人之間的對抗。就民事糾紛而言,不少情況下,雙方當事人其實都有自己的特殊情況,很難說一方是絕對正確,另一方完全錯誤。如有差別,很可能就是一方的行為符合法律規(guī)定,另外一方則不符合。所以判決雖然從表面上解決了糾紛,但一般并不能減弱當事人之間的心理對抗。中國古代的“息訟”雖然并不完全可取,但其的確給了當事人反思自己的空間和氛圍,給當事人提供了互相交流與溝通的平臺。

最后,從訴訟方式解決糾紛的依據(jù)——法律本身來看,法律的確定性要求很多時候只是一個形式的要求,只是給人們的行為設定了一個邊界。越過了這個邊界就是違法,但在邊界之內(nèi),人們行為的余地還是很大的。如果甲的行為一般都是在核心,很少接近邊界,但偶爾只有一次因為其不知道其行為的具體明確的邊界而越過邊界一點點,而與其發(fā)生糾紛的乙則熟諳自己行為的法律邊界,其行為一般總是接近邊界。這種情況下,根據(jù)法律的規(guī)定法院應該判決甲敗訴。但就甲乙這兩個人而言,甲的人性完善程度可能更高,在特定情況下,他更有可能克服和超越其人性中的“經(jīng)濟人”一面。而法院的判決可能更加鼓勵乙的行為,而否定甲的行為,這顯然不利于人性的完善即對人性中“經(jīng)濟人”一面的克服與超越。

三“、無訟”傳統(tǒng):訴訟外糾紛解決方式的文化傳承

1.和諧倫理傳統(tǒng)與“無訟”法律文化

以農(nóng)業(yè)為主的熟人社會的生活與生存狀態(tài)造就了中國人(特別是思想家們)對和諧協(xié)調(diào)秩序的追求。正如李約瑟先生所說,“古代中國人在整個自然界尋求秩序與和諧,并將此視為一切人類關(guān)系的理想?！盵2]無論是道家的“人法地,地法天,天法道,道法自然”[3]的“自然無為”,還是儒家的“故人不獨親其親,不獨子其子。使老有所終,壯有所用,幼有所長,鰥寡孤獨者,皆有所養(yǎng)”[4]的“大同世界”,還是法家的“以戰(zhàn)去戰(zhàn)”、“以殺去殺”、“以刑去刑”[5]的“法治”,都是如此。到了漢代,董仲舒在“性三品”說的基礎(chǔ)上提出“三綱五?！钡姆饨ǖ燃墏惱硭枷?被其陰陽五行說證明是符合“天道”的和諧秩序①董仲舒認為:“以類合之,天人一也”。參見《春秋繁露·陰陽義》。。

而在追求以和諧為理想的倫理秩序的實踐中,形成了達到這一目的兩個主要途徑:一是道德教化。他們一方面將好訟者作為好爭、好利的小人和導致社會不安定的因素加以鄙視和打擊;另一方面還從利益角度勸導人們不用去訴訟,認為“訟,終兇”[6]。此外,當有紛爭訴至官府時,“法官”也會首先用道德感化的方式盡可能平息訴訟。二是調(diào)解。對訴至官府的田土戶婚等“細故”和輕微的刑事案件,“官府”若息訟不成,便會先通過調(diào)解的方式來處理。調(diào)解時他們一般并不一定以法律的規(guī)定為標準,是強調(diào)以人際的和諧協(xié)調(diào)為原則。

2.“無訟”傳統(tǒng)的現(xiàn)代價值與訴訟外糾紛解決方式

雖然“無訟”傳統(tǒng)在總體上已經(jīng)不能適應中國當代法治建設的要求,但是它在某些方面既可以成為我國訴訟外糾紛解決方式的文化基礎(chǔ),也可能為訴訟外糾紛解決方式的建構(gòu)提供了直接的制度參照。

首先,從理想層面上的“無訟”來看,和諧協(xié)調(diào)的社會秩序是人類的共同追求,規(guī)則的自覺遵守是人類社會不斷發(fā)展并走向文明的重要表現(xiàn),也是我國當前法治建設重要指導原則。而以是非明確的法律條文為主要依據(jù)的訴訟,這種訴訟所具有的建構(gòu)超越法律秩序之外的和諧社會的功能是十分有限的。

其次,從道德教育層面來看。雖然加強現(xiàn)代法治建設已經(jīng)是大勢所趨,但以西方文明為價值支撐的現(xiàn)代法治在中國還缺乏足夠的文化基礎(chǔ)。如果我們在進行法治建設的同時,能對公民加強與現(xiàn)代法治相一致的平等、自由、誠實信用等道德觀念的培育,必將有助于我國法律秩序的建構(gòu)與和諧社會的形成。道德感化具有形式主義的法律所不具有的靈活性,能對當事人行為的特定情境有更多的同情,使人們遇到糾紛時能夠?qū)⑿谋刃?對對方的行為有更多的理解,產(chǎn)生對他人的寬容,以更為友好的方式解決糾紛。

最后,從受“無訟”傳統(tǒng)直接影響的調(diào)解傳統(tǒng)來看,作為一種解決糾紛的方式,由于其以人際關(guān)系的和諧協(xié)調(diào)為原則,在某些時候能夠更好地解決熟人社會的糾紛。在當代中國社會,熟人關(guān)系還在一定的范圍內(nèi)存在,比如說特定的社區(qū)、同事、朋友之間、婚姻家庭領(lǐng)域。即使“在有著長久業(yè)務聯(lián)系的企業(yè)之間,如果發(fā)生合同糾紛,并不愿意對簿公堂,而寧愿‘私了’。從一個案件的角度看,可能他們有贏有虧。但從長遠利益來看,保持它們之間的長久合作,不撕破臉皮,比一個官司的輸贏更重要。”[7]

四、國家法與“民間法”沖突的緩解:訴訟外糾紛解決方式的社會功能

1.國家法與“民間法”的沖突及其后果

一般情況下,國家法與“民間法”往往是兩套不同的規(guī)則,這兩套規(guī)則有著不同的內(nèi)容,但調(diào)整范圍卻是重疊的。法官對起訴到法院的國家法與“民間法”沖突的案件,應該如何解決呢?其不同的解決方式又會產(chǎn)生什么樣的后果呢?

第一,如果以“民間法”為主要行為規(guī)范的人們起訴到法院的糾紛是受公法調(diào)整的社會關(guān)系,法院一般會較為嚴格地按照法律的規(guī)定來處理,這一般會使得“民間法”與國家法的沖突表面化:人們對法律的懷疑、不理解甚至失望;有時還有可能引起一定范圍內(nèi)的社會關(guān)系的混亂與無序。有這樣一個案例:新娘吉某在婚禮后不久狀告新郎李某強奸。原來吉某在父母的催促和要求下,并不十分情愿地與李某按當?shù)仫L俗舉行了婚禮?；楹?因拒絕與李某同房而在新郎的暴力下發(fā)生了性關(guān)系。后來法院以沒有領(lǐng)取結(jié)婚證為由,判定李某的強奸罪成立。但當時很多村民、吉某的父母、親戚都認為按慣例辦完喜事,吉某就是李家的人了,強奸之說實屬荒唐[8]。

第二,如果某區(qū)域的社會成員的行為一向就是以“民間法”來調(diào)整的,當他們有糾紛起訴到法院時,法官也認為:“涉及民事糾紛時,如果真正地按照法律嚴格辦事,那么可能你的判決就是一紙公文,最后雙方當事人都不滿意,造成人們對法律、法官進而對法院乃至整個司法系統(tǒng)的不信任。”[9]有時法官為了更好地解決糾紛,常常也會根據(jù)“民間法”的規(guī)定,作出裁決或調(diào)解結(jié)案,這種方法已被法學學者們認可并在不斷被推廣。2004年姜堰法院通過了的《婚約返還彩禮糾紛案件裁判規(guī)范意見》[10],江蘇泰州中級人民法院又發(fā)布《關(guān)于民事審判運用善良習俗的若干意見》[11]。這種做法雖然有一定合理性,但這并不意味著國家法與“民間法”的一致,恰恰相反,它反映了兩者之間的沖突,反映了國家法對“民間法”的一種無奈、妥協(xié)與退讓,在一定程度上,也還是對國家法的普遍性、統(tǒng)一性與權(quán)威性的破壞。

2.訴訟外糾紛解決方式:國家法與“民間法”沖突的緩解

在當代中國,國家法與“民間法”的沖突將在很長一段時間內(nèi)存在。在這一特定時期內(nèi),緩解國家法與“民間法”的沖突是非常必要的。鑒于公法調(diào)整的社會關(guān)系主要是強制性的社會關(guān)系,其與“民間法”的沖突,則應該更多考慮從立法層面上來緩解,而對于私法領(lǐng)域的沖突,則可以考慮從訴訟外糾紛解決方式來緩解。而法院在面對國家法與“民間法”相沖突的案件時,或者根據(jù)“民間法”而違背法律規(guī)定,即以犧牲法律的權(quán)威性為代價來解決糾紛;要么不考慮當事人能否接受只是根據(jù)法律的規(guī)定來解決,從而引起人們對法律的本身的質(zhì)疑與規(guī)避①盡管法官也可以通過調(diào)解結(jié)案,但法院作為法律適用或執(zhí)行機構(gòu),即使調(diào)解也應該以法律為基準。。法院如果采用第一種方法,則意味著在法官或法院那里,法律是可變的,沒有什么確定性和穩(wěn)定性,法官或法院在特殊的情況下,可以改變,至少是變通法律,這必然會造成對司法權(quán)威的破壞,很難跟“人治”徹底區(qū)分;如果采用第二種方式,又會引起人們對法律的不滿與懷疑,從而影響公民對法律信任。這樣就會讓法院處于尷尬的境地。相反,訴訟外糾紛解決方式則可以采取相對靈活的方式,在既不損害司法權(quán)威而又可以用讓當事人可以接受的規(guī)則,即“民間法”來解決這一糾紛。因為訴訟外糾紛解決方式一般以合意為基礎(chǔ),當事人可以選擇采取糾紛解決方式,也可以選擇糾紛解決的基本標準——法律、道德、慣例或其他社會規(guī)范。而被譽為“東方之花”的調(diào)解制度“能減少成本,能減少解決糾紛的成本,并且一旦達成解決協(xié)議,執(zhí)行阻力較小”[12],可以自由靈活地解決糾紛。

當然,訴訟外糾紛解決方式的合理性之探討旨在促進司法訴訟數(shù)量的合理增長和法治建設進程的良性運作。事實上,隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展,人與人之間陌生化程度會越來越高,人們對法律的形式正義的理解和接受程度也就越來越高。這樣,司法訴訟必然成為更多人的選擇,特別是對于訴訟標的和雙方爭議都很大的糾紛來說更會是這樣。

[1]蘇力.農(nóng)村基層法院的糾紛解決與規(guī)則之治[J].北大法律評論,1999,2(1):80-82.

[2]李約瑟.歷史與對人的估價:中國人的世界科學技術(shù)觀[C]//潘吉星.李約瑟文集.沈陽:遼寧科學技術(shù)出版社,1986:338.

[3]老子·二十五章[O].諸子集成本.

[4]史記·周本紀[O].中華書局·校本.

[5]商君書·畫策[O].諸子集成本.

[6]阮元.十三經(jīng)注疏[O].校刻本.

[7]朱景文.現(xiàn)代西方法社會學[M].北京:法律出版社,1994:186.

[8]田成有.法律社會學的基本學理與運用[M].北京:中國檢察出版社,2002:108-109.

[9]李秀群.民間法與國家法的沖突與融合[C]//謝暉.民間法:2.濟南:山東人民出版社,2003:76.

[10]吳曉峰.中國民事審判開始重視用善良習俗 法律意見將出臺[EB/OL].(2008-11-20).[2011-09-20]http://www.lawtime.cn/info/hunyin/hynews/2008101321107.html.

[11]汪曉東.江蘇泰州將“善良民俗”引進民事審判[EB/OL].(2009-04-25).[2011-09-20]http://www.gov.cn/jrzg/2007-10/30/content-789560.htm.

[12]徐軍,常永明.論糾紛解決機制視野下的環(huán)境信訪制度[J].河海大學學報:哲學社會科學版,2008,10(3):56-59.

D915.14

A

1671-4970(2012)03-0085-04

2012-03-13

教育部人文社會科學研究項目(12Y JA820007);河海大學中央高?；痦椖?2010B12614)

陳秀萍(1970—),女,江蘇鹽城人,副教授,博士,從事法學理論、倫理文化研究。