試析教育史學(xué)研究方法新趨向
——對(duì)比社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的中間取向

張永富

（西南大學(xué) 教育學(xué)部，重慶 400715）

試析教育史學(xué)研究方法新趨向
——對(duì)比社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的中間取向

張永富

（西南大學(xué) 教育學(xué)部，重慶 400715）

歷史學(xué)的研究應(yīng)該以當(dāng)代社會(huì)生活的大背景為前提，統(tǒng)籌考慮政治、經(jīng)濟(jì)和文化等多門社會(huì)學(xué)科，并在此基礎(chǔ)上形成適合于自身的切實(shí)可行的研究方法?！斑m度中間取向”在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究中發(fā)揮著提綱挈領(lǐng)的作用，在教育史領(lǐng)域，當(dāng)微觀史學(xué)逐漸成為歷史學(xué)研究趨勢(shì)時(shí)，“中間取向”也便具有了重要的意義。

教育史；適度中間取向；研究方法

一、前言

歷史學(xué)是一門搜集經(jīng)驗(yàn)，提煉本質(zhì)和規(guī)律性的史實(shí)，更好地服務(wù)和指導(dǎo)當(dāng)代社會(huì)生活的學(xué)問。只有過去發(fā)生的經(jīng)驗(yàn)有可能對(duì)現(xiàn)今的活動(dòng)產(chǎn)生意義時(shí)，這種實(shí)際存在過的經(jīng)驗(yàn)才可能是有效的。從某種程度上來講，它們之間必須具備一定意義的聯(lián)合才能實(shí)現(xiàn)歷史研究自身的價(jià)值。歷史學(xué)的研究與我們現(xiàn)如今的生活是密不可分的，它必須具有現(xiàn)實(shí)的目的性，失去了現(xiàn)實(shí)性的依托，歷史的研究也就失去了最根本的方向。因此歷史學(xué)的研究應(yīng)該以當(dāng)代社會(huì)生活的大背景為前提，統(tǒng)籌考慮政治、經(jīng)濟(jì)和文化等多門社會(huì)學(xué)科，并在此基礎(chǔ)上形成適合于自身的切實(shí)可行的研究方法。

教育史的研究相較之歷史學(xué)的研究而言，有著更高層次的專業(yè)性、針對(duì)性和有效性。個(gè)體和種群本身就是歷史文化的載體，也是教育史研究的本源，只有加強(qiáng)對(duì)本體自身社會(huì)文化現(xiàn)象的研究，才能透過現(xiàn)象抓住本質(zhì)性的因素，形成最為廣泛的共識(shí)，而不同民族和地區(qū)也只有彼此在對(duì)對(duì)方社會(huì)科學(xué)各個(gè)層面相互認(rèn)同的基礎(chǔ)上，才能消除不同教育文化傳播的障礙，使不同民族地域之間教育思想溝通與融合的實(shí)現(xiàn)成為可能。也只有在不同社會(huì)歷史文化相互理解和認(rèn)同的層面上，才能談及教育理論和方法上的相互交流與借鑒，進(jìn)而使最為優(yōu)質(zhì)的教育理念得以最大限度的傳播。教育和政治、經(jīng)濟(jì)、文化之間存在著緊密的聯(lián)系，要做好教育史學(xué)的研究，必須站在歷史的高度統(tǒng)籌考慮社會(huì)科學(xué)各學(xué)科。作為社會(huì)科學(xué)最重要的組成部分，政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展現(xiàn)狀是個(gè)體和種群歷史文明抽象的高度集合，是一定的社會(huì)形態(tài)最重要的要素，也是歷史文化最重要的載體。因此，在歷史學(xué)的層面上正確梳理教育與社會(huì)科學(xué)宏觀要素之間的共同點(diǎn)，對(duì)教育史學(xué)的研究有著重要的意義。本文試圖從社會(huì)科學(xué)宏觀層面著手，探討教育史學(xué)研究的一般方法。

二、社會(huì)科學(xué)宏觀層面上的共同取向

（一）政治經(jīng)濟(jì)制度在社會(huì)發(fā)展過程中的中間取向

在一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)下，社會(huì)的要求是多方面的，教育的某些方面為政治經(jīng)濟(jì)制度所制約。教育的根本任務(wù)是培養(yǎng)人，在一定的社會(huì)中，培養(yǎng)具有什么樣政治方向、思想意識(shí)的人，這是由社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)制度所決定的。政治經(jīng)濟(jì)制度制約著教育目的，決定教育的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，制約了受教育的權(quán)利。［1］（PP．44－51）可見政治、經(jīng)濟(jì)制度對(duì)教育發(fā)展有著極為重要的意義，政治經(jīng)濟(jì)生活中任何細(xì)微的波動(dòng)都可能會(huì)影響到教育學(xué)的研究。

1．政治制度層面的中間取向

歷史上始終存在著兩種政治制度，即專制和民主。在政治進(jìn)程中，專制和民主僅僅只是實(shí)現(xiàn)社會(huì)和人自身發(fā)展的一種手段，是為了使社會(huì)得以良性運(yùn)轉(zhuǎn)的一種工具，一種規(guī)范和管理社會(huì)的方法。他們自身并沒有優(yōu)劣之分，人們之所以對(duì)專制政體產(chǎn)生不滿，往往是因?yàn)闅v史上的專制政體很容易被少數(shù)人利用從而形成危及大多數(shù)人利益的獨(dú)裁統(tǒng)治。這樣的經(jīng)驗(yàn)過于頻繁人們也就相對(duì)地更加青睞民主政體。制度本身是一個(gè)中性概念，封建社會(huì)的專制體制也曾經(jīng)在一段時(shí)間里創(chuàng)造了輝煌的文明，資本主義的民主政體也曾造就了不朽的功績(jī)，政治經(jīng)濟(jì)體制僅僅是一種手段，他們自身的優(yōu)劣與否全在于是否最終實(shí)現(xiàn)了預(yù)期的目標(biāo)?，F(xiàn)今，在我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)體制化進(jìn)程中既沒有全面否定，又沒有全盤西化，既告別了帶有 “專制主義”色彩的過去，又吸吮著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的營(yíng)養(yǎng)以及發(fā)達(dá)國(guó)家行政管理的經(jīng)驗(yàn)。［2］（P10）強(qiáng)調(diào)民主但又不否定專制，中國(guó)特色社會(huì)主義道路上政治民主化與人民民主專政相結(jié)合、相得益彰。民主與專制層面上的中間取向發(fā)揮了自身的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步完善了社會(huì)主義政體，國(guó)家也因此而煥發(fā)出強(qiáng)大的活力。以此而論，專制與民主體制的結(jié)合，在一定程度上說明了政治路線上中間取向的正確性。

2．經(jīng)濟(jì)層面的中間取向的優(yōu)越性

現(xiàn)今社會(huì)發(fā)展中，中國(guó)特色的社會(huì)主義政治體制發(fā)揮了自身優(yōu)勢(shì)，使社會(huì)主義的民主和經(jīng)濟(jì)的高效運(yùn)行并行不悖，更取得了豐碩的成果。近幾十年來，改革開放中的中國(guó)不斷加速發(fā)展，這是經(jīng)濟(jì)史上具有重大意義的事件。此前，幾乎沒有人對(duì)此有所預(yù)見。而現(xiàn)在，則幾乎沒有人會(huì)懷疑。［3］我國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)制度總的概括起來就是：政府宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相鏈接，將兩種經(jīng)濟(jì)體制根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要適時(shí)的結(jié)合起來，雙管齊下，促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化事業(yè)的大發(fā)展，既可以集中力量辦大事，同時(shí)也可以最大限度的調(diào)動(dòng)最廣大人民生產(chǎn)勞動(dòng)的積極性，既有的經(jīng)濟(jì)成就表明，這種雙向結(jié)合的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是適合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的。鑒于此，薩繆爾森給出了他自己的建議：中國(guó)將來應(yīng)該以奉行 “適度中間路線”的經(jīng)濟(jì)體制作為自己的發(fā)展目標(biāo)。每個(gè)地區(qū)和社會(huì)都必須為自己設(shè)計(jì)出中間路線所需的折衷方案。［4］

資本主義民主政體下的自由經(jīng)濟(jì)和剝離了市場(chǎng)的社會(huì)主義政體下的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)都不能使社會(huì)利益達(dá)到最優(yōu)化。面對(duì)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，連以美國(guó)為首的西方國(guó)家，也不得不放棄自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的說教，斷然采取國(guó)家強(qiáng)制干預(yù)的政策。［4］（PP．3－11）而使得社會(huì)機(jī)制得以良好運(yùn)轉(zhuǎn)的最為有效的方法無疑是中國(guó)開創(chuàng)的中國(guó)特色的社會(huì)主義發(fā)展模式，它將兩種經(jīng)濟(jì)制度最為有效的結(jié)合起來，從本國(guó)實(shí)際出發(fā)結(jié)合看得見的手和看不見的手，兩手并重。［4］（PP．3－11）使政治體制更加完善，經(jīng)濟(jì)體制更加高效。由五四運(yùn)動(dòng)以來，專制和民主始終是作為互不相容的對(duì)立面存在。在新中國(guó)成立初期，我們也一直將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義最根本的特征，而否定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的手段，從而導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)和文化的停滯。歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，資本主義將自由經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了極致，新中國(guó)成立后國(guó)民經(jīng)濟(jì)曲折發(fā)展時(shí)期將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了極致，兩種體制的實(shí)行都為達(dá)到共同的目的，但是由于方向性過于強(qiáng)烈和實(shí)現(xiàn)手段過于單一而最終都未能持久的發(fā)揮效用。在歷史的推動(dòng)下，兩種極端的經(jīng)濟(jì)政策最終走向了聯(lián)合，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最終也趨向于一種新的統(tǒng)一即中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論，既規(guī)避了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)又重新煥發(fā)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的活力，國(guó)民經(jīng)濟(jì)最終得以良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

得益于優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)體制，專制和民主也得以在一定程度上走向聯(lián)合，在人民民主專政的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了最廣大人民的民主即中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治，政治體制與經(jīng)濟(jì)體制交相輝映，加快了我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)進(jìn)程。由此可見，在人類文明進(jìn)程中，必須消除政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀里的二元對(duì)立思維模式，適度中間取向成了政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢(shì)方法。

（二）文化歷史層面的中間取向

作為東方主義的邏輯前提的 “西方中心論”或“西方視角”今天已經(jīng)在學(xué)理層面基本喪失其 “合法性”，對(duì)此似乎不應(yīng)該存在多大疑慮。［5］（PP．5－9）東方和西方文化都是人類文化歷史上不可或缺的一部分，單純強(qiáng)調(diào)任何一方的優(yōu)劣都顯得過于武斷。五四時(shí)期的新文化運(yùn)動(dòng)顯示了中國(guó)人在吸收、消化外來文化方面的高度熱忱，是晚清以來所未曾見。當(dāng)時(shí)關(guān)注的對(duì)象，基本上完全是西方文化。［6］（P378）知識(shí)精英們紛紛站出來對(duì)傳統(tǒng)文化發(fā)難，以至于最后提出 “打到孔家店”的口號(hào)，并試圖用另一種文明來替代我們的傳統(tǒng)文化，但實(shí)踐理性卻告訴我們，這種方案的實(shí)施會(huì)給整個(gè)民族帶來巨大的損失。文化意義上的身份認(rèn)同，構(gòu)成一個(gè)民族的精神世界和行為規(guī)范。［7］（P28）歷史告訴我們，只有在尊重傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，不斷整合各種外域文化才能切實(shí)實(shí)現(xiàn)自身文化的發(fā)展，舍棄傳統(tǒng)文化將帶來民族精神的喪失，國(guó)家和民族也就宣告了在精神層次上的消亡。因而必須在文化層面上，承認(rèn)民族主義，承認(rèn)各民族國(guó)家都有自己獨(dú)特的文化，每一文化都是平等的，都是世界文化的有機(jī)組成部分，都應(yīng)得到理解和尊重。［8］（PP．1－103）進(jìn)而使多種外來文化與文化傳統(tǒng)構(gòu)成一種調(diào)和，不斷優(yōu)化、協(xié)調(diào)、整合外來文化與傳統(tǒng)文化之間的關(guān)系，使傳統(tǒng)文化在更大范圍內(nèi)和更高層次上獲得持續(xù)發(fā)展。東方文化和西方文化都有其自身的特點(diǎn)，文化本身也沒有優(yōu)劣之分，單純的強(qiáng)調(diào)西方文化中心論或者東方文化中心論都是片面的，狹隘的。任何一個(gè)民族只有實(shí)現(xiàn)本民族文化與外域文化的有效結(jié)合，才能使自己的民族文化走向繁榮，單純的強(qiáng)調(diào) “國(guó)粹論”或者 “全盤西化”都是有失偏頗的，兩種思想的折中才可以帶來文化的繁榮，因此在文化層面上，適度折中的方法也是實(shí)現(xiàn)民族文化發(fā)展的優(yōu)勢(shì)方法。

（三）教育思想史上曾出現(xiàn)的中間取向

在教育思想的歷史上，自然主義教育與社會(huì)化教育都曾經(jīng)作為一種思潮而在教育領(lǐng)域盛極一時(shí)。自然主義教育主要可以概括為：教育的實(shí)施必須以兒童的自然本性為基礎(chǔ)，將教育規(guī)律等同于自然界最一般的法則，兒童的成長(zhǎng)觀幾近于動(dòng)植物的生長(zhǎng)觀。自然主義教學(xué)觀表示：盡管人與自然的生物遵循同樣的自然法則，但是人們?cè)诮逃龑W(xué)生時(shí)卻采取了相反的態(tài)度。［9］（PP．238－371）由此我們不難看出，自然主義教學(xué)觀著力于消除社會(huì)手段的干預(yù)，而這樣一種純自然化的教育觀泯滅了人區(qū)別于自然界其他事物的特征，將教育人的過程等同于生物的自然成長(zhǎng)，其實(shí)并不符合人自身發(fā)展的規(guī)律。與此相對(duì)的，社會(huì)化教育則主張：教育乃是使年青一代有條不紊的社會(huì)化。其目的在于，使兒童的身體智力和道德狀況都得到激勵(lì)與發(fā)展，以適應(yīng)整個(gè)政治社會(huì)在總體上對(duì)兒童的要求，并適應(yīng)兒童將來所處的特定環(huán)境的要求。［9］（PP．238－371）社會(huì)化教育思想的最終目的是最大限度的實(shí)現(xiàn)學(xué)生的社會(huì)融合。兩種教育思想都在一定程度上揭示了教育的實(shí)質(zhì)，然而當(dāng)現(xiàn)在我們站在歷史的高度上回顧這兩種思想，可以得到這樣的結(jié)論：?jiǎn)我坏膹?qiáng)調(diào)其中任何一方面似乎都有失偏頗，社會(huì)化教育和自然主義教育論并非是完全對(duì)立的，社會(huì)化就完全不要自然，只講社會(huì)，而自然主義就需要完全脫離社會(huì)，拋棄自然。相反的，我們?cè)诔浞终J(rèn)識(shí)到兩種思想各自的最大優(yōu)勢(shì)之后，勢(shì)必會(huì)使這兩種思想走向一種實(shí)踐理性意義上的聯(lián)合，即必須在尊重受教育者自然本性的前提下

對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的社會(huì)化教育。相同的，教育思想史上的教師中心說和學(xué)生中心說，也遵從相同的規(guī)則。傳統(tǒng)的教師中心說，要求學(xué)生圍繞著固定的教材和教師轉(zhuǎn)。［9］（PP．328－371）而學(xué)生中心說卻強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)者有自我實(shí)現(xiàn)的潛能，有自我認(rèn)識(shí)、自我指導(dǎo)和自我評(píng)價(jià)的能力，所以教學(xué)應(yīng)該以學(xué)習(xí)者為中心。［10］（P295）同時(shí)指出兒 童的天 性、本能、興趣、自由、自主活動(dòng)以及獨(dú)立性、創(chuàng)造性的發(fā)展，力主破除班級(jí)授課的教學(xué)組織形式、教學(xué)中系統(tǒng)知識(shí)的傳授、嚴(yán)密的學(xué)科界限以及教師至高無上的地位。［8］（PP．1－103）兩種教育思想朝不同的方向分別作出了自身對(duì)教育的解讀，其意義完全相左。傳統(tǒng)和進(jìn)步主義教育思想發(fā)展到今天，在教育思想領(lǐng)域內(nèi)幾乎已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，必須在充分發(fā)揮教師主導(dǎo)作用的前提下最大限度地實(shí)現(xiàn)學(xué)生的主體作用，單純的強(qiáng)調(diào)任何一方都不能實(shí)現(xiàn)教育效果的最優(yōu)化，也只有實(shí)現(xiàn)兩者的結(jié)合才能最大限度地調(diào)動(dòng)教師教學(xué)的積極性和學(xué)生學(xué)習(xí)的熱情。教育思想史上截然相反的兩種思潮在經(jīng)歷了歷史的沉淀之后，最終也走向了適度的折中。

三、對(duì)教育史研究方法的啟示

對(duì)歷史的有效把握往往可以在一個(gè)更高的層次上作出對(duì)將來的指導(dǎo)，而教育學(xué)作為一門社會(huì)學(xué)科，理應(yīng)具備社會(huì)科學(xué)的一般性。因此適度的折中方法是否應(yīng)該成為教育研究中的一般性指導(dǎo)，而極端傾向又是否應(yīng)該是思想或理論發(fā)展的必經(jīng)階段，我們應(yīng)該著力探討。

在教育史學(xué)的研究過程中，從我們一直堅(jiān)守的宏觀史學(xué)研究，直到今天的微觀史學(xué)研究，是否依然在遵循著相同的法則，不得不引發(fā)我們的深思，在今后的教育史學(xué)研究中兩種史觀會(huì)不會(huì)像預(yù)想的那樣趨向于統(tǒng)一，也是值得我們教育史學(xué)界進(jìn)一步研究的問題。

教育史學(xué)研究中的第一種指導(dǎo)思想，以中間取向?yàn)榻逃芯孔罴褜?shí)現(xiàn)方法，并以之為根本指導(dǎo)，做研究力圖適中，盡量避免極端主義傾向。

教育史學(xué)研究中的第二種指導(dǎo)思想，做研究力圖極端，將某種思想發(fā)展到極致，在發(fā)展的同時(shí)使得研究對(duì)象的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)得以最充分的表達(dá)，并當(dāng)事物的矛盾對(duì)立面都得以最大限度的闡述之后，選擇中間取向。

教育史學(xué)研究中的第三種指導(dǎo)思想，根據(jù)社會(huì)發(fā)展的潮流適時(shí)選擇，思想的發(fā)展應(yīng)該順從社會(huì)發(fā)展的步伐，順勢(shì)而下，在外圍環(huán)境最為迫切的壓力下做出被動(dòng)的選擇，這種傾向性的研究成果應(yīng)該歸結(jié)于某種偶然性社會(huì)因素的突然爆發(fā)。

教育史學(xué)研究中的第四種指導(dǎo)思想，以求實(shí)創(chuàng)新作為指導(dǎo)思想，在追求創(chuàng)新的過程中實(shí)現(xiàn)教育史學(xué)科的發(fā)展。此為西南大學(xué)舉辦的第十二屆學(xué)術(shù)年會(huì)中北京師范大學(xué)郭法齊教授之觀點(diǎn)，在現(xiàn)實(shí)的研究工作中，筆者認(rèn)為此種指導(dǎo)思想帶有一定的盲目性，難以成為根本性的指導(dǎo)。較之第三種指導(dǎo)思想而言，雖具備相對(duì)的獨(dú)立性，但容易造成教育者在教育研究時(shí)各自為戰(zhàn)，難以形成合力。

在教育研究過程中，“在指導(dǎo)思想及研究方法上存在著庸俗二元論，機(jī)械二元論的傾向，表現(xiàn)在人們自覺或不自覺地把一分為二的觀點(diǎn)絕對(duì)化，抽象化?！保?］（PP．1－103）這種思想傾向下所作的研究往往不能全面而深刻的理解與分析問題，進(jìn)而陷入理論的泥沼不能自拔。值得深思的是，即便我們確定了中間取向某種意義上的正確性，但在實(shí)際運(yùn)用過程中實(shí)現(xiàn)兩種極端思想的比例上卻依然存在著不確定性，而且這種不確定性關(guān)系著整個(gè)研究思想對(duì)實(shí)踐所產(chǎn)生的影響。教育研究過程中，兩種極端思想比例運(yùn)用的失誤甚至可能造成同預(yù)期完全相反的效果，預(yù)期效果的實(shí)現(xiàn)需要對(duì)指導(dǎo)思想適度的把握，而適度也往往是由思想走向?qū)嵺`最為艱難的一種調(diào)控方法。而不可否認(rèn)的是，當(dāng)我們認(rèn)識(shí)到中間取向某種意義上的正確性的時(shí)候，教育史的研究也向著思想理性的實(shí)現(xiàn)邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。

［1］ 南京師范大學(xué)教育系．教育學(xué) ［M］．北京：人民教育出版社，2004．

［2］ 畢紅梅．全球化視野中的思想政治教育 ［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006．

［3］ Paul·Samuelson．建言中國(guó)經(jīng)濟(jì) ［EB／OL］．http：／／baike．baidu．com／view／74675．htm．

［4］ 吳愛明，劉文杰．政府改革 ［M］．北京：新華出版社，2010．

［5］ 馬敏，張三夕．東方文化與現(xiàn)代文明 ［M］．武漢：湖北人民出版社，2001．

［6］ 黃俊杰．傳統(tǒng)中華文化與現(xiàn)代價(jià)值的激蕩 ［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003．

［7］ 徐訊．民族、民族國(guó)家和民族主義 ［M］．長(zhǎng)春：時(shí)代文藝出版社，2000．

［8］ 徐輝，辛治洋．現(xiàn)代外國(guó)教育思潮研究 ［M］．北京：人民教育出版社，2008．

［9］ 張斌賢．外國(guó)教育思想史 ［M］．北京：高等教育出版社．

［10］ 吳文侃．當(dāng)代外國(guó)教學(xué)論流派 ［M］．福州：福建教育出版社，1991．

An Analysis of the New Trend in Educational Historiography Research——the research orientation in the social science

ZHANG Yong－fu
（Faculty of Education，Southwest University，Chongqing，400715，PRC）

Historiography should develop its own research methods on the basis of taking the contemporary social life as its premise，and integrating multiple social sciences such as politics，economics，and culture． “Moderately intermediate approach”is playing a vital role in social science research．When the field of educational historiography takes the trend of micro－h(huán)istoriography，“intermediate approach”starts to gain its significance in educational historiography．

Educational Historiography；Moderate intermediate orientation；Research methods

G 40－09

A

1674－5779（2012）01－0092－04

2012－01－05

張永富 （1986—），男，河南溫縣人，西南大學(xué)教育學(xué)部研究生，主要從事外國(guó)教育史研究

（責(zé)任編輯 蘇二利／校對(duì) 舒澍）