黨內(nèi)民主發(fā)展的共生性論析

○張書林

黨內(nèi)民主發(fā)展的共生性論析

○張書林

共生是一種相伴而生的生存狀態(tài)和生態(tài)模式。黨內(nèi)民主發(fā)展中的共生性是指在黨內(nèi)民主發(fā)展的過程中，各種相鄰、相關(guān)、相近、相似、相連甚至相對立、相矛盾的民主模式、層次、策略、路向等因子的相融相伴而生、和諧融洽共處、作用功能互補的總體態(tài)勢，其價值目標是力求不斷推動黨內(nèi)民主發(fā)展的整體效能最大化。從當前黨內(nèi)民主的運行狀態(tài)來看，黨內(nèi)民主發(fā)展中的共生性主要在以下關(guān)系范疇中集中體現(xiàn)出來。

一、黨內(nèi)縱向民主與橫向民主的共生

縱向民主與橫向民主是從政治參與特點上進行民主模式劃分的兩種形態(tài)?？v向民主是由美國未來學(xué)家約翰·奈斯比特及其妻子愛麗絲·奈斯比特在他們2009年出版的新書《中國大趨勢》中所提出的一個新概念，意思是指“由自上而下與自下而上的結(jié)合所形成的特殊民主”，是奈斯比特對當前中國民主發(fā)展的特殊模式的判定。在奈斯比特看來，中國的縱向民主是有別于西方國家“橫向民主”的一種民主運作新模式，它是中國30多年改革、發(fā)展、穩(wěn)定的保障，是能夠領(lǐng)導(dǎo)中國這一龐大復(fù)雜國家走出貧窮、走向現(xiàn)代化的最好辦法。

從內(nèi)涵上講，縱向民主是以注重系統(tǒng)內(nèi)縱向體系要素的民主化聯(lián)系溝通為特點的民主模式；橫向民主則是以注重系統(tǒng)內(nèi)橫向結(jié)構(gòu)要素的聯(lián)系溝通為特點的民主模式。具體說來，橫向民主態(tài)勢下，民眾的民主欲望和沖動能夠得到相對完全的釋放，無數(shù)個體的民眾都可以根據(jù)自己的意愿去選舉決定國家領(lǐng)導(dǎo)人，最基層的民眾能夠直接與最上層的權(quán)力設(shè)計發(fā)生關(guān)聯(lián)性；縱向民主態(tài)勢下，民眾的民主欲望是有限度的，強調(diào)必須將自上而下的民主動員與自下而上的民主參與有機結(jié)合起來并置于政治體系的有效控制之下，最基層的民眾通常是通過一層層的政治體系“過濾”之后才最后與最上層的權(quán)力設(shè)計產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性。

與西方國家實行的個人自由投票選舉國家領(lǐng)導(dǎo)人的橫向民主模式不同，我國實行的是一種執(zhí)政黨政府、執(zhí)政黨自上而下的引導(dǎo)與民眾自下而上的參與相結(jié)合的新的民主模式，這種民主模式即所謂的縱向民主模式。不過，實踐表明：橫向民主與縱向民主并不是完全對立的，在特定的政治空間中它們是可以共存共生的，而且這種共生恰是民主形式多樣性的典型體現(xiàn)。根據(jù)縱向民主與橫向民主的基本原理，中國共產(chǎn)黨發(fā)展黨內(nèi)民主的過程中也必須對縱向民主與橫向民主進行區(qū)分，就能否以及如何實現(xiàn)黨內(nèi)縱向民主與橫向民主的共生性發(fā)展進行設(shè)計?；镜脑瓌t要求有兩條：

第一，從積極穩(wěn)妥推進黨內(nèi)民主的增量化發(fā)展的需要出發(fā)，首先采納縱向民主的運作機制，重點發(fā)展“各級黨組織自上而下的引導(dǎo)與黨員群眾自下而上的參與相結(jié)合”的黨內(nèi)縱向民主。對于8000萬黨員、380萬個基層黨組織構(gòu)成的中國共產(chǎn)黨來講，在全黨范圍內(nèi)推行由全體黨員直接選舉產(chǎn)生總書記的橫向民主模式，在實踐中由于黨員人數(shù)眾多根本無法操作，也難以避免由此引發(fā)的各種顯性和潛在的巨大政治風險與權(quán)力危機，這既與馬克思主義政黨的建黨原則相違背，更與中國共產(chǎn)黨黨章的權(quán)威規(guī)定相悖離。而且，不要說由全體黨員直接選舉產(chǎn)生總書記不可能操作，就是由一定范圍內(nèi)的黨員直接去選舉省委書記、市委書記、縣委書記的橫向民主，在實踐中也實際上無法行得通。因此，無論從黨的架構(gòu)的宏觀層面，還是中觀層面來講，在黨內(nèi)推行橫向民主都只能停留在理論研究層面。如果不顧中國黨的實際，盲目地、一意孤行地推行橫向民主，使黨員的民主欲望無限度地得以釋放，那就很難防范控制由此引發(fā)的諸如“文革式”的大民主危機。

第二，在黨的基層組織層面，從尊重黨員主體地位、保障黨員民主權(quán)利實現(xiàn)、更好地更直接地實現(xiàn)黨員當家作主的需要出發(fā)，實行特定基層組織中的全體黨員按照自己的意愿、憑借黨章賦予的選舉權(quán)，去自由、平等、直接地選舉黨組織書記的橫向民主模式則應(yīng)該逐步得到推崇和推廣。因此，在黨內(nèi)民主發(fā)展中，從整體上推進黨內(nèi)縱向民主要與在基層黨建領(lǐng)域內(nèi)探索黨內(nèi)橫向民主有機結(jié)合起來，并使之凝聚成助推黨內(nèi)民主發(fā)展的強大合力。

二、黨內(nèi)權(quán)利民主與權(quán)力民主的共生

黨內(nèi)民主的實質(zhì)是要實現(xiàn)黨員當家作主，使黨員真正成為黨內(nèi)政治生活中的主人，使黨員能夠直接或間接參與決定和管理黨內(nèi)事務(wù)。從本質(zhì)上講，實現(xiàn)黨員當家作主是代表好、實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好廣大黨員群眾根本利益的最基礎(chǔ)性要求，不能實現(xiàn)黨員真正意義上的當家作主，就無法保證黨員利益訴求的充分實現(xiàn)。而黨員當家作主不是一個空洞的口號，必須有合適的工具去實現(xiàn)它，這一合適的工具就是必須憑借一定的民主權(quán)利，特別是要以黨章和《中國共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》中規(guī)定的黨員各項民主權(quán)利為依托。這就提出了一個黨員的“權(quán)利民主”的問題。按照政治學(xué)的觀點，權(quán)利就是“在特定的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)上，由社會公共權(quán)力確定的社會成員獲取自身利益的特定資格。這種資格是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，它本質(zhì)上是一種社會利益的分配關(guān)系。因此，所謂政治權(quán)利，不過是實現(xiàn)利益分配的政治資格”[1]。顯然，權(quán)利民主實際上就是利益訴求、利益分配上的平等關(guān)系，是要解決如何以廣大黨員群眾認可的形式來“分蛋糕”的問題。從一定意義上講，權(quán)利民主越是充分完備，越有利于實現(xiàn)黨內(nèi)利益的平等公平分配，越有助于實現(xiàn)利益協(xié)調(diào)一致基礎(chǔ)上的黨員當家作主。

但從另一個角度看，在我們這樣一個由龐大黨員群體、多層組織系統(tǒng)組成的超大型政黨體系之內(nèi)，單單依靠黨內(nèi)的權(quán)利民主尚不足以達到和實現(xiàn)利益分配上的均衡狀態(tài)。因為，很顯然，黨內(nèi)權(quán)利民主側(cè)重解決的是黨內(nèi)微觀層面特別是基層領(lǐng)域內(nèi)的利益分配和利益格局調(diào)整問題，它對于黨內(nèi)的中觀層面、宏觀層面的利益分配和利益調(diào)整往往顯得力不從心甚至蒼白無力。因此，要從整體上統(tǒng)籌研究黨內(nèi)利益的分配、調(diào)整，并進而實現(xiàn)利益關(guān)系的合理疏導(dǎo)和利益鏈條的合理配置。這就要同時引入權(quán)力民主，以黨內(nèi)政治權(quán)力的強大力量去推進黨內(nèi)利益格局的合理分配與調(diào)整，進而形成權(quán)力民主與權(quán)利民主的相伴共生態(tài)勢。

權(quán)力民主的建構(gòu)是通過權(quán)力授受關(guān)系實現(xiàn)的。完整的黨內(nèi)權(quán)力授受關(guān)系流程通常是這樣的：為實現(xiàn)對黨內(nèi)事務(wù)的有效領(lǐng)導(dǎo)和治理，黨員把自己的權(quán)力讓渡出一部分交給自己的黨代表，低一級的黨代表通過黨內(nèi)的組織化途徑進一步去選舉高一級黨代表直至全國黨代表，黨代表再去選舉黨的委員會，黨的委員會委員再去選舉產(chǎn)生黨委常委會、黨委書記。這個流程顯然是一個民主授權(quán)的過程，是黨內(nèi)權(quán)力來源上民主化的集中展示。但是，權(quán)力民主不僅止于其來源上，更要體現(xiàn)在其運作中。這就要求黨內(nèi)政治權(quán)力的運作中，必須注意克服個人權(quán)力專斷、權(quán)力過分集中的弊端，重視傾聽黨員群眾的心聲、采納黨員群眾的意見建議，以黨員群眾是否高興、滿意、答應(yīng)、贊成作為行權(quán)的基本原則，將黨員當家作主的利益要求充分整合到黨內(nèi)權(quán)力體系的運行過程之中，把行使黨內(nèi)權(quán)力的過程同時變成推動黨員當家作主的過程。這兩個過程的有機融合，在基本形態(tài)上就體現(xiàn)為黨內(nèi)權(quán)利民主與權(quán)力民主的共生性發(fā)展。

三、黨內(nèi)上層民主、中層民主與基層民主的共生

我們黨整個的組織體系是由中央組織、地方組織、基層組織三個層級的組織構(gòu)成的。黨內(nèi)民主分層理論認為：按照黨內(nèi)民主運作在不同層級上的狀態(tài)特征，可以把黨內(nèi)民主劃分為黨內(nèi)上層民主、中層民主、基層民主三種類型。黨內(nèi)上層民主所要解決的是黨的中央組織層面的民主實現(xiàn)問題，黨內(nèi)中層民主所關(guān)注的是黨的省、市、縣各級地方組織層面的民主實現(xiàn)問題，黨內(nèi)基層民主則集中關(guān)注黨的廣大基層組織層面的民主實現(xiàn)問題。當然，我們將黨內(nèi)民主劃分為上層、中層、基層三個層面不是要人為地將其分割開來，而是要在整體的黨內(nèi)組織系統(tǒng)之內(nèi)對黨內(nèi)民主發(fā)展的不同層面進行具體考量，并使這三個層面都內(nèi)在地共生、統(tǒng)一于黨內(nèi)民主發(fā)展的大局之中。但共生并不等于完全融合在一起、并不等于完全合為一體，切實把握黨內(nèi)上層民主、中層民主、基層民主的各自形態(tài)，仍然是必須的。總的來看，黨內(nèi)上層民主、中層民主、基層民主的區(qū)分集中體現(xiàn)在其發(fā)展路向、依賴條件的不同上。

（一）發(fā)展路向的不同

根據(jù)各個層面黨內(nèi)民主發(fā)展的實際及存在的問題，從目前來看，黨內(nèi)上層民主、中層民主、基層民主的發(fā)展路向是迥然不同的。第一，黨內(nèi)上層民主發(fā)展的基本路向應(yīng)該是在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進一步擴大黨內(nèi)差額選舉的比例和范圍，重點是擴大黨的全國代表大會代表選舉的差額比例、中央委員會委員選舉的差額比例等等。第二，黨內(nèi)中層民主發(fā)展的基本路向應(yīng)該是在擴大選舉差額的同時，積極推進地方黨內(nèi)分權(quán)體制改革，著力改變地方黨委常委會過分高度集權(quán)的問題。第三，黨內(nèi)基層民主發(fā)展的基本路向則應(yīng)該是大力推進和創(chuàng)新基層領(lǐng)域內(nèi)的黨內(nèi)直接選舉，通過公推直選、全程競選等多種形式，使基層黨員群眾以選舉權(quán)與被選舉權(quán)為中心的各種民主權(quán)利能夠得到充分實現(xiàn)，進而達到尊重黨員主體地位、保障黨員民主權(quán)利、實現(xiàn)黨員真正直接當家作主的目的。而且，從黨的十七大提出要“擴大黨內(nèi)基層民主多種實現(xiàn)形式”的總體要求來看，積極推進黨內(nèi)基層民主無疑已經(jīng)成為當前黨內(nèi)民主發(fā)展的重心和基礎(chǔ)所在。

（二）依賴條件的不同

由于發(fā)展路向的不同，黨內(nèi)上層民主、中層民主、基層民主的發(fā)展所依賴的條件，以及由此建構(gòu)的關(guān)鍵變量也是不同的。第一，黨內(nèi)上層民主的推進有賴于高層推進黨內(nèi)民主建設(shè)的信心決心與民主自覺，有賴于黨內(nèi)高層對民主發(fā)展的頂層設(shè)計、全面謀劃與制度安排，有賴于黨整體的改革進程，這個過程必須是一個漸進穩(wěn)妥的過程，唯其如此，才能有效規(guī)避可能出現(xiàn)的各種政治風險。因此，黨內(nèi)上層民主發(fā)展的關(guān)鍵變量在“民主自覺”，如果高層的民主自覺未被喚醒，推進黨內(nèi)上層民主發(fā)展就等于失去“發(fā)動機”。第二，黨內(nèi)中層民主的推進有賴于地方黨內(nèi)權(quán)力配置模式的變革，它要求合理劃分地方黨代會、黨委、紀委之間的權(quán)力關(guān)系及格局，要求科學(xué)配置和歸屬黨代會、黨委全委會、黨委常委會之間的權(quán)力“質(zhì)”與“量”。因此，黨內(nèi)中層民主發(fā)展的關(guān)鍵在“民主分權(quán)”，如果地方黨內(nèi)權(quán)力配置格局不變革，中層民主很難有實質(zhì)性的推進。第三，黨內(nèi)基層民主的推進有賴于廣大黨員群眾民主意識的增強、民主素質(zhì)的提升、民主作風的定型、民主習慣的養(yǎng)成，更依賴于黨內(nèi)基層民主發(fā)展的制度建設(shè)、運行機制的建立健全為黨員群眾參與黨內(nèi)政治運作所創(chuàng)設(shè)的便利條件。因此，黨內(nèi)基層民主發(fā)展的關(guān)鍵在造就“民主化的人”，因為眾所周知，有了“民主化的人”，才會進一步去干“民主化的事情”，才能形成推進黨內(nèi)民主發(fā)展的基本群眾力量。

四、黨內(nèi)選舉民主與協(xié)商民主的共生

協(xié)商民主是20世紀80年代以來興起于西方政治學(xué)界的一種新的民主理論和民主范式。黨內(nèi)協(xié)商民主是將協(xié)商民主的理論、原則和原理運用到黨內(nèi)民主運作過程中形成的一個新概念。提出“黨內(nèi)協(xié)商民主”的概念決不是嘩眾取寵和盲目跟風，而是有其必然性的。這種必然性主要是由于黨內(nèi)選舉民主本身受到挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)主要來自兩個方面。第一，黨員通過黨內(nèi)選舉將自己的權(quán)力委托給黨的領(lǐng)導(dǎo)人和領(lǐng)導(dǎo)集體來行使，領(lǐng)導(dǎo)人和領(lǐng)導(dǎo)集體行使黨員賦予的權(quán)力的過程中，有時不關(guān)注黨員群眾的意見、不傾聽黨員群眾的呼聲，所作的決策與進行的管理有時是違背黨員群眾的意志和愿望的。第二，黨內(nèi)選舉民主比其它領(lǐng)域內(nèi)的選舉民主更加強調(diào)少數(shù)服從多數(shù)，這樣一來，黨內(nèi)少數(shù)人的利益要求往往在“服從大局、服從紀律”的借口下被淹沒。

在國家民主政治運作層面，應(yīng)對選舉民主受到的挑戰(zhàn)，通常采用的是協(xié)商民主的運行機制。同理，在黨內(nèi)政治運作層面，著眼于徹底解決和有效應(yīng)對黨內(nèi)選舉民主受到的挑戰(zhàn)，就可以考慮建立黨內(nèi)協(xié)商民主運行機制。那么，黨內(nèi)協(xié)商民主究竟是一種什么樣的民主模式呢？綜合學(xué)術(shù)界的研究成果，可以這樣來定義黨內(nèi)協(xié)商民主：所謂黨內(nèi)協(xié)商民主就是指在黨內(nèi)政治生活中黨員之間就共同關(guān)注或關(guān)系共同利益的問題進行的自由平等的協(xié)商，以期達成共識，形成黨員共同接受的決策、管理意見或方案的過程。黨內(nèi)協(xié)商民主主要具有以下基本特征：參與協(xié)商民主的黨員是平等的、參與協(xié)商民主的黨員是眾多的、黨內(nèi)協(xié)商民主的運作過程是公開的、黨內(nèi)協(xié)商的基礎(chǔ)是共同的利益和共同的事業(yè)、黨內(nèi)協(xié)商的參與者是有責任感的、黨內(nèi)協(xié)商的運作是有程序的、黨內(nèi)協(xié)商的過程是自由的、黨內(nèi)協(xié)商必須以達成共識為目的，等等。顯然，黨內(nèi)協(xié)商民主的規(guī)范化、正?；\行，能夠在很大程度上克服黨內(nèi)選舉民主由于自身局限性受到的若干挑戰(zhàn)，能夠在很大程度上對黨內(nèi)選舉民主的發(fā)展形成必要的、有益的補充。

因此，黨內(nèi)選舉民主與協(xié)商民主應(yīng)該成為黨內(nèi)民主得以實現(xiàn)的兩種互為補充、相輔相成、共生共存的基本形式，應(yīng)實現(xiàn)它們在黨內(nèi)民主發(fā)展進程中的有效互補，構(gòu)筑“選舉中有協(xié)商、協(xié)商中有民主”的發(fā)展格局，形成二者統(tǒng)籌協(xié)調(diào)推進的發(fā)展態(tài)勢，造成黨內(nèi)協(xié)商民主與選舉民主同步發(fā)揮作用的局面。

五、黨內(nèi)民主與民主集中制的共生

長期以來，黨內(nèi)一些同志形成了一種不恰當、不正確的認識。在他們看來，因為民主集中制是民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主相結(jié)合的制度，所以黨內(nèi)民主是民主集中制的一個組成部分和程序要求。這種認識直到現(xiàn)在在黨內(nèi)還是大有市場。出現(xiàn)這種錯誤性認識的根源在于：不能正確科學(xué)地去認識和把握黨內(nèi)民主與民主集中制的關(guān)系，將黨內(nèi)民主與民主集中制對立起來，沒有從邏輯起點上參透、把握好二者之間的共生性。

（一）黨內(nèi)民主與民主集中制的區(qū)別性

搞清黨內(nèi)民主與民主集中制的關(guān)系，首先必須從性質(zhì)、地位上將它們明確區(qū)分開來。第一，性質(zhì)不同。黨內(nèi)民主是指黨內(nèi)政治生活中所有黨員一律平等地直接或間接地決定和管理黨內(nèi)事務(wù)的一種制度，它屬于政治范疇，是規(guī)定黨員當家作主的政治制度安排。民主集中制是指民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主相結(jié)合的制度，它屬于組織范疇，是保證黨員當家作主實現(xiàn)的組織制度。第二，地位不同。黨內(nèi)民主在黨內(nèi)生活中的地位相當于“國體”，屬于黨的制度體系中最核心的部分。黨內(nèi)民主體現(xiàn)為黨員當家作主，它肯定黨員是黨內(nèi)生活的主人，黨員對黨內(nèi)事務(wù)有決定權(quán)、管理權(quán)，黨員是黨內(nèi)一切權(quán)力的來源和所有者，黨內(nèi)任何組織和干部的權(quán)力都來自黨員的授權(quán)。民主集中制在黨內(nèi)生活中的地位相當于“政體”，是黨內(nèi)民主這一黨的政治制度得以實現(xiàn)的組織保障。民主集中制是黨的組織原則，它存在的價值在于將黨的中央組織、地方組織、基層組織有效組織起來，使黨的上下級隸屬關(guān)系明晰起來，按照一定的規(guī)則把全體黨員凝聚起來，使我們黨在整體上成為一個有機的、充滿戰(zhàn)斗力的整體。

（二）黨內(nèi)民主與民主集中制的關(guān)聯(lián)性

雖然黨內(nèi)民主與民主集中制不是一個層面的東西，也沒有相互的隸屬性，但二者之間并不是孤立的，而是相互聯(lián)系、相輔相成的。第一，黨內(nèi)民主是民主集中制的決定性因素，是民主集中制得以實行的“總根源”。任何政黨只有它在政治上是民主的或成員之間是平等的才有可能實行民主集中制。如果一個黨本身是專制獨裁的，其內(nèi)部成員根本不平等，根本沒有必要也不可能實行民主集中制，并按照民主集中制原則進行組織運作?？梢姡鳛榻M織原則的黨的民主集中制是由作為政治原則的黨內(nèi)民主決定的。進一步講，一個組織的民主化水平越高，民主氛圍越濃厚，它越可能在組織活動和組織結(jié)構(gòu)上實行民主集中制的組織原則。第二，民主集中制是黨內(nèi)民主在組織上的表現(xiàn)和保障，是黨內(nèi)民主得以實現(xiàn)的“組織工具”。如同“黨的組織路線為黨的政治路線服務(wù)使黨的政治路線的要求切實在組織路線上得以體現(xiàn)”一樣，民主集中制作為黨的一種組織制度，它的主要功能也是要使黨內(nèi)民主這一政治制度在組織上得以切實體現(xiàn)。

六、黨內(nèi)民主與人民民主的共生

在黨內(nèi)民主和人民民主的共生關(guān)系上，鄧小平、江澤民、胡錦濤都進行過精辟的論述。江澤民在黨的十六大報告中指出：“黨內(nèi)民主是黨的生命，對人民民主具有重要的示范和帶動作用?！焙\濤在黨的十七大報告中進一步強調(diào)：“要以擴大黨內(nèi)民主帶動人民民主。”因此，認清黨內(nèi)民主與人民民主的共生關(guān)系，關(guān)鍵是堅持黨內(nèi)民主對人民民主的推動和引導(dǎo)作用，通過發(fā)展黨內(nèi)民主來積極推動黨內(nèi)民主，以黨內(nèi)民主為人民民主的發(fā)展提供有力的示范。這是因為：

（一）黨內(nèi)民主先于人民民主而建立

由于黨1921年成立、而新中國1949年成立，人民民主的國家是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民建立的，所以，“從歷史上看，我們的黨內(nèi)民主是先于人民民主而建立的，并作為后者的政治、思想和組織資源而存在的”[2]。我國的人民民主政權(quán)的建立是基于黨的政治取向、指導(dǎo)思想、基本原則以及多層間接選舉制、干部任命制、最高領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)非常設(shè)制等構(gòu)成的。黨內(nèi)的權(quán)力結(jié)構(gòu)與權(quán)力授受關(guān)系成為了人民民主制度遵循的準則。所以，黨內(nèi)民主的架構(gòu)和狀況必然影響、制約著后者的存在形式與運行方式。

（二）黨內(nèi)民主較之人民民主具有更高的發(fā)展水平

黨內(nèi)民主的主體是有較高的政治、文化、思想素質(zhì)的先進分子組成的黨員隊伍，這就決定了黨內(nèi)民主的發(fā)展程度要高一些；人民民主的主體包括工人、農(nóng)民、知識分子以及其它各個階層的建設(shè)者，所有這些人思想政治文化素質(zhì)差異很大、很不平衡，這也就決定了人民民主的發(fā)展程度要低一些。因此，黨內(nèi)民主應(yīng)該而且能夠走在前面，借以推動人民民主的發(fā)展。

（三）黨內(nèi)民主具有帶動人民民主發(fā)展的內(nèi)在機制

我們黨是執(zhí)政黨，處于中國政治體制的核心，許多黨員在國家政權(quán)機關(guān)和社會組織中擔任著領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，執(zhí)掌著要權(quán)。因此，黨內(nèi)民主的好壞，會對國家政治和社會生活產(chǎn)生重大影響。黨員和干部在黨內(nèi)民主生活中具有了民主意識、民主作風，形成了民主傳統(tǒng)，就會在自己的工作中以身作則，把黨內(nèi)民主的傳統(tǒng)帶到自己的工作崗位中，帶動自己工作中的民主風氣。如果每一個黨員干部都能把黨內(nèi)生活中的民主作風帶到國家生活中來，各自在自己的地區(qū)和單位帶頭發(fā)揚人民民主，那么黨內(nèi)民主的發(fā)展就在客觀上起到了推動人民民主發(fā)展的作用。

[1]王浦劬主編：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社1995年版，第104頁。

[2]王俊拴：《黨內(nèi)民主對人民民主的示范和帶動作用分析》，《政治學(xué)研究》2003年第2期。

（作者系山東省委黨校博士）

（責任編輯 楚樸）