群體性事件的倫理分析
——以安徽省群體性事件為個案

劉孝友

（皖西學(xué)院，安徽 六安 237012）

群體性事件的倫理分析
——以安徽省群體性事件為個案

劉孝友

（皖西學(xué)院，安徽 六安 237012）

在“風(fēng)險社會”時期，群體性事件是重要的風(fēng)險因素之一，是黨和政府高度關(guān)注的焦點問題，也是政治學(xué)、社會學(xué)等多學(xué)科研究的重點問題。文章以安徽省曾經(jīng)發(fā)生的群體性事件為研究對象，從倫理的角度分析了當(dāng)代群體性事件，給出了倫理維度的預(yù)防措施。

安徽；群體性事件；倫理

在社會現(xiàn)代化的過程中，突發(fā)性事件增多、不確定性增強，西方學(xué)者把具有這種特征的社會稱之為“風(fēng)險社會”，[1]而群體性事件則是眾多社會“風(fēng)險”中具有特殊含義的一種“風(fēng)險”。這種社會“風(fēng)險”不僅是我們黨和政府高度重視的社會熱點問題，也是政治學(xué)和社會學(xué)等多個學(xué)科所關(guān)注的重要課題。本文以安徽省曾經(jīng)發(fā)生的群體性事件為分析對象，從倫理的維度探討了我國目前的群體性事件，試圖給出預(yù)防群體性事件的倫理方略。

1 發(fā)生在安徽省的兩個典型的群體性事件

其一，池州事件。2005年6月26日下午14時30分鐘左右，安徽省池州市翠柏路菜市場門口，一輛牌照為蘇Z的本田轎車司乘人員吳某與家住興濟小區(qū)騎自行車的劉某發(fā)生碰撞并引發(fā)爭執(zhí)。吳某要劉某賠償，劉某則要求吳某送他到醫(yī)院檢查，爭執(zhí)中劉某拍打了本田車的倒車鏡，遭到同在吳某車上的兩名保鏢的暴打。據(jù)說，吳某曾叫囂，“打死了不就是賠30萬嘛”，這引起了部分圍觀市民的不滿。當(dāng)警察準(zhǔn)備將本田車和乘車人一起帶到派出所進行調(diào)查時，乘車人不聽從派出所民警的處理，態(tài)度極為惡劣，并引起了隨之而來的圍觀群眾的極大憤慨。聞訊趕來的市領(lǐng)導(dǎo)出面與市民對話，但是對話效果不理想。18時左右，一些人開始推砸肇事車輛，點燃轎車，并向著火的車輛扔放鞭炮。其后，又有一些人將一輛停放在派出所門前的警車推堵到派出所門口，一邊點燃車輛，一邊燃放鞭炮，混亂升級，有些人甚至襲擊現(xiàn)場武警。19時25分左右，有人將派出所電源切斷，向室內(nèi)扔放鞭炮，打砸派出所并縱火。20時左右，人群開始打砸與派出所十幾米之遙、據(jù)說是由肇事者投資的一家超市，僅3個多小時，超市一樓的物品即被洗劫一空。[2]

其二，馬鞍山事件。2010年6月11日18時40分，安徽省馬鞍山市花山區(qū)旅游局局長汪某開車行至馬鞍山市湖北東路大潤發(fā)賣場附近，蹭到了正在過斑馬線的二中學(xué)生胡某，雙方發(fā)生了口角。局長打了胡某一記耳光。據(jù)附近的攤主說，他們在對面50米處都聽到了巴掌的聲音。汪某的愛人（在車內(nèi)）不但沒有勸架，反而說：“打得好！”由此激起了周圍群眾的不滿，圍觀的人數(shù)逐漸增多。這時，被堵在車內(nèi)的局長說：“你們知道我是誰嗎？我是領(lǐng)導(dǎo)！”此話一出，頓時激怒了周圍群眾。警車趕到后，警察想把該局長拉進警車，圍觀群眾不讓其離開，除非賠禮道歉。群眾與警察形成對峙。圍觀群眾有的直接用磚頭砸向警車和局長的車，有的人隨手抱起了路旁小販賣的西瓜向車上砸去。晚上十點半左右，馬鞍山市委書記趕到并向現(xiàn)場群眾做出承諾：“這件事情如果處理得不好，找我鄭某！”這番話后，現(xiàn)場稍微平靜了一些。晚上11點半左右，防暴警察也趕到了現(xiàn)場，市委書記告訴圍觀的群眾，政府一定會妥善處理此事，并將汪某就地免職。但周圍還有群眾沒有散開。消防部隊和防暴警察對現(xiàn)場群眾強行驅(qū)散，此舉進一步激怒圍觀群眾。被堵警車走后，大批群眾開始向防暴警察投擲礦泉水瓶、磚塊、西瓜等物，事態(tài)進一步升級，警察在迫不得已的情況下，發(fā)射催淚瓦斯，才將現(xiàn)場群眾驅(qū)散。[3]

2 群體性事件的主要特征

縱觀發(fā)生在安徽省乃至全國的群體性事件，其主要特征如下：其一，無直接利益沖突者的參與。以前的群體性事件大多是因有關(guān)房屋拆遷、土地征用、企業(yè)改組改制、下崗失業(yè)、勞資糾紛等有直接利益關(guān)系的當(dāng)事人而引起。參與者多是直接利益的相關(guān)者，其訴求目標(biāo)是“利益表達(dá)”，參與主體主要是下崗職工、失地農(nóng)民、進城務(wù)工人員等“特定群體”。發(fā)生在安徽省的幾起群體性事件表現(xiàn)出無直接利益沖突者參與的特征，其訴求目標(biāo)開始由“利益表達(dá)”向“不滿宣泄”轉(zhuǎn)變。其二，事件沖突具有暴力性特征。隨著參與者“怨恨變量”增長，暴力化傾向越來越明顯，有的直接表現(xiàn)為堵塞交通、圍攻黨政機關(guān)甚至實施打砸搶燒。其三，事件的矛頭指向不斷上升。由對具體工作人員工作方式的質(zhì)疑發(fā)展到對政權(quán)體制的不滿；從質(zhì)疑村級組織和村干部的非法行為發(fā)展到對基層政府體制的怨恨，雖然現(xiàn)在許多公眾還將希望寄予中央政府，但對中央政府有沒有能力處理好沖突性事件表示懷疑。[4]其四，傳播渠道網(wǎng)絡(luò)化。馬鞍山事件發(fā)生后，“局長打人”迅速登上了各大網(wǎng)站，網(wǎng)友們直接稱這起事件為“馬鞍山6· 11事件”。其五，引發(fā)群體性事件的“燃點”在降低。政府官員處理問題態(tài)度或方式隨時都有可能引發(fā)沖突，似乎人們更容易生氣了，更愿意表達(dá)不滿了。

3 群體性事件的倫理分析

為什么在我國社會轉(zhuǎn)型時期群體性事件會頻繁發(fā)生？學(xué)界通常將其歸因為：貧富差距拉大形成社會不滿群體；訴求機制不健全導(dǎo)致表達(dá)渠道受阻；公眾維權(quán)意識增強但法制觀念較淡?。还姖撘庾R里的“包青天情節(jié)”；基層組織處理群體性事件的觀念落后、方式單一；國外敵對勢力的煽動和組織，等等，不難見得，這些成因主要是從政治學(xué)和社會學(xué)角度給出的，換句話說，主要是從現(xiàn)象學(xué)層面給出的，這種歸因方式固然有助于我們認(rèn)識和把握群體性事件的性質(zhì)，但沒有進入到倫理文化的深層，所得的應(yīng)對方法也就只能是治標(biāo)難治本的。從倫理角度看，如下原因應(yīng)該是引發(fā)群體性事件的深層因由。

其一，追求社會公平的意識更為強烈。公平，一般來講，反映的是人們追求利益分配合理性的價值理念。中國自古就有“不患寡而患不均”的思想傳統(tǒng)。目前我國的收入差距已經(jīng)接近社會所能忍受的“紅線”。如果一個社會的經(jīng)濟發(fā)展成果不能真正分流到大眾手中，不僅在道義上不得人心，而且隱藏著風(fēng)險，會威脅到社會的穩(wěn)定?，F(xiàn)代社會，第一是發(fā)展，第二是協(xié)調(diào)發(fā)展。而協(xié)調(diào)發(fā)展就必然要體現(xiàn)出社會的公平與正義。[5]當(dāng)前出現(xiàn)的一些社會矛盾和沖突，包括許多群體性事件，很多都源于分配不公引起的貧富差距懸殊，實質(zhì)上是社會群體對社會不公平、不平等的一種不滿。[6]

其二，對“清官”形象的崇拜和期待。受以家庭為本位的中國傳統(tǒng)文化的影響，政治與倫理道德結(jié)合，道德倫理成為建國的基礎(chǔ)，承擔(dān)了調(diào)整大部分社會關(guān)系的責(zé)任。法律存在的空間很小，僅僅處于補充地位。當(dāng)人們在自身權(quán)益受損，難以確定運用法律手段參與救濟的成本時，首選的辦法是“忍受”或“私了”；而當(dāng)自身權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害，沒有回旋的余地和空間時，人們的情緒又會躁動起來，傾向于通過請愿、靜坐等方式博取他人的同情和支持，特別是能有一位“清官”來主持公道。在他們的意識中，不管什么問題“官”都能化解，官越大能力越強，官越大越能秉公執(zhí)法。于是，有人不遠(yuǎn)千里迢迢上訪求助。[7]2010年10月18日廣州市領(lǐng)導(dǎo)集體大接訪，市民帶水和干糧連夜排隊等待接見，[8]就是這一“情結(jié)”的表現(xiàn)。群體性事件，特別是大規(guī)模集體上訪事件，反映出公眾內(nèi)心深處對傳統(tǒng)倫理文化所彪炳的清官形象的崇拜和期待。

其三，價值觀念的沖突。我國的現(xiàn)代化屬于外生型現(xiàn)代化，社會轉(zhuǎn)型是在外力的作用和影響下進行的，社會結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化快于人的現(xiàn)代化，出現(xiàn)社會結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化與人的現(xiàn)代化的斷裂。這種“斷裂”讓人產(chǎn)生一種因無法快速適應(yīng)和融入社會而產(chǎn)生的挫折感、恐懼感和破壞欲。[9]由于思維的惰性和慣性存在，人的現(xiàn)代化相對滯后，舊的價值觀念仍然影響著人的思想和行為，而新的價值觀念還沒有完全確立，這就引發(fā)新舊價值觀念的矛盾和沖突。價值觀念的沖突是導(dǎo)致行為差異、對抗的深層原因。

其四，行政倫理缺失。政府的倫理結(jié)構(gòu)可以分為外在的形式結(jié)構(gòu)和內(nèi)在的邏輯結(jié)構(gòu)兩個方面，前者為嚴(yán)密的科層結(jié)構(gòu)，后者指努力實現(xiàn)勤政、廉政、高效，自覺接受群眾監(jiān)督，全心全意為人民服務(wù)。[10]前者是硬件，構(gòu)建相對容易，后者是軟件，全面履行卻任重道遠(yuǎn)。在群體性事件中，少數(shù)行政機關(guān)工作人員對行政相對人的一種冷漠、敷衍搪塞的態(tài)度，反映出他們?nèi)狈镜穆殬I(yè)道德，這是行政倫理缺失的重要表現(xiàn)。退一步說，即使社會中存在著不平等，但如果政府工作人員能夠真正承擔(dān)起國家賦予他們的角色使命，以人民的根本利益為己任，盡職盡責(zé)，那么，許多社會問題和矛盾就能夠及時得到解決，或者至少可以得到緩解，大量的群體性事件就不會發(fā)生。然而事實卻令人遺憾。[11]

其五，公德意識淡薄。社會公德是指人們在公共生活和社會交往中應(yīng)該遵循的道德規(guī)范。社會公德是人類文明的結(jié)晶，一個社會公德的水平直接反映了該社會公共生活的質(zhì)量，也是該社會文明程度的一個縮影。社會公德是全民道德、場所道德，更是底線道德。如果一個人連最基本的公共生活準(zhǔn)則都不遵守，就很難想象他會對他人和社會有多高的道德舉止。在現(xiàn)實中，有相當(dāng)一部分公民的公德意識淡薄，對什么是社會公德、為什么以及如何履行社會公德缺乏應(yīng)有的自覺認(rèn)知。正是一些所謂的“雞毛蒜皮”的“小事”逐步演變成大規(guī)模的群體性事件。在 “池州事件”和“馬鞍山事件”中，人與人之間發(fā)生了矛盾和沖突后，不是主動道歉，禮讓三分，而是倚強凌弱、以勢壓人：“打死了不就是賠30萬嘛”、“我是領(lǐng)導(dǎo)”，這些失德言論是引發(fā)群體性事件的關(guān)鍵性因素，而這些“隨口”話語反映的卻是當(dāng)事人低下的公德意識。

4 預(yù)防群體性事件的倫理方略

如果我們跳出“群體性事件”看群體性事件，以倫理的視角，培育公平公正、平等協(xié)商、相互尊重、人文關(guān)懷等精神和理念，來思考如何預(yù)防群體性事件，也許會給我們一些有益的啟示。

第一，營造公平公正的社會環(huán)境。公平是一種主觀的評價，是指處理事情合情合理，一視同仁，不偏袒哪一方。從某種程度上說，人類的歷史就是不斷追求公平、接近公平，逐步實現(xiàn)社會和諧的歷史。“事不公則心不平，心不平則氣不順，氣不順則難和諧”，這句話道出了公平的重要性。首先，從制度倫理的角度看，制度的制定要體現(xiàn)公平公正，因為制度具有根本性、全局性和長期性的特點。鄧小平指出，“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗?。[12]其次，從行政倫理的角度看，應(yīng)該按照構(gòu)建和諧社會的總要求和共建共享的原則，切實提高公民收入在國民收入中的分配比例，不斷消除與民爭利，逐步實現(xiàn)藏富于民。再次，從責(zé)任倫理的角度看，應(yīng)該著力解決人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題，特別是弱勢群體生存環(huán)境和條件的問題，逐步形成扶危濟困的體制、機制?？傊?，良好的社會環(huán)境的營造離不開宣傳教育，形成正確的輿論導(dǎo)向，更需要實現(xiàn)政府制度的倫理化向政府倫理的制度化的轉(zhuǎn)向。

第二，堅持平等協(xié)商的倫理原則。平等是指在處理人和人之間的關(guān)系時，能把對方也當(dāng)成人，理解并尊重對方，將心比心，做到一視同仁，這是人與人之間化解矛盾、增進理解、形成共識、促進和諧的前提。協(xié)商是指當(dāng)事人雙方或多方在平等自愿的基礎(chǔ)上，通過擺明事實，講清道理，從而找到解決爭議辦法的一種對話方式。由于協(xié)商是建立在沖突各方平等的基礎(chǔ)上，摒棄了“獨白式”的言語方式，通過訴諸理性在多種可能性中進行思考、權(quán)衡、取舍，因而是一種既治標(biāo)又治本、既“了事”又“事了”的倫理良策。就預(yù)防群體性事件而言，首先，要求利益博弈和沖突的各方都能真正地平等相待，都能有充分的表達(dá)機會，克服“成見”。因為，“人對一定問題的判斷愈是自由，這個判斷的內(nèi)容所具有的必然性就愈大；而猶豫不決是以不知為基礎(chǔ)的”。[13]意志自由不僅是對道德人格的尊重，而且也是對人的認(rèn)識能力和實踐能力的信任。在平等協(xié)商中，還有助于人們發(fā)現(xiàn)社會的公共利益和自己的真正利益，理性處理二者之間的關(guān)系，加強對共同體的認(rèn)同。其次，積極進行換位思考。換位思考是指主體在認(rèn)識過程中，通過把自身的認(rèn)識立場或思維角度轉(zhuǎn)到客體或旁觀者的立場或角度來思考問題的一種思維方式，它力求通過對主體所處的一定主客觀條件的超越，來克服主體在思想認(rèn)識或心理感受上的局限性，以獲得對客體、主體以及主客體間關(guān)系的較為客觀、全面的認(rèn)識和理解。換位思考還可以培養(yǎng)仁愛、寬容等道德品質(zhì)，有助于主體通過轉(zhuǎn)換認(rèn)識立場來尋求新答案。總之，群體性事件的參與者和處置者作為“道德陌生人”需要搭建對話的平臺，通過平等對話來協(xié)調(diào)不同利益關(guān)系。

第三，堅持相互尊重的倫理原則。尊重即尊敬或重視。相互尊重是指任何人都要“把人作為目的而不是手段”，這也是康德倫理學(xué)的重要原則之一。首先，要尊重他人的生命。不管對誰來說，生命只有一次，喪失生命將無法補救。生命的存續(xù)是人開展一切活動的首要條件。如果視他人生命為兒戲，將會導(dǎo)致最為激烈的對抗和沖突，并且很容易引起社會共鳴。其次，要尊重他人的人格。人格是一個多義詞，有道德上指一個人的品德和操守；在法律上指享有法律地位的人，等等。一般來說，人格主要是指人所具有的與他人相區(qū)別的獨特而穩(wěn)定的思維方式和行為風(fēng)格。人人都有做人的資格，都應(yīng)受到他人和社會最起碼的尊重。我們每個人都有一種受人尊敬需要，都希望有尊嚴(yán)地活著。實際上，尊重別人就等于尊重自己；傷害別人無異于傷害自己。發(fā)自內(nèi)心地尊重他人正是自身人格魅力的彰顯。然而，現(xiàn)實生活中，由于受權(quán)力、財富等因素的影響，人格尊嚴(yán)常常受到?jīng)_擊和扭曲，無論是弱勢群體放棄人格尊嚴(yán)的示弱，還是強勢群體人格尊嚴(yán)的過度膨脹，都是人格尊嚴(yán)的不正常表現(xiàn)。在安徽省發(fā)生的兩個典型的群體性事件過程中，我們并不難看到那種“不尊重”的誘因。

第四，推行倫理責(zé)任原則。責(zé)任是行為主體在特定的社會關(guān)系中對定在任務(wù)的自由確認(rèn)和自覺服從，[10]是社會要求和個體理性選擇的統(tǒng)一。倫理責(zé)任與行為主體扮演的角色密不可分?！柏?zé)任依賴于角色，而不是依賴于完成任務(wù)的人。角色并不是 ‘自我’——只是在我們工作期間穿上的工作服，當(dāng)下班后，我們就又會把它脫下來”，[14]因此，“責(zé)任”跟著“角色”走。但是，責(zé)任由潛在向現(xiàn)實的轉(zhuǎn)化需要行為主體的認(rèn)同和自覺服從，調(diào)動自身的一切能量去找尋有效的途徑和方法并付諸實施，從而實現(xiàn)社會認(rèn)同向自我認(rèn)同的統(tǒng)一。在現(xiàn)實中，責(zé)任缺位、錯位、不到位的情況不同程度地存在著，究其原因主要有以下兩個方面：首先，責(zé)任停留于口頭上、書面上，沒有得到行為主體的內(nèi)在的自覺認(rèn)同，更談不上自覺履行責(zé)任；其次，責(zé)任內(nèi)容模糊化、擴大化，模糊的責(zé)任給人們推卻找到了借口，擴大了的責(zé)任與行為主體的角色定位和行為能力不匹配，最終導(dǎo)致責(zé)任落空。所以，需要不斷加強公民的道德修養(yǎng)，營造揚善祛惡的社會氛圍，增強責(zé)任認(rèn)同；逐步使倫理責(zé)任明確化、有限化并輔佐以必要獎懲措施，使全體公民特別是國家公務(wù)員都能自覺履行責(zé)任，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部努力成為先進倫理道德的倡導(dǎo)者和踐行者，那么，社會和諧穩(wěn)定的倫理道德基礎(chǔ)就夯實了。

第五，積極倡導(dǎo)人文關(guān)懷。肇始于西方的人文主義傳統(tǒng)的人文關(guān)懷，其核心在于肯定人的價值，尊重人的個性差異，促進人的全面發(fā)展。中共十七大報告第一次提出“加強和改進思想政治工作，注重人文關(guān)懷和心理疏導(dǎo)”。這反映了思想政治工作新取向：從對人物質(zhì)上的幫助到精神世界的關(guān)心；從外在的規(guī)范約束到內(nèi)在道德良知的喚醒；在對人的價值評價上，把手段和目的結(jié)合起來、把社會價值和自我價值統(tǒng)一起來。這是我們對思想政治工作規(guī)律深刻認(rèn)識的結(jié)果，也是社會文明進步的一大標(biāo)志。積極倡導(dǎo)人文關(guān)懷，有利于人與人之間縮短心理距離，有利于發(fā)育和完善社會共同體，更有利于和諧社會的構(gòu)建。

西方有學(xué)者說，越是風(fēng)險社會，越是責(zé)任社會。從倫理維度看群體性事件，不能僅僅著眼于通過社會治安措施來解決群體性事件，這是治標(biāo)不治本的方法。真正的治本方略，應(yīng)該是通過倫理文化的引領(lǐng)和公民的道德教育，增強民眾的法制意識和道德觀念，通過加強社會主義核心價值體系建設(shè)，培養(yǎng)社會成員的歸屬感和認(rèn)同感，營造有助于防范與應(yīng)對群體性事件的社會倫理文化氛圍，才有可能防患于未然，從倫理文化的深層預(yù)防群體性事件的發(fā)生。

[1]李惠斌.全球化與公民社會[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2003:293.

[2]安徽池州發(fā)生群體性事件——普通案件引發(fā)打砸搶燒[EB/OL].池州日報，2005-06-27.

[3]馬鞍山6.11事件[EB/OL].新浪微博，2010-06-13.

[4]于建嶸.中國的社會泄憤事件與管治困境[J].當(dāng)代世界與社會主義（雙月刊），2008，（1）:4-9.

[5]（英）亞當(dāng)·斯密.道德情操論（精華本）[M].北京:中國商業(yè)出版社，2009.

[6]李永寵，陳晉勝.關(guān)于群體性事件的理性思考[J].晉陽學(xué)刊，2004，（1）:33-38.

[7]鄧蔚，李平.群體性事件成因中的傳統(tǒng)文化因素[J].理論界，2009，（9）:160-162.

[8]廣州市領(lǐng)導(dǎo)集體大接訪——市民帶水和干糧連夜排隊[EB/OL].中國新聞網(wǎng)，2010-10-19.

[9]向德平，陳琦.社會轉(zhuǎn)型時期群體性事件研究[J].社會科學(xué)研究，2003，（4）:99-103.

[10]程東峰.責(zé)任倫理導(dǎo)論[M].北京:人民出版社，2010:251，3.

[11]紀(jì)德尚，劉寧，高芙蓉.群體性突發(fā)事件的社會學(xué)探析[J].平頂山學(xué)院學(xué)報，2007，（1）:12-16.

[12]鄧小平.鄧小平文選（第2卷）[M].北京:人民出版社，1994:333.

[13]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京:人民出版社，1972:154.

[14]（英）齊格蒙特·鮑曼.后現(xiàn)代倫理學(xué)[M].南京:江蘇人民出版社，2003:22.

RESEARCH INTO MASS INCIDENTS FROM THE PERSPECTIVE OF ETHICS

LIU Xiao-you
（School of Politics and Law，West Anhui University，Lu’an Anhui 237012）

At the Risk-involved Society，Mass incidents are one of the important risks，the focus concerned by the Party and Governments and the key issue studied in politics and sociology， etc.This paper considers the mass incidents once happened in Anhui Province as the research targets and analyzes mass incidents from the perspective of ethics and put forward some prevention measures.

Anhui Province；mass incidents；ethics

book=18,ebook=82

B82

：A

：1672-2868（2012）04-0018-05

責(zé)任編輯：澍 斌

2012-06-18

安徽省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目（項目編號：AHSKF09-10D113）.

劉孝友（1963-），男，安徽霍山人。皖西學(xué)院政法學(xué)院副教授，研究方向：思想政治教育和倫理學(xué)。