法律人才培養(yǎng)模式改革芻議

葉明，吳太軒

（西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，重慶401120）

“十一五”期間，我國高校法學(xué)教育累計(jì)培養(yǎng)法學(xué)類專業(yè)本科畢業(yè)生36萬多人，為國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展特別是社會主義法治國家建設(shè)，提供了強(qiáng)有力的智力支持與人才保障。但是，我國高校法學(xué)教育的人才培養(yǎng)工作還存在一些亟待解決的問題，與法律實(shí)際工作的聯(lián)系亟待加強(qiáng)，人才培養(yǎng)模式亟待改革，人才培養(yǎng)質(zhì)量亟待提高。［1］本文在介紹法律人才培養(yǎng)模式相關(guān)概念的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國法律人才培養(yǎng)模式（主要是法學(xué)本科人才培養(yǎng)模式）的現(xiàn)狀和存在的問題，思考如何構(gòu)建法律人才分類培養(yǎng)模式。

一、法律人才培養(yǎng)模式的界定

“模式”在現(xiàn)代漢語詞典里的基本含義是“某種事物的標(biāo)準(zhǔn)形式或使人可以照著做的標(biāo)準(zhǔn)樣式”［2］。人才培養(yǎng)模式是指教育機(jī)構(gòu)或教育工作者普遍認(rèn)同和遵循的關(guān)于人才培養(yǎng)活動的實(shí)踐規(guī)范和操作樣式，它以教育目的為導(dǎo)向、以教育內(nèi)容為依托、以教育方法為具體實(shí)現(xiàn)形式，是直接作用于受教育者身心的教育活動全要素的總和與全過程的總和。［3］法律人才培養(yǎng)模式則是指法律教育機(jī)構(gòu)或法律教育工作者所普遍認(rèn)同和遵從的關(guān)于培養(yǎng)法律人才的實(shí)踐規(guī)范和操作樣式，是根據(jù)國家教育的基本方針及法學(xué)教育理論為造就合格法律人才而構(gòu)建并經(jīng)實(shí)踐形成的某種標(biāo)準(zhǔn)化培養(yǎng)樣式和具體運(yùn)行機(jī)制。［4］法律人才培養(yǎng)模式具有以下基本構(gòu)成要素。

（一）目標(biāo)要素

教育目標(biāo)是指把受教育者培養(yǎng)成什么樣的社會角色或具有什么樣的知識和能力的人，其涉及人才培養(yǎng)的價值層面，是全部教育工作的核心，是教育活動的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。法律人才教育目標(biāo)是教育工作者開展法律教育工作的導(dǎo)向，它有“應(yīng)然”和“實(shí)然”兩種狀態(tài)。不論是“應(yīng)然”目標(biāo)還是“實(shí)然”目標(biāo)，法律人才培養(yǎng)模式構(gòu)建的基礎(chǔ)都是國家教育的基本方針、法律教育的理論。法乃國之重器，國家的運(yùn)轉(zhuǎn)、社會的發(fā)展都離不開法律的規(guī)范，而一國法律教育的得失，關(guān)系到國家法治的前途，必然要求法律人才培養(yǎng)模式不可背離國家教育的基本方針。

（二）內(nèi)容要素

教育內(nèi)容是為了實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)而經(jīng)過改造后進(jìn)入教育活動的知識、技能、行為規(guī)范、價值觀念和世界觀等，一般是以課程的方式予以灌輸。在法律人才教育中，諸如必修課及選修課的設(shè)置，各課程的教材都是教育內(nèi)容。教育內(nèi)容來源于長期的教學(xué)實(shí)踐，內(nèi)容極為豐富，不同的人才培養(yǎng)模式要求篩選和提供不同的教育內(nèi)容。法學(xué)教育與其他學(xué)科教育相比，具有自己的特質(zhì)，要求其內(nèi)容必須包含系統(tǒng)的法學(xué)理論、各部門法學(xué)基本知識、一定比例的法學(xué)實(shí)踐教育。

（三）方法要素

教育方法是為了實(shí)現(xiàn)教育目的、掌握教育內(nèi)容而采用的程序、方式和手段的總和。教育方法不僅包括教育工作者因材施教的方法，同時也包括受教育者自我教育的方法。法律人才培養(yǎng)模式中包含了豐富的方法要素，因?yàn)橐囵B(yǎng)出合格人才僅僅憑借某一種方法是不夠的，必須通過一系列復(fù)雜操作以及結(jié)合人才成長過程中的一系列心理、文化、社會等因素，設(shè)計(jì)出一整套縝密的培養(yǎng)計(jì)劃。［5］

二、我國法律人才培養(yǎng)模式的現(xiàn)狀及問題

我國法律教育在改革開放后的民主法制建設(shè)進(jìn)程中獲得空前的發(fā)展，呈現(xiàn)出法律教育類型的多樣化和學(xué)歷層次的多樣化，包括中專、專科、本科、碩士、博士和博士后的完整的層次結(jié)構(gòu)，但是我國的法律人才培養(yǎng)模式卻顯得很單一，［6］尤其是法學(xué)本科人才培養(yǎng)模式，基本上是通才教育模式。

（一）培養(yǎng)目標(biāo)單一化

我國法律人才培養(yǎng)工作長期以來基本上是用一個統(tǒng)一的模式去塑造所有的學(xué)生，對所有學(xué)生確定統(tǒng)一的培養(yǎng)目標(biāo)，提出統(tǒng)一的培養(yǎng)要求，實(shí)行統(tǒng)一的教學(xué)計(jì)劃，形成統(tǒng)一的教學(xué)模式，確立統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)，乃至于套出了統(tǒng)一的教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)大綱和統(tǒng)編教材。從宏觀上看，重點(diǎn)院校與非重點(diǎn)院校、政法院校與非政法院校的法學(xué)本科、法學(xué)研究生的人才培養(yǎng)目標(biāo)基本一樣，在整體結(jié)構(gòu)上“千校一面”；從微觀上看，各個院校的學(xué)生在學(xué)習(xí)內(nèi)容上“千人一面”，學(xué)生個體各具差異的興趣、才能、特長等，全被這種大一統(tǒng)的人才培養(yǎng)模式埋沒了。法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的單一性，不僅導(dǎo)致培養(yǎng)出來的法律人才不能適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，而且造成有限法律教育資源的浪費(fèi)。出現(xiàn)了一些法科畢業(yè)生找不到合適的崗位，同時許多法律職業(yè)崗位又招不到理想人才的怪相［7］。社會需求的多樣性，從根本上決定了法學(xué)教育的多樣性，各法學(xué)院系應(yīng)該根據(jù)市場需求狀況、自身辦學(xué)條件、學(xué)生個性特點(diǎn)等制定法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)。

（二）課程設(shè)置固定化

絕大多數(shù)高校法學(xué)本科的課程一般由必修課、選修課和實(shí)踐課三部分組成。從課程的性質(zhì)和內(nèi)容看，大多數(shù)法學(xué)專業(yè)課程以傳授法律知識為主，較少訓(xùn)練能力；以理論為主，較少實(shí)踐實(shí)訓(xùn)；就法論法居多，較少交叉學(xué)科的研究。課程開設(shè)的時間次序上，基本遵循先公共課后專業(yè)課，先必修課后選修課，先總論后分論，先實(shí)體法后程序法，先國內(nèi)法后國際法的順序?？傮w而言，我國法學(xué)專業(yè)的課程主要以部門法學(xué)科的劃分或國家頒布的主要基本法為標(biāo)準(zhǔn)而開設(shè)，而以培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生實(shí)際操作能力為主要目的的課程開設(shè)很少。法學(xué)是一門社會實(shí)踐性極強(qiáng)的學(xué)科，它要求學(xué)生對社會生活要有充分的了解，否則無法理解法律規(guī)則內(nèi)含的社會背景，更無法充任“社會之醫(yī)生”［8］。

（三）教學(xué)方法簡單化

在法學(xué)本科生的教學(xué)過程中，我們更多地強(qiáng)調(diào)講授系統(tǒng)法律知識、原理、制度，學(xué)生的學(xué)習(xí)也主要以聽課、課堂討論、課后作業(yè)等形式展開，實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)薄弱，或者實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)形式化。毋庸置疑，通才式的法律教育能帶給法學(xué)本科學(xué)生一個全面系統(tǒng)的法學(xué)知識體系，為成為“學(xué)者”、“法官”打好堅(jiān)實(shí)的知識和理論基礎(chǔ)。但是實(shí)踐證明，這種法律通才式教學(xué)只是一個理想。雖然目前很多高校法學(xué)課程從起初的單純的理論授課到今天的案例討論法、多媒體教學(xué)法等同時使用，呈現(xiàn)教學(xué)方法的多元化，但總體而言學(xué)生還未擺脫以課堂為中心、以教師為中心的傳統(tǒng)教學(xué)模式，普遍存在實(shí)踐能力不足的問題。盡管近幾年來各高校也普遍建立了模擬法庭和若干法學(xué)實(shí)踐教學(xué)基地，但因組織不嚴(yán)密和缺乏教師指導(dǎo)管理，多數(shù)學(xué)生利用實(shí)習(xí)的機(jī)會和時間準(zhǔn)備考研、考公務(wù)員或找工作等原因，實(shí)踐教學(xué)的效果不夠理想。

隨著高等教育大眾化時代的到來，法學(xué)本科學(xué)生差異性的增大以及社會發(fā)展對不同種類法律人才的需求增強(qiáng)，法學(xué)本科人才培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)逐漸走向多元化，不僅要培養(yǎng)學(xué)術(shù)型法律人才，還負(fù)有培養(yǎng)社會各行各業(yè)需要的實(shí)務(wù)型或具有其他專業(yè)背景的綜合型法律人才的職能。面對多方面的需求和挑戰(zhàn)，法學(xué)本科人才培養(yǎng)模式必須變傳統(tǒng)的單一的通才培養(yǎng)模式為分類培養(yǎng)模式。

三、法學(xué)本科分類人才培養(yǎng)模式的構(gòu)建

法學(xué)本科分類人才培養(yǎng)模式是指根據(jù)社會需求的不同，結(jié)合學(xué)生的特點(diǎn)，將法學(xué)本科教育分為學(xué)術(shù)型、實(shí)務(wù)型和綜合型等不同種類的人才培養(yǎng)模式，不同種類的法律人才培養(yǎng)模式的培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置和教學(xué)方法也不相同。

（一）學(xué)術(shù)型法律人才的培養(yǎng)模式

1.培養(yǎng)目標(biāo)。法律是一項(xiàng)兼具理論研究與實(shí)踐建構(gòu)的雙重性事業(yè)，法律不僅需要貫徹實(shí)施者，還需要理論研究者和知識創(chuàng)造者，也即需要學(xué)術(shù)型法律人才。培養(yǎng)學(xué)術(shù)性法律人才就是培養(yǎng)學(xué)生像“學(xué)者”那樣思考，即培養(yǎng)學(xué)術(shù)性或者研究性的法學(xué)家思維方式，思維內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是認(rèn)知基礎(chǔ)上的懷疑、批判與完善，從而通過其思維過程所抵達(dá)的思維結(jié)果就具有了一定的預(yù)見性和前瞻性色彩。［9］法學(xué)本科學(xué)術(shù)型法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)充分體現(xiàn)“雙目標(biāo)性”，一方面要為其作為本科生的就業(yè)打下扎實(shí)的基礎(chǔ)理論知識和培養(yǎng)初步的科研能力，另一方面應(yīng)該為其攻讀研究生奠定繼續(xù)學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)。

2.課程設(shè)置。通過研究抽象的法學(xué)理論和分析法律概念、原理，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，使學(xué)生具有扎實(shí)的法學(xué)理論功底和較強(qiáng)的學(xué)術(shù)研究能力，課程內(nèi)容具有明顯的理論性。正如德國法學(xué)家茨威格特對法國法律教育的評論：“……法國法律教學(xué)內(nèi)容常常只是凈化了的原則，它無須為尋找社會現(xiàn)實(shí)問題的解決手段而困擾。但是，以這種一般化的、非實(shí)踐的，甚至是‘書本的’方式學(xué)習(xí)法律卻是深化那些將來準(zhǔn)備成為法學(xué)家的年輕人知識的一種有效方式。”［10］課程的設(shè)置要特別注意與分類之前的法學(xué)基礎(chǔ)課避免重復(fù)，課程難易要拉開檔次。學(xué)術(shù)型法律人才的專業(yè)課程設(shè)置還應(yīng)該突出其“學(xué)術(shù)性”，反映法學(xué)領(lǐng)域的重大成就和前沿成果。課程不僅向?qū)W生傳遞己成定論的法學(xué)專業(yè)知識，同時還要向?qū)W生介紹最新的法學(xué)前沿知識，各種法學(xué)流派和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，法學(xué)未來的發(fā)展方向、潮流和趨勢等內(nèi)容，為其繼續(xù)深造及理論創(chuàng)新打下牢固的理論基礎(chǔ)。

3.教學(xué)方法。學(xué)術(shù)型法律人才培養(yǎng)的特征是以法學(xué)研究來組織教學(xué)，教學(xué)目的不再是單純法律知識的傳授、一般學(xué)識的擴(kuò)充，而是側(cè)重于培養(yǎng)科研創(chuàng)新能力。其課堂教學(xué)更注重研究性與啟發(fā)性，教師常采取的教學(xué)方法是專題式教學(xué)法與研討式教學(xué)法。實(shí)施專題式教學(xué)法，教師應(yīng)當(dāng)精心編排教學(xué)內(nèi)容，刻意提煉出若干專題，結(jié)合學(xué)生學(xué)習(xí)上的疑點(diǎn)、難點(diǎn)、模糊點(diǎn)，突出地加以闡明剖析，加深學(xué)生理解和把握知識體系，全面、準(zhǔn)確、完整地學(xué)好法學(xué)知識。采用研討式教學(xué)法，教師可以根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)，精心準(zhǔn)備能啟發(fā)學(xué)生思維、開闊學(xué)生視野的學(xué)術(shù)問題，組織學(xué)生進(jìn)行研究探索，促使學(xué)生掌握研究和學(xué)習(xí)方法，養(yǎng)成研究習(xí)慣，提高發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力。

（二）實(shí)務(wù)型法律人才的培養(yǎng)模式

1.培養(yǎng)目標(biāo)。實(shí)務(wù)型法律人才又稱為應(yīng)用型法律人才?！皯?yīng)用類法律人才，又稱為法律實(shí)踐者，主要指法官、律師、檢察官以及立法人員、公證員等”，［11］這部分人占據(jù)了法律職業(yè)共同體的較大比例。法學(xué)教育培養(yǎng)實(shí)務(wù)型法律人才，是將律師行業(yè)、司法機(jī)關(guān)以及其他一些行政執(zhí)法機(jī)關(guān)作為人才輸送的主渠道。由于這些法律職業(yè)崗位注重從業(yè)者的法律應(yīng)用能力和處理具有法律意義的社會關(guān)系的能力，因此，應(yīng)充分考慮這類職業(yè)的性質(zhì)，要按照這些法律職業(yè)部門的人才引進(jìn)要求來設(shè)置培養(yǎng)目標(biāo)。實(shí)務(wù)型法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)可簡述為：系統(tǒng)掌握國家現(xiàn)行法律法規(guī)知識，掌握相關(guān)法律的基本理論和基礎(chǔ)知識，熟悉處理法律實(shí)務(wù)的相關(guān)理論和司法實(shí)踐。

2.課程設(shè)置。通過司法考試取得法律執(zhí)業(yè)資格是進(jìn)入法官、檢察官、律師和公證員隊(duì)伍很重要的先決條件。統(tǒng)一司法考試制度使進(jìn)入法律職業(yè)的條件越來越嚴(yán)，成為實(shí)務(wù)型法律人才的要求越來越高。我國的本科法學(xué)教育要正視司法考試制度的地位和作用，在實(shí)務(wù)型法律人才的課程設(shè)置中盡量增加司法考試涉及較多的相關(guān)課程。另外，為了提高此類學(xué)生的法律應(yīng)用能力，可以增設(shè)一些疑難案例分析課，強(qiáng)化法律文書寫作課等。

3.教學(xué)方法。實(shí)務(wù)型法律人才是以解決法律實(shí)務(wù)問題為主的專業(yè)人才，常用的教學(xué)方法如案例教學(xué)法和診所教學(xué)法。案例教學(xué)法是指在法學(xué)教育過程中，通過分析與研究現(xiàn)有案例，解釋成文法的內(nèi)容并推動成文法發(fā)展與完善的一種輔助性教學(xué)方法。案例教學(xué)教師與學(xué)生可以雙向交流，改變了學(xué)生學(xué)習(xí)法學(xué)知識的被動地位，更給學(xué)生提供了獨(dú)立分析與思考和創(chuàng)造性思維的空間。診所教學(xué)法（Clinical Legal Education）是一種從案例教學(xué)法發(fā)展出來，并借鑒醫(yī)學(xué)院的臨床教學(xué)方法的一種法學(xué)教育方法。學(xué)生由診所法律診所老師指導(dǎo)，直接參與實(shí)際的法律運(yùn)用，以此真正鍛煉學(xué)生的法律實(shí)踐能力，促進(jìn)學(xué)生對法律的深入理解，縮小法律知識、法律理論與職業(yè)技能的距離，培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)意識。［12］將診所教學(xué)法與其他教學(xué)方法有機(jī)結(jié)合，對提高實(shí)務(wù)型法律人才的法律實(shí)務(wù)能力大有裨益。

（三）綜合型法律人才的培養(yǎng)模式

1.培養(yǎng)目標(biāo)。為了充分滿足社會對綜合型法律人才的需求，法學(xué)教育可以制定專門的人才培養(yǎng)方案，設(shè)置合理的課程體系，適當(dāng)培養(yǎng)一部分既具備法律知識又掌握其他專業(yè)知識的綜合型法律人才。綜合型法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)可以表述為：系統(tǒng)掌握法學(xué)基礎(chǔ)知識和相關(guān)理論，熟悉和掌握經(jīng)濟(jì)、政治、管理、外語、計(jì)算機(jī)、機(jī)械、建筑等某一專業(yè)或多種專業(yè)的基本理論和基本知識，具備多元化的擇業(yè)能力的法律人才。

2.課程設(shè)置。綜合型法律人才的課程設(shè)置應(yīng)該體現(xiàn)精煉性，由于跨專業(yè)培養(yǎng)的課程多且內(nèi)容新，學(xué)生的學(xué)習(xí)時間和精力有限，因此必須將課程、教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行優(yōu)化提煉，通過范圍廣而內(nèi)容精的課程學(xué)習(xí)提高跨專業(yè)綜合型法律人才理論聯(lián)系實(shí)際、解決實(shí)際問題的能力。教師應(yīng)根據(jù)專業(yè)需要和課時安排選取最能體現(xiàn)實(shí)用性的課程來組織教學(xué)，或者專門設(shè)計(jì)和開發(fā)跨專業(yè)的綜合課程，既避免學(xué)生的負(fù)擔(dān)太重，又讓學(xué)生掌握足夠的知識和技能。

3.教學(xué)方法。將法律與其他專業(yè)結(jié)合起來進(jìn)行人才培養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)以實(shí)際應(yīng)用為教學(xué)重點(diǎn)，專業(yè)課的教學(xué)內(nèi)容必須加強(qiáng)針對性和實(shí)用性。因此，在教學(xué)方法上應(yīng)該結(jié)合各專業(yè)的特點(diǎn)，靈活運(yùn)用各種方法，側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力。以國際貿(mào)易與法律專業(yè)結(jié)合培養(yǎng)為例，在講授WTO規(guī)則以及其他法學(xué)課程時，要注重理論聯(lián)系實(shí)際，將重要案例貫穿于各個章節(jié)；在英語水平的培養(yǎng)上，可以開設(shè)外貿(mào)英語口語和外貿(mào)英語函電等課程，并且在專業(yè)課中盡可能實(shí)行雙語教學(xué)模式，使用原版教材或英文參考資料等。

培養(yǎng)卓越法律人才要求對我國現(xiàn)行單一的法律人才培養(yǎng)模式進(jìn)行改革，即構(gòu)建分類培養(yǎng)的人才培養(yǎng)模式。但在法律人才分類培養(yǎng)模式中，學(xué)術(shù)型、實(shí)務(wù)型、綜合型三種培養(yǎng)方式只有功能上的區(qū)別，沒有層次、等級上的差異。學(xué)術(shù)型法律人才培養(yǎng)模式側(cè)重于培養(yǎng)理論型、研究型人才，后二者則偏重于培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才。這三種培養(yǎng)模式在整個法學(xué)教育中是并行的三個部分，我們不能因?yàn)閷?shí)務(wù)型法律人才培養(yǎng)模式側(cè)重于職業(yè)訓(xùn)練而認(rèn)為它在培養(yǎng)質(zhì)量上遜于學(xué)術(shù)型法律人才培養(yǎng)模式，而應(yīng)該認(rèn)識到三種培養(yǎng)方式所培養(yǎng)的人才共同構(gòu)成我國法治建設(shè)所需要的法律人才群體。

［1］教育部.找準(zhǔn)人才培養(yǎng)和行業(yè)需求結(jié)合點(diǎn)［DB／OL］.［2011-5-11］.http：／／www.moe.gov.cn／publicfiles／business／htm lfiles／moe／moe_1485／201104／116454.html.

［2］中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典［K］.北京：商務(wù)印書館，2005.96.

［3］魏所康.培養(yǎng)模式論［M］.南京：東南大學(xué)出版社，2004.24.

［4］云劍.我國法律類人才培養(yǎng)模式的現(xiàn)狀及改革［J］.河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（4）.

［5］奚瑋，郝亮.論法學(xué)人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新［J］.繼續(xù)教育研究，2009，（1）.

［6］馮忠明.高校法律人才培養(yǎng)模式的探索［J］.云南大學(xué)學(xué)報，2007，（4）.

［7］［9］饒艾，張賢美.像“學(xué)者”那樣抑或像“法官”那樣思考———我國法律碩士人才培養(yǎng)的思維模式選擇［J］.理論與改革，2010，（5）.

［8］［美］E·博登海默.法律學(xué)—法哲學(xué)及其方法［M］.鄧正來、姬敬斌譯，北京：華夏出版社，1987.489.

［10］［德］茨威格特，克茨著.比較法總論［M］.潘漢典等譯，北京：法律出版社，2003.242.

［11］霍憲丹.法學(xué)教育的一個基本前提——試析法律職業(yè)的特殊性［J］.華東政法學(xué)院學(xué)報，2006，（l）.

［12］甑貞.診所法律教育在中國［M］.北京：法律出版社，2002.3.?