科技期刊審稿機(jī)制的探討

肖 堯，王 剛，李慶華

(1．《實(shí)用婦產(chǎn)科雜志》編輯部，成都 610041;2．《四川醫(yī)學(xué)》編輯部，成都 610041;3．《中國(guó)計(jì)劃生育和婦產(chǎn)科》編輯部，成都 610041)

科技期刊的質(zhì)量主要取決于學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量，而審稿是保障刊載論文質(zhì)量的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。國(guó)際編輯會(huì)議也曾建議將編輯學(xué)研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到對(duì)審稿標(biāo)準(zhǔn)的制定和質(zhì)量控制上［1］。所謂審稿，是指審稿人對(duì)稿件客觀準(zhǔn)確的科學(xué)性、創(chuàng)新性、學(xué)術(shù)水平作出客觀公正的評(píng)價(jià)。審稿人審稿的意義是為期刊編輯進(jìn)一步遴選和修改稿件起到重要的參考作用，從而使文章具有更強(qiáng)的可讀性和科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性。筆者結(jié)合編輯工作中的體會(huì)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)科技期刊審稿的相關(guān)問題進(jìn)行探討。

1 審稿應(yīng)堅(jiān)持“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”

武小琳等人［2］認(rèn)為，科技期刊的審稿與科技成果鑒定不同，科技成果鑒定的對(duì)象是經(jīng)過一段時(shí)間檢驗(yàn)后的科研成果，而科技期刊審稿的對(duì)象則為未發(fā)表的論文，它需要公之于眾后接受廣大讀者的評(píng)判和檢驗(yàn)，因此，科技期刊的論文允許帶有某種不成熟性，允許不同學(xué)術(shù)派別實(shí)事求是地發(fā)出不同的聲音，只有這樣才能促進(jìn)創(chuàng)新，作為科技期刊才能對(duì)科技發(fā)展起到積極的促進(jìn)作用。實(shí)際工作中，極具理論創(chuàng)新的稿件其誕生也常是阻力重重，需要編輯微辨深察，真正做到“百家爭(zhēng)鳴，百花齊放”。

2 科技期刊審稿的“三審一定”制度

我國(guó)科技期刊大多采用的“三審一定”制度，不同的期刊具體環(huán)節(jié)根據(jù)自身的情況略有不同。以《實(shí)用婦產(chǎn)科雜志》為例，三審一定即編輯部責(zé)任編輯(編輯部主任)初審，同行專家評(píng)審，編委會(huì)終審組終審，編輯部定稿。三審一定這套嚴(yán)格的審稿制度，有力地保障了科技期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量，而在實(shí)施過程中出現(xiàn)的一些問題，也在不斷的嘗試中逐漸完善。

2．1初審

初審的首要任務(wù)是初步判斷稿件是否具有創(chuàng)新性，是否符合期刊的辦刊宗旨。對(duì)于那些不符合辦刊宗旨、學(xué)術(shù)水平較低達(dá)不到發(fā)表要求的稿件，經(jīng)初審后可直接退稿，以此節(jié)約審稿專家的時(shí)間，降低審稿成本。只有切實(shí)做好初審工作，使之不流于形式，才能使審稿過程的正常運(yùn)轉(zhuǎn)有良好的開端。［3］

2．2 同行專家評(píng)審(復(fù)審)

科技期刊要保證和提高質(zhì)量，在很大程度上依賴同行專家評(píng)審，同行評(píng)審也是我國(guó)科技期刊審稿機(jī)制中不可缺少的環(huán)節(jié)，建立一支動(dòng)態(tài)、高水平、高效率、公正的審稿專家隊(duì)伍，是保證科技期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的關(guān)鍵，也是科技期刊從創(chuàng)刊開始就需要不斷補(bǔ)充、更新、完善的一項(xiàng)工作重點(diǎn)。

2．2．1 選準(zhǔn)審稿專家

隨著學(xué)科分級(jí)概念的形成，人們對(duì)“同行專家”的概念形成了新的認(rèn)識(shí)，把僅在一、二級(jí)學(xué)科專業(yè)相同的同行稱為“大同行”，而把三、四級(jí)學(xué)科專業(yè)相同的同行稱為“小同行”。在稿件評(píng)審工作中，如果選擇“大同行”的專家審稿，審稿意見往往空泛不到位，難以對(duì)稿件的取舍作出準(zhǔn)確判斷;而選擇“小同行”的專家審稿，則往往審稿質(zhì)量高，意見中肯到位，能達(dá)到為刊物進(jìn)行學(xué)術(shù)質(zhì)量把關(guān)的要求［4］?！秾?shí)用婦產(chǎn)科雜志》作為婦產(chǎn)科專業(yè)雜志，在吸納審稿專家為雜志編委前都會(huì)調(diào)查對(duì)方所擅長(zhǎng)的領(lǐng)域。具體細(xì)分為婦科腫瘤、生殖內(nèi)分泌、普通婦科、婦科宮頸疾病、婦科宮腹腔鏡、婦科分子生物學(xué)、產(chǎn)科、高危妊娠、計(jì)劃生育、輔助生殖技術(shù)等。此外，還有產(chǎn)科超聲和統(tǒng)計(jì)學(xué)專業(yè)的專家，以應(yīng)對(duì)相應(yīng)的論文審稿。對(duì)于偏重于基礎(chǔ)性研究的論文，可以選擇中青年專家，他們實(shí)驗(yàn)室經(jīng)驗(yàn)豐富，外語水平過硬，對(duì)于國(guó)內(nèi)外前沿的知識(shí)接收和更新的速度相對(duì)更快。而對(duì)于臨床實(shí)用性的稿件選擇年齡較大的專家，他們臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)相當(dāng)豐富。利用老、中、青三結(jié)合，根據(jù)對(duì)不同年齡的審稿擅長(zhǎng)，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，可增強(qiáng)學(xué)術(shù)活力，保證審稿質(zhì)量。［5］待審稿件內(nèi)容與審稿專家自己擅長(zhǎng)的研究方向越接近，審稿意見就越準(zhǔn)確和具體。審稿人的“專業(yè)領(lǐng)域”常呈一種動(dòng)態(tài)變化狀態(tài)，所以，編輯部的審稿專家信息庫應(yīng)保持時(shí)常更新。對(duì)于可能引起學(xué)術(shù)門派之爭(zhēng)的稿件，應(yīng)主動(dòng)回避可能引起爭(zhēng)議的審稿專家，選擇治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、心胸開闊且有較高學(xué)術(shù)威望的專家審稿，以保證審稿結(jié)果的客觀性、公平性。

2．2．2 審稿內(nèi)容

審稿專家的審稿，應(yīng)以創(chuàng)新性、科學(xué)性、實(shí)用性為原則，編輯部會(huì)提供一份審稿意見書，審稿人在仔細(xì)閱讀送審的稿件后，選擇和填寫審稿意見書中的各個(gè)項(xiàng)目?jī)?nèi)容，內(nèi)容主要有以下幾個(gè)方面:1)先進(jìn)性、創(chuàng)新性。包括選題的先進(jìn)性，方法或方法應(yīng)用的創(chuàng)新性，結(jié)論的先進(jìn)性。2)科學(xué)性。包括作者對(duì)該選題國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)的了解，解決問題所用方法的科學(xué)性，統(tǒng)計(jì)學(xué)處理與方法，統(tǒng)計(jì)學(xué)計(jì)算正誤，結(jié)論的正確可靠性，論述的邏輯性與完整性，概念術(shù)語的使用，討論部分情況，是否做病理檢查，可否臨床驗(yàn)證或?qū)嶒?yàn)驗(yàn)證。3)實(shí)用性。包括臨床應(yīng)用的廣泛性、治療效果、經(jīng)濟(jì)效益、長(zhǎng)遠(yuǎn)潛在的臨床應(yīng)用價(jià)值。4)寫作水平、信息量、基金資助。5)處理。包括刊用、退稿。6)其他項(xiàng)。包括審稿人對(duì)本稿熟悉程度，專業(yè)不對(duì)口推薦他人審稿，國(guó)內(nèi)有無類似文章發(fā)表，本文有無抄襲剽竊現(xiàn)象。以上6項(xiàng)的內(nèi)容為固定的范本，每項(xiàng)有幾種可選項(xiàng)，以供審稿人選擇。7)結(jié)合文章具體內(nèi)容評(píng)價(jià)。包括刊用的理由，修后刊用的理由，退稿理由。第7項(xiàng)需要審稿人將處理理由寫出，如果是刊用或修后刊用，則要寫出有指導(dǎo)性的修改意見。

2．2．3 復(fù)審可能存在的問題

1)主觀因素干擾。采用單盲法審稿是我國(guó)科技期刊最常用的方法，即審稿人對(duì)作者保密，作者對(duì)審稿人公開。這種方法的弊端主要有3個(gè)方面:人情稿時(shí)有發(fā)生，同行競(jìng)爭(zhēng)相互貶低，學(xué)術(shù)流派之爭(zhēng)。［3］以上是造成審稿失公平的主觀因素，最有效的解決辦法是采用雙盲法審稿，即作者和審稿人之間相互保密，這樣能消除或減少人際關(guān)系的干擾。異地交叉審稿也是排除人為因素干擾的有效方法，以我刊為例，如四川省內(nèi)的稿件只能由四川省以外的編委審稿，四川省的編委只能審四川省以外作者的稿件，即跨省審稿。

2)編輯部意見與審稿專家意見不一致。初審意見非常好而復(fù)審意見為退稿，編輯部主任視具體情況選擇是否送其他專家審稿，可綜合多位專家的意見來確定是否退稿或進(jìn)入下一步編輯程序。專家的審稿意見具有很重要的參考性，但也不能過分依賴專家，甚至迷信專家的權(quán)威，編輯人員的獨(dú)立思考和判斷是保證學(xué)術(shù)公正的必要條件之一。編輯改稿過程中，應(yīng)在甄別、斟酌和理解、吸收專家意見的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身眼光和刊物的實(shí)際需要，有針對(duì)性地提出編輯部的修改意見，體現(xiàn)編輯勞動(dòng)的創(chuàng)造性和建設(shè)性。如果編輯與專家審稿意見分歧過大的，可以向編輯部主任申請(qǐng)重新送審其他專家。最后根據(jù)幾位專家的審稿意見，找出共同點(diǎn)和分歧，根據(jù)自己的專業(yè)知識(shí)、查新結(jié)果作出判斷，提出見解。對(duì)于審稿意見很差的稿件，將意見轉(zhuǎn)達(dá)給作者后，如果作者有異議，應(yīng)尊重作者的申辯權(quán)利，并形成書面材料以供終審專家參考，如有必要也可將此書面材料轉(zhuǎn)給復(fù)審此稿件的專家，請(qǐng)其復(fù)審。

3)復(fù)審時(shí)間拖延嚴(yán)重?？萍计诳木幬ǔＪ切袠I(yè)學(xué)術(shù)帶頭人、知名專家，日常工作忙，只能擠出空余時(shí)間審稿?！秾?shí)用婦產(chǎn)科雜志》給編委的審稿時(shí)間通常為1個(gè)月，但能按時(shí)審回稿件的不多，拖延半個(gè)月至2、3個(gè)月的情況很常見。為了縮短審稿周期，近年我刊將郵局郵寄稿件逐漸過渡到電子郵件送審稿件，這樣可以縮短部分審稿時(shí)間。但編委是否及時(shí)審回，編輯部應(yīng)通過電郵和電話催稿，加快審稿進(jìn)程。

2．3 終審(三審)

在不同的科技期刊，負(fù)責(zé)終審的人員不同。本刊終審由編委會(huì)常務(wù)編委組織的終審組負(fù)責(zé)終審，終審組中主要有婦科、產(chǎn)科、計(jì)劃生育科的多位常務(wù)編委組成。送終審的稿件是已經(jīng)經(jīng)過初審、復(fù)審和編輯細(xì)致修改的基本符合發(fā)排要求的稿件，所以終審的目的是杜絕稿件存在原則性、學(xué)術(shù)性的問題，除此外，對(duì)于復(fù)審意見分歧過大的稿件也可以送終審，經(jīng)幾位終審編委討論后給出參考意見。對(duì)于終審有問題的稿件，終審組可以提出退稿、修后重審、修后刊用3種結(jié)果，編輯部根據(jù)具體情況作出相應(yīng)處理。

2．4 審稿與定稿

審稿和定稿的意義不同，審稿是對(duì)論文所研究的內(nèi)容進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，而定稿是將審稿評(píng)價(jià)與發(fā)表要求比較后對(duì)稿件的取舍作出的選擇，兩者互相聯(lián)系，審稿是定稿的依據(jù)，而定稿是審稿的目的。［2］專家審稿的重點(diǎn)是對(duì)稿件進(jìn)行學(xué)術(shù)把關(guān)，以彌補(bǔ)編輯在學(xué)術(shù)專長(zhǎng)上的不足。定稿主要由編輯部來完成，定稿要綜合審稿意見、學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r、辦刊宗旨、報(bào)道范圍對(duì)每一篇稿件作出取舍和分配，故定稿實(shí)際上是審稿過程的延續(xù)。不同的專家審稿標(biāo)準(zhǔn)和尺度是各不相同的，甚至有因?yàn)閷W(xué)術(shù)觀點(diǎn)相左、科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同而不被專家認(rèn)可的稿件，需要編輯部以中立和客觀的態(tài)度為稿件獲取“發(fā)言權(quán)”，以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整平衡，糾正偏差，維護(hù)學(xué)術(shù)公正。

3 結(jié)語

科技期刊在300多年的發(fā)展歷程中，才逐漸形成了通過權(quán)威審稿機(jī)制保證發(fā)表研究成果質(zhì)量的功能，［6］現(xiàn)行的三審一定審稿機(jī)制仍在不斷完善中，堅(jiān)持客觀、公正的立場(chǎng)，嚴(yán)把審稿關(guān)，逐步解決審稿過程中存在的缺陷，保證科技期刊刊用稿件的質(zhì)量，需要科技期刊編輯和審稿專家的共同努力。作為科技期刊的編輯不僅要在編輯業(yè)務(wù)上精益求精，還應(yīng)不斷更新自己的知識(shí)，才能在編審工作中作出正確、公正的判斷。

［1］潘偉，游蘇寧．中華婦產(chǎn)科雜志審稿現(xiàn)狀及對(duì)策［J］．編輯學(xué)報(bào)，2002，14(1):29－31．

［2］武小琳，錢文霖．保證學(xué)術(shù)期刊審定稿科學(xué)性的若干理論思考［J］．編輯學(xué)報(bào)，2004，16(1):4－6．

［3］鄭銘，馮琪．科技期刊審稿過程中存在的問題及對(duì)策［J］．武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2006，8(5):147．

［4］肖靜，陳銀洲．選擇合適審稿人提高刊物學(xué)術(shù)質(zhì)量［J］．編輯學(xué)報(bào)，2005，17(1):64－65．

［5］錢越，侯存明，崔曉蘭，等．從審稿年齡與審稿意見看審稿隊(duì)伍建設(shè)［J］．編輯學(xué)報(bào)，2001，13(5):277－279．

［6］馮遠(yuǎn)景，陳希寧，于長(zhǎng)謀．科技期刊審稿人的權(quán)利與義務(wù)［J］．中國(guó)科技期刊研究，2001，12(4):246．