淺述安瑟爾謨的上帝存在的論證

張榮軍

淺述安瑟爾謨的上帝存在的論證

張榮軍

上帝是否存在以及上帝的存在證明是西方神學(xué)家和大多數(shù)哲學(xué)家所關(guān)注的問題。自西方中世紀(jì)以來，神學(xué)家和哲學(xué)家如奧古斯丁、波依修斯、托馬斯·阿奎那、鄧·司各脫以及近代的笛卡爾、康德，現(xiàn)代的有羅素、巴特、哈茨霍恩、希克等，都有論述，作為“經(jīng)院哲學(xué)之父”的安瑟爾謨也不例外。

阿瑟爾謨；上帝；存在

關(guān)于上帝存在的論證,歷來有兩種路徑：“后天論證”和“先天論證”。所謂后天證明，指從公認(rèn)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)推導(dǎo)出上帝的必定存在的論證。而先天證明也叫做本體論論證 （本體論證明是18世紀(jì)的著名哲學(xué)家康德賦予的），指的是僅僅依賴于概念的分析而不是依賴于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的證明。

以上兩種路徑都存在于安瑟爾謨的論述之中，在《獨(dú)白》中，我們可以發(fā)現(xiàn)其關(guān)于上帝存在的后天論證，而上帝存在的本體論論證則存在于他的 《宣講》中。安瑟爾謨《獨(dú)白》中的后天論證又為《宣講》中的本體論論證提供了前提。尤其是安瑟爾謨的上帝存在本體論論證在20世紀(jì)引起了幾乎所有的哲學(xué)家的關(guān)注和辯論，是唯一被現(xiàn)代哲學(xué)普遍關(guān)注過的中世紀(jì)論證。《獨(dú)白》和《宣講》是安瑟爾謨大約在1077年至1078年之間所作，前者是論述上帝的三一性，是對上帝的存在、創(chuàng)世和至上的理性證明。而《宣講》是論證上帝的統(tǒng)一性。本文擬從安瑟爾默的有關(guān)上帝存在的后天論證、上帝存在的本體論論證、上帝存在論證的影響三部分，論述安瑟爾謨的上帝存在論證。

一、“上帝存在”的后天論證

安瑟爾謨的《獨(dú)白》是表達(dá)柏拉圖主義觀點(diǎn)的著作，以此為思想前提論述上帝的三一性。它的副標(biāo)題曾為“對信仰的理性基礎(chǔ)精心沉思的一個(gè)例證”，而這個(gè)例證就是對上帝的存在、創(chuàng)世和至上的理性證明。這個(gè)證明就是所謂的上帝存在的后天論證，就是從公認(rèn)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)的推導(dǎo)出上帝的必定存在。他的論證有如下三個(gè)方面：

其一，安瑟爾謨認(rèn)為，人們所感覺、知覺到的以及心靈所辨認(rèn)的各種好的東西不計(jì)其數(shù)，但是一個(gè)人可以發(fā)問：通過一個(gè)東西，所有的好的東西才自成其為善；或者相信，不同的善通過不同的事物而成為善？他的論辯是：“所有好的東西都通過一個(gè)不是自身的東西而成為善，這個(gè)不是他們自身的東西通過自身而成為善。另外，通過其他東西而成為善的東西不等于或大于通過自身而成為善的東西。因此，只有通過自身的善才是至善?！敝辽凭褪巧系?。

其二，安瑟爾謨認(rèn)為，所有事物的屬性都是千差萬別的，但是它們的存在是程度相同的完善性。事物存在的原因是一個(gè)還是多個(gè)？如果事物存在的原因是多個(gè)，那么就有三種可能性：第一種，所有這些原因有著一個(gè)共同的原因；第二種，所有這些事物都是自身而存在，就是因自因而存在，但是它們都“分有”了自因而成為原因；第三種，這些原因互為原因，但安瑟爾謨認(rèn)為這種情況是自相矛盾的。所有這些推論的結(jié)論只有一個(gè)：它在所有存在事物中是最好、最大和最高的存在——它就是上帝，它通過自身而存在，其他事物因它而存在。

其三，安瑟爾謨認(rèn)為，所有事物的屬性都表現(xiàn)出由低到高的不同程度的完滿性等級系列。那么，這個(gè)序列上的事物是有限的還是無限的？他否定事物是無限的，肯定其有限性的，必定有最完滿的事物。那么，最完善的事物是一個(gè)還是多個(gè)？如果是多個(gè)就會出現(xiàn)矛盾，它只能是唯一的。那個(gè)通過自身而成為最高完滿性的東西是唯一的，即上帝。

可以看出，安瑟爾謨通過經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、借助于非經(jīng)驗(yàn)性的柏拉圖——奧古斯丁主義框架中的原則，推導(dǎo)出了關(guān)于上帝存在的信仰。同時(shí)，他也得出了上帝是一個(gè)至高、至善、最完善的東西。這些原則有其存在的等級思想：就受造物來講，上帝心智中的原型是最高程度的存在，客觀世界中的事物為次一級的存在，人類觀念中的事物為更次一級的存在。安瑟爾謨的本體論論證便是以這一觀念結(jié)構(gòu)為基本前提。

二、“上帝存在”的本體論證明

安瑟爾謨繼承其前人和《圣經(jīng)》中的思想最終在《宣講》中形成了上帝統(tǒng)一性的定義，即上帝是人所能設(shè)想的無與倫比者（至高至大至善者）。《舊約·出埃及記》中上帝的啟示的名是：“我是存在”。在4、5世紀(jì)間，奧古斯丁曾經(jīng)這樣闡述上帝的名：“上帝不可能在這兩個(gè)音節(jié)中被認(rèn)識，但是這兩個(gè)音節(jié)已落入講拉丁語者的耳中，便令其聯(lián)想到無與倫比永恒的本性……只要念及上帝，人的心思便指向那無可更加完美、無可更加崇高的存在?！倍?世紀(jì)，波依修斯在《哲學(xué)的安慰》中第三章提出了一種雛形的本體論論證。他認(rèn)為，有三種存在體：自然之物，為知覺的存在；可知之物，為理性的對象；可悟之物，為悟性的對象。至高的可悟?qū)ο笾w，即為上帝。人類先天地悟知上帝為至高至善盡美。世界上的一切不完善之物為受造之物，那是至善的闕如狀態(tài)。上帝是人類所能設(shè)想的至高至善，故上帝存在。

以上這些特別是波依修斯的思想都成為安瑟爾謨在《宣講》中提出上帝定義的基礎(chǔ)。而這個(gè)定義正是安瑟爾謨關(guān)于上帝存在本體論證明的前提?！吧系邸钡母拍钍钦撟C的出發(fā)點(diǎn)，通過對“上帝”概念意義的邏輯分析，從而理解上帝必然存在的道理。

安瑟爾謨在《宣講》中的論證常被表示為一個(gè)三段式的推理：（1）大前提：被設(shè)想為無與倫比者不僅存在于思想之中，而且在現(xiàn)實(shí)中也存在。（2）小前提：上帝是一個(gè)被設(shè)想為無與倫比者。（3）結(jié)論：上帝在實(shí)際上存在。其小前提是安瑟爾謨《獨(dú)白》中后天論證中的論證結(jié)論，對于他來說，這是確定無疑的。大前提是《宣講》中第二章提出的，被稱為第一種形式的論證。論證過程如下：“所能設(shè)想的無與倫比者”意思是“不能設(shè)想有比他更偉大的東西”，它必定存在人的觀念之中。即使《舊約·詩篇》中的“愚頑人”心里說沒有上帝，他也能聽懂“上帝是無與倫比者”這句話，否則他無法否認(rèn)上帝的存在。要否認(rèn)一個(gè)事物，必須先知道要否認(rèn)的是什么。既然“愚頑人”否認(rèn)“上帝”，它必定理解“上帝”的定義，也就是說，在他的觀念中也有“上帝”?！安荒鼙辉O(shè)想比之更偉大的東西”的意義不等于“最偉大的東西”的觀念。在不同的信仰者之間存在著不同的最偉大的東西，很難進(jìn)行比較。所以“不能設(shè)想比之更偉大的東西”的觀念比“可設(shè)想最偉大的東西”的觀念更加普遍，適用于一切有思想之人，而“可設(shè)想最偉大的東西”的觀念只是適用于共同信仰之人。安瑟爾謨把最為普遍的觀念作為論證的基礎(chǔ)。

“上帝”不僅僅存在于人的心智之中，而且必定存在于現(xiàn)實(shí)之中。其原因?yàn)?，現(xiàn)實(shí)中的事物比觀念中的事物是更高的存在。而且，“被設(shè)想為無與倫比的者”在人的觀念中存在和“被設(shè)想為無與倫比的者”在現(xiàn)實(shí)中存在的主詞是統(tǒng)一的。假如“被設(shè)想為無與倫比的者”僅僅在人的觀念中存在，那么同時(shí)在被設(shè)想為在實(shí)際上也存在的無與倫比者就更加偉大了。所以，如果“被設(shè)想為無與倫比的者”僅在人的心智中存在，那么“被設(shè)想為無與倫比的者”與“被設(shè)想為可與倫比的者”就是相同的。這是自相矛盾的，因此“被設(shè)想為無與倫比的者”既存在于人的心智之中，也存在于現(xiàn)實(shí)之中。這是安瑟爾謨關(guān)于上帝存在本體論論證的第一種形式。

在《宣講》的第三、第四章中，安瑟爾謨提出了第二種形式，即證明上帝是必然存在。其論證如下：人可以設(shè)想一切事物不存在。世界上一切事物、一切受造物，即可設(shè)想其不存在。在一切事物的本質(zhì)中，都不具有非存在不可的理由。但是，人不可能設(shè)想“人所能設(shè)想無與倫比者”不存在，否則的話，這句話便沒有意義了。即使單單在人的觀念中也不可能設(shè)想上帝不存在，不可能設(shè)想其不存在的事物，其必然存在，因此，上帝必然存在。這就是安瑟爾謨本體論論證的第二種形式。

三、安瑟爾謨的上帝存在論證的評論簡史

安瑟爾謨從“上帝”觀念的意義的邏輯分析出上帝必然存在的結(jié)論。這種上帝存在本體論論證是否有效，不僅在歷史上引起許多哲學(xué)家和神學(xué)家討論，而且也是現(xiàn)代引起激烈爭論的唯一的中世紀(jì)論證。

最早批評安瑟爾謨的本體論論證的，是與其同時(shí)代的法國馬蒙其埃修道院的一個(gè)修道士——高尼羅。高尼羅寫了一篇《就安瑟爾謨（宣講）的論辯為愚人辨》的反駁文章，該文本身并不否定安瑟爾謨的論證結(jié)論，它只是設(shè)想愚人提出反駁的兩個(gè)要點(diǎn)：（1）愚人們雖然能夠理解“人所能設(shè)想的無與倫比者”的字面意義，卻不可能理解其信仰的意義，因?yàn)樗恍派瘢乙膊豢赡芨鶕?jù)經(jīng)驗(yàn)中的種類去推至上帝。（2）完美事物的概念不可能導(dǎo)出完美事物在現(xiàn)實(shí)中存在，有“完美之島”的概念不一定真有“完美之島”。安瑟爾謨的答辯是舉出新柏拉圖主義存在等級的構(gòu)架學(xué)說。如果承認(rèn)這個(gè)存在等級構(gòu)架，就可以由低級存在推知高級存在，安瑟爾謨關(guān)于上帝存在本體論論證就是有效的。自高尼羅以后，安瑟爾謨的論證無人問津，直到13世紀(jì)才受到亞歷山大·哈里等人的注意。波納文圖拉在《論三一奧秘》中重建了這個(gè)論證，并反駁高尼羅關(guān)于“寶島”的評論。

托馬斯·阿奎那在《論真理》中提到了安瑟爾謨的名字，在《神學(xué)大全》和《反異教大全》中否定了安瑟爾謨的論證。托馬斯指出，人們不能先驗(yàn)地知道上帝的本質(zhì)，“上帝存在”這個(gè)命題僅有上帝存在的效果，即人們經(jīng)驗(yàn)中已知的事實(shí)來加以證明。在托馬斯以后，羅馬的基勒斯、亨利·根特、鄧·司各脫、等人繼續(xù)討論或重建安瑟爾謨的論證。

到17世紀(jì)，笛卡爾在《沉思錄》第五章中，以及萊布尼茲在《單子論》44—45節(jié)中都曾對本體論論證加以重建。笛卡爾在《形而上學(xué)沉思》中提出的上帝存在的證明也是從“上帝”觀念的完滿性出發(fā)的。他認(rèn)為，“上帝”是一個(gè)無限完滿的觀念，而“自我”卻是一個(gè)有限的觀念，根據(jù)“原因的真實(shí)性不小于結(jié)果的真實(shí)性”的道理，有限的“自我”不可能是無限的“上帝”的原因，那么“上帝”的觀念必定是一個(gè)至少與它同等完滿的存在壓入“自我”之中。笛卡爾巴安瑟爾謨的“上帝”的觀念與存在之間的邏輯必然性修改為了結(jié)果與原因之間的必然性聯(lián)系，但是保留了“本體論證”的基本精神，也就是“上帝”觀念的絕對完滿性推導(dǎo)出他的實(shí)際存在。

18世紀(jì)的康德在《純粹理性批判》最后部分研究了沃爾夫表述的笛卡兒論證，指出“存在”不是賓詞，因此不能在主詞的觀念上添加新的觀念?！按嬖凇笔侵苑懂?，它是我們認(rèn)識事物的方式，其客觀有效性在于把被認(rèn)識的事物作為感覺經(jīng)驗(yàn)的對象，即不能把我們?nèi)狈Ω杏X經(jīng)驗(yàn)的對象判斷為存在的事物。實(shí)際存在的一百元比想象中的一百元并不多一分錢。所以，“上帝存在”不是一個(gè)真的分析命題，也就是不能通過定義的分析加以證明，只能通過觀察來證明其真?zhèn)?。這種看法已被現(xiàn)代邏輯經(jīng)驗(yàn)派所公認(rèn)。

19世紀(jì)末葉的羅素曾經(jīng)接受過本體論論證，但是羅素最后還是否定了同一性論證。在《邏輯原子論》中他提出了描述式，將“X存在著”化約為“有一個(gè)X，以至于X是一個(gè)……”也就是用一個(gè)例證來說明X的存在，即“存在”不是賓詞，例證不能被觀察者，其不能被證明為存在。

20世紀(jì)的一派實(shí)證論者，認(rèn)為安瑟爾謨的論證是直觀上帝的本質(zhì)，即主張觀念不是心智通過感覺印象形成的，而是對實(shí)在的直觀。這不符合安瑟爾謨的本意。從康德以來，人們大多是認(rèn)為上帝存在的本體論證明企圖以徹底失敗。但是20世紀(jì)的著名神學(xué)家巴特和著名哲學(xué)家哈茨霍恩、馬爾寇姆為安瑟爾謨的本體論證作辯護(hù)。

巴特在1931年發(fā)表的 《尋求理解的信仰——圣安瑟爾謨關(guān)于上帝存在的證明》一書中指出，安瑟爾謨論證的前提（關(guān)于“上帝”的概念的定義）和論證的結(jié)論（“上帝存在”）是信仰條文，他的證明是用辯證法的形式把兩者聯(lián)系起來，整個(gè)論證只是對信仰的理解，并不是哲學(xué)論證。巴特認(rèn)為后來的批判者拋開信仰，只是著眼于其中的理性因素。然而施密特卻指出，不能過分強(qiáng)調(diào)證明中的信仰因素，沒有注意到安瑟爾謨是以嚴(yán)密的邏輯推理證明信仰的意圖。

20世紀(jì)60年代的兩個(gè)著名哲學(xué)家哈茨霍姆和馬爾寇姆都以康德的理由否定安瑟爾謨的第一種形式的論證，但是都認(rèn)為第二種形式論證有效。哈茨霍姆認(rèn)為，安瑟爾謨的原則及“完美不可能有新的存在”不含邏輯矛盾。由此可導(dǎo)出：“上帝的存在”不可能偶性地真，而只能是必然的真。因此，上帝存在要么是必然的，要么是不可能的。上帝存在并未被證明為邏輯的不可能，故上帝的存在為邏輯的必然。馬爾寇姆論證為：假設(shè)人所能設(shè)想的無與倫比者不存在，則它不可能生成，因?yàn)樽鳛闊o限存在不可能有外因生成或偶性地生成；所以，假如它不存在則它不可能存在，假如它存在，則為必然存在；僅當(dāng)“人所能設(shè)想的無與倫比者”包含矛盾時(shí)它才不存在；既然不含矛盾，故上帝必然存在。

哈茨霍姆和馬爾寇姆的論證受到了希克、芬德利等人的批判。?？苏J(rèn)為，他們的推導(dǎo)失誤在于把本體的必然導(dǎo)致為邏輯必然。在本體論意義上，“X必然存在”是“X無始無終地自在”，而“命題P為邏輯必然”則指P的構(gòu)成條件是如此，由定義或分析為真。如果稱上帝存在為本體的必然，即說上帝的定義是如此，以致必然設(shè)想上帝為無始無終地自在；可推導(dǎo)出分析性命題“如果上帝存在，則上帝為永恒存在”，但是不可能由其推出綜合性命題“上帝實(shí)際存在”。反之，如果稱上帝的存在為邏輯的必然，即是說，上帝定義是如此，以致“上帝存在”是一個(gè)分析性或先驗(yàn)性的真命題，正等于說上帝實(shí)際上存在。這絕對不可能，因?yàn)橛嘘P(guān)存在的命題是綜合性命題，必須通過觀察和例證加以證明，如應(yīng)用羅素的例證公式或存在量詞式加以證明。

歷來對待本體論論證的觀點(diǎn)，概括來說有兩大譜系：譜系之一，從高尼羅、托馬斯·阿奎那、康德、羅素到現(xiàn)代邏輯經(jīng)驗(yàn)論者，他們大多以同樣的理由否定本體論論證。他們認(rèn)為，存在問題是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的問題，而經(jīng)驗(yàn)指客觀、普遍、有觀察來驗(yàn)證的感覺經(jīng)驗(yàn)而言。譜系之二，自安瑟爾謨、波納文圖拉、鄧·司各脫、笛卡爾、萊布尼茲、黑格爾至哈茨霍恩，他們大體認(rèn)為上帝存在的問題是形而上學(xué)問題；上帝按其本質(zhì)或定義是超越性，不在時(shí)空和人類經(jīng)驗(yàn)之內(nèi)，與一般的存在問

B503.22

A

1673-1999（2012）16-0027-03

張榮軍，銅仁學(xué)院（貴州銅仁554300）法政系副教授，廣西師范大學(xué)（廣西桂林541006）馬克思主義學(xué)院博士研究生。

2012-05-18