后現(xiàn)代公共行政話(huà)語(yǔ)視角下公共政策制定中的公民利益表達(dá)研究

林 萱

(廣西師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，廣西桂林541006)

后現(xiàn)代公共行政話(huà)語(yǔ)視角下公共政策制定中的公民利益表達(dá)研究

林 萱

(廣西師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，廣西桂林541006)

我國(guó)正處于利益多元化的復(fù)雜時(shí)期，公共政策制定對(duì)利益的分配使得公民開(kāi)展利益表達(dá)的熱情高漲。在公共政策制定過(guò)程中，公民利益表達(dá)卻遭遇了與后現(xiàn)代公共行政話(huà)語(yǔ)理論相背離的話(huà)語(yǔ)障礙:封閉單一的話(huà)語(yǔ)思維、單向溝通的對(duì)話(huà)途徑、直線(xiàn)式官僚制話(huà)語(yǔ)模式和非規(guī)范化的話(huà)語(yǔ)場(chǎng)域。為此，我國(guó)要尋找公共行政與社會(huì)參與相契合的途徑，構(gòu)建一個(gè)公共政策制定的“利益話(huà)語(yǔ)能量場(chǎng)”，建立良性互動(dòng)的公民利益表達(dá)話(huà)語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)公共政策制定中公民利益表達(dá)的制度創(chuàng)新。

公民利益表達(dá);公共政策制定;后現(xiàn)代公共行政;話(huà)語(yǔ)理論

隨著公民意識(shí)、社會(huì)民主意識(shí)的提升，公民利益表達(dá)逐漸表現(xiàn)出日漸矛盾的兩方面:一方面公民意識(shí)愈來(lái)愈強(qiáng)，公民渴望參與公共決策的熱情高漲;另一方面公民利益表達(dá)仍然被少數(shù)精英決策者所牽制，甚至與社會(huì)穩(wěn)定相對(duì)立起來(lái)。

一、公共政策制定中的公民利益表達(dá)

利益表達(dá)是利益實(shí)現(xiàn)的首要環(huán)節(jié)，也是利益實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)與核心。阿爾蒙德將利益表達(dá)定義為，“社會(huì)中的各種集團(tuán)或個(gè)人因個(gè)人利益而表達(dá)自身的要求，并希望把他們的利益要求導(dǎo)入政治體系”［1］(P228)。公共政策的制定實(shí)際上是對(duì)社會(huì)利益進(jìn)行權(quán)威性分配的過(guò)程。由于公共政策是具有最高權(quán)威的利益分配方案，公民或公民群體一旦無(wú)法將自身的利益要求輸入到公共政策制定系統(tǒng)中，就很難保證制定出的公共政策不對(duì)自己或自己所在的群體產(chǎn)生利益影響。因此，任何一個(gè)公民或社會(huì)群體無(wú)不從公共政策的制定階段開(kāi)始就積極地向政策系統(tǒng)灌輸自己的利益要求，于是，“利益追求意識(shí)的增強(qiáng)催生價(jià)值取向多元化，人們思想活動(dòng)和精神文化需求的獨(dú)立性、選擇性、多變性、差異性大為增強(qiáng)”［2］(P3)，公民期望最大限度地影響公共政策的利益傾向。

公共政策制定中的公民利益表達(dá)是指社會(huì)中公民個(gè)體或公民群體，在公共政策制定階段，出于個(gè)人利益或群體利益的需要，通過(guò)進(jìn)行公開(kāi)的討論、協(xié)商、談判等過(guò)程，直接向公共決策部門(mén)反映自身要求、提出利益要求，由政府部門(mén)開(kāi)展政策制定活動(dòng)，將公民利益要求導(dǎo)入政策制定系統(tǒng)，最終形成惠及全民利益的政策過(guò)程。公民利益表達(dá)的主客體一般指由于利益表達(dá)形成直接關(guān)系的雙方。在我國(guó)，公民利益表達(dá)的客體一般是掌握制定公共政策權(quán)力的公共權(quán)力部門(mén)及其行政人員。公民利益表達(dá)的主體是指以社會(huì)階層為單位的公民個(gè)人或公民群體，主要偏向于弱勢(shì)群體和以工薪謀生的中間階層。作為公共政策制定中的主客體，公民與政府的關(guān)系最為直接，他們相互獨(dú)立、相互制衡，形成了互動(dòng)、監(jiān)督的博弈關(guān)系，而這一關(guān)系的形成也是確定公共政策制定價(jià)值方向的關(guān)鍵。

二、公民利益表達(dá)的重要理論工具:后現(xiàn)代公共行政話(huà)語(yǔ)理論

20世紀(jì)50年代，以福軻、法默爾為代表的后現(xiàn)代主義支持者開(kāi)始對(duì)現(xiàn)代主義純粹工具理性的特點(diǎn)進(jìn)行清算，后現(xiàn)代主義思潮登上歷史舞臺(tái)，很快便觸及公共行政領(lǐng)域。由于環(huán)式民主、憲政主義和社群主義等替代模式無(wú)法帶領(lǐng)公共行政走出理論困境，?？怂购兔桌照教岢隽撕蟋F(xiàn)代公共行政話(huà)語(yǔ)理論，強(qiáng)調(diào)參與者的自主與平等和話(huà)語(yǔ)的多元化與開(kāi)放性，認(rèn)為必須建立嚴(yán)格的對(duì)話(huà)體系，以此為公民的利益表達(dá)打開(kāi)新的視野。

(一)核心概念:公共能量場(chǎng)

公共能量場(chǎng)的概念是構(gòu)成整個(gè)后現(xiàn)代公共行政話(huà)語(yǔ)理論的基礎(chǔ)與核心。它是公共政策制定的場(chǎng)所，與公共政策制定主要具備三個(gè)契合點(diǎn):一是公共能量場(chǎng)的結(jié)點(diǎn)與公民利益分布相契合，每個(gè)結(jié)點(diǎn)就是不同的利益要求所在;二是公共能量場(chǎng)的能量與公民利益意向的契合，各種社會(huì)主體的利益要求實(shí)際上就是公共能量場(chǎng)的能量，這些能量帶著各自的意向性，為達(dá)到修改重復(fù)性實(shí)踐的目的而不斷地進(jìn)行對(duì)抗性交流;三是公共能量場(chǎng)的“波”傳導(dǎo)與公民利益表達(dá)方式的契合，公民進(jìn)行利益表達(dá)并不是單獨(dú)依靠以粒子為單位的自身運(yùn)動(dòng)，而是以波的形態(tài)全方位地融入到情境當(dāng)中。在公共能量場(chǎng)中，多元的公民利益要求以影響公共政策制定過(guò)程為目標(biāo)，受到公共能量場(chǎng)的規(guī)則約束，在具有平等的表達(dá)權(quán)基礎(chǔ)上，公開(kāi)與場(chǎng)內(nèi)其它利益要求進(jìn)行對(duì)話(huà)，形成規(guī)范、自主、多元的對(duì)話(huà)體系。

(二)主要標(biāo)準(zhǔn):話(huà)語(yǔ)正當(dāng)性的判定依據(jù)

阿倫特指出，在話(huà)語(yǔ)中要期望爭(zhēng)辯、反駁、論證，而不是和諧的異口同聲，為了保證“期望之戰(zhàn)”，后現(xiàn)代公共行政話(huà)語(yǔ)理論提出了話(huà)語(yǔ)正當(dāng)性的四個(gè)判定依據(jù):一是真誠(chéng)，即參與對(duì)話(huà)者之間相互信任、坦誠(chéng);二是切合情境的意向性，即參與者超越關(guān)注自身的意向性，更多考慮公眾的利益;三是自主參與，即“密切注意那些影響特定政策討論的事件，同時(shí)也意味著在充分尊重其他人合理的觀(guān)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，實(shí)實(shí)在在地努力跟上討論的整個(gè)進(jìn)展”［3］(P122);四是具有實(shí)質(zhì)意義的貢獻(xiàn)，關(guān)心自我對(duì)話(huà)的可行性。

(三)基本模式:一些人的對(duì)話(huà)

公共政策制定過(guò)程中，公民如何表達(dá)自己的利益訴求一般有兩種話(huà)語(yǔ)初始模式，即少數(shù)人的對(duì)話(huà)和多數(shù)人的對(duì)話(huà)。后現(xiàn)代公共行政話(huà)語(yǔ)理論認(rèn)為，少數(shù)人的對(duì)話(huà)通常由精英的政治家操縱話(huà)語(yǔ)思維與進(jìn)程，最終陷入獨(dú)白式的話(huà)語(yǔ)困境中;多數(shù)人的對(duì)話(huà)盡管擺脫了精英的操縱，卻由于參與成本過(guò)大，難以形成明確的公共政策，容易造成無(wú)政府狀態(tài)。而“一些人的對(duì)話(huà)”規(guī)模適中，取兩者之長(zhǎng)，強(qiáng)調(diào)參與者自主參與精神，因?yàn)椤爸挥心切┓e極投身于公共事務(wù)的人才能通過(guò)其有意義的、切合情境的對(duì)話(huà)對(duì)公共政策的制定和實(shí)施發(fā)揮作用”［4］(P201)。

總之，后現(xiàn)代公共行政話(huà)語(yǔ)理論可以理解為一個(gè)開(kāi)放多元、平等規(guī)范的話(huà)語(yǔ)能量場(chǎng)，參與對(duì)話(huà)者必須依據(jù)自身的意向性自主選擇討論議程，而公民的利益要求通過(guò)公共對(duì)話(huà)、協(xié)商、爭(zhēng)辯等話(huà)語(yǔ)形式，自由地向場(chǎng)域中的其他主體進(jìn)行傳達(dá)、協(xié)商、妥協(xié)，最終形成共同的政策。其中，“對(duì)話(huà)、協(xié)商過(guò)程中的參與者是平等的，不存在特殊成員的利益具有超越其他公民利益的優(yōu)先性”［5］(P138)。

三、公共政策制定中公民利益表達(dá)的話(huà)語(yǔ)障礙

盡管近年來(lái)我國(guó)愈加重視民意在公共政策制定中的作用，但公民利益表達(dá)仍受制于政府獨(dú)白式的決策模式，公共利益的導(dǎo)向仍受到強(qiáng)勢(shì)群體或政府內(nèi)部少數(shù)精英的牽制，后現(xiàn)代公共行政所推崇的公共能量場(chǎng)仍無(wú)法形成公共政策輸出的“力”的作用場(chǎng)。

(一)封閉禁錮的話(huà)語(yǔ)思維

后現(xiàn)代公共行政話(huà)語(yǔ)理論具有“反行政”的反思精神，鼓勵(lì)關(guān)注人性差異化發(fā)展，而我國(guó)公民利益表達(dá)主體封閉禁錮的政策話(huà)語(yǔ)思維卻與后現(xiàn)代公共行政話(huà)語(yǔ)理論所倡導(dǎo)的開(kāi)放對(duì)話(huà)相背離。由于受我國(guó)社會(huì)對(duì)政治權(quán)威盲從心態(tài)的影響，公民利益表達(dá)的話(huà)語(yǔ)意識(shí)淡薄，話(huà)語(yǔ)思維被封閉起來(lái)。主要表現(xiàn)為:第一，公民利益表達(dá)的主體地位長(zhǎng)期不平衡，公民無(wú)法有效監(jiān)督公共政策制定部門(mén)的權(quán)力行使;第二，公民利益表達(dá)的責(zé)任感不強(qiáng)，由于缺少利益表達(dá)相應(yīng)的制度性懲罰，公民進(jìn)入公共政策制定階段后，通常有“法不責(zé)眾”的僥幸心理，導(dǎo)致公共政策制定權(quán)責(zé)不對(duì)稱(chēng);第三，公民話(huà)語(yǔ)精神不獨(dú)立，公民的利益訴求對(duì)他人和社會(huì)存在強(qiáng)烈的依賴(lài)性，利益一旦受損往往遷怒于社會(huì)與公共部門(mén)，造成非理性的利益表達(dá)結(jié)果。后現(xiàn)代公共行政話(huà)語(yǔ)理論主張要傾聽(tīng)一切人的聲音，卻因?yàn)槲覈?guó)公民利益表達(dá)主體話(huà)語(yǔ)思維的禁錮，封閉單一的話(huà)語(yǔ)思維成為公民利益表達(dá)開(kāi)放性與多元化的首要障礙。

(二)單向傳達(dá)的話(huà)語(yǔ)途徑

后現(xiàn)代公共行政話(huà)語(yǔ)理論的關(guān)鍵點(diǎn)在于建立雙向溝通的話(huà)語(yǔ)體系，由于我國(guó)公共政策“內(nèi)輸入”體制的支配，政府信息不公開(kāi)導(dǎo)致公民利益表達(dá)的權(quán)益得不到保證，使得一些公共政策工具“在市民直接參與到精英政策制定者中制造距離”［3］(P130)，公民與政策制定者只是單方向的溝通模式。首先，公民利益表達(dá)的話(huà)語(yǔ)渠道不暢。代表的民選性與獨(dú)立性不強(qiáng)、公民利益表達(dá)的渠道選擇有限、公民利益渠道有效性不強(qiáng)等，導(dǎo)致公共政策制定過(guò)程演變?yōu)樽非蟛块T(mén)利益的過(guò)程。其次，公民利益表達(dá)渠道不暢，加上公共決策者長(zhǎng)期壓制利益問(wèn)題，公民容易選擇非制度化表達(dá)方式，使官民矛盾演變?yōu)樯鐣?huì)泄憤事件，2008年貴州“甕安事件”就說(shuō)明了這一問(wèn)題。最后，公民利益表達(dá)缺乏組織化，其話(huà)語(yǔ)能力的欠缺使得公民利益的影響力不穩(wěn)定，導(dǎo)致公民利益的表達(dá)難以集合成具有策略性的話(huà)語(yǔ)束，無(wú)法形成雙向流動(dòng)的話(huà)語(yǔ)方向。

(三)直線(xiàn)式的官僚話(huà)語(yǔ)控制

后現(xiàn)代公共行政理論認(rèn)為，僅靠政府或公共行政部門(mén)所建立的話(huà)語(yǔ)體系只能是取決于中上級(jí)人物觀(guān)點(diǎn)的獨(dú)白式直線(xiàn)對(duì)話(huà)，無(wú)法搭建雙向溝通橋梁，而我國(guó)公共政策的制定恰好出現(xiàn)了這些問(wèn)題。首先，利益表達(dá)客體“官僚主義”話(huà)語(yǔ)作風(fēng)嚴(yán)重，政府濫用話(huà)語(yǔ)權(quán)力，忽視公共利益目標(biāo)，各部門(mén)互相推諉，加劇官民矛盾。其次，“壓力維穩(wěn)”模式導(dǎo)致話(huà)語(yǔ)關(guān)系惡劣，地方政府以維穩(wěn)為借口營(yíng)造地方和諧的假象，“越維穩(wěn)越不穩(wěn)”的怪圈導(dǎo)致利益表達(dá)的主客體關(guān)系日趨緊張，“這種只求穩(wěn)定、壓制表達(dá)的維穩(wěn)模式所造成的另一個(gè)嚴(yán)重后果，就是助長(zhǎng)了中國(guó)社會(huì)基礎(chǔ)秩序的潰敗”［6］。最后，公民利益表達(dá)的話(huà)語(yǔ)信息不公開(kāi)，使得公民處于利益表達(dá)的信息劣勢(shì)，公共政策制定出現(xiàn)“暗箱操作”。?？怂乖谄鋾?shū)中說(shuō)到，“公共行政者的角色就是要通過(guò)讓異質(zhì)的亞群體講公共利益的語(yǔ)言來(lái)推進(jìn)話(huà)語(yǔ)”［3］(P152)，當(dāng)下的利益表達(dá)客體卻人為地阻止多元話(huà)語(yǔ)對(duì)其非法謀利行為的影響，公民利益表達(dá)宛如一個(gè)減壓閥被損壞的高壓鍋，民意的壓力將社會(huì)穩(wěn)定置于危險(xiǎn)之中。

(四)非規(guī)范化的話(huà)語(yǔ)場(chǎng)域

公共能量場(chǎng)良好運(yùn)行的前提是通過(guò)普遍有效的場(chǎng)域規(guī)則保護(hù)參與對(duì)話(huà)者的表達(dá)權(quán)利，但我國(guó)公民利益表達(dá)卻面臨著公共政策制定規(guī)范性不強(qiáng)的問(wèn)題，“一些人的對(duì)話(huà)”在話(huà)語(yǔ)場(chǎng)域中得不到有力的保障。首先，話(huà)語(yǔ)權(quán)益保障不完善，公民的利益訴求通常得不到相關(guān)部門(mén)的正視及承認(rèn)，公民維權(quán)困難重重。其次，話(huà)語(yǔ)回應(yīng)機(jī)制不健全?！肮裥惺贡磉_(dá)權(quán)的前提，是能夠事先從政府獲得足夠的信息以作為表達(dá)行動(dòng)的判斷”［7］(P3)，但是公共部門(mén)對(duì)于政策信息的公開(kāi)程度偏低，這樣的回應(yīng)機(jī)制勢(shì)必加大利益格局的不均衡，損害話(huà)語(yǔ)平等。最后，話(huà)語(yǔ)效果考核機(jī)制缺位導(dǎo)致公民利益表達(dá)只是為公共政策的制定提供科學(xué)方法和資料的參考依據(jù)，使得“人們往往把公共利益等同于公眾利益，把利益需求者的數(shù)目作為判定公共利益的唯一標(biāo)準(zhǔn)”［8］(P6)。

公民利益表達(dá)的話(huà)語(yǔ)障礙是社會(huì)不公正的主要根源，它使得公共政策制定的運(yùn)轉(zhuǎn)低效、缺乏民意，甚至危害話(huà)語(yǔ)民主發(fā)展進(jìn)程。巧的是，話(huà)語(yǔ)理論與公共政策制定中公民利益表達(dá)的高度契合性，以及近年來(lái)對(duì)我國(guó)公民利益表達(dá)方式的探索，都為后現(xiàn)代公共行政話(huà)語(yǔ)理論這一理論工具在公共政策制定過(guò)程中的民主運(yùn)用提供了可行性。

四、我國(guó)公共政策制定中公民利益表達(dá)的制度創(chuàng)新

針對(duì)公民利益表達(dá)的話(huà)語(yǔ)障礙，開(kāi)展公共政策制定中公民利益表達(dá)的制度創(chuàng)新，必須要構(gòu)建一個(gè)公共政策制定的“利益話(huà)語(yǔ)能量場(chǎng)”，即構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的決策話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)。異質(zhì)性的公民理性地參與公共政策的制定，通過(guò)對(duì)話(huà)、討論、協(xié)商、談判、爭(zhēng)辯等方式，平等、自由、公開(kāi)地與其他利益代表進(jìn)行交流，尋找改變對(duì)方偏好的方法并達(dá)成一致。

(一)助推“利益話(huà)語(yǔ)能量場(chǎng)”的形成

“利益話(huà)語(yǔ)能量場(chǎng)”的形成首先要確立“利益話(huà)語(yǔ)能量場(chǎng)”的話(huà)語(yǔ)價(jià)值追求，以社會(huì)主義核心價(jià)值體系為精神基礎(chǔ)，遵循以人為本、平等協(xié)商與民主治理的公共行政精神，打破強(qiáng)權(quán)政治或強(qiáng)勢(shì)民主的壟斷性話(huà)語(yǔ)控制，“突出政府以人為中心的服務(wù)理念，注重對(duì)溝通渠道的人性化構(gòu)建和人的溝通能力的培養(yǎng)”［9］(P22)。其次，明確“利益話(huà)語(yǔ)能量場(chǎng)”的話(huà)語(yǔ)邊界，一方面，個(gè)人話(huà)語(yǔ)不能無(wú)原則地凌駕于公共空間之上，以個(gè)人利益取代公共利益，否則利益表達(dá)將成為毫無(wú)真誠(chéng)可言的“偽話(huà)語(yǔ)”;另一方面，公共話(huà)語(yǔ)價(jià)值不能被強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)所操縱，必須尊重公民的權(quán)利意識(shí)與維權(quán)行為，“使各種觀(guān)點(diǎn)不受限制的交流，通過(guò)辯論尋找理性能信服于人的方法，潛在地促進(jìn)偏好變化，在某種程度上達(dá)成一致或共識(shí)，以保持合作”［10］(P30)。最后，確定“利益話(huà)語(yǔ)能量場(chǎng)”構(gòu)建的原則，即:反思性，不斷對(duì)傳統(tǒng)制度、已出臺(tái)政策進(jìn)行反思與創(chuàng)新，改善傳統(tǒng)制度固有的框架，進(jìn)行切合現(xiàn)實(shí)的制度創(chuàng)新;對(duì)稱(chēng)性，要求政府與公民受規(guī)則約束的程度，都要做到相互對(duì)稱(chēng);互動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)話(huà)語(yǔ)的自由傳遞，參與對(duì)話(huà)者間進(jìn)行自由、充分的溝通、交流。

(二)推動(dòng)“利益話(huà)語(yǔ)能量場(chǎng)”的構(gòu)建

第一，建立中國(guó)特色的民主職能分工體系。政策討論應(yīng)由社會(huì)團(tuán)體提出討論議題，新聞媒體進(jìn)行宣傳報(bào)道，黨委負(fù)責(zé)整個(gè)討論流程的設(shè)計(jì)和引導(dǎo)，政協(xié)負(fù)責(zé)討論過(guò)程的組織協(xié)調(diào)、代表篩選等，人大負(fù)責(zé)審核決定，政府提出預(yù)選項(xiàng)目，審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)項(xiàng)目財(cái)務(wù)進(jìn)行管理與審計(jì)，最后由專(zhuān)家制定出可行性方案。公民代表在其中的角色就是對(duì)議題及相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行討論，提出建議及表態(tài)，這樣各司其職的分工結(jié)構(gòu)才能確保利益話(huà)語(yǔ)能量場(chǎng)的職責(zé)明晰、運(yùn)作高效。

第二，重設(shè)參與對(duì)話(huà)者的篩選標(biāo)準(zhǔn)。利益話(huà)語(yǔ)能量場(chǎng)雖是開(kāi)放的公共領(lǐng)域，但并不代表可以向無(wú)限的公民開(kāi)放，對(duì)于參與對(duì)話(huà)者的篩選要有嚴(yán)格的規(guī)定:首先，利益話(huà)語(yǔ)能量場(chǎng)將要討論的議題必須保證已在社會(huì)進(jìn)行廣泛宣傳，避免出現(xiàn)無(wú)人參與對(duì)話(huà)的局面;其次，參與對(duì)話(huà)者必須是自主參與者，具有表達(dá)自我利益需求的真誠(chéng)和能力;最后，由專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)如政協(xié)或是促進(jìn)公共對(duì)話(huà)的社會(huì)機(jī)構(gòu)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“公促會(huì)”)負(fù)責(zé)參與者篩選的組織工作。根據(jù)后現(xiàn)代公共行政話(huà)語(yǔ)理論的內(nèi)涵，利益話(huà)語(yǔ)能量場(chǎng)中一些人的對(duì)話(huà)是由多數(shù)人的對(duì)話(huà)持續(xù)發(fā)展而來(lái)，鑒于此，參與對(duì)話(huà)者必將隨著話(huà)語(yǔ)討論的時(shí)間發(fā)展，逐漸由網(wǎng)絡(luò)中的多數(shù)人討論轉(zhuǎn)變成為一些人的對(duì)話(huà)。對(duì)于不同的篩選階段而言，公民個(gè)體所具備的能力標(biāo)準(zhǔn)又是不同的。

第三，劃分政策協(xié)商的話(huà)語(yǔ)形式。立足于基層民主的民意調(diào)查、便民服務(wù)窗、居民代表會(huì)等話(huà)語(yǔ)形式，更適合于民主層次較低的話(huà)語(yǔ)形式;信訪(fǎng)、社會(huì)團(tuán)體、人大、政協(xié)的獨(dú)立性不強(qiáng)，協(xié)商一致難度大。而近年新興的話(huà)語(yǔ)形式卻表現(xiàn)突出。比如微博，近年來(lái)微博在公民利益表達(dá)領(lǐng)域異軍突起，但因其規(guī)范程度不高，在公共政策制定的初期能發(fā)揮擴(kuò)大議題的作用，中后期則基本扮演監(jiān)督的角色。又如民主懇談會(huì)，主要來(lái)自浙江溫嶺的長(zhǎng)期摸索經(jīng)驗(yàn)，較適合鄉(xiāng)鎮(zhèn)或社區(qū)小范圍式的直接民主模式，分為對(duì)話(huà)、決策與參與三個(gè)階段，后期將引導(dǎo)公民直接參與公共決策或公共事務(wù)管理。再如聽(tīng)證會(huì)，適合運(yùn)用于價(jià)格決策、重大民生問(wèn)題決策、行政立法等方面。無(wú)論選取何種形式，其中心只有一個(gè)，即妥協(xié)，因?yàn)橥讌f(xié)是一個(gè)成熟的、民主社會(huì)的特點(diǎn)［11］(P117)。

第四，重塑政策討論的話(huà)語(yǔ)流程。利益話(huà)語(yǔ)能量場(chǎng)的運(yùn)轉(zhuǎn)必須遵循規(guī)范性的話(huà)語(yǔ)流程，其核心是圍繞公民論壇的運(yùn)轉(zhuǎn)進(jìn)行的。公民論壇借鑒于歐美國(guó)家成功的審議民主模式，其衍生出的形式還有愿景工作坊、共識(shí)會(huì)談、國(guó)家議題論壇等，一般運(yùn)用于公共財(cái)政支出項(xiàng)目、利益矛盾調(diào)停等，是話(huà)語(yǔ)流程的重要環(huán)節(jié)之一:一是確定議題并進(jìn)行策劃，邀請(qǐng)媒體進(jìn)行議題宣傳;二是由政協(xié)或公促會(huì)篩選參與對(duì)話(huà)者，成立公民論壇;三是召開(kāi)民情討論會(huì)，各方針對(duì)議題進(jìn)行利益陳述，明確議題總體目標(biāo)及重點(diǎn)關(guān)注事宜;四是由政府與專(zhuān)家、開(kāi)發(fā)公司進(jìn)行協(xié)商，制定并公布至少三個(gè)以上備選方案;五是公民論壇活動(dòng)，政協(xié)或公促會(huì)作為總主持人，將所有參與對(duì)話(huà)者按比例匿名安排為10－18人一組的圓桌小組，對(duì)公布的備選方案進(jìn)行分別討論，每組由一名社會(huì)團(tuán)體代表負(fù)責(zé)主持與協(xié)調(diào)，將討論結(jié)果進(jìn)行總結(jié)、上報(bào)，總主持人在現(xiàn)場(chǎng)將信息反饋給政府及公司代表;六是專(zhuān)家組與審計(jì)機(jī)構(gòu)提出修改建議，再由政府代表對(duì)方案進(jìn)行修改并公布，如此循環(huán);七是公民代表進(jìn)行投票選擇實(shí)施方案，并由政府將結(jié)果提交同級(jí)人民代表大會(huì);八是由人民代表大會(huì)公布最終決策方案，接受社會(huì)監(jiān)督。需要提出的是，審議(公民論壇)的主要目標(biāo)不是狹隘地追求個(gè)人利益，而是利用公共理性尋求能夠最大限度滿(mǎn)足所有公民愿望的政策［12］。

第五，建立話(huà)語(yǔ)權(quán)力的監(jiān)督體系。其一，建立話(huà)語(yǔ)觀(guān)察小組。根據(jù)參與對(duì)話(huà)者的自愿情況，按照參與對(duì)話(huà)者的比例，由所有進(jìn)入能量場(chǎng)的代表選舉產(chǎn)生。該小組工作內(nèi)容是旁聽(tīng)政協(xié)或公促會(huì)的協(xié)調(diào)會(huì)議、內(nèi)部協(xié)商等，監(jiān)督利益仲裁委員會(huì)的話(huà)語(yǔ)權(quán)力運(yùn)行情況。其二，建立利益仲裁委員會(huì)。該委員會(huì)主席由政協(xié)或公促會(huì)代表兼任，成員由各利益群體推選，各利益群體進(jìn)入委員會(huì)的人數(shù)一致。一方面，該委員會(huì)在發(fā)生利益沖突或是公共政策修改無(wú)效后，及時(shí)會(huì)商，并回到利益群體中進(jìn)行通報(bào);另一方面，監(jiān)督政協(xié)或公促會(huì)的權(quán)力運(yùn)行情況，并接受話(huà)語(yǔ)觀(guān)察小組的監(jiān)督。其三，建立公民話(huà)語(yǔ)權(quán)利保障協(xié)會(huì)。由公民獨(dú)立選舉，由公民群體中社會(huì)資本豐富、能力突出、態(tài)度中立強(qiáng)硬的公民個(gè)人組成，主要對(duì)政策討論過(guò)程中公民話(huà)語(yǔ)權(quán)利的運(yùn)用進(jìn)行監(jiān)控，一旦發(fā)現(xiàn)公民權(quán)利受損情況，可立即向政協(xié)或公促會(huì)、利益仲裁委員會(huì)提出申訴。

第六，建立政策對(duì)話(huà)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。政策對(duì)話(huà)的評(píng)價(jià)指標(biāo)是保證利益話(huà)語(yǔ)能量場(chǎng)結(jié)果的關(guān)鍵，也是公民利益表達(dá)真實(shí)性的評(píng)判原則。在利益話(huà)語(yǔ)能量場(chǎng)中，政策對(duì)話(huà)的評(píng)價(jià)總指標(biāo)是決策的公平與正義，意味著公共政策制定過(guò)程必須重視公民的利益表達(dá)，確保各方利益群體的利益協(xié)調(diào)。政策對(duì)話(huà)的考核主要由公共對(duì)話(huà)促進(jìn)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)，再由各方利益代表進(jìn)行360度的評(píng)價(jià)。

(三)吸納“利益話(huà)語(yǔ)能量場(chǎng)”的輔助能量

利益話(huà)語(yǔ)能量場(chǎng)的構(gòu)建不能完全禁錮于自身的構(gòu)建與完善，公共政策制定的制度創(chuàng)新還取決于這一場(chǎng)域是否能適應(yīng)外部環(huán)境的發(fā)展。其一，發(fā)展社會(huì)組織，培育公民社會(huì)。應(yīng)建立公共對(duì)話(huà)促進(jìn)協(xié)會(huì)，服務(wù)與規(guī)劃第三部門(mén)的發(fā)展。其二，完善民主制度，關(guān)注基層表達(dá)。改進(jìn)人民代表選舉的技術(shù)性辦法，擴(kuò)大直選的范圍，增大對(duì)政治協(xié)商會(huì)議調(diào)研考察和建言獻(xiàn)策的能力培養(yǎng)，推進(jìn)村民(社區(qū))自治。其三，完善問(wèn)責(zé)機(jī)制，監(jiān)督公共權(quán)力。推進(jìn)問(wèn)責(zé)制度的立法，擴(kuò)大政務(wù)公開(kāi)范圍，建立量化的問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，加大對(duì)決策失誤、決策違法的懲處力度。其四，創(chuàng)新聽(tīng)證制度，拓寬表達(dá)渠道。優(yōu)化聽(tīng)證程序，建立網(wǎng)絡(luò)式的意見(jiàn)收集及回應(yīng)系統(tǒng)，擴(kuò)大新聞媒體報(bào)道范圍。其五，利用網(wǎng)絡(luò)傳媒，打造電子政務(wù)。加快新聞立法，發(fā)掘利益表達(dá)的現(xiàn)代技術(shù)渠道與平臺(tái)?！袄嬖?huà)語(yǔ)能量場(chǎng)”必須不斷與外部進(jìn)行良性的能量轉(zhuǎn)換，將轉(zhuǎn)變政府職能、培育公民社會(huì)、完善公共權(quán)力體系等輔助能量源源不斷地輸入場(chǎng)中，才能使公民的利益表達(dá)轉(zhuǎn)換成為科學(xué)公正的公共政策。

［1］阿爾蒙德·G·A.比較政治學(xué):體系、過(guò)程和政策［M］.上海:上海譯文出版社，1987.

［2］呂凱.社會(huì)轉(zhuǎn)型期意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的根源探析——基于利益變遷的視野［J］.重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009，9(6).

［3］查爾斯·J·福克斯，休·T·米勒.后現(xiàn)代公共行政——話(huà)語(yǔ)指向［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

［4］陳潭，羅曉俊.后現(xiàn)代批判、話(huà)語(yǔ)理論及其反思——讀《后現(xiàn)代公共行政:話(huà)語(yǔ)指向》［J］.社會(huì)科學(xué)論壇，2010，(1).

［5］余敏江.后現(xiàn)代語(yǔ)境中的政策話(huà)語(yǔ)民主［J］.理論探討，2008，(6).

［6］清華大學(xué)社會(huì)發(fā)展研究課題組.“維穩(wěn)”新思路:利益表達(dá)制度化，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安［N］.南方周末，2010－04－15(29).

［7］李克，陳勇.“維穩(wěn)”新思考:完善公民利益表達(dá)機(jī)制［J］.北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(2).

［8］董明牛，朱剛.后現(xiàn)代公共行政理論視域下對(duì)公共政策制定的思考［J］.商業(yè)時(shí)代，2010，(11).

［9］曹巍.我國(guó)城市政府公眾溝通話(huà)語(yǔ)模式的重構(gòu)［D］.上海:上海師范大學(xué)，2010.

［10］韓冬梅.西方協(xié)商民主理論研究:兼論比較視野中的中國(guó)協(xié)商民主理論構(gòu)想［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

［11］吳量福.白話(huà)美國(guó)地方政府［M］.天津:天津人民出版社，2009.

［12］黃巖.審議民主:市民參與市政決策路線(xiàn)圖［N］.南方周末，2009－11－26(31).

Reseach on Expression of Citizens Interest in Process of Public Policy Formulation Under the Perspective of Postmodern Public Administration Words

LIN Xuan
(Political and Administrative College，Guangxi Normal University，Guilin，Guangxi 541006，China)

China is in the complex and interests diversification times，public policy formulation distributing interests make expression of citizens interest enthusiasm.But in the process of public policy formulation，expression of citizens interest faces to obstacles that are different from post modern public administration?s words theory:closed and single thought，straight-line bureaucracy words mode，one-way communication path and a unnormalization words domain.It reveals to us that we should start doing system innovations to re-establish the objectives and spirit for expression of citizens'interest，build a“pulic energy field”that conforms to rule of public policy formulation，and establish a benign network for expression of citizens'interest.

expression of citizens'interest;public policy formulation;postmodern public administration;words theory

D36－31

A

1674－0297(2012)02－0008－04

2011－09－23

林 萱(1987－)，女，瑤族，廣西平樂(lè)人，廣西師范大學(xué)政治與行政學(xué)院2009級(jí)行政管理專(zhuān)業(yè)碩士研究生，主要從事公共管理改革與發(fā)展研究。

(責(zé)任編輯:張 璠)