重慶統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗的全面性與全局性

王文蘭

重慶統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗的全面性與全局性

王文蘭

與其他改革試驗區(qū)相比，重慶由于地域的廣闊性與城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展的復(fù)雜性等特點，其統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗更具有全面性與全局性，應(yīng)該著重探索創(chuàng)造一套對全國具有示范意義的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的制度體系。

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展；改革試驗區(qū)；重慶市；示范效應(yīng)

2007年6月7日，國務(wù)院國家發(fā)展與改革委員會下發(fā)《關(guān)于批準(zhǔn)重慶市和成都市設(shè)立全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)的通知》，闡述了國家設(shè)立全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)的目的和任務(wù)。中央之所以選定重慶市和成都市作為全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)，就是為了加快改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的體制機制，探索構(gòu)建和諧社會的體制，探索中西部地區(qū)的發(fā)展模式［1］，中央需要重慶市、成都市通過改革試驗?zāi)軌蛱峁┙?jīng)驗。比較而言，重慶綜合配套改革的示范效應(yīng)更具有全面性與全局性的特點。

一、重慶改革試驗示范效應(yīng)的全面性

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的改革涉及很多方面、很多領(lǐng)域的重大問題，有些很敏感，而且很復(fù)雜，涉及廣大農(nóng)村，也涉及城市，既是我國地方普遍存在的難題，又是我國歷史性的、全局性的難題。如何變革長期存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟社會的一體化發(fā)展，關(guān)系到整個中國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，所以改革應(yīng)該先在局部地區(qū)試驗，積累經(jīng)驗。這也是我們國家改革的基本經(jīng)驗。從改革開放初期設(shè)立經(jīng)濟特區(qū)到30年后設(shè)立全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)、城市群或城市圈綜合配套改革試驗區(qū)，目的都在于此。特區(qū)、新區(qū)、試驗區(qū)除了實現(xiàn)自身的經(jīng)濟社會發(fā)展的目標(biāo)之外，更重要的是為全國解決此類問題積累經(jīng)驗，提供示范，從而實現(xiàn)國家整體上的發(fā)展。試驗區(qū)在經(jīng)濟社會發(fā)展中的先行先試，需要完成從個別到一般、從點到面、從具體到抽象、從經(jīng)驗到規(guī)律的升華。

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，最終目標(biāo)是為了使農(nóng)村居民、農(nóng)村城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)移人員、農(nóng)村進城務(wù)工人員及其家屬與城市居民一樣享有平等的政治經(jīng)濟社會文化權(quán)利，實現(xiàn)城鎮(zhèn)與農(nóng)村發(fā)展的一體化。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展涉及政治、經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)等各個方面。中央要求重慶與成都“全面推進各個領(lǐng)域的體制改革”，而不是某一方面的改革或者某一部分的改革，是全方位的、成體系的，和全面建設(shè)小康社會是相呼應(yīng)的。從這個意義來講，重慶市與成都市的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革，不是單純意義上的“專題型”改革，而是全面的改革，只是以解決城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)作為突破口而已。重慶市提出，在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗中要以推進新型工業(yè)化和城鎮(zhèn)化為支撐，以“一圈兩翼”為平臺，以解決農(nóng)民工問題為突破口，配套推進各項綜合改革，建立以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)長效機制，著力引導(dǎo)和促進“農(nóng)村富余農(nóng)民進城、城市生產(chǎn)要素下鄉(xiāng)”［2］，推動城鄉(xiāng)、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，取得推進科學(xué)發(fā)展和社會和諧的明顯成效。

二、重慶改革試驗示范效應(yīng)的全局性

比較而言，浦東新區(qū)和天津濱海新區(qū)主要是解決狹小城市空間的產(chǎn)業(yè)聚集和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展如何破題的問題，武漢和長株潭城市圈重點解決資源、環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展的根本矛盾問題。浦東、濱海等新區(qū)的任務(wù)主要是解決對外的改革開放問題，引進外資是發(fā)展的重要手段；而武漢綜改區(qū)的任務(wù)是綜合解決資源、環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展中的體制矛盾［3］。無論是作為改革先驅(qū)的深圳特區(qū)，還是作為來者可追的浦東新區(qū)、濱海新區(qū)、武漢城市圈與長株潭城市群，它們的共同點都在于以城市為中心。重慶市與成都市作為國家統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革實驗區(qū)，所承載的改革與發(fā)展的歷史使命超過了經(jīng)濟特區(qū)、城市群或城市圈綜合配套改革試驗區(qū)，要提供更多的經(jīng)驗，發(fā)揮更全面的示范作用。從積累經(jīng)驗與提供示范作用的角度看，重慶市與成都市作為全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革實驗區(qū)的使命是相同的，樣本意義在各自的層次上也是相同的。重慶和成都代表著中國在加快縮小城鄉(xiāng)差距、解決城鄉(xiāng)不平衡進程中的兩個方面：一個是大城市帶大農(nóng)村，一個是大城市帶小農(nóng)村。如果以“地市”為單位在全國推開“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)”建設(shè)，那么，接近重慶的地市可以參照重慶模式推進，接近成都的地市可以參照成都模式推進。兩個樣本的價值就在于為中國兩大類“地市”單位提供參考。

“全國”作為“試驗區(qū)”的定語，實際上是強調(diào)重慶和成都的改革試驗是具有全國示范意義的樣本性，而不是局部的。這種“全國”性，決定了重慶和成都所進行的每一項試驗都必須考慮全局性，都應(yīng)該把全國相關(guān)實際情況考慮進去，要有全國性的眼光，而不能局限于本區(qū)域的發(fā)展。通過試驗，應(yīng)找到符合整個國家情況的促進社會進步和發(fā)展的方法和路徑。否則，國家批準(zhǔn)重慶和成都設(shè)立全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)，就失去了根本的意義。因而，可以說成渝兩地的改革試驗關(guān)系到中國未來的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的走向。

相對而言，重慶市在理論上應(yīng)該比成都市提供更多的、更具有代表性的經(jīng)驗與示范作用，因為重慶市的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)矛盾比成都市更復(fù)雜、更突出，更類似中國的國情。從難度來看，重慶統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革的難度、目標(biāo)和樣本意義都應(yīng)該比成都大。胡錦濤總書記和溫家寶總理在2007年6月7日以后針對重慶的講話，都明確指出“國家把重慶建設(shè)成為長江上游地區(qū)的經(jīng)濟中心”的定位沒有改變。成都成為試驗區(qū)后，沒有行政級別的提升。同是作為試驗改革區(qū)，重慶市無論是人口還是區(qū)域面積，都遠遠超過深圳特區(qū)、浦東新區(qū)與濱海新區(qū)，也超過成都市、武漢城市圈與長株潭城市群。在這樣一個面積大于8萬km2、人口超過3000萬的行政區(qū)域里進行改革試驗，風(fēng)險更大，但其經(jīng)驗與示范作用也將更具代表性與全面性。與成都市的大城市小農(nóng)村的城鄉(xiāng)二元格局相比，重慶市是大城市與大農(nóng)村的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟格局，重慶市的城鄉(xiāng)二元差距也比成都市更突出。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，重慶市人均GDP在2萬元（含2萬元）以下的區(qū)縣有25個，占總數(shù)的62.5%；而成都市這樣的區(qū)縣只有7個，占其總數(shù)的36.84%。與成都市相比，重慶市低收入的區(qū)縣比例更高，其中人均GDP最低的巫溪縣和云陽縣，分別只有7 056元和7 370元；而成都市人均GDP最低的邛崍市和崇州市，分別為14 253元和14 475元，是巫溪縣與云陽縣的兩倍。在人均GDP高端上，重慶市有兩個區(qū)縣超過了6萬元，即渝中區(qū)（65 505元）和雙橋區(qū)（66 128元）；在這個高位上，成都市則沒有。從最高端到最低端的差距上，重慶市相差59 072元，成都市相差36 247元。由此可見，重慶市的區(qū)域經(jīng)濟差距大大超過成都市的區(qū)域經(jīng)濟差距，也遠比成都市復(fù)雜。

城鎮(zhèn)化率，成都市 2009 年達到了 64.9%［4］，超過重慶市13.3個百分點。重慶市約一半的人口居住在城鎮(zhèn)，而成都市則是多數(shù)居住在城鎮(zhèn)。從三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)及其比例來看，2008年時，成都市第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員為173.3萬人，占總就業(yè)人員的24.6%；第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員為215.15萬人，占30.5%，第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員為316.04萬人，占44.9%［5］。重慶市同年份的對應(yīng)比例依次是 45.4%、20.6%、34%［6］。

從城鎮(zhèn)化率與產(chǎn)業(yè)人員就業(yè)比這兩個角度看，成都市的城鄉(xiāng)差距比重慶市要溫和得多。這樣比較，并不是要貶低成都市的全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗的意義，它的意義在于為大城市帶小農(nóng)村的行政區(qū)域或者說為地市級城市如何統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展提供可資借鑒的經(jīng)驗與模式。百萬人口以上的大城市在中國的城鎮(zhèn)化進程中會不斷涌現(xiàn)，因而在大城市主城區(qū)日益發(fā)展的情況下如何統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展與區(qū)域發(fā)展，仍然是中國不得不面對的難題。從這個角度講，成都市的經(jīng)驗與模式也具有全局性與全面性。只是與重慶市相比較時，重慶市更復(fù)雜的城鄉(xiāng)差距與區(qū)域差距比成都市更接近中國的國情，同時行政面積的更廣闊和人口的更龐大，使它在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展過程中的經(jīng)驗與模式在層次上顯得更高。因此，中央高度重視重慶市的試驗意義（但不意味著不重視成都市）。溫家寶總理曾委派了一個217人的工作團（這是中央迄今為止向地方派遣的最大規(guī)模的政策性的工作團）在重慶進行了一周的非常辛苦和認真的工作。工作團對除北碚之外的39個區(qū)縣都作了調(diào)研，涉及重慶經(jīng)濟社會的方方面面。中央政府認為，重慶統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革的成敗關(guān)系到中國未來五年甚至是十五年的走向［7］。因此，重慶市在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革方面，無論是在理論上，還是在實踐上，都需要為中央解決長期歷史形成的、對中國未來社會主義現(xiàn)代化建設(shè)至關(guān)重要的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)難題提供經(jīng)驗與模式，在國家層次上起到示范作用。否則，重慶市作為最大的改革試驗區(qū)的意義就得不到充分體現(xiàn)。

三、結(jié)語

如何推進統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，并實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展，體現(xiàn)國家統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)的重要示范作用，需要重慶市在解決城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)難題、實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會一體化的過程中，從制度創(chuàng)新入手，以制度創(chuàng)新作為發(fā)展的增量源，構(gòu)建一個完整的制度框架，以此作為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的最根本的動力機制和保障機制。創(chuàng)造一套嶄新的、富有成效的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的制度體系，這才是中央最需要重慶市作為最大改革試驗區(qū)提供的經(jīng)驗與模式。國務(wù)院要求重慶市的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗“為全國深化體制改革、推動科學(xué)發(fā)展和促進社會和諧提供經(jīng)驗和借鑒”［8］?？傊貞c市的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗，在理論與實踐上都具有全面性和全局性的特點，對中國未來的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)具有重要意義。

[1]楊偉民.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)的示范作用[EB/OL].http://finance.sina.com.cn/economist/jingjixueren/20070609/18063677233.shtml

[2]中國共產(chǎn)黨重慶市第三屆委員會第二次全體會議.關(guān)于《重慶市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗的意見》的決議[S].2007-11-15.

[3]王維博.武漢城市圈獲批試驗區(qū)[N].長江商報，2007-12-08.

[4]四川省統(tǒng)計局，國家統(tǒng)計局四川調(diào)查總隊.四川統(tǒng)計年鑒2010[M].中國統(tǒng)計出版社，2010.

[5]成都市統(tǒng)計局，國家統(tǒng)計局成都調(diào)查隊.成都統(tǒng)計年鑒2009[M].中國統(tǒng)計出版社，2009.

[6]重慶市統(tǒng)計局，國家統(tǒng)計局重慶調(diào)查總隊.重慶統(tǒng)計年鑒2010[M].中國統(tǒng)計出版社，2010.

[7]王崇舉.重慶統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革及其面臨的挑戰(zhàn)[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報：西部論壇，2008（4）.

[8]國務(wù)院辦公廳關(guān)于重慶市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗總體方案的復(fù)函[Z].2009-04-28.

F120.3

A

1673-1999（2012）11-0059-03

王文蘭（1961-），女，安徽旌德人，西南鋁業(yè)集團（有限）責(zé)任公司(重慶401326)培訓(xùn)中心教師，從事經(jīng)濟管理研究。

2012-03-22