論公司表決權(quán)例外排除制度

肖 寧 茍海嘯

（長春工業(yè)大學(xué) 人文學(xué)院，吉林 長春130012）

論公司表決權(quán)例外排除制度

肖 寧 茍海嘯

（長春工業(yè)大學(xué) 人文學(xué)院，吉林 長春130012）

為了矯正股東利益關(guān)系失衡的現(xiàn)象，作為防止控制股股東以及公司“內(nèi)部人”濫用資本，完善公司的法人治理結(jié)構(gòu)，激活股東（大）會制度、董事會制度等制度的一種表決權(quán)行使的機制的公司表決權(quán)例外排除制度，具有其獨特的價值取向和行使規(guī)則。我國公司法的表決權(quán)例外排除制度將對完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、保護中小股東利益、促進公司經(jīng)營的穩(wěn)定發(fā)展、推動我國資本市場的理性運作等具有重要的理論和實踐指導(dǎo)意義。

公司表決權(quán)；例外排除；股東會；董事會

一、公司表決權(quán)例外排除制度的一般理論

公司表決權(quán)例外排除制度的主體為股東，其內(nèi)容為在股東大會的決議與股東的權(quán)益之間存在利益一致或利益沖突的關(guān)系時，此時股東無權(quán)行使其表決權(quán)。在實際法律操作中，只要股東與股東大會的關(guān)聯(lián)交易事項之間具有利益的不一致，不問其股東權(quán)利的大小，也不問其在表決時是贊成還是反對，都不應(yīng)對該議案行使表決權(quán)，否則無效。①公司表決權(quán)例外排除制度在概念上有廣義、狹義之分，狹義的公司表決權(quán)例外排除制度，是股東或其代理人不能以其所持表決權(quán)參與表決；廣義的公司表決權(quán)例外排除制度把創(chuàng)立大會發(fā)起人表決權(quán)例外排除制度包括在內(nèi)。

本文認為公司表決權(quán)例外排除制度，指股東的意見與股東大會的決議之間具有某種的敏感的利益趨同或利益沖突時，這些具有特別利益關(guān)系的股東所有的表決權(quán)將不能參與表決的一項規(guī)制交易中不平等關(guān)系的法律制度。公司表決權(quán)例外排除制度有如下法律特征：

第一，主體適用的特殊性。表決權(quán)是股東所具有的一項特殊權(quán)利。這項權(quán)利是因為股東的出資所形成的，所以沒有特殊的事由或利害關(guān)系，這項制度是不能夠非法剝奪的。同樣董事所享有的表決權(quán)也來源于董事的特殊身份，同樣不受非法剝奪。因此公司表決權(quán)例外排除制度的適用主體具有特殊性。被排除表決權(quán)的股東、董事一定要與股東大會、董事會所決議的決策具有某種特殊的利益趨同或利益分歧。因此，此制度的適用主體涉及以下幾類：記名股東、無記名股東、股東代理人。另外，在公司相互持股情形下，這一制度的主體還會涉及其他相關(guān)的公司、董事與監(jiān)事。

第二，原由情形的例外性。表決權(quán)是股東基于股東權(quán)或董事基于其身份而享有的，因此是固有權(quán)利，任何人不得任意限制或改變。公司表決權(quán)例外排除制度，是對一股一表決權(quán)原則的一種例外的適用情形。如果股東大會與董事會的決議事項與股東、董事具有特別的利害關(guān)系，其表決權(quán)仍然享有，那么，股東（大）會、董事會所做出的決議就會有顯失公平的可能。因而，導(dǎo)致表決權(quán)例外排除的原由是在表決權(quán)行使過程中因與股東、董事之間存在特別利害關(guān)系而形成的例外情形。

第三，制度約束的強制性。對與公司的表決事由有特別利害關(guān)系的股東、董事的權(quán)利的例外排除，是由法律的強制性規(guī)定的。即便法律對此只有一些概念上的規(guī)定，但在公司實務(wù)中，基于利益衡平的考慮，賦予公司此項強制性規(guī)則也是十分必要的。其主要目的是為了保證股東（大）會、董事會的決議程序正當(dāng)、結(jié)果公正。以此為基礎(chǔ)，公司例外表決權(quán)同時需要有普遍適用性，也就是說，公司全部享有表決權(quán)的股東、董事都應(yīng)適用此制度，只要其與公司將要表決的事項有特別利害關(guān)系，其表決權(quán)就必須被排除。

第四，行為效力的不確定性。與公司決議事項有特別厲害關(guān)系的股東和董事的例外排除表決權(quán)，并不必然導(dǎo)致這種行為具有確定的法律效力，還要看其決議的程序、內(nèi)容是否正當(dāng)合法。如果基于行使公司例外排除表決權(quán)所形成的股東（大）會、董事會的決議要符合法定的決議形式和決議程序，同時要符合公司章程的規(guī)定，并且決議的內(nèi)容正當(dāng)、合理，則該行為會在法律上產(chǎn)生約束力。反之，如果其決議程序違法、違反公司章程，或者內(nèi)容違法，則該行為的法律效力不確定，可能會無效、可撤銷，或通過追認確定其效力。

此外，公司表決權(quán)例外排除制度具有即時性。各國公司法對此制度均有普遍規(guī)定。

二、對公司表決權(quán)例外排除制度的優(yōu)劣勢分析

公司表決權(quán)例外排除制度，其本質(zhì)是通過對公司的股東及董事的權(quán)利分配來對公司的權(quán)力進行更為有效的分配，促進公司的權(quán)力機制的合理運作，預(yù)防公司的控股股東同公司內(nèi)部人員利用自己的優(yōu)勢，排擠中、小股東，使股東（大）會、董事會的決議結(jié)果更具公正性，更有效地解決公司各股東與董事之間的利益沖突。

（一）制度優(yōu)勢

1.保護公司利益不受侵害。公司表決權(quán)例外排除制度是出于對公司利益最大限度的保護而形成的。因為公司利益的實現(xiàn)是股東利益實現(xiàn)的有力保障，而且各位股東的利益主要依靠公司的利益體現(xiàn)。但是在實踐中公司的利益與股東的利益又不是完全相同的。公司的利益不但包括股東利益，還應(yīng)該做到保護公司內(nèi)部員工、債權(quán)人的利益等等。因此當(dāng)股東、公司與其他權(quán)益人之間發(fā)生利益沖突時，首先要做到保障公司的利益，以權(quán)衡各種利害關(guān)系。但是，出于社會人的經(jīng)濟屬性，僅僅依靠個人的自覺行為，將公司的利益置于個人利益之上是和現(xiàn)實操作不相符合的。因此有必要用法律制度來規(guī)范人們的經(jīng)濟行為，用公司表決權(quán)例外排除制度，來更有效地維護公司的利益。

2.保障中、小股東的權(quán)益，優(yōu)化公司法人治理結(jié)構(gòu)。如果實力強大的控股股東濫用表決權(quán)，那么會損害到中、小股東的利益，同時也破壞了公平正義的法律秩序。因此，公司表決權(quán)例外排除制度的建立，能夠?qū)毓晒蓶|、董事以及公司內(nèi)部人員濫用表決權(quán)的行為實現(xiàn)有效地控制，同時，避免他們將自身利益凌駕于公司的利益之上，排擠中、小股東，也能夠激勵中、小股東積極行使表決權(quán)，制衡控股股東，使公司法人的治理結(jié)構(gòu)更加優(yōu)化。

3.制約控股股東濫用資本多數(shù)權(quán)。當(dāng)股東對公司的股份持有具有較多數(shù)量時，容易產(chǎn)生控股股東濫用資本多數(shù)權(quán)的現(xiàn)象，在行使其表決權(quán)的時候，會讓個人利益凌駕于公司利益之上，達到個人利益最大化的目的，因此損害了公司利益。建立建立公司表決權(quán)例外排除制度，能有效地防止以上情況的發(fā)生，使控股股東在其利益與公司利益有特別利害關(guān)系的事宜上使其無法利用控股優(yōu)勢過度干預(yù)公司意志，消除了控股股東對公司的絕對控制，制約了控股股東對權(quán)利的濫用。

4.阻斷關(guān)聯(lián)董事不公平的自我交易和競業(yè)活動。公司法有這樣的規(guī)定：公司的董事對公司負有管理、注意義務(wù)，做到全心全力效力于公司，做到最大限度規(guī)避個人利益與公司利益的沖突，做到避免因為自我私下交易而為公司帶來的損失。在現(xiàn)實操作中，董事往往掌握著公司最重要的信息，其更加便于濫用職權(quán)來為自己謀劃利益，使公司受到侵害。因此，建立公司表決權(quán)例外排除制度，可以通過排除關(guān)聯(lián)董事表決權(quán)的方式，在關(guān)聯(lián)董事與公司利益之間發(fā)生沖突時，有效防止關(guān)聯(lián)董事利用公司信息完成自我交易與進行同行業(yè)不正當(dāng)競爭的行為。

（二）制度劣勢

1.適用范圍狹窄。目前，公司表決權(quán)例外排除制度僅適用于關(guān)聯(lián)交易上，而對于有特別利害關(guān)系的股東，在公司內(nèi)部組織中的權(quán)利、義務(wù)以及責(zé)任的增減等問題上，還沒有建立這一制度。同時，這一弊端所造成的直接影響，是在與公司的交易過程中，有特別利害關(guān)系的股東或董事會使用其他手段來規(guī)避法律。

2.適用情形不明確。實際中國有企業(yè)存在著國家控股和法人股占有絕對控股的現(xiàn)實情況，這樣就會產(chǎn)生股東大會在投票決議時會票數(shù)不足的情況，況且關(guān)聯(lián)交易尚不能回避地方經(jīng)濟發(fā)展政策。鑒于此，《上市公司章程指引》緩和了這一現(xiàn)狀，增加了相關(guān)法條的規(guī)定①如有特殊情況關(guān)聯(lián)股東無法回避時，公司在征得有權(quán)部門的同意后，可以按照正常程序進行表決，并在股東大會決議公告中做出詳細說明。，來解決這一問題。

3.排除對象不全面?，F(xiàn)在法律規(guī)定，公司表決權(quán)例外排除制度的排除對象包括有特別關(guān)系的股東、董事所享有的表決權(quán)，但是，在排除上述對象的同時，其他股東、董事所享有的表決權(quán)是否應(yīng)予排除沒有做出明確的規(guī)定，給現(xiàn)實法條操作帶來一定困難。此外，當(dāng)有特別關(guān)系的股東、董事將表決權(quán)的行使權(quán)利委托給無特別關(guān)系的股東、董事行使時，無特別關(guān)系的股東、董事本人或其他代理人所持有的表決權(quán)是否應(yīng)予排除，目前沒有規(guī)定。

三、公司表決權(quán)例外排除制度的運行及糾紛解決機制

（一）制度運行流程

1.告知義務(wù)的履行。告知義務(wù)的履行主體：公司；通知形式：書面通知、通告；告知義務(wù)時間：股東（大）會會議召開的前20日、董事會會議召開的前10日；告知對象：股東、董事、監(jiān)事會。以上告知完成后，公司應(yīng)在股東大會召開30天前將會議召開的時間、地點和具體會議事項進行告知，同時公布公司表決權(quán)例外排除情形的相關(guān)內(nèi)容。

2.審查程序。會議進行中，嚴格審查涉及表決權(quán)的例外排除制度事項。要求審查的申請被受理后，受理主體應(yīng)首先對申請人的主體資格、申請事由及提出申請的期限進行審查，如果屬于公司表決權(quán)例外排除制度的相關(guān)規(guī)定的，送達有特別關(guān)系的股東、董事。對于不符合規(guī)定的申請，應(yīng)駁回，并送達申請人。如果申請事項復(fù)雜，受理主體應(yīng)集體決議，并要求申請主體、申請所涉及的有特別關(guān)系的股東、董事等做出當(dāng)面說明，并且在查明事實的基礎(chǔ)上，做出決定并送達。

3.救濟程序。對決定有異議的主體可以申請復(fù)議，以尋求救濟。對此項制度的決定權(quán)人做出的決定，在送達后，如申請主體或有特別關(guān)系的股東、董事對該決定有異議的，相關(guān)主體可向決定權(quán)人申請復(fù)議。復(fù)議期間不影響原決定的效力，其目的是不影響股東（大）會、董事會的正常召開。

4.送達程序。決定權(quán)人應(yīng)及時送達或公告決議的內(nèi)容。決定權(quán)人不僅應(yīng)將決定及時送達給相關(guān)主體，還應(yīng)及時向相關(guān)的利益者公示決定的事項。依據(jù)信息披露規(guī)則，上市公司應(yīng)向公眾及時披露該決定和相關(guān)的決議事項，但公司應(yīng)盡量采取有效的措施減少不必要的成本及花費。

（二）糾紛的解決機制

由于公司表決權(quán)例外排除制度解決的是較為敏感的利益沖突問題，因此各種利益集團之間必定存在反反復(fù)復(fù)的利益博弈。這些博弈存在于公司股東、內(nèi)部人和公司實際操作者之間。是博弈必定產(chǎn)生利益的訴爭，為解決這些博弈之間的較量沖突，本文提供以下解決方案：

第一，協(xié)商機制。公司內(nèi)部應(yīng)建立完善的聯(lián)席協(xié)商機制，通過這個機制各個博弈集團來說明訴求，通過和平協(xié)商的方式解決各方的不同爭議，這種方式也是本文所倡導(dǎo)的首選解決訴爭的方式。

第二，訴訟機制。根據(jù)公司法第20條、22條等規(guī)定，因公司表決權(quán)例外排除而引起的訴訟根據(jù)不同的事由可分為以下幾種：（1）無效之訴或可撤銷之訴。由于應(yīng)被排除表決權(quán)的關(guān)聯(lián)股東、董事，未經(jīng)允許擅自參加股東大會，并對董事會或股東大會要表決的事項進行決議所引起的訴訟；（2）損害賠償之訴。如果被排除的股東或者關(guān)聯(lián)董事因為不遵守公司表決權(quán)例外排除制度，而給公司或者其他股東利益造成損失引發(fā)的訴訟；（3）停止侵害之訴。因為不正當(dāng)利益而濫用排除公司表決權(quán)引發(fā)的訴訟。

關(guān)于公司表決權(quán)的機制，我國現(xiàn)行《公司法》的規(guī)定籠統(tǒng)、可操作性不強，從而為表決權(quán)的行使帶來了一定的缺陷，而這一點，經(jīng)常被公司的管理者所利用，使公司大會和股東大會的執(zhí)行效率下降。進而屢屢損害公司利益和中小股東的權(quán)益。可見，完善公司的表決權(quán)機制是十分重要的。股東（大）會制度能夠被重新激活，董事會制度亦可得到完善，發(fā)達國家和地區(qū)的公司立法及相關(guān)制度，為我國提供了很好的借鑒模式。協(xié)商機制與訴訟機制進一步確立和完善，有利于修正我國公司表決權(quán)例外排除制度在立法及司法實務(wù)上的種種不足之處，同時也使得公司表決權(quán)例外排除機制更加健全。

［1］春葉.狙擊表決權(quán)行使和收益權(quán)的分離，以外觀為視角析境外之相關(guān)規(guī)制［J］.廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2007，（1）.

［2］俊海.股份有限公司股東權(quán)的保護［M］.北京：法律出版社，2004.

［3］天虹.投資者法律保護的理論與實證研究［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2006.

［4］朱慈蘊.資本多數(shù)決原則與控制股東的誠信義務(wù)［J］.法學(xué)研究，2004，（4）.

［5］危兆賓.論公司表決權(quán)例外排除制度的制度功能與具體運行［J］.時代法學(xué)，2009，（1）.

肖寧（1957－），男，碩士，長春工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院副教授，主要從事民法學(xué)與法制史研究。