食品大規(guī)模侵權(quán)損害無過失補償救濟機制初探

王玉青

（西藏民族學(xué)院 法學(xué)院，陜西 咸陽712082）

食品大規(guī)模侵權(quán)損害無過失補償救濟機制初探

王玉青

（西藏民族學(xué)院 法學(xué)院，陜西 咸陽712082）

食品大規(guī)模侵權(quán)在我國頻發(fā)，基于侵權(quán)法上的損害賠償難以彌補眾多受害人的實際損失時，需要考慮社會分擔(dān)風(fēng)險的方式——無過失補償救濟機制，即在不改變食品大規(guī)模侵權(quán)損害賠償法律屬性的前提下，將傳統(tǒng)的救濟舉措拓展為通過責(zé)任保險、無過失補償基金等損害填補路徑，給眾多受害人及時充分的救濟，同時也把對加害人處罰或制裁作用減至最低，避免了加害人因賠償責(zé)任負擔(dān)過大而破產(chǎn)，維護了社會的和諧與穩(wěn)定。

食品；大規(guī)模侵權(quán)；責(zé)任保險；無過失補償；損害

目前，有毒有害食品充斥市場，負面報道不斷，招致民眾對食品安全談之色變，嚴(yán)重危害社會穩(wěn)定。從宏觀層面分析，食品“危害事故層出不窮，無論如何盡其能事，終難避免，如何合理賠償、填補受害人所受的損害，至為重要”。［1］［p4］

一、食品大規(guī)模侵權(quán)損害無過失補償機制

無過失補償，指對一定范圍之人因某意外事故而生的損害予以補償，而不以具備侵權(quán)行為的成立要件為必要，為避免與無過失責(zé)任混淆，又稱之為“非侵權(quán)行為補償”。［1］（P25－26）無過失補償制度與侵權(quán)損害賠償有較大的區(qū)別：一是基本思想不同。無過失補償制度側(cè)重于維護受害人的生存權(quán)，保障其最必要的生活；侵權(quán)損害賠償制度則旨在填補受害人所受損害，使受害人能夠恢復(fù)到損害發(fā)生前的狀態(tài)；二是成立要件不同。無過失補償?shù)某闪⒉灰郧趾θ说闹饔^過錯為成立要件，即使受害人有過錯，也不抵免補償額度，侵權(quán)損害賠償以侵害人的過錯為成立要件，受害人有過錯的，法院則要抵免相應(yīng)的賠償額度；三是給付內(nèi)容不同。無過失補償制度只對特定意外事故所造成的人身損害、財產(chǎn)損害進行限額補償，不涉及精神損害補償，而侵權(quán)損害賠償將對人身損害、財產(chǎn)損害以及精神損害給與足額賠償。食品生產(chǎn)領(lǐng)域的經(jīng)營者在某一環(huán)節(jié)違反國家的強制標(biāo)準(zhǔn)和要求，制作的食品可能使大量消費者遭受人身損害、財產(chǎn)損害。通過損害發(fā)生之前建立的無過失補償機制——食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險制度和食品大規(guī)模侵權(quán)損害無過失補償基金制度，可以對食品大規(guī)模侵權(quán)受害人進行損害填補，以維護受害人及家庭的生存權(quán)。

二、我國食品大規(guī)模侵權(quán)無過失補償救濟機制建構(gòu)的必要性

（一）責(zé)任保險在食品大規(guī)模侵權(quán)中具有無可替代的優(yōu)勢

1.責(zé)任保險具有強化風(fēng)險管理、預(yù)防食品大規(guī)模侵權(quán)損害發(fā)生的功能。保險人在承保了食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險之后，有義務(wù)也有責(zé)任向投保人（被保險人）——食品經(jīng)營者提供適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險管理服務(wù)，督促食品經(jīng)營者采取相應(yīng)措施降低大規(guī)模侵權(quán)的發(fā)生，同時保險人為了預(yù)防對食品大規(guī)模侵權(quán)損害的賠償，有權(quán)根據(jù)保險合同的規(guī)定對食品經(jīng)營者生產(chǎn)的食品進行監(jiān)督檢查，對危險的條件、狀態(tài)等進行評估，從而督促食品經(jīng)營者對危險狀態(tài)進行整改，如不整改，則采取拒保、調(diào)高保險費等不同方法，強化食品經(jīng)營者的守法意識，避免或減少食品大規(guī)模侵權(quán)的發(fā)生。

2.責(zé)任保險能為食品大規(guī)模侵權(quán)的受害人提供切實可靠的補償。食品與消費者的日常生活密不可分，一旦出現(xiàn)問題，涉及的受害人往往數(shù)量龐大。盡管《食品安全法》第96條第2款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金?！钡牵耙环矫?，就每個個體的消費者而言，單位食品的低價格使得即使是十倍賠償也并沒有多少錢；另一方面，就數(shù)量眾多的消費者而言，十倍賠償會加劇每個消費者獲得賠償?shù)碾y度”，［2］經(jīng)濟賠償數(shù)額還要受到致害人的經(jīng)濟承受能力的限制。如當(dāng)年三鹿集團面臨的賠償額達到39億，后來的事實證明，三鹿集團是拿不出這么高昂的賠償費的。另外，食品大規(guī)模侵權(quán)事件發(fā)生后，侵權(quán)賠償責(zé)任的確定需要漫長的過程，而眾多的受害人又急需治療救助，責(zé)任保險恰在此時對食品大規(guī)模侵權(quán)受害人先行補償，無異于雪中送炭。

3.食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險能夠分散食品經(jīng)營者的經(jīng)營風(fēng)險。食品是一個涉及眾多消費者的行業(yè)，一旦發(fā)生食品大規(guī)模侵權(quán)事件，食品經(jīng)營者常常面臨巨額索賠，如若無其他分散風(fēng)險的方式，不僅食品經(jīng)營者將面臨破產(chǎn)、整個食品行業(yè)的品牌遭受打擊，還會造成民眾對食品行業(yè)的不信任，影響社會的穩(wěn)定，這是大規(guī)模侵權(quán)由私害延伸至公害的社會屬性的表現(xiàn)。［3］因此食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險一方面能夠分擔(dān)食品經(jīng)營者對眾多消費者的巨額賠償，防止食品經(jīng)營者破產(chǎn)、倒閉，另一方面有利于解除食品經(jīng)營者進行食品技術(shù)革新的后顧之憂。

（二）建構(gòu)食品大規(guī)模侵權(quán)無過失補償基金的可行性優(yōu)勢

“三鹿奶粉”事件發(fā)生之后，“三鹿集團等22家責(zé)任企業(yè)籌借9.02億元款項，通過中國乳制品工業(yè)協(xié)會支付患病嬰兒的治療和賠償費用，對近30萬名確診患兒給予一次性現(xiàn)金賠償。同時，22家責(zé)任企業(yè)還共同出資建立醫(yī)療賠償基金，患兒今后一旦出現(xiàn)相關(guān)后遺癥，發(fā)生的醫(yī)療費用由該基金報銷”，這是我國首次在食品領(lǐng)域建構(gòu)的無過失補償基金制度，該制度體現(xiàn)出了以下優(yōu)勢：

1.能夠及時地為眾多的受害人提供生活保障、醫(yī)療救助。食品大規(guī)模侵權(quán)損害發(fā)生的幾率較低，所以食品大規(guī)模侵權(quán)的侵害人常心存僥幸，不愿意投保食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險，而一旦食品大規(guī)模侵權(quán)事件發(fā)生，責(zé)任人可能因破產(chǎn)、倒閉逃避民事責(zé)任賠償，致眾多受害人及其家庭處于生活困頓、無錢醫(yī)療的困境。在對眾多受害人進行急救的過程中，無過失補償基金以相對司法程序更為寬松的認定條件，對受害人予以先行賠付，使受害人能迅速獲得生活保障和醫(yī)療救助。［4］

2.能夠促使食品經(jīng)營者更好地承擔(dān)責(zé)任，避免行政主導(dǎo)救濟模式的膨脹。建立食品大規(guī)模侵權(quán)無過失補償基金，一方面通過食品經(jīng)營者為自己的經(jīng)營行為“買單”，預(yù)防食品大規(guī)模侵權(quán)事件；另一方面防止政府財政資金過多承擔(dān)食品經(jīng)營者的大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任引發(fā)社會的不公平。通過制度化方式解決食品大規(guī)模侵權(quán)，避免滅火隊式行政執(zhí)法風(fēng)暴膨脹。

3.能夠為未來可能發(fā)現(xiàn)的被侵權(quán)人損害，尤其是潛伏性的人身損害提供救濟途徑和財力資源。［5］食品大規(guī)模侵權(quán)對受害人造成的人身損害有很長的潛伏期，眾多受害人的損害要過幾十年甚至在后代身上才顯現(xiàn)出來，因此無過失補償基金對未來可能發(fā)生的損害以及潛伏期較長的人身損害救濟非常有利。

三、食品大規(guī)模侵權(quán)無過失補償救濟機制的建構(gòu)設(shè)想

（一）食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險制度的建構(gòu)

1.食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險的政府助推作用。首先政府部門應(yīng)建立起一個適合當(dāng)前中國食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險發(fā)展的體制。責(zé)任保險在我國大規(guī)模侵權(quán)中有很大的發(fā)展空間，政府應(yīng)通過提供優(yōu)惠稅率的形式鼓勵食品經(jīng)營者為自己的經(jīng)營行為投保責(zé)任保險。其次政府應(yīng)加強對食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險的宣傳力度。政府要從向經(jīng)營者“輸血”向支持經(jīng)營者自己“造血”轉(zhuǎn)變，通過鼓勵食品大規(guī)模侵權(quán)經(jīng)營者投保責(zé)任保險來轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，發(fā)揮政府的引導(dǎo)服務(wù)功能。

2.食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險承保非故意民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任。首先責(zé)任保險只承保食品大規(guī)模侵權(quán)的民事責(zé)任。民事責(zé)任具有財產(chǎn)性、補償性、恢復(fù)原狀的特點，通過追究民事責(zé)任，對受害人的損失具有直接經(jīng)濟補償和恢復(fù)作用。其次責(zé)任保險承保食品大規(guī)模侵權(quán)的損害賠償責(zé)任。損害賠償責(zé)任包括財產(chǎn)損害和人身損害，也即是被保險人的缺陷食品造成了第三人的損失，非損害性民事責(zé)任如精神損害不是責(zé)任保險的承保范圍。最后責(zé)任保險承保食品大規(guī)模侵權(quán)中的非故意侵權(quán)責(zé)任。

3.食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險的投保人和承保方式。（1）食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險的投保人為食品業(yè)經(jīng)營者。（2）食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險的承保方式。對于食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險的承保方式，在實踐中有三種：一是獨立承保方式，保險人簽發(fā)專門的責(zé)任保險單；二是附加承保方式，保險人簽發(fā)的責(zé)任保險單是附加在一般的財產(chǎn)保險之下，這一方式與獨立承保的責(zé)任保險在性質(zhì)和業(yè)務(wù)處理方面是完全一致的，只是承保的方式不同而已；三是組合承保方式，需要將一般財產(chǎn)保險與責(zé)任保險進行組合，參加該財產(chǎn)保險便得到了相應(yīng)的責(zé)任保險保障。為了促使食品經(jīng)營者購買責(zé)任保險，可以選擇組合承保和附加承保的方式，以利于有效分散風(fēng)險。

4.制定食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險費率時的影響因素及賠償額度選擇。食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險的費率是影響投保人投保的主要因素，因此制定保險費率時要受以下因素的影響：第一是食品大規(guī)模侵權(quán)損害賠償規(guī)范的嚴(yán)明程度。食品大規(guī)模侵權(quán)法律制度規(guī)范越嚴(yán)格，表明風(fēng)險越大，費率也就越高，反之亦然。第二是食品大規(guī)模侵權(quán)賠償限額的高低。保險賠償限額越高，保險費絕對數(shù)就越高，但是保險費率相對比率就會越低，因為責(zé)任事故越大而出現(xiàn)的概率就越小。［6］（P153）從食品大規(guī)模侵權(quán)規(guī)范欠缺及發(fā)生頻率較低可以反映出責(zé)任保險費率較低。鑒于食品大規(guī)模侵權(quán)發(fā)生的頻率較低但是損害巨大，所以責(zé)任保險的賠償限額選擇按每次責(zé)任事故或同一原因引起的一系列責(zé)任事故的賠償限額模式比較合理。即食品大規(guī)模侵權(quán)“責(zé)任保險保單累計賠償限額設(shè)計的金額一般是每次事故賠償限額的5倍左右”。［7］如果將每次事故限額規(guī)定的過高，會造成投保人過重的經(jīng)濟負擔(dān)，投保人就可能會選擇其他的轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的方式，過低將不利于對受害人的保障，所以在確定每次事故限額時既不加重投保人的經(jīng)濟負擔(dān)又能對受害人進行充分的保障。

5.食品大規(guī)模侵權(quán)中責(zé)任保險的再保險。對于保險人來說，一旦食品大規(guī)模侵權(quán)按責(zé)任保險合同的規(guī)定發(fā)生，則其要承擔(dān)的損害賠償責(zé)任是非常龐大的，食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險的賠償額度遠遠高于保險公司的實有資本金與公積金之和，所以我國的財產(chǎn)保險公司要承保食品大規(guī)模侵權(quán)必須進行相應(yīng)的再保險，通過再保險業(yè)務(wù)來降低食品大規(guī)模侵權(quán)事故的責(zé)任風(fēng)險，這也是西方國家保險業(yè)的一貫做法。

（二）食品大規(guī)模侵權(quán)無過失補償基金制度的建構(gòu)

1.食品大規(guī)模侵權(quán)無過失補償基金的資金來源。食品大規(guī)模侵權(quán)無過失補償基金的資金來源有以下途徑：（1）政府提供一定量的財政撥款，這是很多國家的通例。（2）生產(chǎn)風(fēng)險食品的經(jīng)營者繳納的基金份額。按照風(fēng)險食品在市場上所占的市場份額，遵循風(fēng)險和收益成正比的的原則，風(fēng)險食品的銷售份額越大，收益越高，風(fēng)險也就越大，需要繳納的基金份額也就越多。（3）基金的投資收益，包括基金的利息收入或者其他投資收益。（4）向違法企業(yè)追償獲得的款項。

2.食品大規(guī)模侵權(quán)無過失補償基金的管理。（1）管理人。食品大規(guī)模侵權(quán)無過失補償基金是在食品大規(guī)模侵權(quán)發(fā)生之前設(shè)立，所以，應(yīng)該將該基金委托給專業(yè)的管理機構(gòu)如保險公司等金融機構(gòu)，以便于專業(yè)的管理機構(gòu)對基金進行合理的投資。（2）基金管理人的職責(zé)。食品大規(guī)模侵權(quán)無過失補償基金管理人的職責(zé)：對基金資產(chǎn)進行合理運作，使基金保值、升值；提交基金投資運作、對外支付及補償情況的財務(wù)報告、審計報告；按時向受害人發(fā)放補償基金；履行善良管理人的高度注意義務(wù)等。

3.食品大規(guī)模侵權(quán)無過失補償基金的代付和追償權(quán)。食品大規(guī)模侵權(quán)事故發(fā)生后，已向無過失補償基金繳納過份額的侵害人不足以承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任時，食品大規(guī)模侵權(quán)無過失補償基金將先行對受害人給與補償。在侵權(quán)人沒有向基金支付應(yīng)繳基金份額從而不能滿足救濟和賠償且基金向被侵權(quán)人支付救濟和賠償金額并獲得被侵權(quán)人轉(zhuǎn)讓的賠償?shù)日埱髾?quán)的情況下，基金有權(quán)向侵權(quán)人追償。［5］

（三）食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險與無過失補償基金制度的融合

食品大規(guī)模侵權(quán)無過失補償救濟機制是以責(zé)任保險為主導(dǎo)，以無過失補償基金為補充的二元機制。食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險基于現(xiàn)有較為完善的商業(yè)保險制度，其制度成本顯然較低，具有合理性和執(zhí)行的便利性，又因食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險對食品經(jīng)營者來說經(jīng)濟負擔(dān)較輕，所以一旦投保了責(zé)任保險，在食品侵權(quán)事故發(fā)生時保險人代侵權(quán)加害人（被保險人）承擔(dān)了部分賠償責(zé)任，受害人及時獲得了損失補償。當(dāng)然責(zé)任保險也有空白地帶：第一，故意加害行為責(zé)任保險不賠償；第二，責(zé)任保險的賠償通常都有限額限制。［8］這兩個空白地帶只能期望無過失補償救濟機制中的無過失補償基金來補充。無過失補償基金制度盡管在食品領(lǐng)域已經(jīng)有了先例，但目前仍然存在以下缺陷：首先相較于責(zé)任保險而言，無過失補償基金使中小食品企業(yè)經(jīng)營者背負了承重的負擔(dān)，還因基金門檻較高而導(dǎo)致個體食品經(jīng)營者無法加入該基金分散風(fēng)險；其次，基金發(fā)起困難，實踐中均由政府或者行業(yè)協(xié)會發(fā)起設(shè)立，且很多都是在食品大規(guī)模侵權(quán)發(fā)生之后設(shè)立，不利于對受害人的及時救濟；最后基金的管理人缺乏，無過失補償基金如何管理缺乏專門的人才。

［1］王澤鑒.侵權(quán)行為法［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

［2］王成.大規(guī)模侵權(quán)事故綜合救濟體系的構(gòu)建［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2010，（9）.

［3］李敏.風(fēng)險社會下的大規(guī)模侵權(quán)與責(zé)任保險的適用［J］.河北法學(xué)，2011，（10）.

［4］胡震宇.大規(guī)模侵權(quán)損害賠償基金制度設(shè)計的思考［J］.理論界，2011，（8）.

［5］張新寶.設(shè)立大規(guī)模侵權(quán)損害救濟（賠償）基金的制度構(gòu)想［J］.法商研究，2010，（6）.

［6］魏華林，林寶清.保險學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2006.

［7］粟榆.責(zé)任保險在大規(guī)模侵權(quán)中的運用［J］.財經(jīng)科學(xué)，2009，（1）.

［8］李挺，赫爽.論大規(guī)模侵權(quán)救濟模式的路徑選擇——以責(zé)任保險為主導(dǎo)的立體型模式［J］.上海保險，2011，（11）.

王玉青（1973－），女，法學(xué)碩士，西藏民族學(xué)院法學(xué)院講師，主要從事民商法研究。