《隸釋》整理與研究芻議

董憲臣

(西南大學(xué) 文學(xué)院，重慶 400715)

一、關(guān)于《隸釋》

宋代是金石學(xué)研究的第一個(gè)繁盛時(shí)期，《集古錄》《金石錄》《隸釋》等金石學(xué)著作的問世，正是這一階段研究成果的集中體現(xiàn)，標(biāo)志著金石考據(jù)學(xué)的興起?！峨`釋》作為對(duì)當(dāng)時(shí)所存碑刻文獻(xiàn)進(jìn)行初步整理的首部專著，既辯證地吸收了已有的研究成果，又大膽地開創(chuàng)了新的研究方式，在碑刻研究領(lǐng)域具有承上啟下的重要意義。《四庫全書總目提要》對(duì)此書給予了高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為“自有碑刻以來，推是書最為精博”①。

《隸釋》二十七卷，成書于南宋孝宗乾道二年(1166)②，其后淳熙三年(1176)又曾修訂重刻。作者洪適(1117—1184)“耽嗜隸古”，窮數(shù)十年之功，薈萃漢魏晉碑碣、石刻、金器銘文、磚瓦文、畫像石等300余種，從不同的角度對(duì)其進(jìn)行考辨和研究。然是書宋刊本久佚，元代當(dāng)有刻本亦不傳。現(xiàn)存最早的刻本是明代萬歷十六年(1588)王云鷺刻本，該本或依元人手抄本刊成③，《四部叢刊》據(jù)此刻本影印，《四庫全書》據(jù)此刻本抄錄。清代乾隆四十三年(1778)，汪日秀以傳是樓抄本為底本，并參考數(shù)種相關(guān)金石學(xué)文獻(xiàn)詳加校勘、厘定，與洪適的另一部石刻著作《隸續(xù)》合為一書刊印④;后洪氏晦木齋又將黃丕烈《汪本〈隸釋〉刊誤》附于書后，重新刻版印行，成為現(xiàn)今的通行本，1983年中華書局曾影印此本?！峨`釋》的抄本眾多，現(xiàn)存較佳者大概有明清兩代抄本10種左右⑤。

《隸釋》共收錄漢魏隸碑183種⑥:前十八卷收錄東漢碑刻176種，上起光武帝建武年間⑦，下至獻(xiàn)帝建安年間;第十九卷收錄曹魏早期碑刻6種，并附西晉碑刻1種(《張平子碑》)。后八卷則分別附錄《水經(jīng)注》相關(guān)碑刻記載，歐陽修《集古錄》、歐陽棐《集古錄目》、趙明誠《金石錄》、無名氏《天下碑目》中的漢魏碑刻部分，以便互相參證。

從體例上看，《隸釋》先釋讀并楷書迻錄碑文，錄文較為精審，做到“字體纖悉依碑”⑧，對(duì)異體字亦保留原狀;文中夾注疑難字，文末復(fù)以雙行小字說明碑別字;碑后附跋尾，內(nèi)容包括碑刻形制、立碑及出土?xí)r地、對(duì)所涉及人物和相關(guān)史實(shí)的考證等。這種體例既吸收了《集古錄》《金石錄》跋尾式著錄研究的優(yōu)點(diǎn)，又彌補(bǔ)了二者不錄原文的缺陷，堪稱完善，為后世石刻著錄提供了示范性先例，明清金石學(xué)著作多有沿仿。

二、《隸釋》整理的相關(guān)問題

《隸釋》的文字價(jià)值和創(chuàng)新體例使其成為今天研究漢字流變、石刻碑拓、漢魏歷史的重要文獻(xiàn)和珍貴資料。自問世以來，一直被金石家奉為圭臬。然而截至目前，針對(duì)《隸釋》所展開的研究卻并不到位，相關(guān)成果較為零散，尤其是整體性探討的文章、專著幾乎是一片空白，這與《隸釋》在金石學(xué)史上的地位并不相稱。究其原因:一是所錄文字皆依碑刻撰寫，一字?jǐn)?shù)體，偏旁點(diǎn)畫，同碑互異，“奇古譎怪”。二是兩宋之際，漢魏碑刻由于連年戰(zhàn)事及自然原因損毀嚴(yán)重，《隸釋》所錄碑刻近半原碑乃至拓本今已不存，罕有他本可資互勘。三是《隸釋》宋本已佚，現(xiàn)存的刻本和抄本已失原書之舊，明萬歷本脫誤較多，清汪本年代去之益遠(yuǎn)，雖經(jīng)黃丕烈訂正，仍難說全部恢復(fù)了原貌;抄本則良莠不齊，各有缺漏。四是《隸釋》所錄碑文內(nèi)容繁雜，語言典雅凝重，文句古奧難讀。以上原因都為《隸釋》的全面研究和校勘整理工作增加了不少難度。因此，我們?cè)趶氖逻@項(xiàng)工作的時(shí)候更有必要采取科學(xué)審慎的態(tài)度，既要善于整合宋代以后金石家的相關(guān)研究成果及新近出土碑刻材料，對(duì)錄文進(jìn)行細(xì)致的勘對(duì)，又要注重從多學(xué)科角度出發(fā)，進(jìn)一步發(fā)掘《隸釋》的潛在價(jià)值。具體而言，《隸釋》的整理工作要注意處理好幾對(duì)關(guān)系。

(一)《隸釋》與其參引文獻(xiàn)的相互利用

《隸釋》目錄于每碑名下皆注明立碑年份，《水經(jīng)注》《集古錄》《金石錄》是否著錄及所錄別名，并于后八卷詳載這三種文獻(xiàn)的相關(guān)記錄或跋文。《隸釋》與之偶有相互抵牾的情況，而洪氏對(duì)此往往有所評(píng)斷。如《仙人唐公房碑》，歐陽修作《公昉碑》，洪氏碑后跋語曰:“蓋隸法，房字其戶在側(cè)，故人多不曉，或作‘防’，或作‘昉’，皆誤也”。間接指出了歐氏謬誤，甚為精到。

然洪氏所作評(píng)語亦間有錯(cuò)誤，需要我們留心。《都鄉(xiāng)正衛(wèi)彈碑》，趙明誠作《漢都鄉(xiāng)正街彈碑》，“衛(wèi)”、“街”二字形近。洪氏碑后跋語曰:“趙氏誤認(rèn)‘衛(wèi)’為‘街’，遂云‘莫曉其為何碑’?！睂?shí)際上，“街彈”為漢代里官治事的處所名⑨。清顧藹吉指出:“蓋設(shè)都鄉(xiāng)正街彈之室，立此碑以為民約?！雹馄湔f甚當(dāng)。趙氏雖然對(duì)“街”字釋讀正確，卻沒弄明白“街彈”的含義;洪氏則以“衛(wèi)彈”為人名，失之遠(yuǎn)矣。

(二)《隸釋》與后世金石學(xué)文獻(xiàn)的互相參證

歷代金石學(xué)家的研究雖然各具特色和風(fēng)格，但也存在相互影響、相互傳承的關(guān)系?！峨`釋》對(duì)后世金石學(xué)研究意義深遠(yuǎn)，無論在體例、錄文還是研究思路方面，我們都能在歷代金石學(xué)著作中找到受其影響或啟發(fā)的痕跡。如南宋婁機(jī)《漢隸字源》錄碑次序與《隸釋》《隸續(xù)》保持一致;明都穆《金薤琳瑯》所收錄的漢碑近30通，全部迻錄原文，其剝?nèi)辈煌暾?，則取《隸釋》補(bǔ)之，而不盡據(jù)石本;清翁方綱《兩漢金石記》專門附有對(duì)《隸釋》《隸續(xù)》目次的考訂;《金石萃編》《八瓊室金石補(bǔ)正》《漢碑錄文》等在碑文釋讀和考證方面對(duì)洪氏之說多有參考引用，個(gè)別碑刻和拓本皆不存者亦往往依照《隸釋》錄文。

清代對(duì)《隸釋》的?？惫ぷ鲃t是在大量吸收當(dāng)時(shí)已有相關(guān)成果的基礎(chǔ)上開展的。汪本《隸釋》所參考的文獻(xiàn)包括《隸韻》《漢隸字源》《石墨鐫華》《金薤琳瑯》等，黃丕烈《汪本〈隸釋〉刊誤》以《漢隸字源》作為證明材料。因此，可以說《隸釋》與后世金石學(xué)研究著作之間的關(guān)聯(lián)非常密切。尤其對(duì)于原碑久亡而拓本亦罕見的情況，匯集各家之說并相互參證，擇其善者而從之，對(duì)我們正確釋讀碑文及構(gòu)擬碑刻原貌具有極為重要的意義。以《成陽靈臺(tái)碑》為例，該碑久已亡佚，僅存據(jù)舊拓的摹錄本。其中“厥后堯來祖統(tǒng)，慶都告以河龍”、“招祥塞疚，為漢來祚”等幾處，文意頗為難解。王念孫《讀書雜志·漢隸拾遺》:“‘求’字篆文作‘’，隸作‘’，又變而為‘’，與‘來’字相似而不同?！峨`釋》所載《成陽靈臺(tái)碑》云‘厥后堯來祖統(tǒng)，慶都告以河龍’;碑陰云‘來索忠良’。揆其文義，皆本是‘求’字，而洪氏不言與‘求’同，則直以為‘來’字矣。”據(jù)此可以推斷，《隸釋》及摹錄本作“來”，皆誤。

(三)《隸釋》與出土碑刻

據(jù)考察，目前散存于全國各地、經(jīng)過專家鑒定確認(rèn)的東漢碑刻有230余種，而其中40余通碑刻銘文見錄于《隸釋》。因此，對(duì)照原碑或拓片來進(jìn)行《隸釋》錄文?？?，無疑是最為直接妥善的方法。20世紀(jì)以來，隨著考古發(fā)掘工作的大規(guī)模展開，新近出土的東漢碑刻及墓志達(dá)40種左右[1]，為《隸釋》的整理提供了真實(shí)可信的第一手材料。

漢碑年代去今已遠(yuǎn)，所存者往往有所殘泐。如《酸棗令劉熊碑》，原碑約700余字。宋時(shí)尚存，故《隸釋》能詳載此碑全文，而僅缺其中40余字。后碑石毀斷，明代后便失去下落，傳世存字較多的拓本也比較少見。在這種情況下，《隸釋》的錄文便成為補(bǔ)足碑刻缺字的重要參考資料?！稘h碑殘石五十品》所錄碑文即參以《隸釋》并《兩漢金石記》及清趙之謙依寧波天一閣所藏元拓本雙鉤之本校補(bǔ)[2]。

三、《隸釋》研究的初步設(shè)想

碑刻文獻(xiàn)數(shù)量十分龐大，內(nèi)容包羅萬象，其研究空間十分廣闊。然而從目前來看，我們所取得的研究成果仍然很難與其豐富性、廣博性相匹配，具體表現(xiàn)在對(duì)原始資料的整理不夠、研究缺乏系統(tǒng)性、語言研究相對(duì)薄弱等諸多方面[3]。因此，我們除了要進(jìn)一步對(duì)碑刻文獻(xiàn)作專項(xiàng)、專題的深入探討，更有必要對(duì)現(xiàn)有的金石學(xué)著作進(jìn)行全面、系統(tǒng)、封閉性的整理和研究。

東漢是上古轉(zhuǎn)向中古的重要時(shí)期，無論是政治、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)、思想文化，還是語言、文字都體現(xiàn)出明顯的過渡性特征。這些特征都在碑刻材料中得到了充分體現(xiàn)?！峨`釋》作為東漢碑刻材料匯集和研究的典范，蘊(yùn)含著豐富的語言資料和大量的歷史文化信息，是我們進(jìn)行相關(guān)領(lǐng)域研究不可避開的重要參考文獻(xiàn)。做好對(duì)《隸釋》的研究，對(duì)于深入研究漢代社會(huì)歷史、文學(xué)、語言文字，對(duì)于碑刻文獻(xiàn)學(xué)理論建設(shè)，乃至學(xué)科史的完善都具有極其重大的意義。我們的研究至少可以從以下幾個(gè)角度展開。

(一)語言文字研究

漢隸上承秦隸、下接楷書，處于隸變的殿后階段。東漢碑刻文字是目前所發(fā)現(xiàn)的數(shù)量最多的漢隸文字資料，直接保存了文字的原始面貌，材料真實(shí)可信;《隸釋》參照原碑以楷書仔細(xì)迻錄碑文，為我們提供了探尋隸變軌跡及楷化歷程的重要線索。

從整體來看，《隸釋》中漢字的結(jié)構(gòu)已經(jīng)趨于定型化，大部分漢字的基本輪廓面貌已經(jīng)確定，但偏旁、點(diǎn)畫、構(gòu)件仍在不斷變動(dòng)過程中，呈現(xiàn)出穩(wěn)中有變、大同小異的局面。具體表現(xiàn)如異體字、俗訛字?jǐn)?shù)量龐大，同一個(gè)漢字寫法多樣;大多數(shù)漢字偏旁、基礎(chǔ)構(gòu)件與現(xiàn)代的形體趨向一致，但又往往存在變體，如“忄”部，又作;“艸”部，又作“”;簡體字、記號(hào)字已經(jīng)有相當(dāng)可觀的數(shù)量，反映出漢字趨簡及符號(hào)化的傾向，如“為”、“無”、“鳳”、“萬”、“繼”、“亂”等;東漢碑刻中的新增字以會(huì)意字、形聲字為主，反映出漢字形音文字性質(zhì)的進(jìn)一步確立和鞏固，如“遷”作(《桂陽太守周憬功勛銘》)以會(huì)“升遷”之義，“龜”作(《成陽靈臺(tái)碑》)以“飛”為聲旁，或作”(《平都侯相蔣君碑》)以會(huì)“爬蟲”之義等。

利用《隸釋》及相關(guān)碑刻材料，全方位探討漢隸及楷書的結(jié)構(gòu)和書體特點(diǎn)，對(duì)于我們尋求古今文字的演變軌跡和發(fā)展脈絡(luò)，焊接漢字發(fā)展史的鏈條，具有重要意義。

(二)詞匯研究

詞匯研究是碑刻文獻(xiàn)領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)問題。作為一種語言材料，碑刻詞匯不僅蘊(yùn)含著豐富的漢語詞匯語義，也涉及到經(jīng)濟(jì)、政治、宗教、歷史、民俗等社會(huì)生活的方方面面。選取特定時(shí)期、特定范圍內(nèi)有代表性的碑刻語料，對(duì)其中的各類詞匯進(jìn)行封閉的、斷代的研究，有利于我們以點(diǎn)窺面、把握全貌。

各個(gè)時(shí)期的碑刻詞匯都具有不同的性質(zhì)和特點(diǎn)。東漢碑刻用詞除了具有典雅考究、含蓄委婉等共通性特點(diǎn)外，還體現(xiàn)出以下幾個(gè)明顯特征:一是雙音詞的比重開始增加，出現(xiàn)了一批構(gòu)詞能力較強(qiáng)的語素，標(biāo)志著漢語詞匯系統(tǒng)開始步入雙音化階段。二是新造詞、新詞義的大量出現(xiàn)，尤其偏重于人格品評(píng)、婚喪嫁娶、親屬稱謂等方面。這既反映出當(dāng)時(shí)崇尚厚葬和銘德諛墓之風(fēng)盛行的社會(huì)狀況，也是詞匯系統(tǒng)內(nèi)部急劇變動(dòng)的結(jié)果。三是包含了不少典故詞及成語，其中以典故割裂式和典故縮略式為主，如“凡百”、“弱冠”、“學(xué)優(yōu)則仕”、“流化甘棠”等。究其原因，一方面東漢去周秦不遠(yuǎn)，士族階級(jí)乃至社會(huì)下層學(xué)術(shù)氛圍漸趨濃厚，對(duì)《詩經(jīng)》、《論語》等先秦典籍多有傳承;另一方面碑刻墓志文體特殊，行文講求典雅凝練，形式要求和諧整飭，為典故詞的大量形成和使用創(chuàng)造了極佳條件[4]。這些典故詞具有深厚的文化底蘊(yùn)、包含獨(dú)特的語義內(nèi)涵，值得我們從語言、歷史、文化等多個(gè)角度進(jìn)行考察。四是口語性較強(qiáng)的詞語開始零星出現(xiàn)。碑刻的主要功用在于表彰功勛、昭示社會(huì)，隨著碑刻的民間化、大眾化，撰碑者要考慮讓尋常百姓也能夠讀懂，因此其用語不能過于晦澀。劉志生曾提及東漢碑刻中有一些成語語源不明，如“文武兼?zhèn)洹?、“博學(xué)多識(shí)”、“門生故吏”等等[5]。在我們看來，與引經(jīng)據(jù)典的典故詞相比，這些詞語意義淺近、直白，很可能是直接來源于當(dāng)時(shí)的口語，或者是對(duì)古語的直接改造。

《隸釋》所薈萃的東漢碑刻材料真實(shí)可信、涵蓋范圍廣泛，碑刻內(nèi)容對(duì)詞匯的選用比較能夠代表當(dāng)時(shí)語言的實(shí)際使用情況。以《隸釋》中的詞匯為研究對(duì)象，不論從傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的角度出發(fā)來考釋疑難詞語，還是結(jié)合語義場、語料庫等現(xiàn)代研究方法進(jìn)行宏觀分析，對(duì)我們探討漢語詞匯發(fā)展變化規(guī)律、構(gòu)建詞匯史都將有所裨益。

(三)社會(huì)思想文化研究

西漢武帝時(shí)期，儒家學(xué)說取代百家成為占據(jù)統(tǒng)治地位的正統(tǒng)思想，開始走向經(jīng)學(xué)化、官學(xué)化、神學(xué)化。延至東漢，隨著儒學(xué)的社會(huì)影響日益加強(qiáng)，讖緯神學(xué)最終脫離傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)自成一派，與今文經(jīng)學(xué)、古文經(jīng)學(xué)一道成為支配東漢思想界的三大思潮[6]，滲透到整個(gè)社會(huì)生活的各個(gè)角落，在碑刻中有大量的反映。

就所涉及內(nèi)容而言，《隸釋》載錄的碑刻材料多取材或化用儒家經(jīng)典并加以發(fā)揮，其中又以今文經(jīng)學(xué)為主流。除此以外，碑文中也包含著不少的讖緯神說。如“赤精之胄，為漢始別”(《濟(jì)陰太守孟郁修尭廟碑》)，“承敝遭衰，黑不代倉”(《魯相史晨祠孔廟奏銘》)，“金精火佐，實(shí)生賢兮”(《巴郡太守樊敏碑》)等對(duì)“五德之說”的宣揚(yáng);“伏戲倉精，初造工業(yè)，畫卦結(jié)繩，以理海內(nèi)”(《武梁祠堂畫像》)，“帝堯者，昔世之圣王也，其先出自塊隗，翼火之精”(《帝堯碑》)，“孔子近圣，為漢定道”(《魯相韓勑造孔廟禮器碑》)等對(duì)遠(yuǎn)古圣王及孔子的贊美;“神鼎不炊自熟，五味自成”、“比翼鳥，王者德及高遠(yuǎn)則至”(《武梁祠堂畫像》)，“三陽吐圖，二陰出讖”、“玄丘制命帝卯行”(《魯相史晨祠孔廟奏銘》)等荒誕怪異的傳說或隱語。

讖緯與經(jīng)學(xué)的結(jié)合推動(dòng)了漢代經(jīng)學(xué)的神學(xué)化，其中包含的天人合一、君權(quán)神授思想迎合了統(tǒng)治者的政治需要，盛行一時(shí)。六朝時(shí)期，讖緯學(xué)說日漸走向衰落，讖緯之書屢遭查禁，存世極少。東漢碑刻對(duì)七緯、符瑞、河圖、洛書多有涉及，為這方面的研究提供了原始而豐富的資料，值得系統(tǒng)地整理、考察。同時(shí)，對(duì)我們校對(duì)碑文也有一定的啟示意義。如《成陽靈臺(tái)碑》“惟帝堯母，昔者慶都，兆舍穹精，氏姓曰伊”，其中的“兆舍穹精”一句文意難解。清皮錫瑞《漢碑引經(jīng)考》引《禮記大傳》鄭注:“王者之先祖，皆感太微五帝之精以生?！睋?jù)此，皮氏認(rèn)為“舍”當(dāng)作“含”。甚是。

(四)歷史研究

趙明誠曾說:“史牒出于后人，不能無失?？淘~當(dāng)時(shí)所立，可信無疑。”?碑刻文獻(xiàn)是典型的“同時(shí)資料”，與傳統(tǒng)的史傳文獻(xiàn)等“后時(shí)資料”相比更為真實(shí)、可靠。因此，結(jié)合碑刻材料進(jìn)行歷史研究，不但可補(bǔ)史之缺、正史之誤，也可對(duì)考證碑刻闕文、謬誤有所啟示。

《隸釋》所錄碑刻，碑主在正史中有傳或提及者并不鮮見，然碑刻記載與史書或多或少有些出入。如《后漢書》卷四十一有《宋均傳》，載“(宋均)族子意?！?子意)孫俱，靈帝時(shí)為司空”?！峨`釋》則有《司空宗俱碑》，碑主與“宋均”事跡相合，當(dāng)系同一人。據(jù)此，可知“宋均”亦當(dāng)為“宗均”之誤?！短緞挶?，碑主《后漢書》有傳，但所述與碑文頗不同。一則碑與史傳各有缺、誤之處;二則碑與史傳文體風(fēng)格不同，前者紆徐委婉，后者力求詳盡。如傳云“以日變免”，而碑只說“引咎折躬”，故洪適碑后跋文曰:“(《太尉劉寬碑》及《劉寬后碑》)文婉而事章，是皆不復(fù)飾詞以誣天下后世也”。再如《后漢書》卷三八《度尚傳》:“尚后為遼東太守，數(shù)月，鮮卑率兵攻尚，與戰(zhàn)，破之，戎狄憚畏。年五十，延熹九年，卒于官?！倍肚G州刺史度尚碑》則曰:“復(fù)拜荊州刺史，以故秩居，冊(cè)典尉薦，因賜(下缺)之荊域號(hào)慕，雖周人之思召伯，弗此踰也?！眱上鄬?duì)照，則碑主或卒于遼東，而碑刻此處闕文;或碑主卒于荊州，而史傳有誤。這需要我們參考更多的史料，進(jìn)一步核實(shí)。

以碑證史是歷代學(xué)者的治學(xué)傳統(tǒng)，所取得的成果也最為豐碩。我們今天進(jìn)行這項(xiàng)工作必須更加深入、全面、系統(tǒng)，這樣才能在前人的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，最大限度地發(fā)揮碑刻的功用。

必須強(qiáng)調(diào)的是，《隸釋》的價(jià)值絕不僅僅局限在上述幾個(gè)方面，我們圍繞《隸釋》所開展的研究還可以從文化、文學(xué)、職官、地輿等多個(gè)角度深入下去。上述內(nèi)容是我們對(duì)《隸釋》整理和研究工作的一些初步設(shè)想和思路，仍不夠成熟，懇請(qǐng)各位方家提出寶貴意見。

注釋:

①見《四庫全書總目提要》卷八六·史部四二·《隸釋》。

②《隸釋》洪適自序作于乾干道三年(1167)正月八日，故有學(xué)者認(rèn)為是書亦成于當(dāng)年。據(jù)《四庫全書總目提要》卷八六·史部四二·《隸釋》:“是書成于干道二年(1166)丙戌，……明年正月，序而刻之?！苯駨拇苏f。

③見《隸釋》明萬歷刊本后王云鷺跋。

④見影印洪氏晦木齋刻本《隸釋》卷首汪日秀跋。

⑤詳見《中國古籍善本書目》，上海古籍出版社，1998年第2版。

⑥關(guān)于《隸釋》所錄碑?dāng)?shù)，與洪適同時(shí)代的洪邁及喻良能(見《隸續(xù)》卷首二人所作序、跋)皆作“一百八十九”，后來學(xué)者多沿此數(shù)，如清代吾進(jìn)(見影印洪氏晦木齋刻本《隸釋》卷首吾進(jìn)跋)。南宋婁機(jī)《漢隸字源》所錄碑目悉循《隸釋》《隸續(xù)》次第并逐碑標(biāo)記序號(hào)，其中《隸釋》部分總碑?dāng)?shù)為“一百八十三”。清翁方綱《兩漢金石記》卷二《＜隸釋＞＜隸續(xù)＞目次考》亦云:“洪氏之書，婁氏一依之，自第一《孟郁修堯廟碑》起，至第一百八十三《張平子碑》，皆《隸釋》?！贝恕耙话侔耸闭?，蓋以《雒陽令王稚子闕二》《益州太守高頤闕二》《交趾都尉沈君神道二》《張賓公妻穿中二柱文》等實(shí)含兩碑者算作一碑。如此則二說可大致相合。今從婁氏“一百八十三”之?dāng)?shù)。

⑦《隸釋》所錄碑刻最早者當(dāng)為《蜀郡太守何君閣道碑》，立于東漢光武帝建武中元二年(57)六月。《隸釋》此碑后跋文曰:“東漢隸書斯為之首。”

⑧見黃丕烈《汪本〈隸釋〉刊誤》序。

⑨《周禮·地官·里宰》:“以歲時(shí)合耦于鋤。”鄭玄注:“鋤者，里宰治處也，若今街彈之室，于此合耦，使相佐助。”賈公彥疏:“漢時(shí)在街置室，檢彈一里之民?！?/p>

⑩見顧藹吉《隸辨》卷七。

?見趙明誠《金石錄》。

[1]金其楨.中國碑文化[M].重慶:重慶出版社，2002.

[2]徐玉立.漢碑殘石五十品[M].鄭州:河南美術(shù)出版社，2007.

[3]毛遠(yuǎn)明.碑刻文獻(xiàn)學(xué)通論[M].北京:中華書局，2009.

[4]章紅梅.漢魏六朝石刻典故詞研究[D].重慶:西南大學(xué)，2006.

[5]劉志生.東漢碑刻復(fù)音詞研究[M].成都:巴蜀書社，2007.

[6]張俊峰.讖緯與東漢社會(huì)思潮略議[J].河北學(xué)刊，2001(3):15－18.