論我國公司強(qiáng)制清算程序的終結(jié)制度——對相關(guān)法律規(guī)定的解析與完善建議

鐘三宇

（福建中醫(yī)藥大學(xué)管理學(xué)院，福建福州，350013）

論我國公司強(qiáng)制清算程序的終結(jié)制度
——對相關(guān)法律規(guī)定的解析與完善建議

鐘三宇

（福建中醫(yī)藥大學(xué)管理學(xué)院，福建福州，350013）

分析了我國現(xiàn)行公司強(qiáng)制清算終結(jié)制度的制度規(guī)定，探討了現(xiàn)行制度規(guī)范在實務(wù)中的適用，指出我國公司強(qiáng)制清算終結(jié)程序存在的問題，最后提出可以從完善我國公司繼續(xù)制度、重新設(shè)定債務(wù)清算協(xié)議成立的條件、制定統(tǒng)一的司法解釋規(guī)范強(qiáng)制清算終結(jié)程序等幾個方面完善我國的強(qiáng)制清算程序的終結(jié)制度。

公司清算；強(qiáng)制清算；程序終結(jié)

公司強(qiáng)制清算程序終結(jié)是指公司進(jìn)入強(qiáng)制清算程序后，因出現(xiàn)法定事由，使公司強(qiáng)制清算程序歸于終結(jié)的制度。2008年5月5日，最高人民法院發(fā)布關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）（以下簡稱《公司法解釋二》），最先提出強(qiáng)制清算程序終結(jié)這個概念。2009年11月4日，最高人民法院《關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會紀(jì)要》（以下簡稱《強(qiáng)制清算紀(jì)要》）對強(qiáng)制清算程序終結(jié)做了專門規(guī)定。這些規(guī)定，為各地法院的審判實踐提供了最直接的法律依據(jù)和指導(dǎo)作用，但我國在強(qiáng)制清算程序終結(jié)制度的設(shè)計上本身存在一些不足，加上實務(wù)中對該制度理解的不統(tǒng)一，需要我們在理論上進(jìn)行梳理，明確強(qiáng)制清算制度程序終結(jié)的制度規(guī)定及進(jìn)路。

一、我國公司強(qiáng)制清算程序終結(jié)制度的法律規(guī)定

我國《公司法》第188條和第189條規(guī)定了公司清算終結(jié)的兩種形式，一是公司財產(chǎn)不足清償債務(wù)應(yīng)當(dāng)向人民法院申請宣告破產(chǎn)，二是清算報告經(jīng)股東會、股東大會或者人民法院確定公告公司終止，沒有對公司強(qiáng)制清算的終結(jié)程序作出特別規(guī)定?！豆痉ń忉尪返?3條對公司清算程序終結(jié)的概念進(jìn)行界定，僅特指清算報告經(jīng)股東會、股東大會或者人民法院確定完畢這種情況，但第十七條規(guī)定了公司財產(chǎn)不足清償債務(wù)的，可通過與債權(quán)人協(xié)商了解債務(wù)，經(jīng)人民法院確認(rèn)后，終結(jié)清算程序。《強(qiáng)制清算紀(jì)要》第一次明確強(qiáng)制清算這個法律概念，并在第十七條規(guī)定了“關(guān)于強(qiáng)制清算程序的終結(jié)”，列舉了兩種終結(jié)情形：一是重申清算報告報人民法院確認(rèn)后，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)清算程序；二是公司因公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，或者股東會、股東大會決議自愿解散的，人民法院受理債權(quán)人提出的強(qiáng)制清算申請后，對股東進(jìn)行剩余財產(chǎn)分配前，公司修改章程、或者股東會、股東大會決議公司繼續(xù)存續(xù)，申請人在其個人債權(quán)及他人債權(quán)均得到全額清償后，未撤回申請的，人民法院可以根據(jù)被申請人的請求裁定終結(jié)強(qiáng)制清算程序，強(qiáng)制清算程序終結(jié)后，公司可以繼續(xù)存續(xù)。在《強(qiáng)制清算紀(jì)要》其它條文里也規(guī)定了一些程序終結(jié)的情形，比如在第八條“關(guān)于強(qiáng)制清算申請的撤回”規(guī)定了因有關(guān)當(dāng)事人在特定條件下因撤回強(qiáng)制清算申請而終結(jié)程序；第十四條“關(guān)于無法清算案件的審理”，規(guī)定了公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件滅失，無法清算的，應(yīng)當(dāng)終結(jié)程序。

此外，有些法院為了指導(dǎo)當(dāng)?shù)氐墓緩?qiáng)制清算司法實踐，紛紛出臺相關(guān)指導(dǎo)意見，對公司強(qiáng)制清算終結(jié)程序作具體的規(guī)定。比如：《深圳市中級法院公司強(qiáng)制清算案件審理規(guī)程（試行）》（2008年11月18日深圳市中級人民法院第80次審判委員會討論通過）、《江蘇省高級人民法院關(guān)于審理公司強(qiáng)制請算案件若干問題的意見（試行）》（2009年10月19日蘇高法審委【2009】39號）、《北京市高級人民法院關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件操作規(guī)范（試行）》（京高法發(fā)［2009］473號），這些地方法院的指導(dǎo)意見，在闡述公司強(qiáng)制清算終結(jié)程序方面，基本都是再次重申《公司法》、《公司法解釋二》、《強(qiáng)制清算紀(jì)要》的有關(guān)規(guī)定，基本沒有什么新意。

歸結(jié)上述《公司法》、《公司法解釋二》、《強(qiáng)制清算紀(jì)要》有關(guān)強(qiáng)制清算終結(jié)程序的規(guī)定，我國關(guān)于強(qiáng)制清算終結(jié)程序的現(xiàn)行制度規(guī)定有四種情形：一是完成強(qiáng)制清算程序的終結(jié)；二是撤回強(qiáng)制清算申請的終結(jié)；三是無法清算終結(jié)；四是轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序終結(jié)。

二、強(qiáng)制清算程序終結(jié)制度在實務(wù)中的適用

（一）完成強(qiáng)制清算程序終結(jié)

1.因債權(quán)人獲得完全清償而完成強(qiáng)制清算程序。公司進(jìn)入強(qiáng)制清算程序后，經(jīng)過嚴(yán)格公正的清算程序，各債權(quán)人均獲得了完全清償，公司財產(chǎn)在分別支付清算費用、職工工資、社會保險費用和法定補(bǔ)償金，繳納所欠稅款，按照股東的出資比例分配剩余財產(chǎn)，則強(qiáng)制清算依法終結(jié)。清算組應(yīng)當(dāng)在收到人民法院終結(jié)公司強(qiáng)制清算程序裁定后，持該裁定到工商登記機(jī)關(guān)申請辦理注銷公司工商登記，到稅務(wù)登記機(jī)關(guān)申請辦理注銷公司稅務(wù)登記，并公告公司終止。

2.達(dá)成債務(wù)清償協(xié)議終結(jié)。債務(wù)清償協(xié)議，在日本公司立法中稱為“協(xié)定”，是指強(qiáng)制清算中公司與債權(quán)人團(tuán)體間，為完成清算，就債務(wù)處理之方法所成立之和解契約。［1］強(qiáng)制清算程序的啟動，很多情況下清算中公司的財產(chǎn)狀況欠佳，其財產(chǎn)不足清償全部債務(wù)。此時，如果試圖完成強(qiáng)制清算程序，只有債權(quán)人作出適當(dāng)讓步，放棄其部分權(quán)利，以協(xié)議的方式完成清算，否則勢必轉(zhuǎn)入費時繁復(fù)而又不經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)程序，對債權(quán)人權(quán)利的實現(xiàn)反而不利。故債務(wù)清償協(xié)議制度的設(shè)立，使得資不抵債的公司得以協(xié)定的方式終止強(qiáng)制清算程序，免受破產(chǎn)宣告的命運。在實務(wù)中，債務(wù)清償協(xié)議應(yīng)當(dāng)注意：第一，債務(wù)清償協(xié)議必須經(jīng)全體債權(quán)人確認(rèn)且不損害其他利害關(guān)系人利益，方可成立；第二，債務(wù)清償協(xié)議必須經(jīng)人民法院認(rèn)可后才能生效，因基于債務(wù)清償協(xié)議對債權(quán)人尤其是反對協(xié)議的少數(shù)債權(quán)人的利益影響巨大，應(yīng)當(dāng)持慎重態(tài)度；第三，債務(wù)清償協(xié)議履行完畢，強(qiáng)制清算程序即終結(jié)，清算組應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定消滅公司法人人格。

（二）撤回強(qiáng)制清算申請的終結(jié)

《強(qiáng)制清算紀(jì)要》第八條“關(guān)于強(qiáng)制清算申請的撤回”規(guī)定了因有關(guān)當(dāng)事人申請撤回強(qiáng)制清算，在人民法院準(zhǔn)許后，強(qiáng)制清算程序終結(jié)。

1.人民法院裁定受理公司強(qiáng)制清算申請前，申請人請求撤回其申請的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

2.公司因公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，或者股東會、股東大會決議自愿解散的，人民法院受理強(qiáng)制清算申請后，清算組對股東進(jìn)行剩余財產(chǎn)分配前，申請人以公司修改章程，或者股東會、股東大會決議公司繼續(xù)存續(xù)為由，請求撤回強(qiáng)制清算申請的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

3.公司依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷，或者被人民法院判決強(qiáng)制解散的，人民法院受理強(qiáng)制清算申請后，清算組對股東進(jìn)行剩余財產(chǎn)分配前，申請人向人民法院申請撤回強(qiáng)制清算申請的，人民法院應(yīng)不予準(zhǔn)許。但申請人有證據(jù)證明相關(guān)行政決定被撤銷，或者人民法院作出解散公司判決后當(dāng)事人又達(dá)成公司存續(xù)和解協(xié)議的除外。

（三）無法清算終結(jié)

1.無法全面清算的強(qiáng)制清算程序終結(jié)。對于被申請人主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，或者被申請人人員下落不明的強(qiáng)制清算案件，經(jīng)向被申請人的股東、董事等直接責(zé)任人員釋明或采取罰款等民事制裁措施后，對于尚有部分財產(chǎn)，且依據(jù)現(xiàn)有賬冊、重要文件等，可以進(jìn)行部分清償?shù)?，對現(xiàn)有財產(chǎn)進(jìn)行公平清償后，裁定終結(jié)。

2.無法清算終結(jié)。對于沒有任何財產(chǎn)、賬冊、重要文件，被申請人人員下落不明的，裁定終結(jié)強(qiáng)制清算程序。

3.人民法院依照上述兩種情況裁定終結(jié)強(qiáng)制清算程序，應(yīng)在終結(jié)裁定中載明，債權(quán)人可以另行依據(jù)《公司法司法解釋二》第十八條的規(guī)定，要求被申請人的股東、董事、實際控制人等清算義務(wù)人對其債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。股東申請強(qiáng)制清算，人民法院以無法清算或者無法全面清算為由作出終結(jié)強(qiáng)制清算程序的，應(yīng)當(dāng)在終結(jié)裁定中載明，股東可以向控股股東等實際控制公司的主體主張有關(guān)權(quán)利。

（四）轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序終結(jié)

由強(qiáng)制清算轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序的事由有兩項：一是公司資不抵債又未能達(dá)成債務(wù)清償協(xié)議；二是雖達(dá)成債務(wù)清償協(xié)議但客觀上不能實行。當(dāng)出現(xiàn)上述兩種情形時法院須依職權(quán)或依申請終結(jié)強(qiáng)制清算程序，轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序。

三、我國公司強(qiáng)制清算終結(jié)程序存在的問題

（一）債務(wù)清償協(xié)議的成立條件過于嚴(yán)格

根據(jù)《公司法解釋二》第十七條之規(guī)定，債務(wù)清償協(xié)議的成立須經(jīng)全體債權(quán)人確認(rèn)，其成立條件過于嚴(yán)格?，F(xiàn)代市場環(huán)境下，公司參與的債權(quán)債務(wù)關(guān)系越來越復(fù)雜，實踐中債務(wù)清償方案獲得全體債權(quán)人同意并不損害其他利害關(guān)系人利益的可能性非常小，因此，“全體債權(quán)人確認(rèn)”的規(guī)定，大大降低了該機(jī)制的利用率，未能充分發(fā)揮債權(quán)人在協(xié)定中的意思自治原則，也未能達(dá)到設(shè)置這一制度的目的。

（二）公司繼續(xù)制度在終結(jié)強(qiáng)制清算程序中的適用不足

《強(qiáng)制清算紀(jì)要》第八條“關(guān)于強(qiáng)制清算申請的撤回”規(guī)定了公司繼續(xù)制度，但對其適用有很多的限制，比如，公司因公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿進(jìn)行強(qiáng)制清算，人民法院受理強(qiáng)制清算申請后，要撤回強(qiáng)制申請，須由申請人提出證據(jù)證明公司修改章程，同意延長營業(yè)期限。而如果申請人不同意延長營業(yè)期限，其他股東愿意延長，能否要求公司繼續(xù)？公司設(shè)立無效判決作出后，如果無效判決僅限于部分股東，經(jīng)其他股東同意，公司能否繼續(xù)？公司因不滿法定人數(shù)解散而進(jìn)行清算，在清算過程中，能否允許新股東的加入而終結(jié)強(qiáng)制清算程序？這些問題，因《強(qiáng)制清算紀(jì)要》僅是在考慮“撤回”方面進(jìn)行的規(guī)定，必然無法對公司繼續(xù)制度進(jìn)行全面的設(shè)計和規(guī)范。

（三）強(qiáng)制清算程序終結(jié)法律規(guī)范散亂

如上文所述，強(qiáng)制清算程序終結(jié)在《公司法》、《公司法解釋二》、《強(qiáng)制清算紀(jì)要》及一些地方法院的司法指導(dǎo)意見中都有規(guī)定，但并沒有形成一個完整的法律適用規(guī)范。比如，《公司法》僅規(guī)定兩種公司清算終結(jié)的情形，《公司法解釋二》雖增加了債務(wù)清償協(xié)議的終結(jié)方式，但對債務(wù)清償協(xié)議的運行條件過于嚴(yán)格，《強(qiáng)制清算紀(jì)要》第十七條規(guī)定了“關(guān)于強(qiáng)制清算的終結(jié)”，在其他條文中也規(guī)定了幾項終結(jié)的情形。這些規(guī)定散落在各種不同層級的法律規(guī)范中，大大增加了法律適用的難度。

四、強(qiáng)制清算程序終結(jié)的制度完善

（一）完善我國公司繼續(xù)制度

公司繼續(xù)是指解散后處于清算中的公司可以從清算中回轉(zhuǎn)，依法恢復(fù)其營業(yè)能力。［2］這一制度的目的是通過一定的程序使公司恢復(fù)到解散前的狀態(tài)，避免清算程序的進(jìn)行和公司法人格的消滅。我國依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉等行政解散的公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算，但現(xiàn)實是大部分的公司都不進(jìn)行清算，出現(xiàn)“人去樓空”的狀態(tài)。這些“人去樓空”的公司因沒有辦理注銷手續(xù)，其法人資格還存在，即便股東愿意繼續(xù)經(jīng)營，但終因無法恢復(fù)其解散前的狀態(tài)，同時考慮清算的成本，不愿意進(jìn)行清算，進(jìn)退兩難，使《公司法》有關(guān)清算的法律規(guī)定成為空文，也給經(jīng)濟(jì)秩序帶來不穩(wěn)定因素。因此，給予因行政解散的公司在一定條件下恢復(fù)其地位的可能，是公司強(qiáng)制清算不應(yīng)回避的問題。對此，日本公司法和韓國公司法中有關(guān)休眠公司和擬制清算制度的規(guī)定，對我國因行政解散進(jìn)行強(qiáng)制清算的程序終結(jié)具有借鑒意義。

《日本商法典》和《韓國商法典》對公司繼續(xù)制度均有詳盡的規(guī)定，相對于我國《公司法》，其中最值得借鑒的有兩項制度：一是“休眠公司”（在日本公司法中指長期未年檢的公司）在一定條件下，由股東會特別決議的方式得以繼續(xù)；二是擬制清算作為強(qiáng)制清算程序終結(jié)的一種形式。

根據(jù)《日本公司法》第472條和473條之規(guī)定，在日本若公司長期未經(jīng)年檢，則視為解散，進(jìn)入清算程序，但經(jīng)股東大會的決議，可以繼續(xù)公司。其將行政解散與公司繼續(xù)制度相結(jié)合，有其合理性。畢竟在未征得被解散公司的同意而直接作出解散公司的決定，應(yīng)當(dāng)給予一定的補(bǔ)助措施來彌補(bǔ)，使被解散的公司有一定的救濟(jì)措施，能恢復(fù)到未解散之前的狀態(tài)。

根據(jù)韓國公司法“被擬制解散的公司”，在3年之內(nèi)若未能繼續(xù)該公司時，3年之后視為已終結(jié)清算。清算終結(jié)后該法人主體資格自然消滅。

（二）重新設(shè)定債務(wù)清算協(xié)議成立的條件

我國臺灣地區(qū)《公司法》規(guī)定，協(xié)定的決議應(yīng)有行使表決權(quán)的債權(quán)人過半數(shù)的出席，且可行使表決權(quán)的債權(quán)總額的3/ 4以上的有表決權(quán)人的過半數(shù)同意?！度毡竟痉ā芬?guī)定，協(xié)定的通過必須獲得出席表決權(quán)的過半數(shù)同意，且占表決權(quán)總額2/3以上的有表決權(quán)人的同意。雖然這些地區(qū)、國家對債務(wù)清償協(xié)議的通過的表決比例都規(guī)定得相當(dāng)高，體現(xiàn)了慎重保護(hù)債權(quán)人權(quán)利的立法思路。但任何制度的規(guī)定都不應(yīng)走向極端，我國現(xiàn)行立法中的“全體債權(quán)人確認(rèn)”，將使協(xié)定制度虛置化。建議借鑒《日本公司法》并參照我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第97條的規(guī)定，規(guī)定債務(wù)清償協(xié)議應(yīng)當(dāng)經(jīng)出席會議的有表決權(quán)人過半數(shù)同意，并且其代表的債權(quán)總額應(yīng)占2/3以上。

（三）制定統(tǒng)一的司法解釋規(guī)范強(qiáng)制清算終結(jié)程序

我國有關(guān)公司強(qiáng)制清算及其程序終結(jié)的立法，除公司法外，還有《公司法解釋二》、《強(qiáng)制清算紀(jì)要》、《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)清算條例》、各地法院的司法指導(dǎo)意見等都有相關(guān)規(guī)定。這些分散在不同法律或部門法規(guī)及司法指導(dǎo)意見中的強(qiáng)制清算終結(jié)程序的規(guī)定，一是缺乏良好的統(tǒng)一，二是有的不具有正式的法律效力，三是在內(nèi)容上大同小異，具體規(guī)制上完全相同的法律條文普遍存在，給人以散亂、不精致、不慎重的感覺。正因如此，現(xiàn)行的強(qiáng)制清算制度不僅嚴(yán)重影響了相關(guān)主體合法權(quán)益的保護(hù)，而且影響了司法形象和法律權(quán)威，已明顯不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要。因此，從長遠(yuǎn)看，我國有必要結(jié)合我國國情，制定一部相對統(tǒng)一的“公司清算法”；從目前來看，可行的方法，是結(jié)合《強(qiáng)制清算紀(jì)要》和實務(wù)中出現(xiàn)的問題，諸如強(qiáng)制清算衍生訴訟處理等［3］，在未來公司法解釋中予以明確規(guī)定強(qiáng)制清算程序終結(jié)，推動我國公司強(qiáng)制清算法律制度的完善。

［1］ 褚紅軍.公司訴訟原理與實務(wù)［M］.北京：人民出版社，2007：354.

［2］ 施天濤.公司法論［M］.北京：法律出版社，2005：688.

［3］ 鐘三宇.我國公司強(qiáng)制清算衍生訴訟若干問題研究［J］.四川理工學(xué)院學(xué)院報：社會科學(xué)版，2010（10）：49.

D922.291.92

A

鐘三宇（1976-），男，碩士，講師，研究方向為民事訴訟法和民商法。