地方人大常委會(huì)監(jiān)督權(quán)實(shí)證研究*

徐新意,黃 偉,尹春暉

(1.常州大學(xué)文法與藝術(shù)學(xué)院,江蘇常州213164;2.常州市鐘樓區(qū)人民法院,江蘇常州213001)

地方人大常委會(huì)監(jiān)督權(quán)實(shí)證研究*

徐新意1,黃 偉2,尹春暉2

(1.常州大學(xué)文法與藝術(shù)學(xué)院,江蘇常州213164;2.常州市鐘樓區(qū)人民法院,江蘇常州213001)

地方人大常委會(huì)的監(jiān)督權(quán)具有鮮明的特點(diǎn),其主體為地方人大常委會(huì)集體;客體是本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院的工作;行使方式是通過(guò)聽取報(bào)告等形式監(jiān)督客體的工作情況,通過(guò)審議、批準(zhǔn)和決定等手段實(shí)施監(jiān)督權(quán)。地方人大常委會(huì)的監(jiān)督權(quán)的性質(zhì)屬于外部監(jiān)督,也屬于事后監(jiān)督。實(shí)踐表明,地方人大常委會(huì)的監(jiān)督工作是有成效的,但還不令人滿意。其原因在于監(jiān)督后的法律責(zé)任追究制度不完善、地方人大常委會(huì)人員組成制度不科學(xué)。建議完善《監(jiān)督法》等相關(guān)法律,提高地方人大常委會(huì)監(jiān)督效力和監(jiān)督能力,改革地方人大常委會(huì)運(yùn)行機(jī)制,提高其辦事效率。

地方人大常委會(huì);監(jiān)督權(quán);外部監(jiān)督;法律責(zé)任追究

一、地方人大常委會(huì)監(jiān)督權(quán)的概念及特點(diǎn)

《中華人民共和國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》(以后簡(jiǎn)稱《監(jiān)督法》)2006年8月27日頒布,2006年8月27日,次年1月1日起施行。該法詳細(xì)規(guī)定了地方人大常委會(huì)對(duì)本級(jí)政府、人民法院和人民檢察院的工作所具有的監(jiān)督權(quán)項(xiàng),但沒有直接規(guī)定地方人大常委會(huì)監(jiān)督權(quán)的概念。

從字面上理解,漢語(yǔ)監(jiān)督的“監(jiān)”意味著監(jiān)視、察看、臨下,甲骨文中是一睜目之人,利用皿中之水,照看自己的模樣,于是有“自監(jiān)其容”之說(shuō);《說(shuō)文解字》中曰:“監(jiān),臨下也。從臥,省聲。”[1]“督”,即督導(dǎo)、督促、糾正,還被延伸為約束、限制、制約、制蘅等相近含義。監(jiān)”以“督”為結(jié)果和目的,兩者不可分離,前者引申為了解權(quán)、觀察權(quán),后者發(fā)展為督促權(quán)、糾正權(quán),從而構(gòu)成了由觀察糾正權(quán)為主要內(nèi)容和特征的法律監(jiān)督權(quán)力結(jié)構(gòu)。在文明國(guó)家的社會(huì)生活中,監(jiān)督成為人們有意識(shí)、有目的的社會(huì)活動(dòng),監(jiān)督的目的被解釋為提示督促、防止差錯(cuò)、糾正錯(cuò)誤、治理國(guó)家和保持秩序。[2]在英語(yǔ)中,監(jiān)督一詞“Supervision”,由super和vision兩部分組成,前詞指位居上方,后詞指觀察、視察,聯(lián)為一詞,加以直譯,即為居上方查看督導(dǎo),與漢語(yǔ)同義。可見中外法律文化有異曲同工之處。

地方人大常委會(huì)監(jiān)督權(quán)就是地方人大常委會(huì)所具有的觀察、了解本級(jí)政府、人民法院和人民檢察院的工作,如果發(fā)現(xiàn)這些機(jī)關(guān)的工作發(fā)生錯(cuò)誤時(shí),采取措施糾正其錯(cuò)誤的權(quán)力。

地方人大常委會(huì)監(jiān)督權(quán)具有以下特征:

(一)監(jiān)督權(quán)主體為地方人大常委會(huì)集體

《監(jiān)督法》:各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)按照民主集中制的原則,集體行使監(jiān)督職權(quán)。所以,地方人大常委會(huì)的監(jiān)督權(quán)主體只能是地方人大常委會(huì)集體,而不是常委會(huì)具體委員。但是,地方人大常委會(huì)集體是按照民主集中制的原則施行的,即不是要求地方人大全體委員一致來(lái)行使監(jiān)督權(quán)。

(二)監(jiān)督權(quán)的客體是本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院的工作

《監(jiān)督法》規(guī)定:各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)對(duì)本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院的工作實(shí)施監(jiān)督,促進(jìn)依法行政、公正司法。但是,地方人大常委會(huì)的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)圍繞國(guó)家工作大局,而不是對(duì)本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院的各項(xiàng)具體工作實(shí)施監(jiān)督。為此,《監(jiān)督法》列舉了地方人大常委會(huì)監(jiān)督權(quán)的具體范圍,如審議人民政府、人民法院和人民檢察院的專項(xiàng)工作報(bào)告、詢問和質(zhì)詢政府、人民法院和人民檢察院負(fù)責(zé)人員及撤職案的審議和決定等權(quán)力。

(三)監(jiān)督權(quán)的行使方式是通過(guò)聽取報(bào)告等形式了解本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院的工作情況,通過(guò)審議、批準(zhǔn)和決定等手段實(shí)施監(jiān)督權(quán)

對(duì)于本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院專項(xiàng)報(bào)告、財(cái)政決算報(bào)告、國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃報(bào)告、預(yù)算的執(zhí)行情況報(bào)告和審計(jì)工作報(bào)告采取聽取報(bào)告的形式了解情況,地方人大常委會(huì)直接集體作出審議是否通過(guò)的決定來(lái)進(jìn)行監(jiān)督;地方人大常委會(huì)采取執(zhí)法檢查的形式對(duì)本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院實(shí)施法律法規(guī)的工作進(jìn)行監(jiān)督;地方人大常委會(huì)采取對(duì)本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院制定的規(guī)范性文件進(jìn)行備案審查的形式進(jìn)行監(jiān)督;對(duì)于具體案件,地方人大常委會(huì)采取對(duì)本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院負(fù)責(zé)人員進(jìn)行詢問和質(zhì)詢的形式進(jìn)行監(jiān)督;地方人大常委會(huì)有權(quán)對(duì)自己職權(quán)范圍內(nèi)的特定問題通過(guò)成立調(diào)查委員會(huì)調(diào)查問題真相形成報(bào)告,并通過(guò)報(bào)告形成決議、決定,從而對(duì)本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院的工作進(jìn)行監(jiān)督。

二、地方人大常委會(huì)監(jiān)督權(quán)的性質(zhì)

(一)地方人大常委會(huì)監(jiān)督權(quán)屬于外部監(jiān)督按照監(jiān)督人與被監(jiān)督人之間的關(guān)系不同,監(jiān)督權(quán)可以劃分為內(nèi)部監(jiān)督權(quán)和外部監(jiān)督權(quán)

內(nèi)部監(jiān)督權(quán)具有如下特征:1、內(nèi)部監(jiān)督就是一項(xiàng)應(yīng)該完善的“內(nèi)部契約”,通過(guò)內(nèi)部監(jiān)督這個(gè)契約,使上下左右之間明確自己的行為目標(biāo)、權(quán)力義務(wù),抑制權(quán)力主體的職務(wù)越權(quán)行為和懈怠行為。內(nèi)部監(jiān)督權(quán)就是通過(guò)這個(gè)契約而產(chǎn)生的權(quán)力。2、內(nèi)部監(jiān)督的監(jiān)督主體和監(jiān)督對(duì)象在執(zhí)行權(quán)、管理權(quán)、決策權(quán)等方面有統(tǒng)一性,所以,這種監(jiān)督能夠持久深入,及時(shí)適當(dāng),也比較節(jié)約成本。這種監(jiān)督權(quán)權(quán)威性不強(qiáng),受本單位或本系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)或人情世故影響較大。3、內(nèi)部監(jiān)督是自律意識(shí)的體現(xiàn),即內(nèi)部監(jiān)督是權(quán)力行使者自己控制自己行為的意識(shí),或在方向偏差時(shí)的自我調(diào)整。這種監(jiān)督權(quán)往往隨意性較大且確定性不強(qiáng)。

外部監(jiān)督權(quán)是監(jiān)督主體和監(jiān)督對(duì)象分屬不同的組織或系統(tǒng)的外部交互監(jiān)督權(quán)。外部監(jiān)督權(quán)具有獨(dú)立性、制約性和權(quán)威性等特征。外部監(jiān)督的內(nèi)容、范圍、方式、程序一般由法律規(guī)定,具有較強(qiáng)的確定性和強(qiáng)制性。[3]

地方人大常委會(huì)監(jiān)督權(quán)比較明確,屬于外部監(jiān)督權(quán)。其理由如下:第一,從其權(quán)力來(lái)源來(lái)看,地方人大常委會(huì)監(jiān)督權(quán)屬于法定權(quán)力,完全來(lái)源于《監(jiān)督法》。從這個(gè)角度講,地方人大常委會(huì)監(jiān)督權(quán)是外部監(jiān)督權(quán)。第二,從監(jiān)督的形式來(lái)看,地方人大常委會(huì)能夠獨(dú)立行使監(jiān)督權(quán)。地方人大常委會(huì)成員都沒有在本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院任職,與這些部門沒有直接聯(lián)系,少有人情世故的干預(yù),能夠客觀公正地評(píng)判監(jiān)督對(duì)象的行為,為社會(huì)公眾所接受。

(二)地方人大常委會(huì)監(jiān)督權(quán)屬于事后監(jiān)督權(quán)

按照監(jiān)督的時(shí)間和順序?yàn)闃?biāo)準(zhǔn),監(jiān)督權(quán)分為事前監(jiān)督權(quán)和事后監(jiān)督權(quán)。事前監(jiān)督權(quán)是一種防范性監(jiān)督權(quán),即為了預(yù)防憲法、法律被違反或破壞,在立法或執(zhí)法行為進(jìn)行之前或之中、尚未完結(jié)之前,采取的審查、評(píng)斷、裁決的權(quán)力。設(shè)立這種監(jiān)督權(quán)的目的在于及時(shí)預(yù)防違法,可防患于未然。事后監(jiān)督權(quán)是一種補(bǔ)救性監(jiān)督權(quán),即在監(jiān)督對(duì)象的行為發(fā)生或終了之后,通過(guò)審查、核實(shí)、評(píng)斷、裁決等過(guò)程,糾正違反憲法、法律的事實(shí)及消除負(fù)面影響的權(quán)力。設(shè)立這種監(jiān)督權(quán)的目的通過(guò)對(duì)已經(jīng)實(shí)施的行為的審查,對(duì)監(jiān)督對(duì)象的行為作出全面的判斷。

地方人大常委會(huì)有權(quán)監(jiān)督本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院的工作,是通過(guò)聽取和審議報(bào)告、檢查法律法規(guī)實(shí)施等形式對(duì)本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院已經(jīng)完成的工作進(jìn)行監(jiān)督。所以,地方人大常委會(huì)的監(jiān)督權(quán)屬于典型的事后監(jiān)督。

三、地方人大常委會(huì)監(jiān)督權(quán)的施行

1979年7月1日,《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》(以下簡(jiǎn)稱《組織法》)草案提請(qǐng)五屆全國(guó)人大二次會(huì)議審議,順利表決通過(guò)。該法確定了地方人大常委會(huì)具有監(jiān)督權(quán)。2007年7月1日生效的《監(jiān)督法》使地方人大常委會(huì)的監(jiān)督具有剛性。之前,地方人大及其常委會(huì)監(jiān)督權(quán)的行使進(jìn)步不明顯,主要原因是缺乏專門的監(jiān)督法,憲法和法律中規(guī)定的監(jiān)督職權(quán)由于缺少具體程序上的規(guī)定,導(dǎo)致監(jiān)督的程序及方式受到影響。2007年《監(jiān)督法》實(shí)施后,對(duì)監(jiān)督的程序和剛性手段上有相對(duì)細(xì)的規(guī)定,還賦予地方人大常委會(huì)對(duì)專項(xiàng)工作報(bào)告的監(jiān)督。

根據(jù)公開的報(bào)道統(tǒng)計(jì),從2000年以來(lái),有28個(gè)各級(jí)人大常委會(huì)對(duì)46個(gè)案例說(shuō)“不”,包括17個(gè)縣、8個(gè)市和3個(gè)省級(jí)人大常委會(huì),分布在安徽、甘肅、廣東、海南、河南、湖北、湖南、遼寧、寧夏、山東、上海、新疆和浙江等13個(gè)省份,其中,湖南和新疆“未通過(guò)”案最多。值得一提的是,在2005年和2006年出現(xiàn)“未通過(guò)”高峰:2000年4個(gè)、2001年1個(gè)、2002年2個(gè)、2003年1個(gè)、2004年1個(gè)、2005年17個(gè)、2006年13個(gè)、2007年3個(gè)、2008年1個(gè)、2009年至今3個(gè)。從種類來(lái)看,“一府兩院”的專項(xiàng)報(bào)告類被否決的最多、人事任免次之、法規(guī)制定和修改和制定規(guī)劃較少。[4]

《監(jiān)督法》規(guī)定,地方人大常委會(huì)有權(quán)聽取和審議人民政府、人民法院和人民檢察院的專項(xiàng)工作報(bào)告、詢問和質(zhì)詢政府、人民法院和人民檢察院負(fù)責(zé)人員、專題調(diào)查及撤職案的審議和決定等權(quán)力。地方人大常委會(huì)通過(guò)以上方式監(jiān)督本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院的工作。監(jiān)督方和被監(jiān)督方總是存在矛盾的。如果監(jiān)督方和被監(jiān)督方和睦相處,沒有任何矛盾,就說(shuō)明監(jiān)督失靈。從統(tǒng)計(jì)資料來(lái)看,近十年來(lái),我國(guó)各級(jí)地方人大常委會(huì)僅僅否定了46份“一府兩院”報(bào)告,相對(duì)于全部的“一府兩院”報(bào)告數(shù)來(lái)說(shuō),這只是冰山一角,沒有太大的影響。而地方人大常委會(huì)直接對(duì)“一府兩院”的人員行使撤職的案件還沒有出現(xiàn)。

所以,盡管近年來(lái)地方人大常委會(huì)的監(jiān)督權(quán)已經(jīng)得到加強(qiáng),地方人大常委會(huì)逐漸擺脫了“橡皮圖章”的形象,但其監(jiān)督權(quán)實(shí)施效果離人民群眾的希望、《監(jiān)督法》的立法目標(biāo)還相差很遠(yuǎn)。

四、原因分析

已有30多年歷史的地方人大常委會(huì)在我國(guó)政治生活中具有重要地位,也具有很大的潛能需要發(fā)揮。那么,為什么地方人大常委會(huì)的監(jiān)督效果不能令人滿意呢?經(jīng)過(guò)科學(xué)思考和論證,我們認(rèn)為主要存在以下原因:

(一)監(jiān)督后的法律責(zé)任追究制度不完善

各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)集體行使監(jiān)督職權(quán),“一府兩院”報(bào)告“未通過(guò)”屬于正常情況,不需要做出專門的解釋?！拔赐ㄟ^(guò)”追責(zé)仍是法律空白?！拔赐ㄟ^(guò)”案例真實(shí)反映民意,是我國(guó)民主進(jìn)程中的進(jìn)步。但“未通過(guò)”案后續(xù)該怎么處理?作報(bào)告的主管部門領(lǐng)導(dǎo)是法律責(zé)任還是政治責(zé)任?對(duì)工作報(bào)告的否決是對(duì)其工作的否決還是對(duì)報(bào)告本身的否決?在《監(jiān)督法》及其他法律中都沒有這方面的規(guī)定。南方都市報(bào)記者統(tǒng)計(jì),地方人大常委會(huì)對(duì)本級(jí)“一府兩院”的同一個(gè)報(bào)告有否決不止一次的。2006年,海南臨高縣政府對(duì)專項(xiàng)資金管理使用存在嚴(yán)重問題,被縣人大常委會(huì)否決后仍敷衍了事、沒有實(shí)質(zhì)性整改,隨后再次被否決。同年,湖南嘉禾縣兩次人大常委會(huì)中,先后都對(duì)縣政府一起提交的兩個(gè)同樣整改報(bào)告進(jìn)行了否決。在《監(jiān)督法 (草案)》征求意見稿中曾規(guī)定,工作報(bào)告兩次不被通過(guò),“一府兩院”領(lǐng)導(dǎo)人就應(yīng)辭職。而在《監(jiān)督法》中,沒有這方面內(nèi)容。對(duì)“未通過(guò)”怎么問責(zé),在我國(guó)仍處在法律真空地帶。目前,在地方人大及其常委會(huì)行使了否決權(quán)后,后續(xù)的法律后果、法律責(zé)任并不明確。這表明我國(guó)法律在程序上等一些方面規(guī)定得不夠完善。在地方,針對(duì)“未通過(guò)”案制定了不同的處理辦法。湖南漣源市人大常委會(huì)對(duì)兩次“未通過(guò)”的,其主管領(lǐng)導(dǎo)或?qū)⒈幻饴?。目前該市還沒出現(xiàn)兩次“未通過(guò)”的情況。

(二)地方人大常委會(huì)人員組成制度不科學(xué)

監(jiān)督就是監(jiān)督方觀察、了解被監(jiān)督方的工作,發(fā)現(xiàn)問題并糾正錯(cuò)誤的過(guò)程。監(jiān)督的成敗很大程度上取決于監(jiān)督方的整體素質(zhì)高低。只有有能力、有壓力、有動(dòng)力和有魄力的監(jiān)督方才能發(fā)現(xiàn)被監(jiān)督方的缺點(diǎn)或者錯(cuò)誤,并能夠糾正錯(cuò)誤,實(shí)現(xiàn)監(jiān)督目標(biāo)。

地方人大常委會(huì)的組成人員年齡結(jié)構(gòu)偏高,地方人大常委會(huì)駐會(huì)成員多半是從黨政及法檢兩院領(lǐng)導(dǎo)崗位上到了一定年齡的干部中選調(diào)來(lái)的,能連人兩屆的很少。到人大常委會(huì)任職后,不論其德、能、勤、績(jī)?nèi)绾?基本上是“鞠躬盡瘁”到退休,地方人大常委會(huì)即成了退休前的“中轉(zhuǎn)站”和職業(yè)生涯的“末班車”。地方人大常委會(huì)人員整體上具有以下特點(diǎn):

第一,監(jiān)督能力不夠。地方人大常委會(huì)監(jiān)督本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院的工作,涉及大量經(jīng)濟(jì)、科技、教育和法律等多方面知識(shí)。但年齡偏大的地方人大常委會(huì)人員一般只是對(duì)原來(lái)從事的工作比較了解,而對(duì)其他領(lǐng)域的知識(shí)儲(chǔ)備很少或者沒有儲(chǔ)備。所以,他們?nèi)狈ψ銐虻摹⑿枰婕岸喾矫嬷R(shí)的監(jiān)督能力。

第二,沒有主動(dòng)監(jiān)督的壓力和動(dòng)力。法律規(guī)定,地方人大常委會(huì)為地方權(quán)力機(jī)關(guān),沒有強(qiáng)制性責(zé)任。沒有任何機(jī)關(guān)來(lái)考核地方人大常委會(huì)組成人員的履職業(yè)績(jī),地方人大常委會(huì)組成人員多監(jiān)督和少監(jiān)督?jīng)]有區(qū)別。所以,有的地方人大常委會(huì)人員采取“不作為”的態(tài)度履行監(jiān)督職責(zé),與被監(jiān)督方和平共處。

五、建議

為了更好地發(fā)揮地方人大常委會(huì)的監(jiān)督作用,提高國(guó)家社會(huì)管理能力,應(yīng)當(dāng)在以下方面進(jìn)行改革:

第一,完善《監(jiān)督法》及相關(guān)法律。目前,我國(guó)《監(jiān)督法》及相關(guān)法律對(duì)地方人大常委會(huì)的職權(quán)不夠明確,導(dǎo)致其監(jiān)督作用未能充分發(fā)揮。所以,法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定對(duì)被地方人大常委會(huì)否定的各種專題報(bào)告處理結(jié)果,確定地方人大常委會(huì)對(duì)各級(jí)官員撤職案件的科學(xué)詳細(xì)的程序。報(bào)告被地方人大常委會(huì)否定后,作報(bào)告的主管部門領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)政治責(zé)任,應(yīng)當(dāng)主動(dòng)辭職。地方人大常委會(huì)撤銷有權(quán)撤銷現(xiàn)任官員,可能對(duì)正常的社會(huì)管理工作造成影響,所以,法律應(yīng)當(dāng)制定科學(xué)詳細(xì)的程序。

第二,完善地方人大常委會(huì)委員選任機(jī)制?！侗O(jiān)督法》賦予地方人大常委會(huì)對(duì)相關(guān)部門和人員的監(jiān)督權(quán),但現(xiàn)行的地方人大常委會(huì)委員選任制度沒有要求被選任的委員必須具備較強(qiáng)的綜合素質(zhì),許多委員因?yàn)樽陨硭讲桓邿o(wú)法履行監(jiān)督職責(zé)。所以,建議修改相關(guān)法律,使懂經(jīng)濟(jì)、法律和科技的,具有較強(qiáng)綜合素質(zhì)的人員進(jìn)入地方人大常委會(huì),增強(qiáng)地方人大常委會(huì)監(jiān)督能力。

第三,完善地方人大常委會(huì)運(yùn)行機(jī)制,提高監(jiān)督效率。在現(xiàn)行法律的框架下,制定科學(xué)的地方人大常委會(huì)討論、決定重大事項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定。有些地方人大常委會(huì)正在積極探索,努力尋找強(qiáng)化地方人大常委會(huì)監(jiān)督權(quán)的具體路徑。例如,2010年6月23日,上海市閔行人大常委會(huì)審議通過(guò)了《關(guān)于閔行區(qū)人大常委會(huì)討論、決定重大事項(xiàng)規(guī)定》,使閔行區(qū)人大常委會(huì)在重大事項(xiàng)討論、決定方面的探索實(shí)踐有了制度性的提升。

[1][東漢]許 慎.說(shuō)文解字 [M].北京:中華書局,1963:170.

[2]蒯正明.國(guó)外主要政黨加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督的探索實(shí)踐與現(xiàn)實(shí)啟示[J].常州大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版),2011(2):15-16.

[3]湯 唯,孫季萍.法律監(jiān)督論綱 [M].北京:北京大學(xué)出版社,2001:13.

[4]楊章懷.地方人大常委會(huì)成立30周年,監(jiān)督權(quán)向“硬性監(jiān)督”轉(zhuǎn)變未通 [N].南方都市報(bào),2009-10-12(2).

The Empirical Research on the Supervision Right of the Standing Comm ittee of Local People’s Congress

XU Xin-yi1,HUAN GW ei2,YI N Chun-hui2
(1.School of Humanitiecs,L aw and A rt,Changzhou U niversity,Changzhou 213164,China;2.ZhongLou People’s Court,Changzhou 213001,China)

The supervision right of the local People’s Congress’Standing Comm ittee has some distinctive features.Its subject is the local People’s Congress’Standing Comm ittee.Its object is the People’s Government,the People’s Court and the People’s Procuratorate of the same level.Its exercise style is to supervise their work by listening to their reports and to implement its supervision right by deliberation,sanction and resolution.It is a kind of external and afterwards supervision.Its practice show s that its supervision is effective but not satisfactory because of the imperfect legal liability system and the unscientific membership system of the Standing Comm ittee of local People’s Congress.This paper proposes perfecting the supervision law,improving the supervision ability,reform ing its operation mechanism and improving its efficiency.

the standing comm ittee of local people’s congress;supervision right;external supervision;legal liability persuance

D625

A

2095-042X(2012)01-0030-04

2011-09-28

徐新意 (1969-),男,江西九江人,碩士,副教授,主要從事公司企業(yè)法律研究。

中國(guó)法學(xué)會(huì)司法改革專業(yè)委員會(huì)重點(diǎn)研究課題 (CFH2010-1)

(責(zé)任編輯:劉志新)