經(jīng)濟理性時代非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的現(xiàn)代性反思

宋暖

(山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東濟南250100)

經(jīng)濟理性時代非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的現(xiàn)代性反思

宋暖

(山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東濟南250100)

經(jīng)濟理性是當前進行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的現(xiàn)代性反思的核心和關(guān)鍵。從現(xiàn)代性知識角度來看，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)已經(jīng)從“生活”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸R”，文化規(guī)律被知識規(guī)則取代，文化實存由此發(fā)生根本變化，文化表達進入理性時代。從文化策略來看，經(jīng)濟理性時代的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有兩面性，既是文化發(fā)展的重大戰(zhàn)略，又是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重大難題;既是當前文化發(fā)展的中心問題，又在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中被邊緣化。從文化的時間與空間來看，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價值在于積淀了悠久的歷史和民族的記憶，被預(yù)設(shè)在一個特定的利益共同體之中，既定的規(guī)則和價值尺度在意識形態(tài)、經(jīng)濟理性和文化結(jié)構(gòu)的交互作用下呈現(xiàn)等級分明的下層空間、中層空間和上層空間等三種空間形態(tài)。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn);經(jīng)濟理性;文化產(chǎn)業(yè);文化多樣性

面對當今中國的文化現(xiàn)實，黑格爾的著名論斷“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實的，凡是現(xiàn)實的東西都是合乎理性的”可能有些過時，但文化的現(xiàn)實性和合理性問題仍是我們進行文化研究的重要視角。“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護”作為關(guān)涉頗廣的重大文化現(xiàn)實，其起點、視角、內(nèi)容、創(chuàng)新①王冬梅:《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的再出發(fā)》，《學(xué)術(shù)論壇》，2011年第7期。等反映出時代精神和文化內(nèi)涵的演變。從更高的理論層面考察“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護”，實際上就是要考察其文化的現(xiàn)實性和合理性，其中經(jīng)濟理性時代的文化語境是最重要的方面之一。經(jīng)濟理性是現(xiàn)代性的重要內(nèi)容，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”之所以從前現(xiàn)代社會的本真生活狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代知識形態(tài)，經(jīng)濟理性是基本的文化邏輯和現(xiàn)實基礎(chǔ)。經(jīng)濟理性在中國特定的歷史進程和文化發(fā)展中，表現(xiàn)為極度膨脹的經(jīng)濟思維，直接影響了文化思維的平面化和淺顯化，這與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的宗旨相違背，需要從根本上進行分析和清理。

一、從“生活”到“知識”:文化的實存與表達

1、作為“生活”的文化實存

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)首先是一種“生活”，然后才是一門“知識”，是人類文化歷史積累的結(jié)果?！吧睢弊鳛橐粋€哲學(xué)概念具有特定的指向性，是現(xiàn)代哲學(xué)、生活雙重危機共同作用的產(chǎn)物，生活在三重意義上先于科學(xué)。一是時間上、歷史上先于科學(xué)，既在一般的人類歷史上，又在個體發(fā)展上。二是生活具有普遍性，而科學(xué)則不然:并非所有文化和民族都有近代科學(xué)所描述的自然。相反，任何文化都有它自己的生活世界和日常的實踐的事物經(jīng)驗。三是生活的優(yōu)先測序②張汝倫:《生活世界與文化間理解之可能性》，《讀書》，1996年第10期。。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在成為“知識”之前是一種生活方式，包括居住形式、飲食文化、民間工藝、節(jié)慶習(xí)俗等。這些生活方式及其周邊文化樣式極其豐富，包含了歷史記憶而具有歷史價值，承載了文化傳統(tǒng)而具有文化意義，象征了民族精神而具有民族傳承。既然是一種生活方式，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的最大特點就是活態(tài)性，保持一種生活的特質(zhì)和活力，體現(xiàn)出頑強的生命力。

顯然，“生活”的廣度和深度遠非非物質(zhì)文化遺產(chǎn)能夠反映和涵蓋，僅有一小部分成為知識系統(tǒng)能夠識別的對象，其潛在的知識性因素與具體鮮活的歷史本相差距甚遠，其從生活中的“脫穎而出”具有很大的偶然性。知識方面的潛在性主要是因為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)來自生活經(jīng)驗的個體化和獨特的形式化，需要特定的感悟能力、技術(shù)訣竅和風(fēng)俗環(huán)境等才能存在。不同民族、群體、地域的生活各不相同，由此產(chǎn)生的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有不同的特點和形態(tài)，但對所屬民族、人群的人們而言，其生活意義基本相似，這也是后來相互溝通、理解和符號化的基礎(chǔ)。文化之間的通約性是人類思維發(fā)展的結(jié)果，以概括、歸納、求同、化約等多種方式將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)限定在知識框架之內(nèi)，反映出文化現(xiàn)代性的局限性。

2、作為“知識”的文化遺產(chǎn)

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“知識”之路，既是文化現(xiàn)代性的必然結(jié)果，又是知識自主建構(gòu)的過程。隨著經(jīng)濟、社會現(xiàn)代化進程的推進，傳統(tǒng)生活被現(xiàn)代生活所取代，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)逐漸失去了“生活”的氣息，轉(zhuǎn)而成為一種知識概念、觀念和學(xué)科。作為新的知識系統(tǒng)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)將原來分散、游離的對象整合到一個理論模型中，開辟新的知識領(lǐng)域和學(xué)術(shù)規(guī)范。

首先，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是由特殊性到普遍性，再由普遍性到特殊性的知識轉(zhuǎn)換，其內(nèi)在邏輯由文化規(guī)律轉(zhuǎn)變成文化權(quán)力。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是民族文化基因的重要載體，是文化多樣性的重要保證，是民族認同的重要方式。在某一民族、區(qū)域和群落內(nèi)部，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)必須具有一定的普遍性，將所屬民族、區(qū)域和群落的文化特性形式化、符號化，由此具備文化通約性和普適性。就人類文化而言，一切民族、區(qū)域和群落的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都只是世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的一個類型，其普適性只是在局部有效，分別扮演平等又截然不同的角色，共同組成人類文化最獨特的篇章。一旦進入知識體系，之前作為主導(dǎo)的文化規(guī)律就會被現(xiàn)代性知識原則所取代和左右。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)很難以原有的規(guī)則和狀態(tài)來繼續(xù)其發(fā)展，而是以知識建構(gòu)的方式運轉(zhuǎn)。在成為現(xiàn)代性知識的道路上，文化權(quán)力成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不得不面對的規(guī)則，而文化權(quán)力、政治權(quán)力、經(jīng)濟權(quán)力等密切相關(guān)，容易陷入文化霸權(quán)的漩渦。對中國而言，發(fā)達國家掌握現(xiàn)代知識的文化霸權(quán)，在理論與實踐上受到既定規(guī)則的制約，只能遵循已有的文化秩序?qū)Ρ緡姆俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)進行規(guī)劃。

其次，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識化是現(xiàn)代學(xué)科介入“生活”的結(jié)果，總體性的知識觀念以條塊分割的知識形態(tài)呈現(xiàn)出來。總體性的知識觀念是指希望以最廣大的涵蓋性取得學(xué)科基礎(chǔ)和理論支撐的思想觀念，在此觀念下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)勢必有一個觀念擴充的過程，“民間文化”、“民俗”等更具中國文化特質(zhì)的稱謂被納入其中，最后實際上變成了一個集合詞?！胺俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)”的提出，是在“文化遺產(chǎn)”、“自然遺產(chǎn)”的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，延續(xù)了之前對普遍性和價值標準的考量，但又有對這種普遍性的質(zhì)疑和反思。如1972年對“文化遺產(chǎn)”的定義突出所謂“突出的普遍價值”的“文物、建筑和遺址”，而結(jié)果顯示符合這種“普遍價值”的最大受益者是歐洲——分走50%的世界遺產(chǎn)份額。作為對這種明顯的文化霸權(quán)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)自然要淡化和對抗“普遍主義”色彩較重的知識體系，轉(zhuǎn)而提倡“多元文化主義”，強調(diào)民族、區(qū)域、群落的文化特殊性。至此，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與文化遺產(chǎn)、自然遺產(chǎn)三分天下，以法律語言的方式確立了其在現(xiàn)代知識體系中的地位。

最后，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識形態(tài)是現(xiàn)代學(xué)科條塊結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，建構(gòu)主義思維對非物質(zhì)文化的意義重大。根據(jù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的定義，其內(nèi)容廣泛而復(fù)雜，既包括前現(xiàn)代意義上的文化，又包括現(xiàn)代、后現(xiàn)代意義上的文化類型，需要兼容并包的文化視野和相對圓融的理論模型。在前現(xiàn)代，民間信仰、民俗等往往摻雜著被現(xiàn)代思維排斥的“封建”、“迷信”等因素，如果從單一的思想標準去衡量和界定所有的文化類型，很多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)將難以納入現(xiàn)代知識體系?，F(xiàn)代性知識的包容性體現(xiàn)在它能夠吸收和整合一切所需知識性因素，并將其放置在一個理論模型中，在總體上追求邏輯性和整體性，在局部上允許差異性知識的并存，形成一套檢驗知識合法性的認識范式和行為規(guī)則。在既定的知識規(guī)則下，呈現(xiàn)在世人面前的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)并不是天然生成的，而是根據(jù)現(xiàn)代性知識原則后天賦予的，其存在的合法性和合理性也不僅存在于各級別“名錄”，而是被廣泛運用于文化實踐和學(xué)科建構(gòu)。如果非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識內(nèi)部缺乏自我反思，就很容易造成知識的局限性和自閉性，不利于文化的有序發(fā)展。

總之，在經(jīng)濟理性時代背景下，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)已經(jīng)從“生活”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸R”，文化規(guī)律被知識規(guī)則取代，文化實存由此發(fā)生根本變化，文化表達進入理性時代。當然，這種變化在理論上更加明顯，在實踐上則表現(xiàn)出更為復(fù)雜的狀況。

二、從戰(zhàn)略到實踐:文化的中心與邊緣

經(jīng)濟理性時代的另一個重要背景是文化的全球化浪潮，經(jīng)濟全球化是基礎(chǔ)和主導(dǎo)，文化全球化是深層影響和內(nèi)在演化，但作為核心的經(jīng)濟理性沒有實質(zhì)區(qū)別。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)從“生活”轉(zhuǎn)變?yōu)橹R的現(xiàn)象，在某種意義上標志著文化地位的上升和文化生活化的趨向，也是全球文化一體化發(fā)展的表征。就如主導(dǎo)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識體系一樣，西方文化霸權(quán)主導(dǎo)著文化全球化的理念和思路，納入知識系統(tǒng)和全球化的國家和地區(qū)要遵循全球文化戰(zhàn)略發(fā)展的方向、規(guī)則和路徑。在西方主流文化當中，人與自然、人與文化、自然與文化之間的關(guān)系屬于核心問題，文化價值觀也受到很大影響，人們尤其關(guān)注與此相關(guān)的文化類型和文化表現(xiàn)。其中，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為集中反映人與自然、人與文化的文化類型受到特別關(guān)注，這種關(guān)注隨著西方文化霸權(quán)流傳到世界各地，盡管某些地區(qū)原本還有更為值得關(guān)注的文化和現(xiàn)實問題。有了文化霸權(quán)的強力推動和有效策略的運用，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)從無到有，從文化邊緣到文化中心，只需幾十年時間。作為發(fā)展中國家和文化大國，我們需要分析和認清其中的策略及其實質(zhì)。

首先，保持和維護稀缺性、本真性是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的文化基礎(chǔ)和核心原則，也是甄別和衡量遺產(chǎn)指數(shù)的重要指標。稀缺性是經(jīng)濟理性時代各領(lǐng)域競爭的關(guān)鍵因素，已經(jīng)成為經(jīng)濟競爭的重要手段，也是文化競爭的核心策略，更是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的基本原則。因此，“遺產(chǎn)名錄”都嚴格限制入選數(shù)量，在遴選、認定和授予等環(huán)節(jié)層層把關(guān)，并且在近年趨于更為苛刻，總數(shù)控制的意圖愈發(fā)明顯。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)反映的是人與自然、人與文化的有機和諧關(guān)系，體現(xiàn)的是在獨特的自然環(huán)境下產(chǎn)生的獨特技藝、生產(chǎn)方式，其價值在經(jīng)濟發(fā)展欠發(fā)達的國家和地區(qū)尤其明顯，對發(fā)展中國家而言其意義更加重要。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在某種程度上承認和尊重不同民族、地區(qū)、群落在文化上的平等、自主、交流的特點，可以在時間和空間上對比和研究相互之間的差異和相似點，擴充和完善對全球文化本真性的理解。保持稀缺性的另一個作用是以精取勝，旨在創(chuàng)造一種具有象征意義的文化標桿，既能夠在特定的民族、區(qū)域、群落內(nèi)部形成文化認同和文化精神，又能產(chǎn)生溝通人類文明的創(chuàng)作力，推動面向未來的文化共享機制和文化格局。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的本真性對經(jīng)濟理性時代而言是一種文化警示，本真性包含了人類生存、交往、創(chuàng)造的原初動力，本來具有很強的再生性和守成性，但在經(jīng)濟理性時代逐漸喪失了再生能力，并且與經(jīng)濟理性的思維模式對立，這也是現(xiàn)代“生活”缺乏意義和本真性的重要原因。因此，經(jīng)濟理性時代下的文化稀缺性具有濃厚的行政色彩，并不能直接帶來文化本真性，而是需要更為復(fù)雜的“生活”實踐。

其次，更新和維持知識系統(tǒng)自身的活態(tài)性、創(chuàng)造性是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的理論品格和現(xiàn)實選擇，是提升遺產(chǎn)影響力的重要途徑。自從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)提出以來，其概念就一直處于變動中，在不同的國家、地區(qū)有不同的理解，其基本內(nèi)涵也在不斷完善。如日本在認定和實施“無形文化財”保護中特別重視與民俗學(xué)的聯(lián)系，將國家層面保護的文化財分為有形文化財、無形文化財、民俗文化財、紀念物、傳統(tǒng)建造物和埋藏文化財，而民俗文化財又細分為有形民俗文化財和無形民俗文化財。這種分法結(jié)合了保護實踐中存在的問題，將無形和有形統(tǒng)一于文化保護的全過程，是相互促進的兩個方面。中國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是游牧文明、漁獵文明和原始農(nóng)耕文明中養(yǎng)育起來的①袁年興:《文化的人本寓意與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的本真性》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2011年第2期。，在近代進入現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之后引起文化及其陣營的分化，參與和掌握非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的主要是普通民眾，而掌握現(xiàn)代話語權(quán)的主要是知識精英，文化所有權(quán)和話語權(quán)的分離造成后來對文化認識上的障礙。中國目前對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的認識包含了知識精英的文化觀念、國家意識形態(tài)、西方文化遺產(chǎn)思想、民間文化人士等多種因素，既是現(xiàn)代性知識的集合，又是多元文化融合的結(jié)果。隨著今后文化遺產(chǎn)理論的發(fā)展和保護實踐的深入，有理由相信中國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)體系將更具中國特色，更具操作性和現(xiàn)實性。

最后，保持與經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展和現(xiàn)實文化問題的緊密關(guān)系是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的現(xiàn)實基礎(chǔ)，是文化與經(jīng)濟、社會保持同步發(fā)展的有效方式?！斗俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)法》的頒布施行為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的發(fā)展提供了更大動力②王冬梅:《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的再出發(fā)》，《學(xué)術(shù)論壇》，2011年第7期。，在某種程度上也是為了規(guī)范和解決經(jīng)濟理性時代的文化產(chǎn)業(yè)化發(fā)展中存在的深層次問題。在經(jīng)濟理性時代，任何關(guān)乎經(jīng)濟利益和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的行為都會受到價值理性的關(guān)注和制約，當非物質(zhì)文化遺產(chǎn)成為潛在的新興產(chǎn)業(yè)之后，這一趨勢顯得更為明顯。一方面，正當?shù)慕?jīng)濟理性訴求為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的發(fā)展提出了很多新的課題，需要規(guī)劃、規(guī)范和促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展為遺產(chǎn)保護提供支持，以達到和諧共存、共謀發(fā)展的雙贏局面。另一方面，非正當?shù)慕?jīng)濟理性與當代文化問題交織在一起，給社會和文化發(fā)展帶來不良影響，成為亟待解決的現(xiàn)實問題。各地“申遺”熱情與經(jīng)濟發(fā)展、政府政績等要求緊密聯(lián)系在一起，尤其是經(jīng)濟落后地區(qū)更是將經(jīng)濟作為主要目標，試圖借助國家政策和文化熱潮走上一條快速脫貧的經(jīng)濟發(fā)展道路，這種文化行為雖然可以理解，但與文化保護的出發(fā)點相左，不利于國家文化政策的實施。

可以看出，經(jīng)濟理性時代的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有兩面性，既是文化發(fā)展的重大戰(zhàn)略，又是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重大難題;既是當前文化發(fā)展的中心問題，又在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中被邊緣化。解決這種矛盾不僅需要經(jīng)濟智慧，更需要文化眼光，在統(tǒng)籌兼顧中有所作為，擴展文化發(fā)展的區(qū)域和空間。

三、從傳統(tǒng)到后現(xiàn)代:文化的時間與空間

經(jīng)濟理性對改革開放以來的文化空間保持重要影響，既有文化市場化的直接影響，又有通過社會轉(zhuǎn)型促進文化多元化的間接影響，并且隨著文化與社會、文化與自然、文化與人的關(guān)系變動而發(fā)生隱性的改變。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的提出和發(fā)展在時間和空間上經(jīng)歷了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代，再從現(xiàn)代到后現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，從而形成傳統(tǒng)、現(xiàn)代、后現(xiàn)代文化空間并存的局面，其形態(tài)還受到其所在區(qū)域的經(jīng)濟社會形態(tài)的極大影響。

1、文化的時間性

從時間來看，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價值在于積淀了悠久的歷史和民族的記憶，這是經(jīng)濟理性無法自由實現(xiàn)的領(lǐng)域，也是文化價值的集中體現(xiàn)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是活態(tài)文化基因(living heritage)，是以現(xiàn)在時的方式表達過去時的內(nèi)容，貫穿了民族特有的精神價值、思維方式和無限的想象力，是人類文明的最好見證和組成部分。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)將中華民族的“文化魅力”詮釋得淋漓盡致，既有歷史意義，又有永恒價值。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)將五千年的中華民族歷史以獨特的方式展現(xiàn)出來，中華文化以自成體系、獨立起源、沒有間斷的文化傳統(tǒng)為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)注入豐富的文化內(nèi)涵和持久的生命力。中華文化的歷史影響力也是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的內(nèi)在價值，漢唐以來的貿(mào)易和交流產(chǎn)生了巨大的文化輻射和影響，尤其是對周邊國家和地區(qū)更是如此。近代以來的海外華人群體也促進了中華文化在世界范圍內(nèi)的傳播，中國傳統(tǒng)的生活方式、價值觀念和風(fēng)俗信仰等也成為中華文化獨特的風(fēng)景線。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)集中體現(xiàn)了“中國元素”的特色，是中華文化精華的形象表達，不同時期產(chǎn)生的文化遺產(chǎn)各不相同而又互為聯(lián)系、不可分割，從不同角度反映出中華文化的整體面貌。

在現(xiàn)代化進程中，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是民族文化認同的重要支撐，在當前主流文化面臨解體，而新的文化觀念尚未建立和完善的情況下①盧衍鵬:《主流文化的解構(gòu)與文化研究的重生》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》，2011年第4期。，更是解決當前文化問題的重要途徑。根據(jù)西方文化的發(fā)展經(jīng)驗，現(xiàn)代西方社會一直將文化遺產(chǎn)作為文化發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，在面對任何文化問題時都結(jié)合現(xiàn)代性知識和古代文化積淀來多方面地思考問題，有的直接將文化遺產(chǎn)作為文化身份的象征，以此產(chǎn)生強烈的民族認同、家國觀念和信仰意識，甚至一些國家和地區(qū)將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為民族、國家獨立的合法性證明。西方文化遺產(chǎn)觀念還具有排他性和侵略性，他們對中國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)覬覦已久，通過各種方式加以滲透，從文物收藏到影視改編，從產(chǎn)業(yè)開發(fā)到產(chǎn)權(quán)專利，使得中華文化受到嚴峻挑戰(zhàn)，從負面的角度說明了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的時間性。在后現(xiàn)代語境下，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)還面臨解構(gòu)、反文化等非理性思潮的影響，其合法性、合理性和現(xiàn)實性等質(zhì)疑是必須面對的新課題，也是接受時間考驗的過程。

2、文化的空間性

在經(jīng)濟理性時代，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)被預(yù)設(shè)在一個特定的利益共同體之中，既定的規(guī)則和價值尺度在意識形態(tài)、經(jīng)濟理性和文化結(jié)構(gòu)的交互作用下呈現(xiàn)等級分明的下層空間、中層空間和上層空間等三種空間形態(tài)。

下層空間是處理人與經(jīng)濟之間的關(guān)系，因而是以利潤和金錢來衡量文化行為的價值，指向基本的經(jīng)濟行為和市場規(guī)則。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在漫長的歷史生產(chǎn)和生活實踐中，更長的時間是在生產(chǎn)性的經(jīng)濟生活空間生存和發(fā)展，下層空間是其賴以生存的基礎(chǔ)空間，也是保持其活態(tài)性的方式之一。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的下層空間是一種“日常生活”，從經(jīng)濟角度看就是生產(chǎn)、消費、再生產(chǎn)的過程，在不違背和破壞文化核心價值和技藝的情況下有利于讓文化遺產(chǎn)重新回到當代生活、文化空間，使之接受積極保護和活態(tài)資源。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的下層空間需要結(jié)合現(xiàn)代生產(chǎn)工藝，形成共存、互補，吸收傳統(tǒng)差異化生產(chǎn)和現(xiàn)代標準化生產(chǎn)的優(yōu)點，進行文化再創(chuàng)造。

中層空間在價值判斷上超越了下層空間，主要處理人與人、人與社會、人與民族、國家的關(guān)系，具有一定的理想色彩和倫理觀念。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)被看成是民族、區(qū)域和群落的精神象征，而中國近代以來的民族國家實際上是國家、民族、人民的三位一體②朱大可:《文化價值及其民族樣態(tài)》，《文藝爭鳴》，2010年第1期。，文化要承擔政治、文明、文化的三重責任。因此，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)被看成是中華民族、主權(quán)國家、中國人民的集體主義的精神結(jié)晶，要以民族振興為己任，以國家富強為目標，以人民幸福為標準，共同作用于現(xiàn)代化建設(shè)和社會發(fā)展的宏偉藍圖。具體而言，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的國家意義在于培養(yǎng)和支持愛國主義，以新的現(xiàn)代方式將傳統(tǒng)文化灌輸進全體國民的知識結(jié)構(gòu)，建立主流價值標準和觀念體系;民族意義在于將民族主義(Nationalism)形象化，以此形成民族文化認同，增強觀念現(xiàn)代化的民族特質(zhì)和民族自信力;人民意義在于改良和發(fā)展民粹主義(Populism)，用現(xiàn)代價值理念對國民大眾進行理想教育，推動國家、民族的振興。

上層空間是文化的終極目標，關(guān)注和處理人與最高精神、終極真理的關(guān)系，即人對自身及其意義的終極關(guān)懷。相比下層空間和中層空間，中國大眾對文化的上層空間感覺陌生，儒家思想的流行使得中國人的精神世界很難達到文化的上層空間。即使是宗教，在中國的流行也是由于特定的契約模式，較少有終極關(guān)懷的力量。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)隱含了準信仰的文化因素，對考察中華文化的上層空間具有重要意義。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的文化空間處于多層平衡發(fā)展之中，在社會轉(zhuǎn)型時期顯得更為復(fù)雜。下層空間具有基礎(chǔ)地位，但消費主義的泛濫容易造成物質(zhì)、欲望的夸大和膨脹，成為日常生活的終極尺度;中層空間與知識精英、中產(chǎn)階級關(guān)系緊密，但中層社會尚未形成統(tǒng)治力，導(dǎo)致文化觀念陷于混亂和缺失;上層空間缺乏合法性和理論支撐，“信仰危機”、“信念危機”、“信任危機”越演越烈，已經(jīng)成為阻礙現(xiàn)代性進程的重要障礙。

當然，經(jīng)濟理性時代下非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的現(xiàn)代性反思還包含更多的內(nèi)容，還需要更深入的思考。一方面，經(jīng)濟理性、現(xiàn)代性本身需要反思，需要對現(xiàn)代化以來的文化問題進行清理和研究。另一方面，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是一個系統(tǒng)工程，還需要在更廣闊的文化視角和理論框架下深入挖掘。只有這樣，才能將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的現(xiàn)代性深入下去，使其成為一種理論自覺和文化現(xiàn)實。

宋暖(1983－)，女，山東大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理博士、文學(xué)與新聞傳播學(xué)院博士后。

G124

A

1003－8353(2012)03－0139－04

［責任編輯:李然忠］