新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的未來選擇

劉子瑛

（華僑大學(xué) 哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院，福建 廈門361021）

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的未來選擇

劉子瑛

（華僑大學(xué) 哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院，福建 廈門361021）

金融危機過后，終結(jié)抑或超越新自由主義的爭論如火如荼，盡管其中不乏狹隘主義和“原教旨主義”的替代方案。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所強調(diào)的制度功能主義和分析方法對中國經(jīng)濟(jì)制度的改革具有重要的啟示意義。我們應(yīng)以此為據(jù)，發(fā)揮馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度分析與批判功能，建構(gòu)中國特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)學(xué)范式；制度變遷；制度創(chuàng)新

世界性金融危機的頻發(fā)，提供了重新思考制度研究對一個國家以及全球經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展所具有的現(xiàn)實意義。相比于西方發(fā)達(dá)資本主義國家至今無法走出的危機之痛，中國復(fù)蘇的腳步顯然更快，其原因即在于不同的社會政治經(jīng)濟(jì)制度。在中國，“制度”更具有國家性，而在西方國家，“制度”卻更具個體性。中國的市場經(jīng)濟(jì)在強大的國家干預(yù)下避免了此次危機的最大侵蝕。因此，西方國家在危機之后紛紛重拾國家對市場經(jīng)濟(jì)的制度干預(yù)方式，以至于被諸多人稱之為“社會主義或共產(chǎn)主義的復(fù)歸”。當(dāng)很多人把它當(dāng)作是凱恩斯主義重新歸來時，也許更應(yīng)稱它為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的當(dāng)代重塑。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，以科斯、諾思、斯蒂格勒茲等人為代表，他們不僅是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的獲得者，更是美國政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展顧問。正是他們對制度功能和意義的“重新”發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)變了經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展范式，也影響了資本主義國家的經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)。本文認(rèn)為，重新梳理新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論，不僅有助于我們透析資本主義國家的經(jīng)濟(jì)危機，也會為我國市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展提供有益啟示。

一、經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)變遷與制度需求

新經(jīng)濟(jì)史學(xué)的先驅(qū)，道格拉斯·C·諾思（Douglass C．North）在對經(jīng)濟(jì)史作了全新考察的前提下，亦對經(jīng)濟(jì)增長中的制度因素做了大量研究，并最終形成了完善的制度變遷理論。他認(rèn)為歷史上的產(chǎn)權(quán)沒有做到使個人收益與社會收益相等，其原因就在于或是沒法阻止“搭便車”的行為，或是創(chuàng)立和行使產(chǎn)權(quán)的費用超過了收益。在新古典經(jīng)濟(jì)增長模型之中，教育、技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和資本積累都被看作經(jīng)濟(jì)增長的源泉，而制度因素則被排除在外。諾思在《1600—1850年海洋運輸生產(chǎn)率變化的原因》一文明確指出，在技術(shù)沒有發(fā)生變化的前提下，通過制度創(chuàng)新或制度變遷亦能提高生產(chǎn)率和實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。正是看到了舊的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在解釋新的經(jīng)濟(jì)過程時的“失語”，現(xiàn)實呼喚制度的“出場”，諾思把研究的視角轉(zhuǎn)向了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。

諾思通過對公元900—1700年間西方世界經(jīng)濟(jì)史的考察認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長的原因在于制度，即在歐洲首先出現(xiàn)了有效率的經(jīng)濟(jì)組織和經(jīng)濟(jì)制度?！盀槭裁礆v史上的經(jīng)濟(jì)增長沒有在整個西方世界同時出現(xiàn)而首先在尼德蘭和英格蘭地區(qū)出現(xiàn)？”諾思認(rèn)為其原因在于尼德蘭和英格蘭地區(qū)最早進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)方面的變革，從制度上激發(fā)和保護(hù)了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的創(chuàng)新活動，因此它們首先在西方世界崛起；而法蘭西和西班牙則沒有做到這一點，因此它們在競爭中失敗并大大落伍了［1］387。諾思、科斯等從新經(jīng)濟(jì)史方面的研究出發(fā)，用交易費用為基本分析工具，以產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新為主線，通過對西方國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史考證，認(rèn)為一種能夠提供個人刺激的有效的產(chǎn)權(quán)制度是經(jīng)濟(jì)增長的決定性因素。諾思認(rèn)為制度（Institution）是“一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和道德、行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個人行為”?！爸贫忍峁┝巳祟愊嗷ビ绊懙目蚣埽麄兘⒘藰?gòu)成一個社會，或更確切地說一種經(jīng)濟(jì)秩序的合作與競爭關(guān)系。”［2］225－226新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們則摒棄了“完全理性”，考慮到環(huán)境、信息、個人偏好等因素制約，把制度分析的前提限定為“有限理性”，以“有限經(jīng)濟(jì)（理性）人”為邏輯分析起點，利用交易費用分析工具，運用制度分析和正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)方法研究“制度”對經(jīng)濟(jì)效率的影響及制度自身的運行、演變規(guī)律。這種從制度視角展開的對經(jīng)濟(jì)史的考察路徑，開拓了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新視野。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在堅持交易費用理論、企業(yè)理論、產(chǎn)權(quán)理論和制度變遷理論等四個基本理論的基礎(chǔ)上融入了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，并且在研究的參照系、理論視角和分析工具上都吸收了許多新古典主義的東西。諾思將意識形態(tài)、文化觀念等視為制度變遷的重要因素，突破了把相對價格變化視為制度變遷源泉的新古典主義分析框架。至于無效率的制度安排的可能性問題，諾思運用意識形態(tài)與國家理論，并吸收了布雷恩·阿瑟（W·Brain Arthur）和保羅·A·戴維（P．A．David）的研究成果，將“路徑依賴（Path dependence）”引入制度變遷領(lǐng)域以解釋無效率制度的存續(xù)問題。

諾思等人認(rèn)為“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵”，并將制度作為一個內(nèi)生變量引入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析視野之中，制度隨著時間變量的變化而誘致變動，而其供需變化往往又受到預(yù)期效用的博弈。基于分析視野的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)給政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究提供了一種全新的視角和理念，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對制度概念的擴展，突破了政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于制度研究的壁壘，成功地實現(xiàn)了制度概念的普遍化。但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不可避免地存在一些缺陷，如對制度的形成變化缺乏充足的論證；新制度主義還帶有循環(huán)論證的傾向：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)績效的好壞都應(yīng)從制度的優(yōu)劣入手分析，但評判制度優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)又是以經(jīng)濟(jì)績效的好壞為依據(jù)，如此便陷入循環(huán)論證之中［3］。隨著經(jīng)濟(jì)增長和政治結(jié)構(gòu)的變動，原有的制度結(jié)構(gòu)面臨著時代的創(chuàng)新需求，新制度經(jīng)濟(jì)的制度分析方法只是為我們分析經(jīng)濟(jì)史提供了一種參照方法，它的觀點并不是一勞永逸的。

二、制度分析的現(xiàn)實主義與全球化

“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)是研究制度演進(jìn)背景下人們?nèi)绾卧诂F(xiàn)實世界中做出決定和這些決定又如何改變世界。”［2］2新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們正是從“現(xiàn)實的人”出發(fā)，展開對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的修正、補充與拓展。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在很大程度上是融合了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的方法，并通過當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)、行為科學(xué)、博弈論等工具的引入，又同時促進(jìn)了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵發(fā)展，最為重要的是把馬克思的唯物史觀嵌入其中。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以研究社會制度的運轉(zhuǎn)、變遷與演化為主題，既吸收了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)自馬歇爾以來的先進(jìn)研究方法，又突破了其研究領(lǐng)域與研究方法，對于涉及非市場機制以外的經(jīng)濟(jì)制度、社會制度與法律體系的起源、產(chǎn)生與演化做出了更合理的解釋。它將制度的演化、進(jìn)化與變遷同各國的歷史相結(jié)合，增強了對不同社會制度下現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的解釋力［1］13。

諾思認(rèn)為“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵；一個有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在”［4］?？扑棺鳛樾轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物提出“交易費用”的全新概念，并以此作為其理論分析的切入點。制度的變遷主要是為了降低交易費用，有效配置資源，最終提高制度效益。制度變遷與技術(shù)進(jìn)步具有某種相似性，即推動制度變遷和技術(shù)進(jìn)步的行為主體都追求利益最大化，只有考慮到預(yù)期收益明顯高于投資成本的情況下，行為主體才會積極地推進(jìn)制度變遷。資源配置問題關(guān)系到經(jīng)濟(jì)效率的高低，當(dāng)一項制度不能持續(xù)提高經(jīng)濟(jì)效率時，就會有新的制度取而代之，形成制度變遷驅(qū)動，這樣就把制度分析融入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架和理論視野之中。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注把企業(yè)、產(chǎn)品與服務(wù)市場、勞動市場、資本市場、銀行體系、國際貿(mào)易等經(jīng)濟(jì)體系與社會制度綁在一起運行［5］，但真正導(dǎo)致制度經(jīng)濟(jì)學(xué)變得重要的原因則是發(fā)展中國家戰(zhàn)略研究的轉(zhuǎn)向以及該理論對于轉(zhuǎn)向國家轉(zhuǎn)型過程、方式與績效的深入思考［1］9。對于發(fā)展中國家出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)停滯、人均收入較低等惡性循環(huán)的貧困現(xiàn)象，彼得·鮑爾認(rèn)為，“與其說發(fā)展依賴資本循環(huán)，不如說經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了資本”［6］。當(dāng)一個發(fā)展中國家擺脫了初始的貧困狀態(tài)之后，決定其經(jīng)濟(jì)發(fā)展效果的主要因素在于本國的制度和政府行為，所以諾思“有效率經(jīng)濟(jì)制度是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵”的結(jié)論更能引起轉(zhuǎn)型期發(fā)展中國家的關(guān)注與共鳴。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對制度分析采用了綜合的方法，制度演進(jìn)的動力正是“效用”最大化?？扑埂⒅Z思和斯蒂格勒所倡導(dǎo)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)沿用了新古典主義的“人是理性（人）”的假定，用效用最大化替代了傳統(tǒng)的利潤最大化假定，致力于用傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)理論來分析資本主義制度的運行，倡導(dǎo)自由經(jīng)濟(jì)政策。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)市場交易費用為零假定是一種純粹的理想狀態(tài)，然而任何市場運行的前提是給定交易費用和信息費用不為零，正是在這種條件下新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)展開了范式研究。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度看作博弈均衡，闡明了貧困、權(quán)力腐敗等長期存在的核心問題。誠然，技術(shù)的革新推動了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是如果缺乏制度創(chuàng)新和制度變遷的沖動，必導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新的成果被制度框架所教條式地束縛，從而社會經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展將會面臨巨大危機。由此可見，制度因素在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視域中對于推動經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展方面具有至關(guān)重要的作用。

三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的未來

改革開放以后，與我國政策轉(zhuǎn)型、制度轉(zhuǎn)軌、體制轉(zhuǎn)變的時代特征相契合，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國得到廣泛傳播。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以制度為研究對象，這與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以生產(chǎn)關(guān)系作為研究對象有異曲同工之處。在一定意義上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)嵌入了唯物史觀的制度理論和制度分析方法。但馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度分析卻往往“被丟失”，以至于我們不能完整地、科學(xué)地把握馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。馬克思經(jīng)典作家們主要是從社會基本結(jié)構(gòu)或社會形態(tài)意義上理解制度的，并把制度從經(jīng)濟(jì)、政治、法律和文化等這幾個層面加以分析［7］。需要指出的是，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也從不缺乏制度安排的微觀分析．如地租理論就是土地產(chǎn)權(quán)制度微觀意義上的精彩分析．當(dāng)然，要是從這種分析當(dāng)中找到解決今天土地拆遷糾紛的答案，似乎有苛責(zé)經(jīng)典作家之嫌。

社會制度作為社會關(guān)系的存在方式，同樣是在物質(zhì)生產(chǎn)實踐基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。人與自然的關(guān)系的發(fā)展為社會制度的形成提供了物質(zhì)前提，而在生產(chǎn)實踐中結(jié)成的人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及其他社會關(guān)系則直接催生了社會制度。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)闡明了制度的“內(nèi)核”是以一定物質(zhì)生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的財產(chǎn)制度與勞動制度，制度的“外殼”體現(xiàn)一定生產(chǎn)關(guān)系的管理制度與分配制度。馬克思正是運用了“生產(chǎn)方式—生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）—上層建筑”的分析框架論述了人類社會制度的歷史更替，在強調(diào)生產(chǎn)方式變革作為經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展決定力量的同時，也強調(diào)了生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑對生產(chǎn)方式的反作用。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從屬于新自由主義思潮，然而，新自由主義不是一種不可避免的社會再生產(chǎn)機制，而是一套可逆轉(zhuǎn)的政策。資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的代價如此昂貴，以至世界各地的人都在試圖尋找一條超出“新自由主義轉(zhuǎn)型”的道路。在金融危機的沖擊下，終結(jié)抑或超越（beyond）新自由主義的爭論更加熱烈，但任何一種替代方案都必須要避免狹隘主義和“原教旨主義”，并致力于建構(gòu)一種全球化的民主的秩序方案，都不能忽略全社會關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的期盼和需要，更要避免那種導(dǎo)致社會災(zāi)難和政治不穩(wěn)定的惡性通貨膨脹。為此，我們必須摒棄對市場的烏托邦式的幻想去直面社會現(xiàn)實，堅持馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理內(nèi)核，研究現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，研究我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的獨特模式，從而引領(lǐng)我國經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展。

資本主義的經(jīng)濟(jì)危機是資本主義制度的必然產(chǎn)物，它源自生產(chǎn)社會化同生產(chǎn)資料私人占有的不可避免的基本矛盾。隨著理論的不斷發(fā)展和完善，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對制度的起源、制度生成、制度變遷、制度與經(jīng)濟(jì)績效關(guān)系等問題有了更為明晰的分析研究框架，這可以為中國應(yīng)對社會轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的新問題、新困難提供良好的理論指導(dǎo)［8］。

制度分析對經(jīng)濟(jì)活動的分析更接近于現(xiàn)實生活，更能解釋真實世界，更有利于揭示制度的共存互動、互相依賴性。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為制度在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)揮重要作用的前提便是保證交易費用為零，而我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)活動的單位交易費用還普遍較高，所以有必要把新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論視野運用到中國現(xiàn)實場域之中，探索通過制度革新降低單位交易費用的方法路徑，防止利益集團(tuán)權(quán)力尋租與腐敗滋生，加強產(chǎn)權(quán)保護(hù)和完善政府的規(guī)制行為。通過對交易費用的分析，不僅可以考察經(jīng)濟(jì)制度效率的高低，而且可以用“制度變遷的成本”或“改革成本”來判別不同改革路徑的優(yōu)劣；加上制度經(jīng)濟(jì)學(xué)更注重“現(xiàn)實的人”之間的利益沖突，所以當(dāng)下中國的政治體制、經(jīng)濟(jì)體制或社會體制改革，必須考慮到既得利益集團(tuán)的阻力，推動利益格局變動必須充分考慮各階層的“博弈均衡”和改革成本?！爸贫茸冞w”理論為中國漸進(jìn)式改革的成功提供了有力的解釋，也為穩(wěn)步推進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)體制改革方案提供了思考框架。中國新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)需要進(jìn)一步擺脫新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的束縛，警惕新古典邏輯下“制度有效論”與“最大化論”影響，同時不能忽視內(nèi)卷化（involution）的研究；需進(jìn)一步加強從利益集團(tuán)與締約等視角展開對新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的深度研究，樹立起適應(yīng)性效率及方法論嵌入等觀念，將社會經(jīng)濟(jì)學(xué)等成果置入制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的視野之中。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)“為我們提供了一種新的理論體系，這種理論體系的核心是制度的重新發(fā)現(xiàn)對行為者的目標(biāo)及其相互之間的權(quán)力分配都構(gòu)成影響，并對于我們研究產(chǎn)權(quán)關(guān)系、制度與資源配置效率問題，制度對人們行為預(yù)期的影響，制度變遷對體制的影響，制度對分配效率、公共決策的影響提供了可借鑒的研究方法?！保?］但是應(yīng)該看到，每一個民族或每一種經(jīng)濟(jì)制度都是在特定歷史條件下進(jìn)行活動或發(fā)展起來的，沒有一個普世的制度框架完全適合于所有民族和地區(qū)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)采取歷史歸納方法和比較方法，強調(diào)了不同民族、地區(qū)是在特定歷史條件下進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制度選擇或發(fā)展的差異性。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)積極吸納主流經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、社會科學(xué)（包括博弈論與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)）等最新成果，明晰國家政治、社會與經(jīng)濟(jì)制度運作程序。我們應(yīng)促進(jìn)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的有機結(jié)合，推進(jìn)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的完善與中國特色制度研究的良性互動，生成中國特色社會主義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，為社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度的完善提供理論前提。

［1］楊德才．新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．南京：南京大學(xué)出版社，2007．

［2］［美］道格拉斯·C·諾斯．經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］．上海：三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994．

［3］何增科．新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：從經(jīng)濟(jì)學(xué)到政治學(xué)公共論叢（1）［M］．上海：三聯(lián)書店，1996：351．

［4］［美］諾斯，托馬斯．西方世界的興起［M］．厲以平，蔡磊，譯．北京：華夏出版社，2009：5．

［5］［英］杰弗里·M·霍奇森．科斯主義的混亂：企業(yè)的性質(zhì)和歷史特征問題［M］//［美］斯蒂文·G·米德瑪．科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)．羅君麗，等，譯．上海：三聯(lián)書店，2007：31．

［6］［美］詹姆士·A·道，等．發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命［M］．上海：三聯(lián)出版社，上海人民出版社，2000：31．

［7］穆艷杰，周耕．馬克思主義存在形態(tài)及其關(guān)系分析［J］．東北師大學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2010（5）：16－20．

［8］陳家剛．全球化時代的新制度主義（前言）［M］//薛曉源．全球化與新制度主義．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：16．

［9］葛亮．試論新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要理論貢獻(xiàn)［J］．福建教育學(xué)院學(xué)報，2009（1）：61．

New Institutional Economics and Future Option of Economic Paradigm

LIU Zi－ying
（School of Philosophy and Social Development，Huaqiao University，Xiamen 361021，China）

Although there are some alternative plans of parochialism and“fundamentalism”，arguments about ending or exceeding the neoliberalism are growing vigorously after financial crisis．Institutional functionalism and analysis method which the new institutional economics emphasized have important enlightenment significance for Chinese economic system reform．Using this as a basis，we can perform the institutional analysis and critical functions of Marxist political economy，and construct Chinese unique economics paradigm．

New institutional economics；Economics paradigm；Institutional change；Institutional innovation

F091．349

A

1001－6201（2012）01－0040－04

2011－09－21

福建省社會科學(xué)規(guī)劃重點項目（02010A009）。

劉子瑛（1977－），女，黑龍江虎林人，華僑大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院博士研究生，副教授。

［責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波］